pierwsze testy Prescotta. Jednak AMD Najlepszy!

62.87.135.* napisał:

czyż by koniec intela

http://babelfish.altavista.com/babelfish/urltrurl?lp=zh_en&url=http%3A%2F%2Fwww.pconline.com.cn%2Fpchardware%2Ftpylab%2Fcpu%2F0401%2F298500.html

80.50.234.* napisał:

Niestety w wielu zastosowaniach obecny PIV tez bedzie szybszy od prescotta, a to ze wzgledu na wydluzenie potoku przetwarzania danych z 20 krokow do 30 w porownaniu do northwooda. chociaz umozliwi to dalsze podnoszenie taktowania procesorow, to moze spowodowac jednoczesnie spadek wydajnosci w wielu aplikacjach.

pozdro

213.25.219.* napisał:

oj chyba sie zastanowie nad kupnem. chcialem kupic p4 2,4 ale moze lepiej amd barton 2500?

212.182.122.* napisał:

welcome to the real world tzw. Wind of change najpierw S3, później 3DFX, ......
może i lepiej, intel obniży ceny procków odpowiadających AMD - optymistyczna opcja. druga opcja - wszystko zostanie po staremu, lolki nadal będą kupować celerony i P4 w Media Tragedia

62.233.195.* napisał:

amd rulezz jestes jakis dziwny albo masz >14 lat. Nawet jesli jestes zapalonym amdowcem i nie lubisz intela (nie wiadomo czemu) to nie rozumiem jaki masz powód do radosci z ewentualnego upadku intela. Uwierz mi wyszlibyśmy baaardzo niedobrze na manopolu AMD. Prsty przyklad z kraju: TPSA.

213.25.219.* napisał:

swiete slowa

62.233.217.* napisał:

lekarz potrzebny mamy chorego na forum z gorączką a na poważnie amd nigdy się nniebędzie zachowywać jak tpsa tzn popatrz trzeźwo ati ciśnie ostro nvidię i czy się zachowują jak chamy??? nie bo dbają o klientów a nvidia tylko podkręca drivery robi optymalizacje na maksa kosztem jakośco obrazu aby dorównać ati to intel się zachowuje jak tpsa więc przestań bredzić nieznoszę intela bo swoimi celeronami powoduje że taki lama powie celek boski a w sumie to gownooo nienadające się nawet do podtarcia tyłka

62.233.217.* napisał:

kup sobie bartona wydajność jak pentium 4 2,6 giga na dobrej mobo pozatym poczytaj road map amd to domyślisz się dlaczego odrazdzam ci intela kolejna podstaweczkja....a amd dalej xp będzie robić do końca 2004

62.121.108.* napisał:

Hmm socket A jest juz martwy nie bedzie dla niego zadnych nowych procesorow od AMD nawet xp 3000/3200+ maja sie przeniesc do 754. Teraz wszystko idzie w 754 (wersje econo) i 939(hi-end). Wiec co za roznica? w plyte na socket A wiecej niz 3200+ nie wlozysz, a w plyte intela pod pentiuma wejda proce do 3.4Ghz wiec przynajmniej teoretycznie pozostaje margines na jakis upgrade (no chyba ze 2.4 dokrecisz do tylu Ghz )

213.25.219.* napisał:

otóz to socket a juz jest martwy. wiec chyba nie warto. w intelu jest jeszcze jakas szansa rozbudowy no i nie grzeje sie tak jak amd

213.186.79.* napisał:

chlopi co ty za bzdury gadasz , gdzie ci sie amd grzeje , to bylo kiedys , teraz amd jest zimniejszy od intela , przecierz we wszystkich recenzjach masz jak byk napisane ze inetl np wytwarza tyle a tyle W a porownywalny mu amd o ok 10 w mniej , wiec co sie grzeje bardziej

83.30.24.* napisał:

szkoda tylko ze niewszcyscy wiedzą, że AMD w przeciwieństwie do intela czyta temp. spod jąderka... zas intel z samego jądra - ot taka mała dygresja... w rzywistości do AMD dodaj jakieś 10stC i wyjdzie ci normalna temp. ; )

80.50.97.* napisał:

Coś ci się pokręciło kolego.

213.186.79.* napisał:

Kolego czytaj moze dokladnie to co napisalem , gdzie ja napisalem sama temperature , hmm , napisalem tylko "moc" jaka jest w stanie wytworzyc proc , a co za tym idzie temperatura samej struktury rdzenia

83.30.24.* napisał:

no "kolego" ja w przeciwieństwie do Ciebie czytam dokładnie... powiedziałeś/napisałeś o AMD ogólnikowo nie o konkretnym modelu... więc ja także odpowiedziałem o temp. OGÓLNIKOWO. kapujesz?

83.30.24.* napisał:

a no akurat wylecialem z forum o opteronie... i tak mi sie skojarzylo z prescottem ehhh ... oczywiście to co napisalem powinno tyczyc się opterona...

62.87.134.* napisał:

co ty za głupoty wypisujesz? jestes mądrzejszy od konstruktorów? przecież odczyt z pod procesora jest tak wykalibrowany żeby pokazywał dokładną temperature. Gdzie się AMD grzeje? ja mam zwykły coler za 50 zł . proca podkręconego z xp 2000 do xp 2600 i wentyl nie jest nawet ciepły. temperature w stresie mam do 46 stopni, a w pokoju 24.

Sam żeś to wymyslił że trzeba dodawać 10 stopni do tego co podaje bios? myślisz że konstruktorzy płyt głównych jeszcze na to nie wpadli żeby dokładniw wykalibrować czujnik?

Jesteś śmieszny kolego

83.30.24.* napisał:

no pisząc ten text do mnie sam sie osmieszasz więc proszę cię nie z takiim textami do mnie "kolego", .... to niesą moje słowa odnośnie tych temp. ... poczytałbyś inne wątki na TWEAK.PL to byś może coś zrozumiał. a nie wylatywał z niewiadomo czym... i nie to że masz XP to znaczy ze wszystko jest ok i zlego zdania nikt o tym powiedziec niemoze... poprostu każdy wie swoje... szkoda tylko, że ja wiedocznie wiem lepiej ; )

62.87.134.* napisał:

wlaśnie najgorzej jak ktoś gdzies coś usłyszy czy wyczyta, a potem wypisuje podobne rzeczy.

mnie nie obchodzi czy mam athlona xp czy celerona 333. ważne że komp chodzi stabilnie. i nie jestem za żadną z firm. ( mam to głęboko w d.... )

Fajnie że wiesz więcej odemnie. czyli jak mam 46 stopni to normalnie jest 56 ? coś w tych okolicach ?
ja jednak myśle, ze producenci płyt głównych zapomnieli dobrze wykalibrować czujniki . trzeba do nich napisać z prośbą o dokładnne ich wykalibrowanie

ciekawi mnie jak twój zasilacz radzi sobie z tym P4 ?
i jak dajesz rade cokolwiek zainstalować na tym ogromnym dysku?

jednak co znawca to znawca nawet z takim 300 W megashitem poradzi sobie z zasileniem P4 3.2
_________________

83.30.24.* napisał:

no gdybym był na "TY" z producentami układów pomiaru temperatur w płytach głownych zapewne bym wiedział mniej wiecej co i jak... to samo tyczy sie producentów procków AMD... + - 10 stopni nalezy doliczyc do temperatór z rodziny athlonów by móc je porównac z temperaturami INTELA... czemu to niewiem... ostatnio "LANCER" ( ale niejstem pewny, byc może tez "Szymek") pisał takie coś... że temp AMD czytana jest spod jądra , zaś w przypadku INTLA dokładnie z jądra... ot co wiem... nic wiecej w tej kwestii powiedziec niemoge.

62.233.217.* napisał:

bredzisz chlopie athlon ma czujnik temperatury na płycie i w samym procu dobrze napisał gość że temperatur jest wyliczana ze średniej czyli temperatura wykazana przez xczujnik mobo plus czujnik w procku przez 2 dzielone daje właściwą temperaturę a co do intela śmieszni jesteście pogadamy za rok jak będziecie gryźć ziemię jak fani nvidi;)

62.233.217.* napisał:

bredzisz chlopie athlon ma czujnik temperatury na płycie i w samym procu dobrze napisał gość że temperatur jest wyliczana ze średniej czyli temperatura wykazana przez xczujnik mobo plus czujnik w procku przez 2 dzielone daje właściwą temperaturę a co do intela śmieszni jesteście pogadamy za rok jak będziecie gryźć ziemię jak fani nvidi;)

212.244.57.* napisał:

Co do dyskusji- jest standardowy K7 2333 Mhz (FSB 166 Mhz), ale tylko w wersji OEM dla komputerów bodajże Della( albo jakiś inny markowy- nie pamiętam)

A Prescott-a chciałbym mieć, a najbardziej na nim opartego PIV 2.8 Ghz lub Celerona 3.06 Ghz (oba na FSB 533Mhz)- ot po prostu tyle pociagnie moja płyta i nic więcej O takim "żechu: jak Norhwood 3.06 Ghz to ja sobie najwyżej pomażyć

212.182.122.* napisał:

po 1 masz rację, mam więcej niż 14 lat
po 2 nie chodzi że dobrze że intel upadnie bo nie upadnie, chodzi mi o to, że AMD ma szybszy procesor i intel nie będzie monopolistą i teraz AMD dyktuje instrukcje 64 bitowe więc skończy sięoptymalizacja pod intela a jak jest 2 godnych siebie konkurentów na rynku to ceny spadają więc intel może obniży ceny.

80.55.114.* napisał:

Ej nie wiecie czy i915 oraz i925 będą miały zablokowane PCI/AGP???
Chyba hisotria nie powtórzy się jak z nForce3.

217.97.59.* napisał:

hehehe owszem za dawnych czasow na kt133a i tym podobnych zlomow temp czytalo sie z czujnika pod socketem...ale nowe niektore plyty np. Soltek FRN2L ma dwie temperatury: z pod socektu i ABS czyli z diody CPU... Abit KD7 tez pokazuje dwie temperatury: jedna czytana z pod socketu a druga z jadra cpu. jest wiele plyt ktore pokazuja temperaturke procka z jadra, ale bynajmniej ty o nich nie wiesz. A moj epox nie ma czujnika w sockecie wiec mysle ze pokazuje z diody i w windowsie mam 32C a w grach 45C i to sie sprawdza bo radiator przy 45C jest taki lekko cieply...

217.98.157.* napisał:

Bez sesnu. Czujnik w procu poda ci 55*, a czujnik w sockecie 45*. Dodasz je do siebie podzielisz przez 2 i wyjdzie ci, że prawdziwa temperatura procka to 50*. Śmieszny jesteś. Prawdziwa temperatura to ta I TYLKO TA wskazana przez czujnik w jądrze.

213.186.79.* napisał:

Hehe ciekawe za ile temat zostanie zamkniety :]

217.97.39.* napisał:

lol, ale <span style="color:red;">[ciach!]</span>lki sobie wypisujecie (no nie wszyscy, ale nie bede palcem pokazywal).

213.76.14.* napisał:

z tego co czytałem to Intel obniża ceny procków któregoś tam lutego, a pozatym tak jak już pare osób wcześniej powiedziałeo to prawdziwa temp. procesora jest TYLkO w jądrze a nie jakaś suma dzielona na 2-totalna bzdura, temp w jądże jest najlepszym odnośnikiem

A tak odnośnie tematu to dla mnie wiadome było iż Precott będzie gorszy od AMD przez wydłużenie potoku przetwarzania danych, to było oczywiste, aczkolwiek ma to także swoje dobre strony, teraz z 3 GHz na 4 powinno się bez problemów dochodzić (oczywiście przuy odpowiedniej klasy wc, bo na ac to powyżej 3.5Ghz się raczej nie dojdzie (stabilnie)

Czyli zostaje po staremu AMD=Najwydajniejsze procki a Intel=Najszybsze

217.99.174.* napisał:

Jak zawsze poziom dyskusji trącającej o trudny temat przewagi INTEL'a nad AMD, AMD nad INTEL'em, NVIDIA nad ATI, ATI nad NVIDIA osiągnął BARDZO niski poziom. Jak czytam wypowiedzi niektórych posiadaczy AMD to trawi mnie śmiech... można odnieść wrażenie, że dodają sobie otuchy. Intel ma taką pozycję na rynku, że jeszcze długo ŻADNA firma mu nie zagrozi. Tak samo jak z rynku nie zniknie NVIDIA tak i INTEL jeszcze długo będzie posiadał dominującą pozycję. Należy prosić moce nadprzyrodzone by AMD wytrzymało i nadal się rozwijało. AMD odnosiła dotąd suksesy na skromnych rynkach takich jak polski, gdzie bieda i niskie budżety domowe decydują o wyborze platformy. Dopiero w ostatnim kwartale AMD zanotowało globalnie zyski przy czym w skali całego roku nadal przyniosło straty. Więc zamiast p******** o upadku INTELA módlcie się by AMD wytrwało w wysiłkach. I chyba nie chcecie mi powiedzieć, że AMD Athlon 64 3200+ za 1999 PLN gwałtownie zmieni tą sytuację Najzabawniejsze jest to, że o INTEL'u wypowiadają się bardzo krytycznie najczęściej posiadacze słabszych wersji Athlonów. Wręcz niepoważnie to brzmi jak gostek z Athlonem 2000+ pisze o produktach INTEL'a, że są g ó w n o warte. Wystawia się taki gość na śmieszność...

Posiadałem zarówno procesory od AMD jak i INTEL'a. Ostatni proc spod młotka AMD to Barton 2500+. Uważam ten procesor za hicior zeszłego sezonu. Niestety nie ma dla AMD odpowiedników takich płyt jak INTEL'owski ABIT IC7-G czy ASUS P4C800 (już słyszę te wrzaski posiadaczy płyt Epox'a czy ABIT'a ). To właśnie płyta zdecydowała o tym, że zmianiłem platformę. Obecnie posiadam P4 2.4C, który jest de facto overclockerskim odpowiednikiem Barton'a 2500+. I ja w przeciwieństwie do wielu pieniaczy-smarkaczy życzę obu formom jak najlepiej ponieważ obie robią wyśmienite procesory (Celerony pomijam, Durony z chlubnymi wyjątkami również). Niech każdy ich produkt będzie na tyle dobry by zmuszał konkurenta do wysiłku i ciągłego progresu. Wielu ma pretensje do INTEL'a w związku z bardzo wysokimi cenami jego produktów. Pamiętajcie jednak, że taki biedny rynek jak polska dla niego nie istnieje. Przykre??? Tak jednak należy na to popatrzeć z innej perspektywy. To jest interes i nikt nie będzie się rozczulał nad polaczkami, że nie mają kasy. Zresztą i AMD ma w swojej ofercie brunatne wisienki. Jak widzę przykładowo na sirius.pl Barton'a 3200+ FSB400 za 2350 PLN to zaczynam się zastanawiać co tu jest grane... Więc Panowie starajcie się zachować troszkę obiektywizmu.

62.21.1.* napisał:

po przeczytaniu testu moge powiedziec tylko jedno?


PUSTE GHz !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

62.21.1.* napisał:

generalnie w twojej wypowiedzi jest bardzo wiele racji.
ale nie zgadzam sie z tym skromnym rynkiem biedakow-polakow!!!
przypomne ze 800 mln ludzi na swiecie gloduje a 4 miliardy ludzi nie ma telefonu!!! wiec mowa o skromnym rynku, jezeli chodzi o tanie procesory wydaje mi sie troszke nie trafiona.

wracajac do tematu: dobrze ze teraz amd punktuje,bo troszke sie o nich balem ,ale intelowi tez nie najgorzej zycze.najwazniejsze zeby procki tanialy i byly coraz bardziej wydajne.
pozdro

217.99.174.* napisał:

...Ty piszesz o trzecim świecie, a ta część świata jest CAŁKOWICIE nie zauważana przez firmy chyba, że ich asortymentem jest ryż lub pszenica. Sry jeszcze handlarze bronią cenią sobie trzeci świat... obecnie Afrykę. Niestety czy to się komuś podoba czy nie Polska stanowi margines i jako margines jest traktowana. Mi również jest z tego powodu przykro. Są dziedziny w których rozwój jest nie tylko zauważalny ale wręcz zadziwiająco prężny. Przykładowo telefonia komórkowa GSM. Niestety są to wyjątki, a jak prześledzi się wyniki finansowe naszych operatorów i odniesie do przykładowo Niemiec to czar leciutko pryska...

PS. Pamiętaj... nie należy się porównywać z tymi na końcu lecz z tymi na początku. Chyba, że zakwalifikowałeś nas do krajów afrykańskich. Jeśli tak to faktycznie... może w pierwszej trójce nas nie będzie ale myślę, że w piątce byśmy się znaleźli.

80.54.22.* napisał:

wreszcie intel pokazal ladny procesor - a te 2.8ghz to dopiero poczatek - nie doczytalem tylko czy tam byly pamiatki ddr2 juz?

62.233.217.* napisał:

pewnie pan co)v(bat by 2 lata temu powiedzial o ATI żałosne pan stosuje metody porównaj pan athlona 2000 do celerona 2400 i powie co pan wywnioskował intel celerron jest dla 3 świata hehe:) zobaczymy za 2 lata zapytam pana czy twierdzi pan nadal to samo hehehe

217.99.174.* napisał:

No cóż... trudno sie odnieść do wypowiedzi, która jest niezrozumiała. Jeśli z tego bełkotu dobrze wnioskuję to zarzuciłeś mi porównanie Athlona 2000 do Celerona 2400, a to jest najzwyklejsze KŁAMSTWO.

62.21.1.* napisał:

nie no ja chyba za duzo jezdzilem po swiecie i nabylem troszke inny stosunek do zycia.
zauwazylem ze najgorzej o polakach mowia polacy!?
ten nasz pesymizm mnie juz dobija.
rozumiem ze nie mozna porownywac sie do najbiedniejszych,ale twierdzic ze jest tak zle bo obok nas jest kraj z takimi dobrymi wynikami (3 najbogatszy kraj swiata-niemcy) jest troszke niepowazne.

poza tym z tego co wiem to intel planuje budowe fabryki w indiach.heh przecierz niemcy,francja sa bogatsze.dziwne
pozdro

194.29.130.* napisał:

odnosnie temperatur
to ciekawe skad wiecie gdzie Intel ma czujnik temp.
moze na skraju chelmu ,a wtedy temp nie bedzie temp jadra
ale pomijajac ten fakt to porownajcie sobie jakie temp. osiaga P4 a jakie Athlon i dla jakiech coolerow
ostatnio nie widzialem Athlonow z temp nizsza niz 50C i wyzsza niz 60C na jadrze i P4 z nizsza niz 50C i wyzsza niz 65C
Intel na wiekszych boxowych radiatorach ,a mniejszych wiatrakach
powiem ze jeden h...j sie grzeja te proce ,Athlon T-bred nawet mniej co by sie zgadzalo z poborem pradu przez te jednostki

80.51.3.* napisał:

Odnośnie słabości polskiego rynku to jak interpretować te dane
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/stats/countries.html
Polskie grupy są w pierwszej 10

A dyskusja czy lepsze są Święta Bożego Narodzenia, cz Święta Wielkiej Nocy dobrzy, że są te i te, tyczy też się to Intela i AMD dobrze, że są te obydwie firmy. Za 410 zł kupiłem sobie Bartka 2500+ trochę podkręciłem i mam prawie 3200+. A co do płyt dla AMD wybrałem Abita nf7-sl z serial ata, raidem, FW, USB 2, dual oraz SoundStormem w cenie 480 zł. Trochę mocy za 900 zł, a ile kosztuje dobra intelowska płyta np. Abita
Pozdrawiam
Szkoda tylko, że Motorolla spuściłą z tonu odnośnie produkcji procesorów

62.21.1.* napisał:

mam takie pytanie:
Gdzie tkwi MOC prescotta?
1.przy 'wydajnym' chlodzeniu 63C
2.recenzji jakiejs plyty pod prescotta jakos nie widzialem(opisy plyt pod amd 64 byly ze dwa miechy wczesniej).
3.no i ten qdr ram(ram2) ktorego nie ma,juz nie mowiac o plytach obslugujacych go.
4.prescott-premiera 2.2.04

jakosc/cena:amd prowadzi
jakosc:amd prowadzi

jakos ten prescott troszke mnie jak na razie rozczarowuje!!!
pozdro

62.233.163.* napisał:

popatrzcie jakie porównanie znalazł macci Prescott vs NW

62.21.1.* napisał:

to rzeczywiscie ten prescott to rewolucja jak cholera!!!
brawo Intel.buuuhahaha

62.21.1.* napisał:

Ah juz wiem!!!!!!!!!!!!!
Amd wypuscilo durona 1.4/1.6/1.8 wiec intel odpowiedzial:
PRESCOTT

213.76.160.* napisał:

Normalnie LOL LOLem pogania Co Wam ktoś za bzdury opowiadał o tych temperaturach dzialonych przez dwa? Liczy się tylko temperatura tzw. DIODE. Amen.

Oj co)v(bat, nie dolewaj do ognia człowieku, bo sądząc z Twojego podpisu i wypowiedzi najwyraźniej głęboko masz w du...ie ludzi, którzy dysponują mniejszą kasą. A tak na marginesie czy pamietasz może sytuację gdy na rynku pojawiły się procesory K7? Jak wyglądła wydajnośc topowego jak by nie było w owym czasie PIII 800 EB w stosunku do Athlona 700-800? Co zrobił później 900 MHz-owy Athlon już na SocketA z rodziną PIII? Proponuję zainteresować się trochę historią procesorów, a później pisać dyrdymały o tym ,że AMD ma szczęście, że dzisiaj może konkurowac z Intelem ( choć nie zaprzeczę, że mieli bardzo poważne problemy finansowe i dopiero rzucenie wszystkiego na jedną kartę w postaci uruchomienia fabryki w Dreźnie i produkcji Athlonów K7 zmieniło ich sytuację). A swoją drogą to rzeczywiście niektórzy pienią sie tu niemiłosiernie, a P4 na oczy w akcji nie widzieli.

213.76.160.* napisał:

Raptor, królu złoty, gdzieś takie cudo znalazł Przepraszam w takim razie - co to ma być? co Intel kombinuje? Jak dla mnie to to się kupy nie trzyma.

213.25.227.* napisał:

1. Pokaż który Amd w takiej temperaturze jeszcze nie spłonął, albo chociaż sie nie zawiesił?
2. Prescott nie wymaga nowych płyt, w przecieństwie do Amd64.
3. QDR oznacza tryb transferu danych po szynie FSB, w P4 jest to stosowane od dawna.

80.53.132.* napisał:

ech odnośnie do wojny Intel vs. Amd (predator ), powiem tylko tyle:

TO ja jestem konsumentem, klientem, to ja decyduje co kupie jak gdzie. Jeśli jakaś tam firma będzie miała dobry produkt który w jakiś tam sposób będzie się wyróżniał od innych to go kupie mimo to że może być np droższy.

Jak by niepatszył to i tak procesory powyżej 2 ghz są aż nadto wystarczające dla przeciętnego użytkownika.

Troche histori: za czasów 486 wybrałem firme CyriX bo wtedy bił to jeden z najbardzej rozsądnych rozwiązań, później P 2 , a teraz Athlon XP i kto wie co będzie następne, może Intel lub AMD, a może jeszcze inny producent, VIA ?? . Takie rozstszyganie sporne kto jest lepszy szczeże niema najmiejszego sęsu, za dużo jest fanów jednej albo drógej firmy. Najlepiej gdyby dla każdego użytkownika było bez znaczenia co kupuje, aby był zadowolony jak dla mie . Jeszcze nikt mie nieprzekonał do jakiejś tam firmy, wszystkie decyzje podejmuje sam, takie widzimisie i chyba to jest najlepsze z tego wszystkiego. Gdybym miał produkt Intela ludzie by nażekali że przepłaciłęm i wogóle, a tak nażekają że wydajność jest licha, za mocno AMD się gżeje i to są oszukane MHZ,y więc sami widzicie jak to jest. HEHEHE nic dodać, nic ująć.

A tak wracająć do tematu to teraz Prescot niepokazuej swoich prawdziwych możliwości, trzeba poczekać aż osiągnie taktowanie powyżej 3,5 GHz. W tej chwili jestem za AMD 64 3400+ które mie mile zaskoczyło, może za pół roku się to zmieni

Pozdro dla wszystkich

213.186.79.* napisał:

Zgadzam sie z toba w 100% , dla mnie nie liczy sie firma , czy tez nazwa , liczy sie co na danym procesorze bede robil , jezeli mialbym do obrobki jakies ogromne aplikacje , albo cos co wymaga ogromnych mocy obliczeniowych to wiazlbym P4 , ale ze mi to nie potrzebne to jest AMD , jezeli Via wypuci jakis procesor ktory bedzie mi odpowiadal , np , bedzie bil na glowe , AMD i Intela , w rzeczy ktora potrzebuje to wybiore Via , koniec gadki

62.21.1.* napisał:

1.mam athlona 1,2 i kiedys zle zalozylem radiator,temperatura wynosila juz 68C a ja nie wylaczylem kompa (emule-czekalem az skonczy )i temperaturka doszla do 73C.proc bez problemu dzialal!
2.dzieki za odpowiedz-nie wiedzialem
3.wszystko oki ale kiedy beda te ddr2
pozdro

194.29.130.* napisał:

1. a ty pokaz takiego AMD ktory zawiesil sie przy 80C (niepodkreconego) i nie K6-2/III i starsze
2. A podstawki to jakos na czasie nie maja zmienic przypadkiem

62.21.1.* napisał:

1.wracajac do temperatury to przypomnialo mi sie ze jak mialem stara obudowe (mala i bez wiatrakow) to mialem temperaturke okolo 18C wyzsza niz teraz , a mam 49C.i kiedys ten procek na prawie 70 stopniach chodzil bez przerwy!!!
2.intel wprowadzi nowa podstawke (socet T) w 3kwartale tego roku,ta podstawka bedzie TEZ pod nastepce prescotta-tajasa(2005).
3.prescott na podstawce 478 ma dojsc do 3,4 GHz

62.121.108.* napisał:

Ehh proce AMD wytrzymuje do ok 90C (palomino i starsze) i do ok 85C nowsze. A granica dla obecnych plyt sa wspomniane 3.4Ghz czyli jak ktos kupi teraz 2.8/3.0 to raczej nie bedzie mial na co zmieniac. A zreszta jak ktos kupi teraz to generalnie przy nastepnym upgradzie pszesrane trzeba bedzie zmienic plyte, procka, pamieci na DDR II, karte graficzna na taka z pCI-EX, a niewykluczone ze takze obudowe i zasilacz na takie w standardzie BTX

62.233.163.* napisał:

Znalazłem to na http://www.xtremesystems.org/forums/index.php

Intel nic nie kombinuje - takie wyniki mogą wynikać z niedopracowania biosów i programów - po prostu nie wiedzą jaki to procek badź źle go wykrywają.

195.116.116.* napisał:

boshe dzieci .......
nic dodac nic ujac
nadal nie wiem kto wygrywa ??? ktory z was ma wiekszego ????
a co do wydajnosci intela - to sa poczatkowe partie prockow, ale nie zapominajmy ze prescott docelowo ma miec zegary powyzej 4ghz wiec to co teraz wypuscili to probne serie, moze chca sprawdzic czy proc sie przyjmie , opracowac pod niego nowe plyty, dac innym firmom czas na opracowanie nowych platform.
Taka sama sytuacja byla z pierwszymi p4 kiedy to wszyscy sie nabijali ze sa wolniejsze od tualatinow - dzisiaj juz nikt sie nie smieje z p4 czemu ??????
I jeszce jedno czemu jak amd ma wpadke to nie ma postow nabijajacych sie z amd a jak intel crobi cos nie tak zaraz powstaje conajmiej kilka postow na temat jaki to intel cienki, ze to juz jego koniec ze jest do [gluteus maximus] itd ????
jakies kompleksy ????
Pozdrawiam

80.55.242.* napisał:

Chyba sa tu ludzie oplacani gruba kasa przez intela lub amd ze bronia ich jakby to byly ich firmy

83.30.7.* napisał:

ehh... naprawde sprawdza sie teoria że INTEL ma najszybsze procki... a AMD najwydajniejsze...

zróbcie porównanie np, AMD XP 2.2 GHZ * nie model 2200+ tylko proca o takim zegarze )... z procesorem P4 2.2 GHZ... jest oczywiste ze wygra AMD... tak więc jeżeli chodzi o kwestie wydajności - mamy to juz za sobą... kwestia ceny... to samo ... AMD wpadl na pomysl - hmmm nasze proce sa takie wydajne to czemu nieprzypisac im jakiegos modelu ktory mniej wiecej odpowiada prodekosci rzeczywistej P4... przez co AMD są tańsze... teraz zaś mówie tutaj o XP2200+ a P4 2200 ( niewiem czy jest taki model ale to tylko porownanie ) ... moim zdaniem AMD wygral w tej kwesti... i jak narazie INTEL niedostaje AMD do pięt ( mimo iz jestem zwolennikiem INTEL-A ) ... AMD się naprawde odrodziło... INTEL poprostu ma "duzo" MEGAHERZOW i to niektorych może podnieca ( np mnie jak czasami sobie podkrece do 4 GHZ proca to fajne robi to wrazenie na kumplach ) ...

AMD VS INTEL ... 1:1 ... niema co polemizować... kazda z tych firma ma plusy i kazda ma jakies minusy... kwestia wyboru/oceny zalezy tylko od nas samych ... a to ze prescott jest taki a nie inny? moim zdaniem niemamy jeszcze plyty ktora jest w stanie wycisnac 100% mocy z tego cacka tak jak to ma sie w przypadku P4 i chipset i875... kwestia czasu...

194.29.130.* napisał:

bo Intel ma zagrywki monopolisty??
a nikt nie lubi monopolistow

212.244.57.* napisał:

O właśnie sie dowiedziałem, że Prescotty będą na Socet 478 nawet 3.46 Gzh - mowa co prawda o mobilnych wersjach (FSB 133Mhz- akurat by mi pasował ), ale pewnie na zwykłym PC też by poszły- pomarzyć to ja sobie przynajmniej mogę

80.53.230.* napisał:

Sa juz polskie recenzje prescottow
mozna sie bylo tego spodziewac:
1. http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/P4_Prescott_3Ghz/strona-1.html
2. http://www.pclab.pl/art8375-1.html

62.179.0.* napisał:

ROZWIĄZANIE...
Co wy chcecie? procesor Presccot jest super! ej ludzie to robi 4Ghz na powietrzu (nie mówie już o banalnie niskich napięciach ) Prosze bardzo wynik ES (sampel inżynieryjny!) 3.2 (ES, steppin3), 1.50V, R404, Superpi8M => 4506MHz, 1.55V,R404,SuperPi 1M => 4644MHz (powered by macci) ,jak widać masakra... dodajcie jeszcze to że to pierszy steeping nowej technologi ! Zobatrze jak zmiana technologi wpływa na podkręcalnośc pierszych steepingów! : Piersze northwoody B0 (2.2Ghz) robiły ~2.6Ghz teraz już robią nowe steepingi już po 3.8Ghz... ,pamiętacie jak sie kreciły piersze Tbirdy(wejscie nowej technologi 0.18um) ? robiły 1.3Ghz z trudem następne (AXIA AYHJA) już śmigały po 1.6Ghz... Nastepny przykład? prosze bardzo! Pamiętacie pierwsze T-Bredy? 2200+ A0? (nowa technologia dla amd piersze 0.13um) 2Ghz było super wynikiem z tych proców! obecnie chulją po 2.5Ghz... . Tak więc wynik prescotó wraz z wejsciem nowej technologi 0.09um jest naprawde baaardzo dobry! strach pomyśleć co będzie później (moge sie założyć ze ktos rozwali 6Ghz na prescocie do końca wakacji!) Do 3.2Ghz prescot dostaje w łęb od northwooda pozniej juz sie równoważą. A przy wyższych częstotliwośćach do których przecież preskot został przystosowany! (znakomicie sie podkręca) rozwala Northwooda po całości! Inna architektura jadra (cykle zegara) + 1Mb cashu własńie w tych procach rozwija sie dopiero powyzej 4Ghz...
Prescot 4.5Ghz jest tak samo wydajny jak northwood 4.8Ghz... prosze bardzo :
NW 4.8GHz (300x16 5:4 2-2-2-5) = 5min 34sec
Prescott 4.5GHz (281.5x16 5:4 2-2-2-5) = 5min 33sec
(powered by macci)
Poczytajcie sobie recke na anandtechu! tak jest bardzo fajnie wytłumaczone w zakładce . Secrets of Prescott!

Z tego co widze to ten topic przekształcił sie na najazdy na intela wywołane lamerstwem useró wypowiadających sie tu... (nie wszyscy). Śmieszny poziom sie robi tu na tweaku. Jak wy chcecie kandydować na najlepsze forum o oc... to ja moge kandydować na prezydenta!

62.121.108.* napisał:

Hehe ciekawe jak "czarodziejom" z benchmarka udalo sie osiagnac w commanchu calkowicie przeciwstawne wyniki do wszystkich swiatowych serwisow, ktore prowadzily testy No i ten 15% wzrost szybkosci, kiedy innym wychodzi wydajnosc porownywalna z NW

62.179.0.* napisał:

powszechnie wiadomo benchmark.pl = korupcja.pl =lamki i krętacze . Zauważcie że to co ma komputronik w promocji lub potrzebuje sprzedać dziwnym trafemna benchmarku osiąga zaskakująco wysokie wyniki . Przykład? looknijcie na ich smieszna piramide kart graficznych... hehe śmiać sie chce!

212.106.160.* napisał:

Tylko jak intel pujdzie za ciosem i róweniz zastosuje zintegrowany kontroler pamięcii to pa pa pdkrecanie tego proca

80.54.237.* napisał:

dalej bedzie mozna krecic, watpie w to ze zainstaluja w procesorze generator zegara... przynajmniej nie predko to nastapi aczkowliek intel ma juz odpowiednie patenty

83.30.24.* napisał:

i teraz pytanie bo chcę miec pewność - czy PRESCOTT odpali bez zadnego "ALE" na mojej IC7-MAX3?

217.153.166.* napisał:

Jasne. A co robisz z EE juz nie wystarcza ?

213.76.236.* napisał:

5GHz SubZero nie ciagnie

Wcale nie jest pewne czy IC7max3 wydzwignie Prescotta. Pila na PClabie nia dal rady.

62.179.0.* napisał:

ale to raczej nie wina konstrukcji... watpie zeby ta plyta tego nie pociagla. Fakt faktem z tego co widze prescota montuja w kompach z hipermarketu... a tam raczej nie ma dobrych konstrukcji mobo. Tak wiec imo plyta jest przystosowana ,ma predyzpozjce zeby pociagnac. Ale jak wiadomo MAX3 byly wadliwe (szczegolnie rev1.0) ,tak wiec roznie moze byc ,no i pamietajmy o supporcie microcode for CPU ze strony producenta to tez jest potrzebne.

217.99.174.* napisał:

Od jakiegoś czasu zwracam na twoje posty szczególną uwagę. Nie obraź się, ale zadajesz głupie pytania. Po pierwsze w sieci jest masa info o płytach, które obsługują Prescott'a i twoja, (jeśli ją faktycznie masz) nie powinna mieć problemów. Po drugie, jeśli rozważasz zmianę obecnego EE na Prescott'a to albo ściemniasz z podpisem, albo... (tu musiałoby paść stwierdzenie, które mogłoby cię obrazić).

PS. Pewnie ostro zareagujesz i być może masz do tego prawo jednak charakter twoich postów raczej nie uwierzytelnia twojego podpisu.

83.30.24.* napisał:

eh...

- po pierwsze - niezamierzam jak narazie pozbywac sie proca ( nastepny który robi gały na widok czegoś innego niż XP 1.7 )
- po drugie - czy grzechem jest zapytac się o cokolwiek juz na tym forum? Poprostu chcę wiedzieć / byc pewny - a nie udawać że wiem ...

Prescott interesuje mnie jedynie z uwagi na MOŻLIWOŚCI "OVER." ( jak na te czasy ) na cholere miałbym zamieniać P4 EE na Prescotta? bo prócz możliwości overclockerskich niewidzę w nim nic ciekawego "jak na te czasy" ...

a tak na marginesie - czy w polsce niemożna sobie juz zmontowac "lepszego kompa" ? Wiem ze mój podpis co dla niektórych jest szokujący ale prawdziwy ( no bo jak to może działac na 300W zasilaczu ba - do tego megabajta - a juz o dysku niewspomne - bo w chwili kupna tego sprzętu "co mam" niebyło ULEPSZONEJ wer. Raptora SATA 78GB ... wreszcie wyszedł więc czas sobie kupić co też uczynie za koło tydzień ) - bo ktoś tu nierozumie, że niewszystko kupuje sie OD TAK, i na coniektóre podzespoły trzeba troche poczekać, bo po co dawac za jakiegoś ( przykład ) radka 9800XT 2700 zł ( Hercules w polsce ) jak mozna troche poczekać ( na okazje ) i dać 950 zł za tę sama kartę - używaną przez 2 miesiące z USA ( powinna dotrzec do mnie za tydzień ) ... ja myśle ( z tego co zauwazyłem ) w przeciwieństwie co do niektórych ( bez obrazy )... i wbrew pozorom mogę smiało powiedzieć że za każdą z częsci które obecnie posiadam niedałem więcej anijeżeli 40% jej faktycznej wartości ( w przybliżeniu ) ...

( w ogóle dobrze że niewypisałem reszty podzespołow, które jak narazie grzeją półeczkę bo "coniektórzy" zwł. admini to by mi pewnie BANA dali... pod pretextem "niemozliwe że posiadasz takie podzespoły" ... ba a ciekawe ile na nie wydałeś... dla mnie to jest smieszne... )

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

a wracając zupełnie do tematu - czyli niemam pewności że Prescott na 100% odpali mi na mojej płycie?... szkoda...

213.76.236.* napisał:

Biarac pod uwage topic ktory byl jakis czas temu watpliwasci budzi to co piszesz i tyle.

83.30.24.* napisał:

a mnie się wydaje, że tobie poprostu trudno przełknąć to, że ten wynik osiągnolem na SubZero4G ! Bo raczej niespotkałem się ( i myślę że TY także ) z jakims recordem/ lub czym podobnym około 4GHZ , że by to hulało na SubZero4G - zwykle jakieś FC ev. WC ... już niewspomne o Azocie... a tu nagle jakis sobie REC_DJ wylatuje z "biednym" chłodzeniem i walnoł "takim wątkiem" to sobie go wyśmieje - bo jest "inny" i niekupił sobie FC do tego osiągnoł taki a nie inny wynik - ja nieosiągnołem to czemu on ma osiągnąć?... a zrobie mu jazde. Reszty już niepiszę bo za dużo jest szczegułów... Takie jest moje zdanie.

Ale też niezmieniajmy treści wątku - bo zajmowanie się taką "śmieszną" sprawą jest nie na miejscu... a obrażać niema się "o co" ani też polemizować "przecież ja sobie z was jaja robie" ehh...

62.179.0.* napisał:

ale to nie chodzi o to ze nie masz tego sprzetu. Tylko ze z punktu widzenia techniki ten pelt ~80W i AC raczej nigdy nie odprowadzi ciepla z proca 150W... ,poprostu nauka na to nie pozwala! system skonstrułowania TECa! jest nie możliwy żeby to zrobić...

213.76.236.* napisał:

Tez.... ale proszony o podanie linka do ORB`a, ktory uwiarygodnil by jego osiagniecia i skonczyl posty tego styly poprostu nie reagowal. Czemu?

62.179.85.* napisał:

Błędnie oceniasz przyczyny niechęci wielu... do firmy Intel. Na Mercedesa
nikt nie pluje z tego powodu że robi drogie samochody, AMD też robi i sprzedaje drogie procesory a intel nie gardzi rynkiem tanich (celeron)
Moim zdaniem przyczyna niechęci leży w nieuczciwych praktykach
marketingowych. (Jeśli nie słyszałeś o procesach w USA o nieuczciwe
reklamowanie pentium IV to poszukaj). Osobiście planowałem zakup
pentium IV w 2001 roku jednak przed dokonaniem zakupu zrobiłem
w sklepie test (własnym programem). Gały wyszły mi z orbit kiedy
stwierdziłem że celeron tualatin 1200 działa dwukrotnie szybciej
od pentium IV 1.5 Ghz (płyta pod P IV była marna ale jednak, kupiłem
wtedy celerona 1200 na płycie z pamięciami DDR bo mniej pobierał prądu
i był 0,13 a wydajnością niewiele ustępował procesorom Athlon)
Mnie omineła przykra niespodzianka po zakupie procesora.
Nie dziw się tym którzy wydali uzbierany grosz na pentium IV i nie lubią
Intela. Intel nie będąc w stanie konkurować skutecznie w 2001 roku
wydajnością, wykorzystał przeświadczenie większości nabywców
procesorów o tożsamości częstotliwości taktowania z wydajnością.
Pierwsze testy nowego procesora wskazują na powtórkę z rozrywki.
Zastanów się dlaczego na stronie Intela nie można znaleść porównania
wydajności Pentium III tualatin i pentium IV (może idzie o te procesy
w USA przeciwko Intelowi o wprowadzenie w błąd co do wydajności P IV)
Twierdzenie o nieistnienu takiego rynku jak Polska dla Intela stoi w
sprzeczności z istnieniem w Polsce oddziału Intela. Powoli staje się to
twierdzenie coraz bardziej prawdziwe. Jednak przyczyna tego kurczącego się dla Intela rynku leży po stronie świadomości technicznej nabywców w
Polsce , bardziej niż ,cienkich portfeli. Innymi słowy to my nie chcemy
kupować Intela bo znamy się na tym, a nie Intel nie chce nam
sprzedawać bo mamy za mały rynek i mało kasy.
Tak dla informacji: do premiery rynkowej pentium IV Intel miał
zdecydowaną przewagę na na Polskim rynku nad konkurentami, od tej pory stale traci udział w rynku na rzecz AMD. Oceniam że Intel poniżej
20% udziałów AMD powyżej 80%.
I kto tu jest monopolistą ?

195.116.116.* napisał:

Nie obraz sie ale twoje rozwazania swiadcza ze nie masz zielonego pojecia o sprzecie.
Jak mozna porownywac 2 odmienne architektury zegar w zegar ???? przeciez to nie ma zadnego sensu - to tak jak bys porownywal 2 karty graf np gf2ti z radkiem 9100 tylko dlatego ze maja podobne zegary - to nie ma sensu.
Jak tak bardzo cie to bawi to porownaj centrino intela z zwyklym intelem albo z amd - jak widac intel tez moze robic szybkie wydzielajace malo ciepla procki z malymi zegarami ...

Zgadzam sie ze to kwestia marketingu - ludzie kupia proca ktory bedzie mial 4ghz zamiast 3000 mhz - ale nie ma to teraz i tak znaczenia - wiekszosc znajomych ktorzy zlozyli sobie kompy na amd nie mialo pojecia ze barton 2500 nie ma naprawde 2500 mhz
a jak ich uswiadamialem czuli sie oszukiani i godzine musialem tlumaczyc o co chodzi z oznaczeniami amd ...
Wiec rozwazania z cyklu porownajcie zegar w zegar to forum ma juz dawno za soba - ty jako ze jestes nowy i jak widac po postach (peltier 4ghz i te sprawy ) niedoswiadczony miales prawo takie cos napisac.
I przykro to pisac ale to ze intel niedorasta amd do piet jest przesadzone - to raczej amd musi uwazac zeby wytrzymac konkurencje ... Niestety prawda jest taka ze intel przeznacza na rozwoj nowych technologii rocznie tyle ile wynosi caly przychod amd i nie zapowiada sie zeby sie to zmienilo.
A szkoda zeby amd odpadlo bo ucierpieli by na tym wszyscy.

Przypominasz mi jednego czlowieczka ktorego ostatnio poznalem - starszy grubszy facet ktory uwaza sie za najwieksze guru komputerowe na swiecie.
zlozyl sobie kompa na p4 2,6ht asusie p4p800delux 512mb ramu na hyperx 120gb dysku sata grafike radeona 9500 a ostatnio dokupil obudowe za 1000 zl bo ma 7 wiatrakow katode fajne zaczepy itd ...
Jak rozmawialismy sobie zeszlo na temat amd ja powiedzialem ze najlepszym rozwiazaniem w kwestii cena/jakosc jest obecnie platforma na bartonie 2500 z dobra plytka i pamieciami - uslyszalem ze barton to grzejace sie g... ktore sie pali kruszy plyty pod to sa drogie wiesza sie nieustannie itd - i na dodatek zadne argumenty nie mialy sensu bo on i tak uwazal ze to shit.
Kolejna sprawa - porozmawialismy o kreceniu procka pokazal mi troche benchmarkow,
odpalil gre i okazalo sie ze jego komp chodzi niewiele szybciej od mojego - wiec powiedzialem zeby go jeszce troche podkrecil (mial puszczonego na 2, na co on opdpowiedzial ze dalsze krecenie nie ma sensu bo komputer mu dziala wolniej !!!
Tak wiec nie wiem czy zrozumiales co ci chce powiedziec - to ze ktos ma fajny sprzet nie robi jeszcze z niego guru - a moj znajomu za guru komputerowe podobnie jak i ty sie uwaza - no bo przeciez ma obudowe za 1000 zl ... szkoda tylko ze za kasa , fajnym sprzetem nie stoi wiedza

80.54.150.* napisał:

Sam z siebie robisz idiote a nie z nas...



Moim zdaniem prescott narazie jest slaby poniewaz ma northwood'a na karku, ale gdy tylko wyjdzie nowszy stepping rdzenia, pojawia sie masowe wyniki po 4.5-5ghz to przescignie northwood'a... 2 jego slaboscia jest grzanie sie ale niektorzy z nas nie przejmuja sie tym specjalnie ze wzgledu na chlodzenie wysokiej jakosci (high end woda i mocniejsze)

217.99.174.* napisał:

No cóż... nie o to mi chodziło. Widzisz dobry komp to nic złego i zapewniam cię, że przynajmniej moje posty są wolne od zawiści. Niestety nadal nie rozumiesz, że zamieszczane przez ciebie informacje są delikatnie pisząc mało wiarygodne. Jeśli wyciągasz owe 4GHz to zrzuć wynik na Orba czym rozwiejesz wątpliwości nas wszystkich. Oczywiście nie musisz tego robić, jednak jeśli chcesz byśmy cię traktowali poważnie to musisz popracować nad wiarygodnością. Każdy kolejny twój post zawiera treści, które kolidują z rzeczywistością. Przykładowo ten zakupiony przez ciebie Herculec 9800XT, który niebawem trafi do ciebie ze Stanów. Mam bliskie kuzynostwo w USA. Kuzyn nie należy do rozrzutnych i on nie trafia na takie okazje. Widzisz nikt nie sprzedaje jednej z najmocniejszych kart graficznych po dwóch miesiącach od zakupu jeśli nie może kupić czegoś mocniejszego. Jeśli natomiast zmusiła go do takiego posunięcia sytuacja materialna to nie sprzedaje karty za 35%.

Zastanawiające jest to, że gdy są kierowane do ciebie trudne pytania zawsze próbujesz zmianić wątek.

PS. Odpowiadając na twoje pytanie dotyczące Prescott'a... poszukaj okazji po czym kup go w Stanach za 35% wartości i przekonaj się empirycznie. Jak nie ruszy na twojej płycie to go sprzedasz z zyskiem...

80.54.3.* napisał:

Berkut nie obraź się , ale TO powyżej to wogóle do niczego nie jest podobne...

BTW SubZero + PIV 3,2GHz HT ktoś właśnie próbuje sprzedać na allegro.W tej chwili cena oscyluje wokół 1500PLN

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=20717695

217.99.174.* napisał:

...nawet by się zgadzało. IC7-MAX3 oraz SubZero... tylko ten P4 3.2GHz

83.30.9.* napisał:

ojej jak was już tak bardo ciekawi ten COMPARE to chętnie go zapodam... lecz dopiero wtedy , gdy zakupie dysk... ( raczej na mój obecny mark sie niezmieści )... & jak dojdzie do mnie karta...

ps. widocznie ja mam szczęscie skoro za taka cene mam tego XT... w ogóle jestem jakis "nie ten tego" nie? więc czemu się dziwisz...

ps2.berkut: gdybym miał mieć taką "rozj$#%$#$bke w pokoju wolabym naprawde : niekręcic proca / chłodzic go boxowym coolerem, ale mieć warunki do pracy NORMALNE, aż takim maniakiem niejestem, chociaż berkut nieprzeczę że masz pasje, a to w tych czasach jest b.ważne. Mnie jak narazie kręci co innego ; ) pozdr.

80.54.150.* napisał:

Mam 2 biurko... I jakiej pracy ? Pracuje sie na tym normalnie, nie ma problemow



Niedlugo *moze* pomeczymy prescott'a na tym co wyzej, i **moze** na kaskadzie tego P4 2.4C i potem tego pres'a

80.51.242.* napisał:

Jak mialby takie glupoty gadac to bym sie nie odzywal.

212.182.122.* napisał:

w sumie też uważam że do takiej pracy to piwnica odpowiedniejsza nżpokój i sam bym w takim bajzlu nie wytrzymał ale jak berkut chce to siedzi, robi rzeczy, które są eXtreme, woda już oklepana
ostatnio naszło mnie na ciszę, nie zupełną z WC ale ciche wiatraki itp.

berkut : poczekaj na lepsze steppingi prescotów i na 0.09 mikrona.

80.54.227.* napisał:

Problem jest w tym ze prawie nikt nie przetestowal tych co JUZ SA !

213.76.236.* napisał:

Jak narazie moje testy tego nie potwierdzaja (Anandtech). Roznica procentowa miedzy P4 2,8GHz C a E jest mniej wiecej taka sama jak miedzy 3,2 C i E. Roznice sa, ale na tyle niewielkie ze w obrebie bledu pomiarowego. Poteszcze dalej bo moze zlych narzedzi uzywam (zmienie benchmarki).

To co wycisnal macci to nie rewelacja. Northwood 3,2GHz 2M w SuperPi ma 1:43, a Prescott ma 1:37 wiec podane wyzej wyniki sa efektem dalszego skalowania i naturalnie rosnacej roznicy, nie zas tym ze Presc zyskuje mocy po podniesieniu taktowania.

Co do podkrecania. Ekhm nie jest dobrze. 0 4GHz na powietrzu przy rozsadznych napieciach lepiej zapomniec. 4GHz i 1,65V dla Presc na powietrzu to masakra przy jego ochocie do oddawania ciepla i Vmax okreslonym dla tego jadra na 1,55V.

62.179.0.* napisał:

oo to bardzo ładnie! Do tej pory wiekszosc serwisów pokazywałą ze northwood z prescotem szły w łeb w łeb od ~3.0 , ~3.2Ghz... pozniej już northwood zostawał w tyle! ,mniższe częstotliwości były na kożyść NW ale to baardzo minimalnie. Z 4Ghz na dzisiejszym powietrzu ok troche przesadziłem!. W końcu rzeczywiście bardzo dużo mocy wydziela. Hmm na jakiej płycie testujesz?? nie zdziwił bym sie gdyby twoje różnice w porównaniu z innymi serwisami spowodowane były ćienkim supportem CPU micro code producenta płyty w końcu to nowa technologia różnie bywa. Wrzuć jakieś lepsze chłodzenie na to i zapodaj wyniki!.

pozdro

213.76.236.* napisał:

Asus P4C800dlx. BIOS 1014. Takie same plyty stosuja inni i z tym samym BIOSem ze wsparciem dla Prescotta.
Dziwia mnie wyniki Anandtecha gdzie Prescott sdzybciej im wypada w Q3, gdzie u wszystkich innych to Northwod jest szybszy. Policz sobie srednia roznice wydajnosci dla Presc 2,8 i North 2,8 a potem z zegarami 3,2GHz na innych serwisach i zobaczysz zeroznica jest niemal taka sama.
Chlodzenie- Nukleon 1. Czy to za slabo?
To ze Presc jest szybszy w PuperPi nie znaczy ze cos nie tego, poprostu ten progs lubi bardziej tego proca niz Northa i tyle. Nie ma sie czym ekscytowac.

62.179.0.* napisał:

to wynika z dziwnie wyższej przepustowości pamięci prescoota ! spowodowanej chyba nowymi instrukcjami. Zoabtrz sobie na PCLabie testy pamięci z Preskotem! Wypada zaskakująco dobrze. Chyab SSE3 dało kopa dlatego ,podobna różnica jest miedzy Thunderbirdem/Duronem a AXP w przepustowosci! SSE2 daje znac o sobie i przepustowosc pamieci jest wieksza. Pozatym 1mb cashu rozwija Netburst w Quake ktory jest wlasnie bardzo czyłu na wszelką przepustowość!. Daj dokładne wyniki oc
pozdro

80.54.227.* napisał:

wkoncu jakas prawde wycisnol ;]

213.76.236.* napisał:

O czy m ty mowisz? Jaka dziwnie wyzsza przepustowosc? Co ma SSE3 do szybkosci komunikacji CPU->NB->RAM skoro to wewnetrzna instrukcja procesora? Juz nie wspomne o tym, ze SSE3 nie ma nigdzie wykozystania. Nawet Sandra w testach niskopoziomowych CPU nie korzysta z nowych instrukcji.
Szybkosc komunikacji z pamiecia wzrosla tylko w niektorych przypadkach. Przy przesylaniu malych blokow danych North jest wyraznie szybszy (do 30%). Przy blokach ponad 1MB jest Presc znacznie szybszy z uwagi na pojemniejszy cache. Zmniejszona wydajnosc przy malych wynika z wydluzonego o 50% potoku.
Thunderbird jest wolniejszy od AXP glownie ze wzgledu na zaaplikowana jednostke pobran wyprzedzajacych + dochodzacy w niektorych wypadkach SSE.
Przypomne ze SSE2 jest w obu Pentakach wiec nie wiem do czego twoj text przypiac. A i co ma 1MB cacheL2 w Presc do szybszego dzialania w Q3 skoro Presc jest w Q3 wolniejszy od Northa z uwago na potok?

217.153.166.* napisał:

Lancer potok nie zminiejsza wydajnosci procesora. W wypadku Prescott'a jest to cache ktoremu dano miejscami 2 razy wyzsze Latency

213.76.236.* napisał:

Zasadniczo nie, ale w niektorych wypadkach tak (niepotrzebne zapelnienie potokow). Cache tez nie zmniejsza wydajnosci, tylko caloksztalt zdarzen ktore zajda w srodku

217.153.166.* napisał:

Czyli wypadkowo to o co nam chodziło

Zobacz jaki pipeline dało czadu w czystoobliczeniowym superpi

Zapełnianie potoku nastepuje przy malych ciagach instrukcji ale za to odbpowiada TLB

62.179.0.* napisał:

przystopuj... napierw piszesz ze dziwna wydajnosc w Q3 to ja próbuje coś wywnioskować żeby coś rozkminić skąd to sie wzieło co nie?. Wiadomo Q3 lubi duza przepustowosc! ,na PClabie w testach przegladalem wykresy i tam widzialem dziwnie duza przepustowosc w ktoryms (nie pamietam dokaldnie) tescie. To zwrocilo moja Uwage ,a ze piszesz ze w q3 cos nie tak to ci probuje dojsc do tego jakim cudem?... Dochodza nowe instrukcje (ok jeszcze nie dzisiejsze zgodze sie) to przychodzi mi na myśl wieksza wydajność AXP nad TB które wlasnie mn. tym sie różniły i różnie może być! . Wyniki z SuperPI na które powiedziałeś "poprostu ten progs bardziej lubi Prescota" to nie jest wytłumaczenie!. SuperPI też lubi dużą przepustowość pamięci (sam z tym ubolewam :/) wiec tu tez moze to wpływać. Metoda prób i błedów!

62.179.0.* napisał:

literoowka! z tym SSE2 i SSE3! więc to wam mogło zamotać sorry... porąbały mi sie klawisze ,choć i tak nie ma narazie ta instrukcja rzeczywiście znaczenia.

80.54.228.* napisał:

Powiedzialbym ze woli niskie opoznienia ale to inna spiewka

213.76.236.* napisał:

Napisalem ze na Anadtechu test Q3 wypadl dziwnie bo u nich Presc jest szybszy w Q3 od Northa a tymczasem z innych testow (w sensie innych serwisow i moje tez) wynika, ze Q3 szybciej dziala na Nothcie, a Presc w Q3 odstaje od tak samo taktowanego Northa. Tyle.
Tak samo wytlumaczylem dlaczego TB jest wolniejszy od XP-wprowadzono pobrania wyprzedzajace i powiekszono bufory TLB.
Jak moze na szybkosc dzialania SuperPi wplywac wysoka przepustowosc?
Piszesz o "dziwnie wysokiej przepustowosci". Czego wysokiej przepustowosc? Bo chyba nie komunikacji FSB skoro zadnych zmian na tym polu nie poczyniono. Chyba nie komunikacji z pamiecia podreczna skoro jest ona wolniejsza od tej z northa, ale szybsza niz w gallatinie. Wplynely na to zmiany w jednostkach logicznych i powiekszona pamiec podreczna. Poczytaj dokladnie opis architektury Presca a powienienes zrozumiec na jakim poziomie biora sie roznice. Nie ma tu nic dziwnego.

Co do SuperPi. Tak samo SuperPi reaguje na Gallatina. Tez dziala na nim szybciej niz na Nothcie. Wytlumaczeniem szybszego dzialania sa zmiany w architekturze na ktore program pozytywnie reaguje, a ze inny dziala wolniej to nie "cos dziwnego" tylko sposob konstrukcji programu i jego pozniejszego reagowania na konkretna architekture CPU.

213.76.236.* napisał:

Krecenie Presca. Straszna kila. 1,65V Nukleon i 4GHz-nie wchodzi nawet do Windy. Tylko POST.
Na 3,6GHz trzeba mu dawac 1,4V -musi miec tyle pod obciazeniem realnie.
Na powietrzu nie widze wogle krecenia tego proca. Marnosc. Na obecnych steppingach nie stac go na wiele.

00 01 02 03