Duzo Gorsze Wyniki Na Celeronie:(

83.25.166.* napisał:

Witam!

Mój PC:

AMD Athlon 2600+2420Mhz Cooled by Pentagram 100Cu
GIGABYTE 7N-400-L bios F11
RAM GEIL 512MB 400434Mhz
Chieftec 420W (420-302) Dual Fan

PC kumpla:

INTEL Celeron 1.8Ghz BOX
INTEL D845gbv
RAM No-name 384 MB DDR 266 Mhz
Rubicon 300W

Na tych oby dwu kompach testowaliśmy karte "GeForce FX 5700 425500 / 500600" a teraz wynik w 3D marku 2001SE:

Ja: 13500
Kumpel: 8500

Wogóle tego nie rozumiem,dlaczego takie róznice?!?
Na innych kartach jest to samo-wyniki różnią sie o ok. 5000 pkt ! ! !
Czego to moze byc powodem az takich różnic?!?!?!?
Dodam ze na zasilaczu Chieftec 420W (420-302) Dual Fan i 512 Geila na Celeronie nadal bylo to samo!

83.23.8.* napisał:

Cała potęga CELINY...

83.25.166.* napisał:

Wlasnie kumpel do mnie dzwonil i pochwalil sie nowym "Procesor Intel Celeron D330 2,66 GHz BOX (FSB 533)" i odrazu zamontowal, puscil 3D Smarka 2001SE iiii....iiii.....TO SAMO!!! Tylko nie 8500, a 9100!!!

83.23.8.* napisał:

Brawo dla kolegi .... a czego on sie spodziewał ? Dokupił sobie tylko kilkaset pustych megaherzów ....

83.25.166.* napisał:

Czyli ta roznica pkt w 3D Marku 2k1SE jest normalna?!?

62.111.195.* napisał:

Celeron Willamete; 128kb cache L2.
Płyta na i845; bez duala stary chipset
Wolno taktowane ramy.

Na tym kompie max to jakieś 9.5k w 01.
Ten nowy procek kolegi różni się tylko ilością cache L2, FSB i zegarem. Celerony nie nadają się do gier choćby miały i 4GHz.

83.22.47.* napisał:

Zapuśc 3D marka 2003 lub 2005 - tam są wyniki bardziej obiektywne, bo Procek i Ram nie jest aż tak ważne. I trochę dziwią mnei te jego wyniki na FX 5700 kręconym ponieważ ja mam 9919 punktów w 3D 2001 !! A mam FX 5200 który jak wsyzscy wiedzą jest bardzo słabą kartą . Tak jak mówie zapuść 3D 2003 lub 2005. Do emilooos Celeron wcale taki zły nie jest - zobacz wyniki użytkownika CaLi w Super Pi challenge w ExT O/C i jego wyniki w Cinebecnu 2003.

A co do tego to tak, Cvelki się nadają ale jeśli się ma mobo na 865PE lub 875 i pamięć w dualu - ja ci powiem tyle że kumpel ma P4 3.2Ghz Prescotta na LGA + FX 5900 PCI-E + 1 GB ramu i u mnie CS:S i HL2 chodzą szybciej niż u niego a NFSU2 identyko, a mam Celka D 335 3400Mhz, 512 ram w dualu + FX 5200 ( )... I co na to powiesz ?? a w 3d marksie 2001 kolega ma 10300 a w 2005 ma 650 marków.

83.25.166.* napisał:

"Dodam ze na zasilaczu Chieftec 420W (420-302) Dual Fan i 512 Geila na Celeronie nadal bylo to samo!"

62.111.195.* napisał:

freelancer7

Swego czasu miałem dwa kompy; jeden AMD 2000XP2400MHz na NF7 z 2x256MB i Celka D 2.4GHz4GHz na ABIT IS7-E2 ( padaka ) także z 2x256MB i robiłem sobie testy. W grach i smarkach Celeron nie potrafił dogonić tego A XP, karta testowa to był FX5700LE400/560MHz. Tak więc niestety nie zgodzę się z Tobą.

212.76.39.* napisał:

HAHAHA 8500 puntków na celinie 1.8Ghz to i tak bardzo dużo :D

83.23.21.* napisał:

Pfff, a grasz w SuperPi ???

Wiem, ze to dział o Platformie Intel, i cięzko mi, posiadaczowi amd, sie tu przebić Ale to przykra prawda, ngidy nie kupię Celerona : >

Wracając, tak jak juz wspomniano, wiadomo o co chodzi, chodzi o proca, a jezeli chcesz sie przekonać, sciągnij tego 03, 05 i roznicy takowej juz nie obaczysz

83.29.44.* napisał:

3DMark 2001SE opiera się głównie o moc procka/ramu
Odpal 2003/2005 i tu wyniki są uzależnione głównie od karty graficznej.

83.17.19.* napisał:

Niby tak, ale różnica w FarCry'u pomiędzy Celkiem (NW) 2.8 GHz a P4 2.8 GHz jest masakryczna. W niektórych momentach nie dało się na średnich detalach grać (800x600) na Celince, a na P4 gram ostatnio na 1200x1024 przy średnich detalach z cieniami, wodą i otoczeniem na wyoskich detalach.
Więc grafa to nie wszystko. Procek nie musi być świetny, ale przynajmniej przyzwoity.

62.179.78.* napisał:

lol.. no chyba wiadomo ze celek z duzo mniejsza iloscia cache bedzie wolniejszy od procka ktory tego "keszu" ma duzo....

83.22.139.* napisał:

Celek taktowany identycznie jak Athlon przegrywa z nim a ty tu wyskakujesz z prownaniem 1.8GHz Celina vs 2.4Ghz Athlon :/ Do tego jeszcze w 2001SE...

83.21.132.* napisał:

jak już to "celka d" a one już mają cache 256.a pozatym to był powód do zakładania nowego tematu??wystarczyło zobaczyć na jaką kolwiek stronę z porównaniem celek p4 i athlon.......

83.16.67.* napisał:

To zobaczcie mój konfig i wyniki w podpisie. Nie jest najgorzej

80.55.73.* napisał:

no ja tez jade ino na troche lepszym celku :] kiedyś takie były :]

195.136.72.* napisał:

Sempron to Athlon XP ze zmieniona nazwa Zawyzyli mu tylko "znakowanie"
Sempron 2400+ = AthlonXP 2000+ . Taktowanie pozostalo te same

83.25.142.* napisał:

najgorzej nie jest, ale wsadzając antka 2200mhz masz +800pkt albo wiecej... CELERON się nadaje do biura a nie do gier(3dmark)...na kacie takiej jak ponizej i 400/500 mialem 10150 pkt ;]

83.16.67.* napisał:

Po wymianie sterowników miałem 10800 standardowych ustawieniach karty 400/500.

62.21.30.* napisał:

Jak ten xp ma 2,4 ghz po wykręceniu to ten celek musialby mieć tak z 600-800mhz na budziku więcej,żeby mieć porównywalne wyniki. Architektura intela ma mniejszą wydajność przy takim samym taktowaniu ale jej filozofią jest nadrabanie wyższymi zegarami z jakimi pracować nie może z kolei amd.... a dodatkowo celina to celina i jest tylko cieniem wydajności prawdziwego p4....
Jak sie nie ma kasy na jakiś topowy model p4 to kupowanie intela sie stratą mamony...
Za cene jakiegoś szybszego celerona mozna sobie kupic A64 ! To jak kupowanie syrenki
jak za tę cene mozna sobie kupić np jakiegoś wypasionego fokusa...

83.24.131.* napisał:

ale syrenka ma klimat, a focus najwyzej klimatyzacje

82.160.102.* napisał:

Ganeon>> a moze wymienisz mojego Forda T na swoje BMW Z7 >??
wiadomo ze moj staroc posiada klimat a twoj nie

żeby nie bić posta>>>>>do Ganeona
http://www.bmwmpowerclub.com.pl/bmw/z/z7/testz7/z7.jpg

62.111.198.* napisał:

Nie wiem czy sie smiac czy plakac.
Poziom tweaka rosnie.....

83.24.131.* napisał:

a Ty sie do tego przyczyniasz

Moderator! zamknij ten bur... dom_uzytelnosci_publicznej

do admina: moze zalozyc nowy dzial: 'AMDmowcy buzgaja na intela"

ps. czy w dziale AMD ludzie wyskakuja i proboja wszystkich nawracac na intela jak jacys swiadkowie jechowy?

83.17.168.* napisał:

heh, właśnie sprzedaję mojego Celerona 2,8 :/ i kupuję (wreszcie) A64 s939 i jestem ciekaw jakie będzie pierwsze odczucie...
Wogóle Celina to padaka: na sprzęcie: GF 6800, 768DDR, AsRock, 360W
w żadnej grze nie mogłem przekroczyć 35 (nonstop):
- Doom3 20-55 fps
- HL2 14- 39 fps
- SWAT 4 no tutaj 28 - 39 klatek
- Far Cry (tragedia) 18-24 fps
wszystkie gry na full + AA4x / Anizo 8x

Mam nadzieję że po przesiadce na 64 bity odczuję drastyczną poprawę.
Jeżeli będzie taka możliwość to wymienię 6800 na SLI

62.21.30.* napisał:

Jak byś nie zauważył drogi kolego to w temacie było postawione pytanie dlaczego na athlonie 3dmarki śmigaja szybciej niż na celinie więc odpowiedzieliśmy...

A jeśli masz zamiar bronić celiny to ty jesteś jakiś fanatyk...
Zauważ,że nie mówimy,ze intel jest do d*** tylko,ze celeron jest po prostu mało wydajnym procesorem zwłaszcza jak za te pieniądze...

83.24.131.* napisał:

no tak... ale to chyba juz udalo sie stwierdzic w pierwszych paru postach... wiec po kiego wuja ciagnac to dalej?

peace!

83.26.227.* napisał:

masz jak byk w wypowiedzi kolegi czym się różni Athlon od Semprona widać, ze poza oznaczeniem symbolicznym - fizycznie niczym

195.136.119.* napisał:

Nie wiem o co w tym wszystkim chodzi. Czy komputer sluzy jedynie do gier czy tez do innych celów. Jeśli do gier to rozumiem caly ten spor. Ale jeśli komputer sluzy rowniez do innych celow to cale to zamieszanie nie ma sensu. Ja przykladowo nigdy nie uzywalem komputera do gier, ale do pracy. Potrzebuje jednocześnie kilku programow i P4 jak dla mnie jest najlepsze. Nigdy nie zamienie na AMD.

83.30.65.* napisał:

A tu się nie zgodzę popatrz na P4 i AMD jakoś mniejsza ilość kaszu nie hamuje możliwości AMD który w grach miażdży P4!!!

83.28.27.* napisał:

co tu duzo gadac celek to gniot jakich malo

213.155.168.* napisał:

cholera ale gafa, pijany bylem ??
wszystkich zainteresowanych przepraszam
nie wiem co mnie opętało, wiem czym jest Semp, ale ja caly czas myslalem o Duronie !

chodzilo mi o takie porównania

Czyli Duron-Celeron
Sempron -Celeron D
AmdXP-n PIV N
A64-P4 Prescott

Ide rodzierajac szaty do kąta :/


Jeszcze raz sory za zamieszanie

Reasumują celek sie nadaje, ale tylko do biura, lub dla kogos kto gra niewiele

80.55.254.* napisał:

Większa ilość cachu w Athlonach mało daje, gdyż AMD poszła w inną stronę w projektowaniu procków niż Intel, gdzie P4 potrzebują naprawdę dużo cache aby rozwinąć skrzydła:)

No AMD miażdży P$ w grach to jest fakt

83.30.231.* napisał:

niech sobie niby miazdzy.... phi.... ;p

nie chce wcodzic w polemike intel vs. amd ale jak dla mnie celina to porazka.... NIGDY w zyciu bym tego nie kupil, wolalbym juz AMD.... hiehieiheihe....

83.24.92.* napisał:

Temat ŚMIESZNY. Ktoś kto go założył zrobił to specjalnie bo zakładam , że minimalną wiedzę na temat procesorów posiada. Porównanie Celeron Williamette versus AXP 2400 MHz....

Ludzie porównajcie sobie Durona 1800MHz i Pentium 4 2,4GHz z HT...choć pamiętam tu jednego AMD hools , który głosił w peany , że jego Duron 1400MHz "kopie" Pentium 4 2GHz.

A z Celeronem D do gier nie jest tak źle, jak większość pisze.Swego czasu miałem dostęp do sprzętu i zrobiłem dwa testy:

Celeron D 2,53GHz3,52GHz ATI Radeon 9800 Pro http://service.futuremark.com/compare?2k1=8033063
ver.
Pentium IV 2,663,2GHz , Radeon 9800 Pro, Infineon 1024MB http://service.futuremark.com/compare?2k1=7687111

i dla równowagi AXP 2500+2200MHz http://service.futuremark.com/compare?2k1=7799406


I tu widać , że te procesory są porównywalne bo wszystkim chodzi o to aby za te same pieniądze uzyskać lepszą WYDAJNOŚĆ. Inne porównania nie mają sensu.
Aha , dla tych egzemplarzy proców to był max. OC , więcej się nie dało stabilnie.

Dodano:

Przypomniało mi się jeszcze jak jeden pacjent po przegranej na punkty napisał , że i tak woli swojego Durona niż mojego SMAŻONEGO BALERONA - kurde spłakałem się do łez.Jednak wojny AMD - Intel miały swój klimat....

83.26.38.* napisał:

Hyhy, ja mam Celka 2,6 i mam duużo pustych mhztów(u mnie w 3dm2003 na GF4 Ti4200 miałem 1,3k3dm a kumpel na Celku 1,7+GF4 MX400 1,7k3dm albo mnie w "człona" przerobił) Ale w 2001 w porówaniu z PIV 1,5 i GF2 MX400 to jest toszku róznicy(jak mnie pamięć nie myli to miałem 4k lub 5k i cośtam) a teraz 8,3 bez o/c a po o/c to dociąga do 8,6. A u braciaka na P2 400mhz i Radeonie9200(non o/c friendly) ma 2,3k3dm

00 01 02 03