jai mam kupić dysk 80 gb ale jakiej firmy

83.27.148.* napisał:

jak imam kupić dysk mam dekamat jaką firme wybrać doraćcie mi . z góry dzienki

83.29.234.* napisał:

Seagate, Maxtor

83.26.23.* napisał:

cisza - seagate
wydajność - caviar
składnik pośredni - maxtor

193.109.91.* napisał:

Powinni za glupote rozstrzeliwac. Jakby malo bylo <span style="color:red;">[ciach!]</span>a watkow o dyskach, nawet na tej jednej stronie bez uzycia Szukaj.

217.153.99.* napisał:

seagate barracuda 7200 80gb to fajny twardziel

62.121.108.* napisał:

aktualnie w zasadzie masz tylko jeden wybór: szajsung z 8MB cache

62.233.189.* napisał:

i ktoś to w końcu powiedział :-]

tutaj masz sporo...-> http://forum./viewtopic.php?t=68147&start=0

tutaj dokładnie takie samo pytanie, świerzy temat -> http://forum./viewtopic.php?t=86452&start=0

Tak tylko napomnę że nieładnie sie lenić powyzszy temat jest z przed 4 dni, ostatni post z wczoraj, temat nie zjechał z pierwszej strony - a ty zakładasz kolejny,,,

212.182.88.* napisał:

A czego akurat 80 GB ? PRzecie to sie nie opłaca...dołozysz ok 1/3 ceny dysku a dostaniesz takjakby 2 za free (róznica w cenie miedzy 160 a 80)

195.205.163.* napisał:

dokladnie tak...

tak poza tym to szamsung...

195.117.124.* napisał:

Racja... nie oplaca sie kupowac mniejszych dyskow, sam sobie przelicz ile placisz za 1 GB dysku 160 GB a ile za 1 GB dysku 80 GB.... po prostu sie nie oplaca. Nie oplaca sie rowniez kupowanie najnowszych cudów techniki ktore cena przewyrzszaja swoja wartosc... za 160 GB placimy w granicach od 400 do 460 zl a za 90 GB wiecej czyli za 250 GB zaplacimy okolo 900 zł czyli prawie dwa razy wiecej placimy za 1 GB. Taka moja rada... dołóz a nie pozalujesz. Na Twoim miejscu bym sie lepiej zastsnowil czy ATA czy SATA, ale o tym już sobie przeczytasz tutaj --> http://forum./viewtopic.php?t=86509

pozdro

83.26.234.* napisał:

z 80 to tylko WD CAVIAR

62.233.189.* napisał:

hmm rozpruwacz... dodasz jakiś argument czy tak sobie po prostu postnąłeś??

Przed chwilką zgrywałem do kumpla na 80/7200/8 wdc i samsung jest lepszy :-] - czemu? zgrywalem i na 80/7200/2 samsunga i jest szybszy w zapisie jak i w odczycie co mnie zdziwilo? dysk dosyć cichy ale ,, w sumie to nówka sztuka, na pewno byl 10x cichszy od tych z szalonymi łożyskami po sesji ~x * ~700mb robił się ciepły

213.192.81.* napisał:

Jeśli chcesz mieć alternatywę dla szybkiego SCSI to jest : Western Digital 80GB.

Tylko jedna wada on jest głośny(po roku ) ale kawałek gąbki i dysk na niej i cisza
aaa WD80JB się sypią a BB nie (podejrzenie pada na pamieć cashe)

153.19.176.* napisał:

Hehe, Rumia Redzie nie odpuści
Sypią się, dziwne. Ja ten dysk mam już prawie rok i działa bez zarzutu. Straciłem rachubę ile razy już go formatowałem i zmieniałe wielkości partycji. Tak samo mogę powiedzieć o dysku mojego brata. Wadliwe egzemplarze zawsze sie zdarzą, jeden producent ma ich mniej, drugi więcej, ale nie można generalizować, że wszystkie "siadają".

62.121.108.* napisał:

hihi ale smieszny wątek - gosc pyta jaki dysk - 80GB a tu kazdy odpisuje (jaki ma) a nawet jaki by chcial miec a nawet 160GB (nawet scsi sie przewineLo )

tak czy siak - sprzedalem doskonałą BAracude 7 (bo rozwalala cawiory i maxtora (nieraptora - bo ten wyje jak opętaniec) i kupilem szajsunga - jest glosniejszy od niedoscignionej BIV i grzeje sie ale jest szybki cichy i wydajny... w 80GB nie ma alternatyw na temet 160 sie nie wypowidam - jak ktos nie ripuje 10 dvd dziennie to 80 lezy pusta?

212.182.107.* napisał:

Wy se tu GaduGadu, a i tak najlepszym dyskiem zaraz po Raptorze jest IBM/Hitachi Dekstar 7K250, a wersji 8mb cache Caviar zostaje daleko z tyłu w szybkości.

213.192.81.* napisał:

IBM sa najszybszymi dyskami w pracy jak i padaniu ( jest cała trefna seria dysków chyba to tak leciało made in hungary). Wiec lepiej sprawdzić zkąd jest IBM.

213.17.142.* napisał:

ta trefna fabryka o ile mi wiadomo juz dawno zostala zamknieta, ze wzgledu wlasnie na padajace dyski stamtad :]
Poza tym teraz to Hitachi a nie IBM i poza tym nie slyszalem, zeby ktos narzekal na nie, co wiecej sa najbardziej zalecane jako dyski do normalnej pracy pod Windows.
Barracude odradzam, ze wgledu na dziwne zachowanie w trybie IDLE - wydaje z siebie bzyczenie - podobno jest to skanowanie powierzchni w celu wykrywania ewentualnych awarii. Tak, czy owak denerwujace to jest.
Jesli chcesz miec maksymalna cisze i swietna wydajnosc to bierz Samsunga - polecany jako najcichszy dysk na silentpc.de.

62.233.189.* napisał:

DTLA ??

212.182.107.* napisał:

No Węgrzy się nie popisali poprostu, a prudukcja tych dysków już dawno tam została zlikwidowana.
Wie ktoś, jak rozpoznać dysk z Węgier? Bo niedługo będę miał nowego i jestem ciekaw co to będzie .

83.30.28.* napisał:

Z tego co mi wiadomo, problemy serii DTLA dysków Hitachi nie dotyczą, także nie ma się czego obawiać. Sam posiadam DeskStar 7K250 i jestem zadowolony - cicho, chłodno i wydajnie. Problem może być jedynie z ich dostępnością - nie udało mi się np. znaleźć sklepu w Częstochowie, który miałby te dyski w ofercie. Jednak wypadek IBM z fabryką na Węgrzech ciągnie się za nim do tej pory. A szkoda, bo imho niesłusznie....

62.233.189.* napisał:

Dziwne zeby dotyczyly po niesławnych DTLA ibm produkowal conajmiej 2 serie dyskow, zamknął fabrykę na Węgrzech a potem jeszcze produkcje dysków odstąpił hitachi ...to bylo 8-9 lat temu

145.254.98.* napisał:

1) WD
2) Seagate

byle nie Samsung glosny i lipny...

62.233.189.* napisał:

szybszy od obydwu o ktorych piszesz na pewno

62.121.108.* napisał:

czyli - byle nie szajsung bo szybszy i cichszy (a przy okazji tańszy? )

pamietam jak paręnascie lat temu kupiłem Toyote to wszyscy się pukali po głowie "bo to złom, psuje się, części drogie, nie jest niemiecki i wogóle upadłem na głowe...bo za te pienadze mogłem nabyć nowego Poloneza "

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12