Cała Prawda O Raid 0

80.55.159.* napisał:

Wiele się mówi o wydajności dysków w macierzy RAID 0 - postanowiłem sprawdzić to namacalnie

Jeśli kogoś to zainteresuje to zapraszam : http://www.astec-online.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=2

83.22.35.* napisał:

spoko ale nic nie jest wspomniane o awaryjnosci tego rozwiazania...jest dwukrotnie wieksza a nikt nie chcialby tracic danych...

80.55.159.* napisał:

czy ja wiem czy dwukrotnie wieksza... w sumie czy padnie ci jeden dysk singiel czy jeden z dwójki raidowej to i tak dane są pozamiatane...

83.22.35.* napisał:

no tak ale prawdopodobienstwo ze padnie ten jeden dysk przy dwoch jest 2 razy wieksze no nie??

80.55.159.* napisał:

w sumie racja, ale kto by tam miał aż tak czarne wizje
szybka archiwa co jakiś czas i można spać spokojnie.

212.182.116.* napisał:

Dlaczego awaryjność przy raid jest niby zwiększona. Możecie to bardziej rozwinąć, co wpływa na to.

Zakłądająć, że mam podpięte pod raid 2 dyski. TO czy moge w każdej chwili wyjąc taki jeden dysk i zanieśc do kumpla by sobie coś od niego przegrać lub jemu coś z niego wgrać?
Da się w takim przypadku uruchomić kompa bez tego drugiegi dysku?

80.55.159.* napisał:

zależy jaki RAID - RAID 0 spina dwa dyski w jeden szybki , natomiast dane są rozbite na jednym i drugim. Awaryjność wieksza bo może paść ci jeden z dwóch a co za tym idzie na drugim sprawnym i tak nic praktycznie nie masz. Co innego w RAID 1 - tutaj dwa dyski udają jeden, prędkość normalna, ale w razie padu jednego to na drugim masz nienaruszone dane.

83.28.145.* napisał:

awaryjność większa jest tylko przy RAID 0 - za to przy RAID 1 jest 2 razy mniejsza, a można sobie na jednej macierzy robić partycje RAID 0 i RAID 1 na innej partycji- tak dla bezpieczeństwa...

w macierzy mogą pracowaźć tylko 2 dyski - jak jeden wyjmiesz to nic z nim nie zrobisz, nochyba że format
czyli nie zaniesiesz 1 dysku do kumpla- co najwyżej dwa...

212.182.116.* napisał:

Oki a jak jest z tą awaryjnością. Co może spowododwać awarię Raida i utrate wszytkich danych z tych dysków? Przez co najczęściej?
Czy awaria samego kontorlera PCI powoduje utratę danych na dyskach?
Czy wymiana kontrolera na inny (innego producenta) jest możliwa - bez utraty danch?
Czy sam kontroler Raid - producent - jest ważny? Na co zwracać uwagę?

Cóż przydało by się przyspieszyć bo działam na dużych plikach. Jednak, jak pomyślę że miałbym stracić dane z 2 dysków to mnie coś...

83.22.12.* napisał:

chodzi tylko o to ze gdy padnie Ci jeden dysk to tracisz wszystkie dane...
a prawdopodobienstwo ze to sie stanie przy dwoch dyskach jest wieksze niz przy jednym...logiczne

212.182.116.* napisał:

To, że dane przy padzie dysku się traci to wiem.

Mi chodzi czy awaria samego kontrolera Raid, czy może spowodować utratę danych na dysku. Raid to też sterowniki, bios, a przecież one są podatne na awarie. Więc???

83.16.98.* napisał:

dobre pytanie...co sie stanie jak siada stery :/
albo jak np bedziemy musieli zresetowac BIOS ??

83.22.36.* napisał:

nic sie nie stanie przywracasz ustawienia i dziala dalej...

83.30.197.* napisał:

prawdodobienstwo utraty danych jest dwukrotnie wieksze, a nie dwukrotnie wieksza awaryjnosc... poza tym jak ktos ma pecha to mu nic nie pomoze! co do oplacalnosci... nieoplacalne!

83.22.36.* napisał:

sorki oczywiscie pomylilem sie...masz racje...jezeli ktos przeklada szybkosc nad bezpieczenstwo to oplacalne

83.22.7.* napisał:

A co ma piernik do wiatraka???

Dane są zapisywane na dyskach a nie na kontrolerze, w biosie czy sterownikach

212.182.116.* napisał:

No dobra, a jak walnie/uszkodzi się kontroler? Co będzie gdy z jakiś powodów kontroler ulegnie uszkodzeniu i bedzie trzeba wstawić innej firmy o innych parametrach (nie wie czy moga być jakieś różnice). Czy dane z dysków nadal będize możńa spokojnie odczytać bez żadnych przekłamań?

212.76.33.* napisał:

Dobre pytanie - też jestem ciekawy - teraz jak się to w pcetach stosuje to pojawił się ten problem - teoretycznie powinno nie być rpoblemu...

Ale te wyniki nie są rewelacyjne - spodziewałem się lepszych osiągów, zwłaszcza że dyski testowane w Raidzie są na SATA i powinny być szybsze...

83.30.46.* napisał:

tak sobie kiedys myslalem co zrobic z dyskiem moim:))
i tak sie zastanawiam czy lepiej jest sobie kupic jakis jeden 120Gb 8mb cashe'u SATA
czy 2 np 40 lub 60 tez z 2Mb cashe'u na SATA i spiac je w raid

a tak wogule to test jest chyba troche skopany bo ja tam widze 2 rozne plytki asusa chyba i abita:))
a przez to wyniki moga byc troche rozbiezne:P

81.168.131.* napisał:

Przyrost szybkości jest tylko w win9x i Me.
Dla NT, 2k i XP praktycznie nie mierzalny: problem leży w sterach do IDE i jest znany od paru lat...

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12