FX5200 vs GF3ti200

81.168.131.* napisał:

Czy warto zamienić (jak w podpisie) na Prolinka FX5200 128 Ultimate?
Proszę wziąźć pod uwagę perspektywę czasową.
Wymiana sztuka za sztukę, bez dopłaty.

80.48.255.* napisał:

ja bym się narazie wstrzymał...sprzedałbym tego FX-a i kupił używanego Gf4Ti...

83.31.17.* napisał:

Eeeetam nie bierz 5200. Mój gf3 był lepszy od 5200 ( kolega miał i ma do tej pory 5200. Wsistko działa mu gorzej ) Nawet jak bez dopłaty....po co ktoś by zmieniał 5200 na gf3 ? No chyba żeby mieć lepszą kartę, prawda ?

217.113.225.* napisał:

Nie opłaca sie bo gierki bedą chodzic wolniej:(
Jesli masz zmieniac to dopiero na r9600pro ew. r9550 a z nvidi to chyba dopiero jakis GF4ti no albo cos z z seri6xxx ale to nie ta cena:)

80.55.173.* napisał:

Bzdura, nie będzie wolniej, ale też nie będzie szybciej . Te karty są bardzo porównywalne, jedyny plus fx'a to ps2.0.

62.87.131.* napisał:

Które nie działa
Prosze nie p.i.e.p.r.z.y.c. głupot. Miałem Fx, jego PS2.0 można se wsadzić.
PS 2.0 i VS 2.0 naprawde to sie zaczynają dopiero od ati r300(9550 w zwyż) i nvidii 6800 i jego pochodnych
I będzie wolniej!
Skoro ma oszukany PS2.0 to gra która bedzie próbować to wykorzystać zwolni. Proste nieprawdaż?
Reasumując - za żadne skarby nie bierz FX, jeżeli już to jak koledzy radzą coś z ati, bo u nvidii coś porządnego z dx9.0 zaczyna się na poziomie 6800

83.26.230.* napisał:

Nie Bierz tego FX-A. To że obsługuje DX9 to żaden argument ponieważ i tak jest ślimaczo wolny. Zostaw sobie na razie tego GF3 i nazbieraj na Modowalnego Radka 9500. Można go za jakieś 450zł kupić na allegro.

83.25.225.* napisał:

jak masz mało kasy są dwie opcje albo uzbieraj i kup taką kartę jak mam w podpisie około 500 na allegro albo modowalny 9500pro za około 450 zł fx raczej nie polecam no chyba ze 5900xt ale cena to jakies 900-1000 zł

80.53.194.* napisał:

esem - wymiana bez dopłaty, to nie zastanawiaj się tylko bierz. Wydajność wcale nie jest gorsza , a jest DX9 jakie by nie było.
Ultimate nieźle sie kręci, możesz dobić do 10k w 3d01, i ponad 2k w 3d03.

W grach bedziesz miał problemy dopiero przy FarCry, Doom3 ale do nich trzeba cos mocnego i duzo ramu. Zreszta FarCry jeszcze ujdzie ale Doom3-dla mnie to za słaba karta do tej gry, ale nie gorsza od GF3Ti

217.96.154.* napisał:

Też tak myślę...
Klient ma problem z tą grafą na starszym MoBo: chodzi mu tylko w AGPx1
a ja mam 3 letnią GF3ti200.

80.53.194.* napisał:

Dokładnie, rady w stylu nie warto brac dają Ci których stać na coś drorzszego i nie polecają nic słabszego.
Fx5200 to nie jest wypas karta, ale tak jak u Ciebie bez dopłaty jak najbardziej polecam i do tego Ultimate z Prolinka.

Bierz bo gość się rozmyśli. Nie będziesz żałował.

83.25.225.* napisał:

http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/geforceFX_5200/strona-1.html sprawdz i sam osądz czy się opłaca

80.53.194.* napisał:

Ja bym brał bez dopłaty za GF3Ti.

Tak jak pisałem nie jest to wypas karta i sam mam zamiar ją zmienić (ze wzgledu m.in. na Doom3), ale w przypadku ESEM jak najbardziej. I szczerze mówiąc nie przekonuja mnie testy na benchmark.pl, szczególnie w 3d01 i 3d03, atakże ilość fps w grach np. Need4Spedd HP2,. tyle klatek co tam podali to ja wyciągam w NFS UG w 1280/1024 i max detale przy procku 11x200 i 256 ramu.

Ale wyb€r należy do Esem, najlepiej porównaj jeśli masz możliwość u siebie obie karty, co sprzet to inne wyniki.

81.210.69.* napisał:

Nie zmieniaj, 3Ti jest lepsza niż FX 5200... a to że ma Dx9.0 to co jak nie potrafi tego użyć ??

To tak jakbyś brał GF2MX z 512DDR ... za cenę GF4Ti 64DDR

83.25.225.* napisał:

popieram Quam taka zmiana jest bez sensu poprostu szkoda gadać a co do testow na benchmarku akurat tym nic zarzucic nie mozna pokazuja faktyczna wydajnosc w grach o to glownie chodzi bo kto gra w benchmarki

80.53.194.* napisał:

A ja w domu to niby co robie? Gram w demo w 3d01?

FX5200 oczywiscie po o/c i dobra reszta sprzetu i można pograć w każdą grę (min. 25fps przy 1024/768)

FarCry i szczególnie Doom3 to niestety porazka, no ale komu to chodzi płynnnie na GF3Ti (chyba 640/480 i powyłanczane co sie da).
Ogólnie obie karty są słabe na dzisiaj, ale FX5200 jakby nie było jest zdeka nowocześniejsza. Bez dopłaty? Ultimate?. Zamieniać.

Testy na benchmark.pl są o dupę rozbić, właśnie te w grach, inna sprawa procek słaby (P4 2GHz). Przykład wydajności na mojej konfiguracji podałem wyzej, inny to Unreal. Na Unreal 2004 1280/1024 i max detale śmiga aż miło.

83.25.225.* napisał:

twoja sprawa w co grasz dla mnie jest jasne że taka zamiana jest bezsensu no chyba żeby mieć nowszą kartę w kompie bo żadnych innych zmian in plus nie będzie a za to mogą być niespodzianki in minus. co do testów na benchmarku te akurat pokrywają się z innymi jak chesz mogę wrzucić jeszcze kilka linków, kumpel gra w FC na gf3ti 800x600 na low-med i wszystko spoko podstawa oprócz grafy to duża ilość pamięci i dobry proc. Wszystko co było do powiedzenia zostało juz chyba powiedziane nie ma sensu pisać o czymś co już było poruszane x razy

83.26.230.* napisał:

jak już chcesz na coś zmieniać to radka 9500 sobie załatw modowalnego

81.190.135.* napisał:

zajefajna teoria, zwłaszcza że w temacie o farcry były robione testy 3ti i grało sie w 1024 i kombo medium+high

83.29.82.* napisał:

W czym jest lepsza ?
latarnikmz - mnie Ultimate wystarcza do Dooma 3, nie wspominając o Far i innych grach. Najbardziej ssie Xpand Rally (ledwo da się grać) ale tu akurat mamy do czynienia z maxsymalnie zwalonym silnikiem, który tnie się nawet na r9800.

80.53.194.* napisał:

Napisałem "a szczególnie Doom3" i to 640/480 miało się tyczyć (może źle napisałem) Doom3 i nikt mi nie powie ze grał na GF3T i 1024/780 medium i high w Doom3, a miał powyzej 10fps.

FC ma mniejsze wymagania od Doom3, w to idzie pograć.

Crazy Ivan - podłączam się, W czym lepsza?

Poza tym koledzy jesteśmy na forum gdzie każdy właściwie zna sie co nieco na O/C.
Mówicie, że FX5200 gorsza od GF3Ti. To przypomnijcie sobie ile wyciągnął na niej Buzzy, podobny wynik jest na GF3Ti , a więc idą łeb w łeb.
Sprawa prosta, podobna wydajnośc a jedna karta jest zdecydowanie nowsza więc biore ją.
GF3Ti było kiedyś HighEnd, dziś jest niestety równa LowEnd jakim jest FX5200.
Tak jest w technice.

Pozdrawiam wielbicieli GF3Ti i FX5200
(Tylko ja się do nich nie zaliczam, po prostu mam to na co mnie stać)

212.182.122.* napisał:

Ja chce tylko przypomnieć dla tych którzy twierdząże GF3 jest dużo szybszy ze GF jest szybszy tylko w 3dmarku2001 i to dzięki sterom z optymalizacjami 4x.xx.


Po takiej zamianie problemy moga być tylko gdy jakaś gra włączy PS2.0 na fx 5200. Jak na razie gry dopiero na najwyzszych ustawieniach przełączają na ps2.0 (np. FC) a w nizszych chodzi w ps1.1. A do nowszych gier to i fx 5200 i gf3 będą za słabe.

217.113.225.* napisał:

Ja jednak bym nie zmienial dopiero jak cos to na r9550.
Maialem FX5600 ktory bez o/c byl slabiutki:(w doom3 nie gralem na nim ale w far cry i jedynie po o/c wszysko smigalo wmiare ok.
Więc co dopiero GF5200? A co wynikow w 3dmark2001se to nie co zwracac na nie uwagi a to dlaczego bo przy bardzo szybkim procu i duzym fsb to mozna miec wypasione wyniki. Dlatego 2k1 mozna raczej trkatowac jako rywalizacjie do o/c i programik do sprawdzania jaki jest przyrost % przd i po o/c.

62.87.131.* napisał:

W ogóle to zastanów się ile te karty są warte i czy nie warto wymienic na ati 9550 128 bit, w sensie - sprzedaż gf3/fx5200 ultimate i zakup czegoś lepszego.
Ani gf3, ani fx5200 za bardzo na dzisiejsze czasy się nie nadają do grania
chyba że nie zależy ci na grafie, wodotryskach, ewentualnie pograniu na luzie w nowe produkcje jak half-life2

Mówie - jak masz zamiar grać w pasjansa - bierz fx- bo gwara na dłuzej ci starczy:)
Ale rozważ sprzedaz jednej lub drugiej karty i zakup czegoś, co naprawde jest dx9.0 ready, i to obsługuje..

A w ogole to temat nadaje się do zamknięcia, ileż można....
[quote]FX5200 oczywiscie po o/c i dobra reszta sprzetu i można pograć w każdą grę (min. 25fps przy 1024/768) [/quote]
ehh
własnie po to zmieniłem grafę, by uciec od 25fps w medium detalach na większości wychodzących teraz produkcji....przecież płynne granie zaczyna się przy minimalnym fps 40-45...ehh ludzie

81.168.131.* napisał:

Właśnie ją włożyłem. Nie widzę specjalnej różnicy ani na (+) ani na (-).
Podkręciła się ładnie do 293/586. Pamięci to max ale CPU dochodzi do 330, 310 bez aferaktów w 3Dmarku2003. Wynik 1453dmarks.
Testuję do poniedziałku, rano muszę podjąć decyzję. Narazie jestem za zamianą.

217.113.225.* napisał:

esem jak nadal chcesz wymienic to potestuj fx5200 ale w grach a nie benchach:)
Zobacz far cry, doom3, colin4/5 nfs underground i jeszcze w innych nowych gierkach

Ale ogolnie to zle zrobisz :?
i cos slaby wynik FX5600 bez o/c 2300-2400pkt w 3dmark2003 325/500
A o ile sie nie myle to na GF3ti mozna zyskac podobne wyniki a na GF4ti napewno:)

81.190.135.* napisał:

świetny wynik.
taki osiągam na swoim kompie, nic tylko zamieniać

80.52.18.* napisał:

esem: duzego przyrostu nie bedzie, ale jak za free, to sie mieniaj :]. a jakbys mial kase wykladac, to jak Marcin5611 juz wspomnial, warto by radka 9550 rozwazyc :].

PS 1453 przy 293/586 w 03 to dosyc malo, dziwny wynik troche.

83.16.14.* napisał:

pewnie stery na jakosc , i inne takie jeszcze

212.182.122.* napisał:

Ten wynik jest duzo za niski. Tyle to przy takich zegarach powinien mieć 5200 64 bit.

81.168.131.* napisał:

Stery to ostatnie Omegi i ustawione faktycznie na jakość.
Oczywiście gf3 i gf4 (i każda inna bez DX9.0) nie ma szans zbliżyć się do tego wyniku w 3DM2003, ale nie ma się i tak czym chwalić.
Transakcja jest wiązana i bezgotówkowa: gf3ti2000 128MB za FX5200 Ultimate + Maxtor 60GB za WD 160GB. Napewno jestem do przodu, martwi mnie przyszłość: odsprzedawalność fx będzie gorsza od GF3ti200.

81.190.135.* napisał:

[quote]Stery to ostatnie Omegi i ustawione faktycznie na jakość.
Oczywiście gf3 i gf4 (i każda inna bez DX9.0) nie ma szans zbliżyć się do tego wyniku w 3DM2003, ale nie ma się i tak czym chwalić.
Transakcja jest wiązana i bezgotówkowa: gf3ti2000 128MB za FX5200 Ultimate + Maxtor 60GB za WD 160GB. Napewno jestem do przodu, martwi mnie przyszłość: odsprzedawalność fx będzie gorsza od GF3ti200.[/quote]
chcesz przykładowego ORBA jak 4Ti ma 1600pkt?

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1678491
no ale wiadomo, karta kręcona, więc podam mojego orba;]
http://service.futuremark.com/compare?2k3=2740821
u siebie 1400 i to na początku istnienia mojej karty w tym kompie, potem było tylko lepiej.
ORBY w drodze;]
ale to tak nie na temat
co do wymiany do absolutnie sie opłaca.tego fx'a sprzedaż za więcej kasy niż 3Ti a i dysk fajny dostaniesz;]

83.16.35.* napisał:

Gdy wchodzilem do watka myslalem, ze to bedzie jakis zartowny quiz.
A tu sie okazuje, ze sa zwolennicy FX5200 8O

Bylem w tak glebokim szoku, ze sprawdzalem czy nie pomylilem forow.

Zmieniac karte gf3 na fx5200
No tylko siasc i plakac, ze takich tutaj wpuszczaja :/

Przejzyjcie sobie prawdziwa wydajnosc tych kart. W 3dmarku latwo wynik nadrobic testami LOW bo one ladnie jada z FPS gdy sie ma ostre MHz na pamieciach.
W dzisiejszych grach vertex shader.

[img]http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/geforceFX_5200/wyniki/wyniki-4.gif[/img]

Multiteksturowanie (kazda gra)

[img]http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/geforceFX_5200/wyniki/wyniki-6.gif[/img]

Oczywisciep przeklada sie to na gry, a jakzeby inaczej ?

[img]http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/geforceFX_5200/wyniki/wyniki-16.gif[/img]

Pewnie zaraz zauwazycie, ze w tych testach nie ma gf3.
Latwo jednak zgadnac gdzie znajdowalaby sie linijka tej karty.

[img]http://www.tomshardware.pl/graphic/20031229/images/image010.gif[/img]

212.182.122.* napisał:

Kaeres, po co wklejasz te wykresy? Niedość ze nie ma na nich porównania do GF3 to jeszcze jakieś lole. Przykład 3dmark2001 vertex shader 800x600 GF 5200 (500Mhz)=50
Ponad 52 to ja mam na zegarach 250/333, 64 bitowej karcie z programowym modem na quadro i na Duronie 1300 (fsb 100, ram 100(200), na systemie który powinien być przeinstalowany juz dawno temu bo wszystko w nim nie działa(wydajnosc tragiczna)

80.52.18.* napisał:

wydajnosc gf3ti200 i fx5200ultimate jest zblizona, ale 5200 latwiej bedzie sprzedac (i wiecej mozna za niego dostac), wiec mniej potem bedzie kosztowala przesiadka na gf4ti4200 albo radka jakiegos - nadal mysle, ze wymiana sie oplaca :].

PS w 800x600x32 przy 275/580 (przy takich ustawieniach wszystko u mnie chodzi bez artefaktow) mam 70fps na (reszta jak w sigu).

83.16.35.* napisał:

[quote]Kaeres, po co wklejasz te wykresy? Niedość ze nie ma na nich porównania do GF3 to jeszcze jakieś lole. Przykład 3dmark2001 vertex shader 800x600 GF 5200 (500Mhz)=50
Ponad 52 to ja mam na zegarach 250/333, 64 bitowej karcie z programowym modem na quadro i na Duronie 1300 (fsb 100, ram 100(200), na systemie który powinien być przeinstalowany juz dawno temu bo wszystko w nim nie działa(wydajnosc tragiczna)[/quote]
1. Brak obecnosci Gf3 wytlumaczylem.
2. Nie interesuje mnie jaka ma wydajnosc ten model w VS. Wazne, ze jednak komus wyszla tragiczna.
3. Ja na swoim mam grubo ponad 100 gdy w tym tescie jest wynik ok. 80
4. Chce ustrzec od bledu zamiany gf3 na FX5200

217.113.225.* napisał:

Jak mialem gf fx5600 kumplowi na gf3ti200 chyba cos kolo 230/500 niektore gierki chodzily lepiej(czyt. te co wykorzystywaly dx9:) ) Wiec jakos tak slabo wypada nawet prolinik fx5200 300/600
W fx wiecej daje kręcenie rdzenia(moim zdaniem) poniewaz wtedy poprawia sie wydajnosc w szczegolnie w dx9.

Ale mamy demokracje i kazdy moze robic co chce:)

195.225.248.* napisał:

Pewnie dlatego, że gf3 jechał na ps1.1 a fx na ps2.0 więc raczej bez porównania :? .

217.113.225.* napisał:

Owszem ale co z tego jak nie szlo grac w gierki z tym ps2.0 :?
A i tak w to ps2.0 na FX jakos inaczej wygląda na fx:) Far cry jakos inaczej wyglądało na fx mimo niby ps2.0 wymuszone path itd.
Np. Colin4 czy NFS underground nie ciekawie smigal na fulla oczywiscie bez o/c co u kumpla lepiej smigalo .(pisząc na fulla czyi wszystko włączone poza aa i anizo 1024x768x32)
I chodzi mi o cos innego ogolnie GF3ti jest podobny wydanoscią do FX5200. Ale jesli esem ma wymieniac 3ti na fx5200 to lepiej zrobi sprzedając gf3ti i kupując r9550:) ktory sobie radzi po o/c z dx9 :wink:

195.225.248.* napisał:

Tu się nie zgodzę te gry na full smigają u mnie bez najmniejszych problemów.

217.113.225.* napisał:

Crazy_Ivan Jesli uwazasz ze tobie te gierki chodzą ok na duronie i fx5200 to twoja sprawa. Ja wiem jak mi chodzily i na co stac fx5600(to co dopiero fx5200 :? ) i to nie byla wina configuracji pc czy systemu!

195.225.248.* napisał:

Nie "uważam" tylko widzę jak gram .

62.233.181.* napisał:

Chyba się dołączę do rozmowy:). Jak na mój gust to zmiana jest troche bez sensu. Czemu? GF3 jest w architektuzre 4x2 a FX5200 w 4x1 co oznacza że aby uzyskać taki sam Fillrate jak na GF3 trzeba tego FX-a podkręcić 2 razy tyle co ma GF3. Zamiana na PS2.0 z 1.1 może i jest dobrym pomysłem ale tak naprawde to nie widziełem gry, która na karcie z PS2.0 wyglądałaby lepiej niż na PS1.1. Niby w Far Cry i Doom3 są jakieś różnice ale jakośjak patrze n te gry u siebie(karta jak w podpisie) a u mojego kumpla z GF3Ti 200 Gainwarda to nie mogę się dopatzreć różnicy. Programistom nie chce sie robić jakichś ekstra efektów na PS2.0 skoro mogąto zrobić na PS1.1...tylko sobie kod przekompilują i no problem. Mogliby ju dawno zacząć jechać na PS2.0 gdyby nie jedna rzecz...XBox i kasa Microsoftu:). W jego bebechach jest GF3 więc i PS1.1. Nie oszukujmy się ale wiele gier nawet dzisiaj wychodzi i na PC i na XBOXa więc nie chce im się robić nowszych efektów skoro na konsoli i tak tego nie wykorzystają. Wynika z tego że jeszcze przez rok, dwa PS1.1 będzie podstawą i GF3 będzie sobie radził spoko( powiedzmy:) ). Za GF3 stoi jeszcze jednen plus....bezproblemowość. Jeszcze gry nie widziałem która by nie chodziła bez proboblemów na tej karcie. Ale to jest moje zdanie i tyle.

A, na moim FX5600 niektóre gry chodzą gorzej niż u mojego kumpla(tego z GF3). Czasami coś dzieła mi lepiej ale ja mam 128MB ramu a on 64. Czyli jednak coś w tym jest.

BTW: Marcin5611, Naprawde nie złe wyniki na tym 5600:). Szkoda że mój komp jest za słaby na moją kartę. Na sterch 56.72 w 3dmarku2001 mam zaledwie 7700Pkt a w 2003 2400Pkt:(. Wszystko nie kręcone. Pewnie jakbym podkręcił proca i ram to poszłoby więcej ale na moim "cudaku" Codegenie za wiel nie zrobię.

62.233.148.* napisał:

Popieram w calej rozciaglosci wypowiedz TrueVanDal'a ale nie jestem pewny czy GF3 ma taka architektore jaka napisales...Ale moge sie mylic :roll: A wracajac do wydajnosci obu kart to wymiana GF3 na takiego FX'a jest bez sensu,bo GF3 jest wydajniejszy :!: Wiem bo mialem obie karty i co sie dzialo na FX w Colinie3 w rozdzialce 1024x768 z max detalami walalo o pomste do nieba :wink: a na GF3 wszystko smigalo az milo pozdrawiam

62.233.181.* napisał:

Jest jak napisałem. GF3Ti i GF4Ti mają architekturę 4x2. W FX tylko 5800 wzwyż ma architekturę 8x1(albo 4x2 co i tak wychodzi na to samo ).

81.18.216.* napisał:

Załącz frapsa, włącz max det. i pokaz nam te "bez najmniejszym problemów" ( ). To by musiało być ze 40-50FPS (bez spadków oczywiście). A tyle to ja (w C4) miałem na 9500Pro po oc.

62.233.148.* napisał:

Co do Gf3 i Gf4 to pewnie masz racje...Ale z tym ze 4x2 i 8x1 to jest to samo to juz sie nie zgodze...Gdyby tak bylo to mozna by pomyslec ze Gf3 ma 8 potokow co jest kompletna bzdura :wink: pozdrawiam

83.16.14.* napisał:

jako bzdura , nvidia reklamowala ze fx od 5800 w gore mialy 8 potokow a mialy 4x2 w koncu sie okazalo:) a tak wlasciwie to skoro nikt tego nie wykryl to tak jakby nie bylo roznicy:)

80.52.18.* napisał:

maly bench zrobilem frapsem i cmr04 1.1 (usa s1 60s od zielonej lampki) - w 1024x768x32 przy detalach high bylo 31 fps, przy medium 41fps (sprzecior jak w sigu, detonatory 66.32, ustawienia na wysoka wydajnosc, bez dodatkowych kombinacji rivatunerem). normalnie na 800x600x32 w medium i zalaczone enviroment map jezdze (53fps wtedy jest). jak ma ktos w miare zblizony sprzet (ew. zdowngraduje go na czas testu do 200x10 :]) i gf3ti200 pod reka, to niech zrobi tez kilka zakretow i sie pochwali ile fpsow bedzie.

81.18.216.* napisał:

Rozumiem, że z włączonym AAx6 (czy 8, nie wiem jak tam jest w fx)?

80.52.18.* napisał:

hajper: lol, na takich sprzetach nie wlacza sie AA :] nigdy nie miales nic slabszego niz 9800 w kompie? :]

update: zrobilem drugi bench, UT2003 (build 2225) flyby-antalus (1024x768x32, wszystko w details na highest (physics detail na high) + wszyskie bajery (poza blob shadows) wlaczone) - 81.6 fps, z FSAAx4 37.9 fps, z FSAAx4 i anizotropkiem x8 34.0 fps.

81.18.216.* napisał:

To gdzie tu high ? Miałem, 9500, ale tez chodził na aa Bo takie texty "chodzi mi na high" (jak wyzej ivan) to "troszke" naciągane jest...

Widziałem 5200 (raz) w akcji na C4 i mnie nie zachwycił (delikatnie powiedziane ).

195.225.248.* napisał:

High oznacza ustawienia gry (max detale) a nie sterowników. FPS mam podobne jak lcf, włączam tylko Anizo różnie x2-x8, stery na "jakość".

80.52.18.* napisał:

hajper: a od kiedy fx5200 mial zachwycac kogokolwiek? po prostu kilka miechow temu jak ktos chcial kupic nowa karte na gwarancji w okolicy 300 do 350pln i po prostu nie mogl wiecej wydac, to poza 9200 (9100 juz nie bylo, a 9550 jeszcze nie bylo :]) niespecjalnie bylo co wybrac innego, zeby w nowe gierki na low lub czasem na medium detalach pograc w rozdzialkach max 1024x768.

a w watku po prostu sobie rozwazamy jak sie prolinkowe ultimate 5200 ma do gf3ti200 - jak ktos ma, to niech zarzuci tez benchem jakims, bedzie mozna porownac (wieksze roznice na korzysc fx przy FSAA chyba tylko beda, choc w sumie i tak niewielki pozytek z tego, bo nawet bez tego cienko jest i chyba nikt normalny nie wlacza na codzien :]).

83.24.70.* napisał:

STARY ZAMIENIAJ !!!!

Ta karta JEST SZYBSZA od GF3 TI bez gadania ... Zamieniaj podkrec do standartowych 300 600 ... i masz w miare wydajna karta...
Zobacz jak wyglada NSf na Fx5200 a jak na tym G$%# GF 3Ti

I zapamiętaj na tym Forum PANUJE KULT Gf 4 ti i Gf 3ti

Wszystkie karty sa gorsze od Gf 4 ti nawet radek 9800 ( Topic Farcry - jak czytałem to sie nie zle ubawiłem .. Potem te po obcinane screeny gołe i ultra high Pozdro Lukarz..)

Prawie wszystkie sa gorsze od Gf 3 ti .. tak juz jest i juz ....


Wymieniaj nie zastanawiaj sie ani chwili ....

81.190.135.* napisał:

wygląda tak samo?
powiem tak wymien, sprzedaj i kup radzia 9550 ;]

PS nieźle ubawiłem sie czytając twojego posta. kupiłeś szrota i teraz wmawiasz każdemu że jest super?

80.53.230.* napisał:

Menphis taki cFaniak jestes to chodz wezmiemy jakiegos fX-a i mojego Gf-a i zobaczymy ktory jest lepszy po podkreceniu bo moj chodzi na zegarach 280/600 i niesadze zeby jakikolwiek fx mial z nim szanse niestety nieposzpanyje smarkami bo moj sprzet niepozawala na to. jednak nadal mysle ze wiekszej roznicy niema miedzu fx-ami a gf3ti wiec ten spor jest bez sensu :!:

217.113.225.* napisał:

Teraz widze ze po chuja zmienialem mojego fx5600 na rdaka bo przeciez na fx5200 da sie pograc i wszystko ladnie smiga :lol:to po co dopiero na fx5600 ale pewnie mialem za male takty
esem najlepiej pozbadz sie sie gf3ti/fx5200 i kup r9550 i 3000pkt w 3dmark03 spokojnie pocisniesz:)
A LFC chyba nie robiles testu w CMR4 z widoku zza samochodu i ciekawe od kiedy to sie gra na ustawieniach sterow na wydajnosc:) wtedy i tak tekstury wygladają jak by byly low:)
I jeszcze bys podal min. fps:) a poza tym odpal bardziej wymagającą plansze np szwecjie:)

Ogolnie caly ten topic robi sie zabawny

62.233.181.* napisał:

Nie napisałem, że GF3 ma 8 potoków ale sprawa wygląda następująco: Fillrate karty oblicza się mnożąc jej częstotliwość taktowania(GPU) przez liczbę potoków i to wszystko jeszcze przez liczbę jednostek teksturujących (TMU) na potok. Przykład: Jeżeli karta ma architekturę 4x2 i GPU 200MHz to mamy-> 200x4x2=1600Mpikseli/s. Teraz jeżeli ma GPU 200MHz ale architekturę 8x1 mamy-> 200x8x1=1600Mpikseli/s. Wynik jest ten sam czyli pomiędzy 4x2 a 8x1 NIE ma żadnej róznicy. Dlatego czasami śmieję się gdy słyszę teksty że GF6800Ultra jest 4x wydajniejszy od GF4Ti bo on ma 16 potoków a ten 4. Tylko że GF4Ti ma arcitekturę 4x2 a 6800 16x1. Możne więc powiedzieć że GF6800U jets dwa razy mocniejszy. I tak rozchodzi się jeszcze o szynę pamięci i jej taktowanie ale to inna historia:).....po co ja to piszę

83.16.14.* napisał:

no i jeszcze o ilosc jednostek verteksow itp , kontrolery pamieci , optymalizacje poprawieanie chipow itp , no bo wlacz np AA i anizo na GF4 a np na radku 9550 , i powiedz czy spadek w ilosci klatek jest ten sam.............

83.24.70.* napisał:

Mója karta to ostatnie Dno i nikomu nie wmawiam ze jest Zajebista .... Ale jest Lepsza od Gf 3 Ti i to jest moje zdanie ..

Nie jestem manikiem komuterów .gire ..nigdy nie wywale kupe kasy na karte graficzna .. Wole na samochód ...

P.S

Prosze mnie od Cfaniaków nie wyzywac !

62.233.148.* napisał:

TrueVanDal no offence :wink: Masz racje z tym wypelnianiem ze 3ti ma 8 jednostek TMU a FX5200 tylko 4...BTW.Menphis tu nie panuje kult 3ti tylko kult dobrych kart graficznych :wink: pozdrawiam

80.52.18.* napisał:

Marcin5611: zza samochodu, na hardcore ze srodka za cienki jestem jeszcze :] jakos obrazu bez rewelacji, ale jak dla mnie wystarcza :]:
http://willow.iie.uz.zgora.pl/~lcf/images/cmr04high.jpg
http://willow.iie.uz.zgora.pl/~lcf/images/cmr04medium.jpg
http://willow.iie.uz.zgora.pl/~lcf/images/cmr04moje.jpg
i zgodnie z zyczeniem uzupelnienie testow (spodobalo mi sie benchowanie ;]) - swe s1, frapsem 120s pomiary (od zielonej lampki 3/4 trasy w tym czasie robilem), ustawienia detonatorow (66.32) na wydajnosc (lod bias 0, nie ruszane ;]), bez FSAA, bez anizo, sprzecior & zegary jak w sigu - wyniki:
1024x768x32 + high: Frames: 3863 - Time: 120000ms - Avg: 32.191 - Min: 24 - Max: 38
1024x768x32 + medium: Frames: 5187 - Time: 120000ms - Avg: 43.225 - Min: 29 - Max: 55
800x600x32 + medium + enviroment map on: Frames: 6655 - Time: 120000ms - Avg: 55.458 - Min: 40 - Max: 66

Leborg: chodzi o to, zeby nie mowic, ze fx5200ultimate jest gorszym szrotem od gf3ti200 - bo to takie same szroty dzisiaj :]

i niech ktos pobenchuje gf3 na jakims 200x10 w koncu :]

81.168.131.* napisał:

Czy do fx5200 ultimate da radę wgrać bios od ultra?
Ktoś tego próbował z dobrym skutkiem?

80.52.18.* napisał:

esem: chyba nie ma sensu, bo ultry maja z tego co pamietam, to na dzien dobry maja rdzen 325 i pamieci 650 (BGA 2.8ns zamiast 4ns w ultimate), a jeszcze nie slyszalem o zadnym ultimate, ktory takie parametry by pociagnal (chyba ze peltiery chcesz na swoim montowac, to moze sie udac :]).

217.113.225.* napisał:

ULTRA ma pamieci BGA co juz wyklucza wgranie biosu nawet gdyby karta chodzila na takich taktach:)
Esem widze ze juz siedzi fx:)

83.16.14.* napisał:

ja mam takiego co ciagnie 325 na rdzeniu , ale pamieci powyzej 600 ( co na 4ns samsungi i tak jest osiagnieciem ) wymiekaja , 610 i juz arty sporadycznie sie pojawiaja

83.31.7.* napisał:

[quote]STARY ZAMIENIAJ !!!!

Ta karta JEST SZYBSZA od GF3 TI bez gadania ... Zamieniaj podkrec do standartowych 300 600 ... i masz w miare wydajna karta...
Zobacz jak wyglada NSf na Fx5200 a jak na tym G$%# GF 3Ti

I zapamiętaj na tym Forum PANUJE KULT Gf 4 ti i Gf 3ti

Wszystkie karty sa gorsze od Gf 4 ti nawet radek 9800 ( Topic Farcry - jak czytałem to sie nie zle ubawiłem .. Potem te po obcinane screeny gołe i ultra high Pozdro Lukarz..)

Prawie wszystkie sa gorsze od Gf 3 ti .. tak juz jest i juz ....


Wymieniaj nie zastanawiaj sie ani chwili ....[/quote]


Zaraz się zjulam
No widziałem jak na gf3 chodził nfs (bo miałem gf3) i widziałem jak u kolegi chodzi i ci po wiem że na Gf3 chodził i wyglądał lepiej. Nie tylko enefes.
A ten 5200 z bga 2.8 jest beznadziejny. To jakby do kaszlaka włożyć fele 20"

83.25.254.* napisał:

lol big lol czekam teraz na wątek "Zamiana 9800 pro na fx 5700" pozdrowienia dla widzących świat inaczej

80.53.194.* napisał:

cyganos king-lol big lol czekam teraz na wątek "Zamiana 9800 pro na fx 5700" pozdrowienia dla widzących świat inaczej

Chyba zamiana GF3Ti na FX5200 to coś innego jak 9800<>FX5700?

Kto tu pisze o lol big lol? :?: 9800 256 bit kontra 5700 128 bit :?: Po co takie porównanie?

Wszyscy bronią GF3Ti jakby to była super karta.
Ona była super jak była nowością i wtedy była swoistym wręcz królem, ale teraz już nie jest i wydajnościowo jest równa FX5200, FX-owi który nigdy nie był i nie bedzie Hitem, po prostu karta lowend, a równa Highend sprzed kilku lat.

83.25.252.* napisał:

ona nie jest równa jest lepsza pokaz mi chocby jeden test w ktorym fx 5200 wyprzedza gf3ti ja jakos nie mogę znaleźć

80.53.194.* napisał:

Ale ja wcześniej pisałem, to jest forum o O/C i myślę o podkręconej jednej i drugiej karcie, mają podobną wydajność.

Ja o kartach myslę tylko w kwesti podkręcania tak jak i o procesorach. A nie szukaj testów po necie, recenzji, tylko na forum pozbieraj wyniki od użytkowników ( tylko nie tych co boją się, że im pamięć na karcie się spali itp.)

Dla mnie to jest tak, obie karty są na dzisiaj do dupy ale na pewno 3Ti nie jest lepsza od 5200 i na odwrót, a zaletą 5200 jest to, że jest karta nowszą.

Gdy by mnie było stać to kupiłbym taką jak np. masz ty, bo to jest takie dzisiaj optymalne minimum do grania.

Pozdrawiam

82.143.159.* napisał:

Mam nadzieję że to zakończy dyskusję :
D16002000 + Gf3Ti-200220/480 = 9079 w 3Dmark2k1
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7475746

D1600 + Gf3Ti-200230/500 = 8366 w 3Dmark2k1
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7419892

NFS:U chodziło u mnie w max detalach na 1024x768 - i było naprawdę płynnie, choć szczerze przyznam że momentami chaczyło (i powtarzam jeszcze raz że nie jestem z tych co twierdzą że powyżej 27fps ludzkie oko nie rejestruje różnicy).
w max detail 800x600 chodziło miodzio...

83.16.35.* napisał:

Ale walisz fleki.
FX5200 to jest dno (sam tak piszesz) czego nie mozna powiedziec o gf3 nawet dzisiaj.
Czujesz roznice czlowieku ?
Kupiles zloma wiec zostac z nim sam na samym dole piekla

83.16.14.* napisał:

milalem to i to . i jezeli mialbym sie zamieniac to bym to zrobil , ale tylko dlatego zeby gf5200 ultimate sprzedac na llegro bo drozej chodza . ogolnie jezeli chodzi o wydajnosc to gf3 wygrywa , szczegolnie po podkreceniu . nie sa to duze roznice , ale czasami te 5 klatek robi roznice w grze

80.52.18.* napisał:

a nikt z gf3ti200 nie moze zrobic jakichs normalnych benchmarkow z dzisiejszych gier, zamiast gadac ze chodzi szybciej? podajcie jakie stery i jakie ustawienia wszystkie sterow i detali w grze (lacznie z prockiem i timingami na pamieci, cfg z d3 etc), ja na swoim sprzecie ustawie all tak samo (byle bylo na platformie amd i <= od tego, co w sigu mam) i zrobimy porownanie jak chodza obie karty w dzisiejszych grach, zamiast sie bez sensu przekrzykiwac. na razie jest 1:0 dla gf3ti200 jesli chodzi o 3dmark2001, ale wciaz nie ma konkretnych wynikow z gier dla gf3 (ut2003, cmr04 by sie przydaly, bo juz podrzucilem wczesniej swoje, pod reka mam jeszcze nfs:u, d3, farcry i cod do ew. porownan dalszych). konkretow dajcie wiecej, a mniej opinii (mi sie wydaje, ze ogolnie gf3 powinien byc kilka minimalnie szybszy, ale chce sprawdzic w nowszych grach i z nowymi detonatorami jakie wyniki beda), to bedzie mozna wtedy jakis wniosek konktretny wysunac (np. czy gf3ti200 jest zawsze szybszy, jesli tak, to o ile, a jesli nie, to w jakich tytulach fx5200ultimate moze go ew. wyprzedzic, etc.).

83.16.14.* napisał:

napisalem ze mialem to i to . gf3 szybszy minimalnie , po podkreceniu roznica sie zwieksza , ze wzgledu na srchitektoure 4x2 gf3 , podkrecilem z 175 na 250 , a zeby na gf 5200 byl ten sam efekt to musialbym rdzen z 250 na 400 dac .

195.225.248.* napisał:

Jakie 1:0 w 3dm2001? ~9k można spokojnie na fx5200 zrobić a w orbie są wyniki nawet po 13k-12k. Pozatym jak tak lubicie 3dmarki to może pościgamy się w 03? jaki 3ti zrobi tam ~2k a nawet 1500? a na fx bez problemu mamy 1700-1900. Pozatym podajcie wyniki z gier tak jak zrobił to lcf.
Powtarzam po raz 100x między tymi kartami jest remis, ani jedna ani druga nie jest lepsza.
Kaeres - sam gadasz bzdury, nie wiem coś się tak uczepił tego fx jak nawet nie wiesz na co stać tę kartę :? .

83.31.6.* napisał:

To nara
Miło było cię poznać. Opowiedz jak było.

195.136.107.* napisał:

lol ja na swoim radku 9550 ktory jest tansza niz ten szajs fx5200 mam 3330 punktow w 3dmark 03 :twisted:

195.116.5.* napisał:

Cześć. Używam Ultimate i nic specjalnego. Zdycha przy mocniejszych grach i ogólnie to już troche cienias.

:? Czy wymiana Opla Vectry z 92 roku na Astre z 95 roku ma sens.
GF3 lepszy tu, FX lepszy tam, a ten drugi troche nowszy (lepsza blacha) i może dlatego warto się zamienić ... ogólnie sprzęt jest tak bardzo zblizony, że nic wielkiego po takiej wymianie w twoim komputerze się nie zmieni.

:arrow: Pomyśl może jeszcze, że za kilka lat (a może i szybciej) kiedy przyjdzie pora na pozbycie się starej maszyny powiesz jakiemuś napalonemu klientowi.... panie tu siedzi najszybszy FX5200 ... Ultimate ... :wink:

No. pozdrawiam.

195.225.248.* napisał:

No i co z tego :evil: na Gf6800 mają po 10k nie o to chodzi.
Tu porównujemy GeForce 3 Titanium z GeForce FX5200 Ultimate !!!

195.136.107.* napisał:

pomysl ja spuentowalem fx5200 to szajs :twisted:

83.31.6.* napisał:

Loobek a od czego twój 9550 nie jest lepszy ?

80.52.18.* napisał:

loobek: trzymaj sie tematu - "fx5200 vs gf3ti200" jest. mowic, ze i jedna i druga sa dzisiaj powolne nie ma sensu, bo to wszyscy wiedza i juz kilka razy tez to bylo mowione. i ze radek jest 9550 lepszy, tez nikt watpliwosci nie ma, wiec takie uwagi mozna sobie opuscic (i btw. w momencie jak fx5200 wychodzil, to za ta sama cene byl z nowych ati tylko rownie cienki jak ten fx radek 9200).

80.50.5.* napisał:

Każdy ma swoje własne zdanie na ten temat. Jak dla mnie to GF3 jest lepszy :!: Ludzie co wy gracie w te 3DMarki :?: GF3 ma w 2k3 gorsze wyniki bo nie obsługuje SM 2.0 tam wykorzystywanego. Jak chcecie porównać wydajnośc obu kart to odpalcie je na równych zasadach(tj. tylko PS1.1 czyli testy z PS1.4 i PS2.0 odpadają). Po porównaniu wyniku na bank GF3 okaże się szybszy :!: Fajnie że FX5200 ma PS2.0 ale gdyby go nie miało to w 3dMarku 2k3 wyniki nie byłyby wyższe niż w GF3(różnica wynika nie z tąd że karta jest szybsza tylko że po prostu może więcej testów wykonać a każdy nowy przeprowadzony test to dodatkowe punkty :!: ). Pozatym jak już pisałem nie ma dużej różnicy w wyglądzie gier na PS2.0 czy PS1.1. A i większośc gier wykozrystuje tylko PS1.1 więc "moc" FX tu nic nie daje. Jak mówią że gra jest optymalizowana pod DX9 to też mnie to bawi. Jak gra "zobaczy" że nie ma wsparcie DX9 to odpali ten najwyżej obsługiwany a co za tym idzie wszystkie ewentualne efekty na PS2.0 zostaną pominięte(mniej do obliczania już jakby zwiększa wydajność ) lub nawet zostaną wykonane przy użyciu dostępnych "szaderów". Dlatego gra pod DX9 nie musi lepiej chodzić na kartach z obsługą DX9. Ale to jest moje zdanie . Pozdro!

62.87.131.* napisał:

Jak dla mnie to każda gra wykorzystująca dx9 (PS2.0) na fx będzie wolno chodzić...
To jest rzeczywistość. FX5200 jest może dx9 ready, odpali, ale grac przeważnie się nie da. Zobaczcie TombRaidera, jak wszystke FX dostają w nim po d....

81.168.131.* napisał:

Decyzja podjęta - jak w podpisie.
Jakie stery będą najlepsze?

80.52.18.* napisał:

korzystam z http://downloads.guru3d.com/download.php?det=866 i jestem zadowolony (inf trzeba podmienic, bo oryginalnie ta wersja dla gf 6600 byla robiona - w katalogu modded_inf guru3d dalo infa dla reszty kart). all gry chodza, wydajnosc w grach & benchach w porzadku, jakosc obrazu tez ok, wiec polecam z czystym sumieniem :].

PS wczoraj sie pokazaly http://downloads.guru3d.com/download.php?det=878 (tez beta), ale jeszcze nie testowalem :].

EDIT: po pierwszych testach 66.70 wypadaja pozytywnie (karte moge ciut mocniej bez zwiechy w 3dmarku2001 podkrecic, no i nawet na tych samych ustawieniach troche lepsze wyniki byly).

83.16.35.* napisał:

Jeszcze tylko czekam na watki typu FX5200 vs GF4ti

195.205.244.* napisał:

u mnie 26 fps timedemo 1 na konfigu jaki mam w opisie 800x600 wszystko zalczone - medium detail ...

195.205.244.* napisał:

mas zmojego orb-a
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8126195

80.52.18.* napisał:

Kaeres: ;]

masin: u mnie (config zresetowany na default, potem medium (w advanced wszystko wlaczone poza aa i vsync) & 800x600 & restart, bez zadnych wlasnych tweakow, "timedemo demo1 usecache") 17.4 (dlatego raczej przy 640x480 zostane :]). coz, bywa :]. jakie wyniki w UT3?

83.30.27.* napisał:

w UT3 nie mialem okazji przetestowac ale jak co to dam znac

83.30.27.* napisał:

znaczy jest w tym jakas logika podejrzewam ze przy efektach z DX8.0 Twoj FX wypadlby lepiej poprostu zabija go pseudo p.s 2.0
a u mnie go poprostu nie ma

195.225.248.* napisał:

masin te 26 fps to wynki timedemo z dooma3?? Jeśli tak to na moim FX Ultimate mam tam (wszystko włączone, medium, 800x600, Anizox2, 250/500) mam 24-25fps jak podkręce do 300/550 to skacze do 27-28. Czyli to samo znowu remis .

81.168.131.* napisał:

3dmarks=1884
stery 61.77 rdzeń/pamięć=291/583 pełna stabilność
winXPsp2, w tle Panda Platinium i DC++
Jak dla mnie - to zupełnie nieźle, na gf3ti200GF3 tego nie miałem.
Ale 3DM2003 to nie wszystko. :oops:

80.52.18.* napisał:

Crazy_Ivan: hmm, na jakich sterach jedziesz? mozesz tez zuploadowac gdzies swoj DoomConfig.cfg i autoexec.cfg (do jednego zipa/rara/7z wrzucic) i linka do nich dac, bo cos za cienki wynik mam

195.225.248.* napisał:

61.77 a cfg już niestety nie mam bo nie gram w dooma teraz, ale zmiany były niewielkie w stosunku do def.

83.24.64.* napisał:

Dobrze Wybrałeś .... Mimo ze karta nie jest najwyższych lotów to napewno ... jest lepsza pod kazdym wzgledem od Gf 3 TI ..

Ludziom co dali kiedys za ta GF 3 ti majatek po prostu przez gardło nie przejdzie ze teraz najnowszy lowend jest lepszy od ich cacka Niestety czas idzie cały czas do przodu ..i takie sa realia ..

Do podkrecania uzywaj raczej Powerstripa .. 300 600 powinienes miec sopokojnie .. choc to juz wiele zalezy od konkretnej karty ..

Pozdrawiam

Sparkle FX5200 4500 markow !!! Dlaczego tak malo !?
GeForce FX5200 zajrzyj tutaj!!!
GF FX5200 64mb - co z tym da sie zrobic?
Geforce FX5200LP????
FX5200 i 5,5 tys w 3DMarku
FX5200
V mod na FX5200 Ultimate
GFX5200U vs. FW 56.xx cd.
czy FX5200 faktycznie taki słaby?!?!?!
DREAM GF FX5200 64bit 128MB - problem z FAR CRY
Dueon 16001800 + FX5200 Ultimate
FX5200 Ultimate taki slaby ?? :(
GEFORCE MX440 128 BIT CZY FX5200 64 BIT
GF FX5200 na AGP 2.0

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12