Jaka Karta Na Pcie Będzie Porównywalna Do..

82.210.143.* napisał:

Wszystko tak jak w temacie. Jaka karta na PCie będzie porównywalna z FX5900XT 128MB na AGP ?

62.233.148.* napisał:

Mysle ze cos z rodziny 6600 a u Ati to cos w okolicy x700 pozdrawiam

81.190.145.* napisał:

no nie wiem nie wiem;]
mysle ze głupie 6200 będzie wydajniejsze od tego szrotu:>
w kazdym razie wszystko z seri 6xxx;]

83.24.103.* napisał:

Zastanów się co wypisujesz.
Jeszcze gotów Ci ktoś uwierzyć i co wtedy?

P.S.
To była jednorazowa wypowiedź w tym temacie.

81.190.145.* napisał:

a no tak masz racje
od 64bitowców ta twoja śmieszna karta będzie szybsza
biedacy z fx'ami nadal nie chcą sie pogodzic z badziewiastwem tej karty?

62.179.41.* napisał:

Sorry Grobel ale to ty jesteś śmieszny. FX 5900 to karta high-end (choć poprzedniej generacji) a 6200 to zaledwie low-end. FX 5900 ma nominalną moc obliczeniową 3200 MT/s i przepustowość pamięci 26,6 GB/s a 6200 zaledwie 1200 MT/s i przepustowość pamięci 7,8 GB/s - FX 5900 wygrywa bez walki.

A do Nero - jeśli chcesz kartę o parametrach porównywalnych do FX 5900 to albo Radeon z rodziny X700 - ale moim zdaniem nie warto bo to engine starej generacji albo GeForce 6600 GT (4000 MT/s, 15,6 GB/s). Przepustowość pamięci mniejsza bo szyna tylko 128bit ale za to jądro nowej generacji i większa moc obliczeniowa - w sumie powinien być nieco wydajniejszy niż FX 5900 i zdolny do obsługi efektów w grach nowej generacji.

83.22.33.* napisał:

wszystkie ATI od 9600pro wzwyż
a co do userów 5900 - lol , rzeczywiście dalej utwieradzają się w swojej głupocie próbując zarazić innych

62.21.5.* napisał:

No jakto co masz kupic? Kup ge-forca 5900xt na pci-express. Jest cos takiego(dolozyli mostek hsi czy cos zeby obslugiwalo nowa magistrale) kosztuje 550zł w komputroniku, czyli cena dosc atrakcyjna ale karta zdecydowanie mniej(high-szajs, mam r9800pro i jest wypasna) bynajmiej ge-force 5900xt pci-express to najlepszy spodob na rozwiazanie twojego problemu. Pozdro

83.22.33.* napisał:

81.190.145.* napisał:

podam CI najgłupsze mozliwe pytanie ze wszystkich jakimi dysponuje
ile masz w 2k5?
1000pkt? może 2k max przy dobrych wiatrach
ja stukam na środkowym endzie [ tu były złe wyniki ]
2700-2800 przy lekkim oc

83.22.33.* napisał:

heh, dokładnie
trudno się nie zgodzić, userom fx5xxx nvidia powinna wypłacić odszkodowanie za straty moralne

a co do wyboru to nawet się nie zastanawiaj - łykaj gołego 6600, cena około 500zł, a 5900 wciągnie jedną dziurą a drugą wypuści, nie zastanawiaj się nawet

83.24.107.* napisał:

Miałem sie nie wypowiadać, ale takiego wyniku to chyba nalezy pogratulować....
Masz najszybszego 6600 na świecie, jeszcze raz pragnę wyrazić moje uznanie....
No chyba, że masz jakiegoś innego smarka 2k5?

Kucyk zarzuć linkiem do jakiegoś 9600PRO na PCI E....
Pewnie jest jakaś specjalna wersja z młotkiem w komplecie.

83.22.33.* napisał:

miałem na myśli, że 9600pro zjada twojego FXa, a dobrze wiemy, że nie ma tej karty na pci-e, bo tylko nv mogła wpaść na tak świetny pomysł i umieścić ten stary ich złom na tym złączy, ale już dobra, masz super wydajną kartą, a ja przepraszam, że coś mówiłem, niech user zakłądający wątek wybierze 5900 na pci-e, kartę która skopie mu zad
lol

83.24.107.* napisał:

User zakładający wątek dostał odpowiedx w pierwszym poście.
BTW mógłbyś mi pokazać kto, poza Tobą i kolegą luki2, proponował zakup karty 5900 na PCI E?
Nie oczekuje żadnej mądrej odpowiedzi.

Co do tego, że 9600PRO zjada mojego FX`a to się gruuuuuuubo mylisz.
Pozdro...

83.17.35.* napisał:

nie no pewnie moze od razu fx5200 szrot nie szrot ale kupowanie 5900... na pcie. lol,, owszem możesz sobie pograć, w nowe gry też, i nie będzie nie-wydajnie - bo nie uświadczysz wszystkiego,, 6600 zje tego fx'a... co do 9600pro vs FX to bym się zastanawiał

80.53.154.* napisał:

Jaki fanatyzm ze strony FX'owców jeżeli to ciągle radzikowie nas jadą a nie my ich? Jeżeli chodzi o twój zakup to polecam Ci geforce 6600.

Myślę, że problem nie lezy po naszej stronie czyli zadowolonych posiadaczy FX 5900 ale po stronie radzików, którzy mając słabsze karty próbują sobie wmówić (megalomania) że posiadają lepsza kartę a FX to było [color=red][ciach!][/color]o jeszcze zanim ujrzało światło dzienne

P.S. Moja indywidualna wypowiedź, nie zamierzam się kłócić bo nie warto z fanatykami

62.179.41.* napisał:

Właśnie nie ma to jak fanatyzm, wiedzie on cię to wypisywania takich głupstw, że aż strach. Wiarygodne testy publikowane w internecie dają kartom typu GT 6800 ok 2500 pky w 2k5 i ok 2600 karcie Asus V9999Gt (zubożony GT 6800 GT). Więc nie pleć bajek, że ty masz 6-7k na karcie ze średniej półki. Albo łaskawie udowodnij.

P.S. Osobiście nigdy nie posiadałem karty FX 5900 ani żadnej z serii FX a ostatnio kupowaną przeze mnie kartą był Radeon 9600Pro (w prezencie dla brata) ale po prostu nie lubię opowiadać ludziom głupot.

62.179.41.* napisał:

A oto jeszcze link do przykładowego testu karty ze średniej półki "nowej generacji" GF 6600 firmy Gigabyte. Wyniki w 3dMark2005:

Standard (300/550) 1024*768: 1455p 1280*1024: 1186

Oc (600/575) 1024*768: 1891 1280*1024: 1517

Oba testy w ustawieniu no AA/ 4*AF na platformie z intelem Prescott 3.4E.

Zapewne da się bardziej podkręcić ale 4000 p nie mówiąć już o 6000 - wolne żarty.

81.190.145.* napisał:

dobra źą, byłem lekko nieteges i pisałem o jednym myslałem o drugim juz poprawiłem

wydajnosc w dx9


wiec fx5950 1800pkt to max co widziałem;] 6600nongt i bez pamieci ddr3 3800pkt
wyniki na orbie sobie szukajta same
no taka mała różnica jest widoczna jednak;]

83.24.95.* napisał:

Ty chyba nadal jesteś "nieteges" albo masz tak na stałe.
Nadal myślisz o jednym pisząc o drugim? Na czym polega Twój problem?
Wydaje Ci się, że odkryłeś Amerykę? Pokaż mi choć jedną wypowiedź o wyższości serii 5xxx nad 66xx.
Napisałeś bzdurę do sześcianu w pierwszym poście (w kolejnych były podobne herezje) i nie potrafisz się przyznać.
Miłego smarkowania....

83.26.241.* napisał:

Prosze bardzo, masz taką wypowiedz..

Przestancie sie klucic bo to jest smieszne. Ktos poda sensowny argument to druga strona zamiast sie przyznac to pisze inne bzdury typu "ja przeciez nigdy nie mowilem ze xxx jest wydajniejsze, jestes glupi" itp.

81.190.145.* napisał:

nadal nie jestes w stanie pogodzic sie z tym ze głupi 9550 w dx9 jest równie wydajny co twój szrot?;]
przykro mi
to raczej ty sie nie mozesz przyznac do zyciowego błędu;]
ja podaje dowodziki a ty jestes niemiły;] jak tak wogóle mozna;] zastanów sie nad swoim postępowaniem bo powiem pani!!:>

83.24.95.* napisał:

Pokaż mi gdzie ten 9550 jest szybszy od mojego szrotu.
To samo odnośnie 6200.
Gdzie są te dowodziki? Ja chyba jestem ślepy i głupi, bo nie widze gdzie je podajesz. Jeżeli twierdzisz, że obie te karty są szybsze od 59xx to powinieneś naprawde zgłosić to pani.

IamWeasel
???

80.55.188.* napisał:

Nie bardzo rozumiem po co kolejna zwada co lepsze ATI-NV czy 5900/6600 itp.
Pytanie brzmiało jaka karta na PCie będzie porównywalna z FX5900XT 128MB na AGP a taką na pewno jest PCX5900 choć jest nieco wolniejszy

62.141.229.* napisał:

Boże co za koles. Tak właśnie tylko ze nie zauważyłem w cs source spadku ponizej 45 k/s w 1024x768 afx8 bez aa w dx9.0!!! Gdzie na radku 9550 to sie idzie pochlastac jak cos wybuchnie na ekranie np wysadza na koncu bombe terrorysci. Chłopie co ty wogóle do nas i innych rozmawiasz. Radek 9550 vs fx5900 Lol. Wracając do tematu to wiadomo ze 6600 bedzie lepszy od 5900 (taka kolej rzeczy). Nawet 9600 dostaje po [gluteus maximus] od fx5900 . Ale zwykłego fx5900 troszke trzeba nad nim posiedziec zeby stał sie demonem . Zrób stress testa w csie w dx90 i pobij mnie jakims radkiem (9550 lub 9600 ba nawet 9700) to ci pogratuluje. Masz do pobicia 101 fpsów (w 1024x768 max detale i afx8) powodzenia.Pozdro.

81.190.145.* napisał:

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=616759
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=725127

wnioski same sie nasuwają
jeszcze jakies dowodziki?

83.24.95.* napisał:

Gratuluje poczucia humoru.
Udało Ci się znaleść grę w której ten radek jest szybszy.
Może jeszcze coś bardziej grywalnego i spuszcze głowę.
Wniosek jest taki, ze w to nie pograsz ani na radku9550 ani fx5900 ani na swoim 6600.

62.141.229.* napisał:

Suchy daj na luz bo i tak nie wytłumaczysz ze w 3dmarka nie pogra .

83.31.27.* napisał:

Witam
Śledzę temat od pewnego czasu i myślę że fanboyów nV żadnymi argumentami się nie przekona o tandetności 5900. Jak wspominał Grobel 6200 będzie szybszy nawet.... ponieważ 5900 ma zje....chane "ps 2.0" na maxa.

btw.
Na Pcie prawie każda karta jest lepsza od 5900 (oprócz 5900)

62.21.5.* napisał:

Shit wyraznie napisalem ze jesli chce cos podobnego na pci-express to niech zabierze to samo, ale juz napewno nie napisalem ze mu to polecam. Nauczcie sie czytac ze zrozumieniem! To ze komus czegos nie odradzam to nie znaczy ze bym to wybral(slepy fan nvidi przekona sie sam po zakupie tego szrotu) Mam w posiadniu r9800pro jestem z niego bardzo zadowolony 2800 bez oc w 3dmarku 2k5 wiec polecam to cudo nawet zamiast 6600. I jeszcze raz powtarzam w zadnym wypadku nie napisalem ze tego fx-a polecam

83.28.220.* napisał:

do maniakow fx5900xt. ojej fajnie ze macie supa dupa wydajna karte. grobel daj porownanie w tym samym przedziale cenowym. i fakt w 3dmarki sie nie gra. one tylko testuja wydajnosc zestawu pod nadchodzace produkcje. a ze fx dostaje w dupe....
naprawde podziwiam niektorych za ich zaslepienie

80.53.154.* napisał:

Jak czytam to naprawdę sadze że jesteście fanatykami Czy zauwazyliście że FX'owcy nie wypisują bzdur I nie piszą sami jakie ich FX'y są lepsze od radków. Pisza dopiero jak ktoś wciska bajki HEHE, w życiu nie chciałbym miec radka 9550 - tego shitowca low-endowego. A że mój FX ma waszym zdaniem skopane shadery, to niech ma Co mnie to obchodzi skoro wszystkie nowe gierki mi pięknie śmigają A w smarki możecie się bawić - to napewno przekłada się na wydajnośc w grach :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D Jesteście jak dzieci, heheheheheh

83.22.33.* napisał:

jaka dziecinna odpowiedź, tak sobie to tłumaczysz?
haha, co tam, kupiłeś karte support dx9.0, ale co tam jak Cię "czasem" nv w *** zrobi i "przełączy", albo "zoptymalizuje" dany soft, ważne że 5900 się nazywa, a co do marków to się bardzo mylisz bo 2005 jest naprawdę czymś na czym warto testować karty i daje miarodajne wyniki, no ale jak ktoś się zatrzymał na 2k1 i rajcuje go dx 7.1 to wysiadam
boshe jacy zaślepieni...

83.26.242.* napisał:

A ja mam Radeona 9000pro i jestem szczesliwy Bo nikt nie zaklada na forum tematow w ktorych by sie klucil: co lepsze r9000pro czy GF xxxx (nie wiem co by bylo porownywalne), wiec mam spokoj

83.22.46.* napisał:

heh, a ja wam powiem tak. Kumpel ma FX 5900XT, a ja mam Radzia 9550 (jak cos przedtem mailem FX 5200). I tak. Pewnego dni postanowiliśmy potestowac nasze karty. Kumple przyniósł swojego FX'a do mnei bo u mnie lepsze warunki do testów (on am Celka 1.1 i szit mobo). Do testu poszedl CS:S, HL2, 3d marki i NFS:U2 i Far Cry - bo takie gry wtedy miałem na PC
1.1 - Na jego karcie w 2k1 - 11800, w 2k3 - 5444 , w 2k5 - 1144 - karta była kręcona na 490 rdzeń i 820 MEM
1.2 - Moje marki są w sigu
W 3D markach ( FX ) wypada gorzej (oprócz 2003), ale wiadomo ze w marki sie niegra, więc czas na gry ;]
2.1 - w CS:S i HL2 - średnio 20FPS mniej odemnie, i pamiętajcie żę na jego karcie w tych grach nie działa DX 9.0 !!
2.2 - Jak napisałem wyżej u mnie 20 FPS wyżej i mam DX 9.0
Gra była przy ALL HIGH + Reflect ALL (woda) + Anizo 8x + AA 4x
3 - w NFS:U2 przy włączonych wszystkich bajerach + AA FULL w 800x600 u mnie średnio 4 FPS więcej
4.1 - No i przyszedł czas na Far Cry'a, w którego na Fx'ie przy wszystkim na V.High niedało się grać - prawie cały czas poniżej 20 FPS, w zrywach było 27 Średnia 19.78FPS
4.2 - U mnie minimum to 28 FPS, w porywach w tym samym miejscu co u kumpla u mnie było 45 FPS. Średnia FPS większa o 5 - Średnia 31.21 FPS
Test był wykonywany programem Far Cry benchmark, na tym samym demku - 5 powtórzeń.

Czyli podsumowując FX 5900XT jest gorszą kartą od Radka 9550 (kręconego do takiego poziomu jak mój - czyli R9600Pro jest tak samo wydajny). Zaznaczam że jest to mój 1 radeon i nie ejstem żadnym fanatykiem tych kart ale zaczynaja mi się podobać A najlepsza w tym wszystkim była jego mina kiedy zobaczył ze moja karta jest szybsza od tej co on ma. On kupował za 780 zeta, a ja za 245
Dlatego moim zdaniem FX to najgorsza seria jaka wyszła ze stajni NV (zaznaczam że sam miaęłm wcześniej FX 5200) Widać to po testach i wiem to po doświadczeniach z moja poprzednia kartą. To tyle...
Pozdrawiam wszsytkich nawet fanatyków FX 5900

83.26.242.* napisał:

Zaraz ci napiszą ze twoj test nie byl uczciwy, bo testowales malo popularne gry, a FX w grze "Mr. Kunta-Kinta's Great Adventure" zjada Radka na sniadanie, a mi napisza ze jestem glupi i mam sie nie mieszac.

Albo ze nigdy nie twierdzili ze FX5900 jest dobry.

83.22.33.* napisał:

...albo, że nie testowałes na sterach forceware 23342.343.342.222 bo na nich FarCry śmigał, tylko woda gdzieś znikła

81.190.145.* napisał:

buhehehe
no i to są już prawdziwe dowody przyjacielu;]
ale znając tych typków zaraz napiiszą że masz krzywą płyte główną a fx był wsadzony do slotu PCI i dlatego tak źle wyszedł;]


:*

62.233.148.* napisał:

freelancer7 nie to ze Ci nie wierze ale jakos dziwnie wysokie wyniki masz w far cry... Wszystko na v.high i masz srednio ponad 30klatek na celinie W jakiej rozdzialce?? Moze 320x200 Daj spokuj nie twierdze ze FX to super hiper karta ale ten Twoj radek to zenada(prawdopodobnie na pamiatkach 5ns ) porownywalna do mojego potwora wiec wiem jak chodza gry ktorych tytuly podales i raczej liczby ktore podales nie maja wiele wspolnego z rzeczywistoscia

Nie popieram tutaj zadnej strony ale imho testy zostaly zmyslone pozdrawiam

81.190.145.* napisał:

celek D tak?
jest taka całkiem spora między nim a zwykłą celiną

83.22.33.* napisał:

ktoś zapomniał jeszcze dodać, że FARCRY na FX5xxx chodzi w trybie ps.1.1
LOL, tego im nigdy nie zapomnę, tak nabić w butle klientów, bueh

62.233.148.* napisał:

Racja roznica jest spora ale tak siak czy owak far cry na ustawieniach v.high na 512MB ramu i jeszcze dodatkowo na tym radku Cos tu smierdzi...

83.26.242.* napisał:

Moze twoje chemiczne opary bo ja nic nie czuje (zart)

No i wez tu z takimi gadaj, jak test by byl przychylny dla GF to by bylo ok, swiętość. A jak wygrywa 9550 to sfałszowany, nieprawda, tu powinno być o 0,0001 FPS mniej wiec oszustwo!

62.233.148.* napisał:

Widzisz Weasel to jest reakcja malego chlopca i takowej sie spodziewalem

Mowilem ze nie stoje po zadnej stronie,a nawiasem mowiac to uwazam ze FX stoi na sraconej pozycji ze wzgledu na duze problemy z PS2.0,test jest po prostu niewiarygodny... Wiesz co to znaczy, chodzi o realne mozliwosci tej karty (9550) jest to konstrukcja 4 potoki i 128bit. jezeli dodasz do tego taktowania szczegolnie wolna pamiec to dojdziesz do wniosku ze takie osiagi sa nie mozliwe,no chyba ze jestes dzieckiem i racjonalne agrumenty do Ciebie nie trafiaja pozdrawiam

81.15.216.* napisał:

naprawde zastanów sie co piszesz :

GF FX5900 w 3dmark03(defalut) uzyskuje (na orginalnych ustawieniach) ~5500pkt (AGP) kiedy to gf6200 niecałe 3400pkt(AGP) 3700(PCI-E), i co lolku ??

oczywiście gf 6600 to inna bajka ...

195.136.7.* napisał:

Karta gf5900XT nie jest taka lipna jak to sie niektórym zdaje, ma wielką wade i każdy wie jaką ale napewno w grach radzi sobie lepiej niż 6200 (nie podkręcony). Testami z 3DMarka nie ma co sie sugerować tylko realną wydajnością w grach a ona jest napewno większa na karcie FX5900XT dopiero gf6600 radzi sobie znacznie lepiej w grach od tej karty.

81.190.145.* napisał:

jak mozna byc kupą smiechu? zastanów sie wpierw co piszesz kolego.
a ile uzyskuje na defie 5900 w 2k5? 700pkt?
zanim cos napiszesz zaznajom sie ciut z tematem:>

83.26.242.* napisał:

Na pewno jestes starszy ode mnie, bo mam 16 lat. Mimo wszystko jesli twoja dojzalosc ma sie przejawiac tym, ze zamiast podac sensowne argumenty bedziesz powtarzal ze "z dzieciakami nie gadam" to dojde do wniosku ze jestem bardzo rozwinięty jak na swoj wiek.

Mozesz mi powiedziec CO do jasnej ***** ma to, ze karta jest 4 potokowa i 128 bitowa do jej osiągów??? 6600gt tez ma 128bit pamięć i co z tego? No, chyba ze jestes kolejnym z tych, (przyklad) co nie kupią karty bo ona nie ma 8 potoków tylko 4x2 (nie wazne ze jest wydajna, ale nie ma potoków, straszne).

195.136.7.* napisał:

W 3DMarku05 FX z seri 5900 poprostu sobie nie radzi bo ma zwalony ps2 ale to nie świadczy odrazu że jest zły w grach. Dobrze gra sie na tej karcie oczywiście nie na ps2 ale na starym ps i wtedy ta karta ma bardzo dobrą wydajność i znacznie lepszą niż 6200.

81.190.145.* napisał:

ta, czyli masz karte z dx9 która ciągnie dobrze tylko gierki w dx8.1
sory wolałem swoją 4ti

195.136.7.* napisał:

Dlatego iż gf6600GT ma 128bit pamięć dlatego jego wydajność jest żenująca po włączeniu antilasingu i tego typu upiększaszy. A karty które mają architektóre 4x2 są mniej wydajne od tych 8x1 pod względem stałości FPS na tych 4x2 są większe spadki FPS ale o niewiele.

195.136.7.* napisał:

Wiele gier jest jeszcze na dx8.1 dlatego ta karta nie jest do końca przegrana i w tym dx radzi sobie lepiej niż gf6200 ale w niektórych grach dx9 fx też sobie daje jako tako rade, ale faktem jest to że są gry w których ta karta nie daje sobie poprostu rady.

83.24.92.* napisał:

Podoba mi się ten test 9550 vs. 5900xt.
Jak taki test moze mieć ręce i nogi skoro testujacy niewie nawet jak uruchomić HL2 w dx9 na FX`ie. Pomijam wyniki bo to już wymaga specjalnych umiejętności, żeby takie osiągnąć.
FC i PS 1.1?? Może to i PS1.1, w każdym bądź razie woda jest taka jak w HL2 (IMO nawet ładniejsza).

Do wszystkich którzy próbują bronić FX: Dajcie sobie spokój - tutaj jedynym BM`iem który się liczy jest 3DM2k5. AM3 oraz 3DM2k3 nie mają znaczenia.
Łopatologicznie: liczą się tylko te konkurencje w których 9550/9600(nawet XT) ma przewagę nad 59x0(x).

EDIT
http://forum./index.php?showtopic=80706&st=2940# macie wyniki jakie uzyskują FX`y.

62.233.148.* napisał:

Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem Dla przypomienia pisze o karcie Radeon9550
Jeszcze raz powtarzam nie interesuje mnie to ze karta ma 4 ,2 czy 16potokow... Wyniki ktore podal pan ktory przeprowadzal testy nijak sie maja do realnej wydajnosci tej karty... Podalem architektore tej karty i taktowania zeby przypomiec z czym mamy do czynienia Popatrz teraz jaka wydajnosc maja karty graficzne w tej grze na takich ustawieniach...



Teraz rozumiesz o co mi chodzi,test byl robiony na lepszym sprzecie a wyniki jakie podal kolega freelancer7 sa w okolicach radeona 9700...

83.17.35.* napisał:

jeszcze cie ktos kiedys weźmie na powaznie

co do smarko-testów 05 - są w miare wszechstronne,, ten 9550 ma niższe takty, do tego ma słabszego procka pod sobą i jeszcze na 865 (5900 na 875)

prawda jest taka jak już powiedziano.. ps 2.0 na Fxie to komedia, te karty były bez-przyszłości już rok temu,, dzisiaj to szrot się na to mówi,,

nie bede wspominal fx5800 btw mam starego pcwk z artem nt 5800,, pokazywali w tabelkach etc wszystkie jego zalety nad r300, pisali ze go na sniadanie,, jak sie to skonczylo potem wszystcy wiemy,,,
dzisiaj kiedy w grach ps 2.0 jest te karty można porównywać nie do Rxxx tylko do RVxxx

217.113.231.* napisał:

Widzę, że masz słabiutką pamięć, powodem może być brak lecytyny.
Mam Ci przypomnieć jak udowodniłem na tym forum, że far działa w p.s2.0 na fx?
Dodam jeszcze, że przyzwoicie.
Odbiegłem od tematu ale wszystkich tu dziwnie ponosi.Jak czytam wypowiedzi takie jak Twoje, Freelancer'a 7 oraz p.Grobel'a to uświadamiam sobie jakiego pokroju jest liczna część użytkowników tego forum.Ręce i nogi normalnie opadają.



Ja rozumiem, że można mieć większą lub mniejszą wiedzę na tematy sprzętu komputerowego ale nie powinno się udzielać innym informacji niezgodnych z prawdą.Człowiek zadał pytanie a Wy wypisujecie bzdury zachowując się jak dzieci w piaskownicy.No ale nic to.Faktem jest, że założyciel tematu uzyskał odpowiedź w następnej wypowiedzi i na tym mogłoby się zakończyć...ale NIE...znalazł się mundruś i się zaczęło.

62.179.45.* napisał:

Mocne z was chlopy na 59xx,nie dajcie sie jestem za wami,ale tak dla rozrywki pograjmy w far cry'a na full detalach z aa=2 na 1280x1024 ale pamietajcie wlaczcie naprawde PS 2.0 a nie PS 1.1 markujacy 2.0.....

I tym miłym akcentem skonczylem rozmowe z panami na 59xx

80.53.154.* napisał:

Ja tam mam takie zdanei, że grając w Riddicka na FX 5900 XT nie miałem ani jednego zwisu ni nic, a ustawione PS 2.0 Jaki z tego morał? Nie taka karta jaką ja piszą Dzisiaj jeszcze zmierze ile miałem FPS Przyznam że teraz nie opłaca się brać tej karty, ale tez nie opłaca sie brać 6200

62.21.5.* napisał:

No może zbyt malo dosadnie stwierdzilem ze jej nie polecam ale z fanami nvidi sie nie ma co klocic. Jak gosciu chce to niech bierze i tyle


Gdzies 10 m-cy temu mialem uzbierane odpowiednia ilosc kasy i zastanawialem sie nad kupnem karty(gainward gf-5900xt albo r9800pro ice-q)obydwie prawie w tej samej cenie ok1100zł. I powiem wam ze jestem teraz bardzo szczesliwy ze NIE wybralem tego szajsu fx-a. Jak teraz widze ile to osiaga w 3dmarku05-1000, a moj 9800pro 2800 i wogle wydajnosc w grach to mysle ze bym sie chyba poiwesil gdybym wzial ten szajs. Spójrzcie jak ta karta potaniala, nvidia wie jednak ze zrobila szajs.

Apropo tego testu te wyniki rzeczywiscie sa nieteges ZBYT WYSOKIE skad ty je wziales. ale mam na to chyba rozwiazanie. Poprostu na jego karcie r9550 nawet jak odpali wszystsko na v.high w doomie 3 H-L 2 i innych gierach to nie jest wstanie takiej grafy jak np. na moim r9800pro uzyskac dzieki temy wszytsko jest mniej obciazone procesor ramy itd, mysle wiec ze to dlatego tak sie dzieje. Mozna umiescic screeny z fracry'a na v.high zribione grajac np. 9800pro i 9550 napewno bedzie kosmiczna w grafie roznica gdyz niewierze zeby r9550 generowal ta sama grafe, a moze sie myle??? Pozdro all.

212.182.63.* napisał:

Ta, nie żebym bronił FX'ów tak jak co niektórzy tutaj, bo ta karta jest kiepska w DX9 ale akurat w FC wszystkie FX'y chodzą w PS.2.0, no ale jak ktoś nie umie sobie ustawić Lighting quality na very hight to już jego problem.

195.136.7.* napisał:

Nie jestem pewnien do końca ale wydaje mi sie że lepszą grafike bedzie generował r9550 gdyż jest na nowszym chipsecie od r9800. Z tego co wiem to RV350 ma silnik graficzny smoothVision 2.1 a R350 ma smoothVision 2.0 dodatkowo RV350 ma technologie Hyper Z III+ a R350 Hyper Z III i dlatego lepiej obraz w grach bedzie wyglądał na RV350.

81.15.216.* napisał:

lol brawa dla tego pana z wąsem

217.113.231.* napisał:

Tu reprezentowany jest wysoki poziom wiedzy.

62.21.5.* napisał:

No panowie nie posuwajmy sie tu do abasurdow r9550 ma smootvision 2.0 i takie same hyperZ . Ludzie nie robmy z r9550 drugiego x800, ktory ma SV hd. R9550 TO OKROJONA WERSJA R9600!!!(mniejsze taktowanie). Wszystkie 3 karty 9800, 9550, 9600 sa na rv350 wiec ludzie nie przesadzajcie prosze was naprawde. Zara ktos pomysli, ze jego 9800(osmiopotokowy) jet do d**y i pojdzie go zamienic na 9550 za 250zł . Moj kuzyn ma r9550(musze jechac sprawdzic jak u niego z grafika) i nawet jak nie bedzie gorsza co jest mozliwe to napewno na r9550 nie pojdzie plynnie w v.high farcry czy inne H-L2 wiec w to nie uwierze!! BEZ PRZESADY. Pozdro all

62.21.5.* napisał:

Tak zgadzam palnalem glupote. Nie chodzilo mi o grafe tylko ilosc klatek dokladnie. Sorry nie wyrazilem sie dosc jasno.


Edit> wsumie to nawet miedzy r9800pro, a x800pro nie bedzie wiekszej roznicy w grafie jedynie plynnosc, wiec spox wiem ze sie zle wyrazilem.

62.179.45.* napisał:

A to dobre usmialem sie 9800 na rv350 (no comment)

62.21.5.* napisał:

A na czym LOLU bo to ja sie usmialem Mozesz sprecyzowac moze jakis inny wymysliles?? Powiedz posmiejemy sie wszyscy!!

83.17.35.* napisał:

nie na RV350 tylko na R350 /R360,, taka tam kosmetyczna różnica jak ci nie robi różnicy ...

62.179.45.* napisał:

Ale sie usmialem ale lol nawet nie wie ze blednie mysli

62.179.41.* napisał:

Jest akurat dokładnie odwrotnie R9800 ma smartshader 2.1., smoothvision 2.1 oraz Hyper Z-III+ a R9550 smoothvision 2.1 ale tylko smartshader 2.0 i Hyper Z-III - tak przynajmniej twierdzi firma ATI patrz tutaj: http://www.ati.com/products/radeon9550/specs.html oraz tutaj: http://www.ati.com/products/radeon9800/radeon9800pro/specs.html

62.179.41.* napisał:

I tylko gwoli uzupełnienia: R350 i RV350 to procesory tej samej generacji - R350 dla kart high-end (R9800) a RV350 dla kart mid-end ((R9550, 9600).

83.31.34.* napisał:

RV350 ma po prostu obcięte potoki

62.179.45.* napisał:

A tu sie myslisz bo specyfikacja techniczna r350 rozni sie czym wiecej od rv350.Przykladem jest radeon 9800se ktorego rdzen to np. r350 a ma tylko 4 potoki,wiec jakby to bylo to samo tylko potokami sie rozniace to w radeonie 9800 se byl uklad rv350 a nie r350.

62.21.5.* napisał:

Tak jednak literka V, ale rzeczywiscie blad tak wielki popelnilem ze temat trza toczyc przez nastepne 2 strony. Trza bylo powiedziec, ze samo R a nie RV(bynajmiej zastanawialo mnie to dlatego raz napisalem rv a potem r) i by byl spokoj no ale coz niektorzy musza swoja wiedze ktora jest glebsza od innych o jedna literke v rozpisywac na cala stron.

62.179.45.* napisał:

Przytoczylem tylko przyklad.

83.28.213.* napisał:

Siemka ja byłem zwolennikiem kart nvidii do czasu aż przesiadłem sie z z radka 8500 na gf 5900 Xt a potem na radka 9700 przyrost wydajnosci był znikomy a nawet mniejszy ale jakośc obrazu stabilność jest na korzyść ati.Co mi tam 4 klatki mniej w grze skoro mam komfort gry prawda???.Dlatego nie polecam ci karty gf 5900Xt to sa hodące czarnobyle .Jak masz zostać przy nV to zakup sobie coś z serii 6xxx.nie pożałujesz lepszy ciepły konsek niż odgrzewany kotlet nie??ale zwróć uwage terz na X700 cucusko jak sie patrzy:D napewno jest ciekawsze od 6600 GT. Pozdro

83.29.8.* napisał:

no no no z tym ostatnim to uważaj, dobra lepiej nie bede sie wypowiadał w tym temacie po co kolejna wojna nv vs ati

81.15.216.* napisał:

Jesus ... kolejny ...

62.21.5.* napisał:

I tak sie rodza wojny wlasnie........................

82.210.143.* napisał:

Witam, chciałbym troche sprostować temat. Mam tego 5900 na AGP i w niedalekiej przyszłosci bede robił przesiadke na PCie i chce znać punkt wyjściowy aby nie pogorszyć sobie sprzętu. Grafika ma być do 900zł - 1000zł.

Czy każdy 6600GT bedzie lepszy od FX5900 ?

83.26.249.* napisał:

LOL, no jasne

217.96.156.* napisał:

No tak ciekawsze bo slabsze i czesto ma wieksze spadki fps niz 6600gt

83.24.123.* napisał:

Przecierz to było jasne od samego początku.
No jasne że każdy!!!
Na przyszłość radzę poszukać jakichś rankingów/testów zamiast zadawać pytania na forum na którym część userów nie potrafi nawet czytać.

82.210.143.* napisał:

Słuchaj nie jestem na tyle głupi, że pisałbym tutaj bez wcześniejszego przeglądu testów. Jak wiadomo większości nie można wierzyc, a opinii użytkownikow ktorzy maja ten sprzet, tak. Cena 6600GT od Asusa to ok 750zł. Warto? Czy lepiej jakiegoś radeona?

83.24.79.* napisał:

IMO warto. Na bank będzie szybszy od karty którą obecnie posiadasz (chyba o to chodziło) i X700.
P.S.
Większość osób wypowiadających się w tym wątku nie miała okazji/ochoty/możliwości porównania wymienionych kart.

217.96.156.* napisał:

jesli jestes pr0-maniakiem css to wez x700pro
w przeciwnym wypadku 6600gt

81.15.216.* napisał:

http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/optymalne_karty_PCI-Express/3Dmark2003.html

- w tym artykule X700pro przegrywa o 800 pkt z GF6600GT w roz. 1280x1024 (3Dmark03) -obie karty na PCI-E

i co ciekawe GF 6600GT wygrywa we wszystkich testach z x700pro (w tym artykule)

83.27.78.* napisał:

Jak widze znowu odezwali sie fanatycy Ati i jechali na FXy chociaż nigdy się z nimi nie zetkneli, a topic dotyczył zamiany z fxa na inna karte. MADA FAKA FANATICS ati i geniuszowi gRoBeL ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

83.22.47.* napisał:

Celek D na 3.4 Ghz, 512 ramu przy 400Mhz i timingach takich jak w sigu. Stery do FX'a były najnowsze (71.84) oficialne, do Radka też oficialne 5.4 catalisty !! Jak niewierzysz to moge dać screena z FC benchmarka ale mi tu zaraz wyjedziecie że zfałszowany zajażcie wkońcu ze FX 5900 to jest szit i tyle !! I te FPS'y nie są powymyślane !!

83.24.70.* napisał:

Powiedz które to demko a już odpalam na "shicie"

83.22.47.* napisał:

Programik do zassania jest ftp://hoc:hochardwareoc.hu//hardwareoc/HardwareOC_Far_Cry_Benchmark/HOC_FCBench.zip
# Do testów wybierzcie z listy demka: "HardwareOC-Steam" i "Tech Report-Regulator"
# rozdziałka 1024x768
# Pixel Shader: "Default model", Anizo=1 i Antialiasing=none
# Render Direct3D, oraz Number of times to run the demo=4
Jak by wam była za dużo powtórek to wybierzcie 2.
No i prosze o wyniki na waszych kartach, ja potem mogę dać swoje i zobaczymy kto tu zawyża FPS'y !! Najlepiej screen !!
Pozdrawiam

62.21.5.* napisał:

Jest to troche dziwne gdyz ja na r9800pro mam zblizone wyniki(zreszta ja bedzie chcialo mi sie 5 plyt instalowac to zdam dokladno relacje) wiec jakas roznica musi byc na niekorzysc r9550 pomijam ewentualne roznice kosmetyczne w grafie.

81.15.216.* napisał:

myślałem ze sie znasz na rzeczy po tym jak przeczytałem twój artykuł o R9550 GT, ale widac ze byłem w błędzie ... brak z twojej strony profesjonalizmu, wypowiedz typu - "FX5900 to shit itp itd" świadczy tylko o jednym,

wpierw przetestuj karte porównując ja z innymi dokładnie prześledz wyniki a potem zabieraj głos ... a jak juz tak piszesz to umieszczaj przynajmniej "dowody" (sreeny)

62.21.5.* napisał:

Widzisz nie pukaj sie w glowe bo cie bolec bedzie. Wyraznie napisalem ze EWENTUALNE roznice(gdyz nie jestem pewien jaka jest roznica tech. dokladna miedzy nimi procz potokow i innych bzdetow). Wystarczy napisac nie ma zadnych roznic(w grach) i koniec kropka. Post byl napisany zreszta nie na wytykanie nieistniejacych roznic graf. tylko na zaciekawienie tyloma fps-ami a takiej karcie(nie oszukujmy sie jest to przeciez low-endowa karta za 240zł)Co nie zmienia faktu ze ja temu freelancerowi uwierze po ukazaniu jakis dowodow jednak.


EDIT bede musial sie pofatygowac i sprawdzic tego r9550 ja to sie spisje wogle.
Vectra jak porobie wszystkie testy to zamienisz sie twoja karta na moja bo
zrozumialem ze mam syf.

82.210.143.* napisał:

Hehe nie no widze ze jeszcze paru normalnych, rozumiejacych problem, jest na tym forum. Serdecznie im dziękuję. W radeony sie juz nie bede pchał
6600GT pewnikiem, ale od asusa dobry wybór?

83.27.79.* napisał:

no i zobaczymy geniuszu kto będzie miał wyższy wynik R9550 nie może równać się z 5900xt nie żebym coś miał do tego radka ale to zupełnie dwie inne rzeczy ale jeśli twierdzisz ze r9550 jest lepszy to ŚWIADCZY O TWOJEJ INTELIGENCJI

suchyjastrzab zapodaj wynikami może gościu będzie miał w końcu maniane

62.21.5.* napisał:

Ten temat do niczego nie zmierza. Wynikl z niego tylko spor miedzy fx5900 a r9550. A teraz to juz nawet zara sie okaze ze r9550 to najlepsza karta jaka tylko moze byc. No kurde musze ja przetestowac.

83.24.113.* napisał:

Nie katowałem karty, bo na tej grze niewiele to daje.
A więc ustawienia "light" 520/880(440DDR)




I nie mów mi że mam zadużo ramu albo coś podobnego, bo i tak nie zamienie 5900XT + 1GB RAM`u na np. R9700Pro + 1TB RAMU. ...no chyba że są chętni na RAM.

81.15.216.* napisał:

jesli chcesz zrozumiec jaka jest karta r9550 masz tu az 5 przyklejonych tematów http://forum./index.php?showforum=52

83.27.79.* napisał:

achaaha o to niezły z ciebi "overclocker" niestety nie moge sie z tobą zgodzić to chyba ta celina daje d*** i spowalnia karte bo u mnie na Far cry na liczniku(FRAPS) prawie cały czas 30 FPS w porywach do 50FPS min. 20FPS cosik u ciebie nie tak chłopcze no i uśmiałem się z tym NFS U2 ahahahaha ehhhhhh kolego co ty piszesz

Jaka grafa pod P200 MMX ?
JAKA KARTA DirectX 9 ?? czy jeszcze 8.1 co KUPIC ?
Jaka jest rozdzielczosc w BIOS
Jaka grafe
Jaka grafika??
Spadek wydajności grafiki 3d - jaka może być przyczyna?
Jaka karta pod Athlona 550
Jaka karta dla tescia:)
Jaka Grafike wybrac??
Jaka grafe do dooma 3 i hl2?
jaka karte graf. polecacie??
Jaka karta najlepsza za 480zł ???
skalowalność - jaka karta do kompa
stresstest w cs source ile fps i jaka konfiguracja?
jaka karte wybrac

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14