Celeron 2,66Ghz = Athlon XP jaki?

80.55.43.* napisał:

No własnie jaki Athlon XP jest porównywalny wydajnościowo.
Nigdzie nie mogę znaleźć testów.
XP2000+ jest już lepszy?
Chodzi mi o ocene bez możliwości OC.

62.233.230.* napisał:

jezeli chodzi o cene, to wystarczy dobrac taka sama z cennika

http://www.kontrast.pl/cennikSpec.asp?current_id=1049=http://www.kontrast.pl/cennikSpec.asp?current_id=416

a cene i wydajnosc to musisz wziasc http://www.kontrast.pl/cennikSpec.asp?current_id=1083

obydwa athlony maja identyczne taktowanie B1833 - S1883 lecz S ma tylko 256kb cache...

62.89.84.* napisał:

Nie chodzi mi o cenę.
Chodzi mi o porównanie wydajnośći
Jaki procesor ATHLON XP jest porównywalny wydajnościowo z tym Celeronem.
Wiem że celek ma mniejszy cache.
Czy już Athlon XP2000+ jest wydajniejszy?

83.27.32.* napisał:

z tego, co wiem, to zależy w czym mierzysz tą wydajność.
w 3D Studio Barton 2500+ jest o około 20% wydajniejszy niż Pentium IV 2400 MHz - sprawdzone organoleptycznie - puściłem ten sam rendering na P IV - wyrenderowanie obrazka zajęło 260 sekund i na Bartonie 2500+ - zajęło 216 sekund. konfiguracje obu kompów były bardzo podobne - na P IV było 256 MB Ram 400 DDR, tak samo na Bartonie - ale P IV hulał na płycie Asusa jakiejś, a tenm Barton na moim Asrocku - czyli teoretycznie Pentium miał lepsze warunki pracy
natomiast jeśli chodzi o kodowanie obrazu z div-x do VCD, to lepszy okazał się Pentium - na filmie 70 minutowym miał o 4 minuty lepszy czas niż Barton - Barton poradził sobie w jakieś 54 minuty, a Pentium niecałe 50 minut go męczył, z tego co pamiętam

83.16.132.* napisał:

Zainwestuj w celka D jak chcesz kupowac. Ja sie przesiadlem z athlona 2.0 na C2.43.0 - DDR333 i chula zajefajnie. Teraz czekam na pamiatki nowe (GEIL 400) i zobaczymy na ile wskoczy procek. Bardzo ladnie chodzi toto. Polecam wszystkim. Semprona bym nie kupil, nie kce juz AMD, cena obu jest teraz podobna a intel=stabilnosc, czyli to czego mnie potrzeba!

83.27.44.* napisał:

no u mnie Athlonik XP 2500 na Bartonie chodzi już od 12 dni non stop i jeszcze jednej oznaki zwisu nawet nie było
więc nie wiem, czy mówienie, że AMD = niestabilne jeszcze ma rację bytu...
a Barton 2500+ myślę że dorównuje Celeronowi3300 - na pewno w 3D Studio a tylko to mnie interesuje

83.16.132.* napisał:

mialem wczesniej AMD, nie narzekalem na stabilnosc - raczej zasluga chipsetu KT400-ASUS! (plyta padla, z reszta juz druga pod AMD jaka mialem) Mialem kupic Nforce2 ale duzo zlego slyszalem o tym i teraz mam Celerona tez nie narzekam. Wszystko zalezy do czego kto uzywa kompa.

P.S. Prawda jest jak D***, kazdy ma swoja ;]

83.29.82.* napisał:

aod kiedy amd nie jest stabilne lol
widze ze zaczyna sie problem z przed lat czyli stabilnosc i temperatura na amd teraz to wiecej sieintel grzeje niestety

193.178.240.* napisał:

Jeśli chodzi o cenę to Athlon a jeśli o oc to celek.Jak lubisz się "bawić w oc" to przy celku będziesz miał dużo radochy i roboty.

80.55.43.* napisał:

Dzięki za odpowiedzi ale....
NAdal nie wiem jaki ATHLON XP dorównuje wydajnością C2,6Ghz.

195.205.112.* napisał:

Poszukaj sobie jakiegos testu... jest tylke serwisów..... Na pewno będzie jakieś porównanie Bartonów z Celkiem D, który "niedawno" wyszedł. (podkreślam, że "niedawno" jest w cudzysłowie).

Ja lubię testy na xbitlabs.com

194.29.137.* napisał:

hmm
jeden test widzialem w ktorym celeron stary 2400 i 2600 chodzily praktycznie tak samo za to nie mogly wyprzedzic durona 1600 wiec ja bym obstawial do tego celerona 2.6 jakos Athlona 1700+

80.53.23.* napisał:

IMHO ze wszystkim oprocz 3dsmax Cel 2,66 = Barton 2500+

83.29.96.* napisał:

baleron 2.66 D = sempron 2600+ = athlon 2200+ jesli chodzi o MHZ

83.25.208.* napisał:

kup celrona D, mam i nie narzekam przesiadlem sie z athlona xp 1700+ i jest o NIEBO szybszy

83.29.75.* napisał:

athlon 1700+ = sempron 2200+ = CeleronD 2.2ghz (jesliby istniał)

juz abstrahując od podkręcalności athlona 1700+ bor_Belial czy jesteś pewien tego co mówisz?? przeprowadziłeś jakieś testy w 3dmarkach czy pcmarkach?? czy po prostu system ci się szybciej uruchamia ;]

83.25.208.* napisał:

Watcher co ty piszesz ?? porownujesz najwolniejszego athlona xp do semprona ? no bez przesadyzmu, jakbys porownywal osla do konia, ze niby xp ma byc tak samo wydajny, jak to niby wszedzie pisza --> athlon xp + athlon 64 = sempron, kilka takich naglowkow widzialem, i szkoda ze w testach nie ma semprona 2200+, te ktore widzialem to 2800+ i 3100+ a one sa szybsze od celerona d 335, choc to zalezy od tego gdzie sie widzi dany test, i od czego ten test jest ...
"http://www.sharkyextreme.com/hardware/cpu/article.php/3261_3398581__4"

nad tym mozemy sobie prowadzic dluuuga i niemajaca sensu rozmowe, ale bez przesadyzmu, nie porownujmy xp do semprona.. a winda, przyznam, uruchamia mi sie szybciej, i nie tylko ona

przyznam ze porownanie tych 2 cpu z amd do nieistniejacego celerona bylo bardzo trafne

no, a w sumie to : prawda jest jak pupa, kazdy ma swoja...
pewnie ty bedziesz sie upieral przy swoim, a ja tez nie popuszcze..

a wracaja do tematu to chyba najlepszym porownaniem byloby : cel2,66 = sempron 2600+ , takie moje skromne zdanie..

83.29.75.* napisał:

bor_Belial chyba nie przeczytałes co napisałem. Athlon 1700+ ma identyczne taktowanie jak sempron 2200+ (który jest athlonemXP) który jest odpowiednikiem wydajnościowym balerona D2.2 który notabene nie istnieje. analfabetyzm wtórny??

to wracając do tematu miłośniku intela: twój wspaniały Celeron D 2.4 to sempron 2400+ który jest Athlonem 2000+ z fsb333

83.25.208.* napisał:

co do analfabetyzmu, ok niech ci bedzie, dotrzymam ci towarzystwa, ooooo i jest nas dwoch
chyba wiem co oznacz znak "=" ...
wez ty przeczytaj swojego poprzedniego posta i wyslij mi literki skladajace sie na :
" ma identyczne taktowanie "

83.29.75.* napisał:

" ma identyczne taktowanie " =" ma tyle samo MHz " czyli:
Athlon 1700XP+ = 11x133=1463 MHz
Sempron 2200XP+ = 9x166=1494 MHz

ponieważ oba są oparte na tym samym jądze (ThoroughBred- i są tak samo taktowane w MHz więc ich wydajność jest identyczna

83.25.208.* napisał:

moglbym sie upierac ze TEN, o ktorym mowimy, athlon xp 1700+ jest na palomino
hm, a czy ten xp nie jest przypadkiem na ThoroughBred-A ?

80.49.223.* napisał:

właśnie miałem przed chwilą xp 2500 na płycie asusa przetestowałem go w 3demarku 03 patch 340 nie podkręcony cpu 365 to jusz celeron d lepiej wypada bo prescott 2.8 ht ma 628 w niedzielę potestuję go no pcmark 04 nie podkręcony z celkem 2.66 bo do ht niema szans mowa o procesorach nie podkręconych

80.49.223.* napisał:

właśnie miałem przed chwilą xp 2500 na płycie asusa przetestowałem go w 3demarku 03 patch 340 nie podkręcony cpu 365 to jusz celeron d lepiej wypada bo prescott 2.8 ht ma 628 w niedzielę potestuję go no pcmark 04 nie podkręcony z celkem 2.66 bo do ht niema szans mowa o procesorach nie podkręconych

83.26.239.* napisał:

EDIT

62.121.65.* napisał:

Nie ma co porownywac "Balerona 2,66" do Bartona 2500+ - przeciez to inna zupelnie liga.

Ja powiem tyle - zwykle Celki (nie D) to masakra nadaja sie one moze do biura, gdzie najbardziej wymagajaca aplikacja to Word lub Excel.

Jesli myslisz o normalnym uzytkowaniu komputera, to w ogole nie bierz takiego Celerona pod uwage. Ja bym bral Bartona 2500+ (jesli jeszcze znajdziesz) a jesli koniecznie chcesz Intela to bierz Celka 320 D (lub 325 D). Spokojnie podkrecisz go z nominalnych 2,4 /2,5 GHz do 3,2 -3,4 GHz.

80.49.223.* napisał:

zanim wyszedł celek d ale miałem starego celka teraz mam ht i mam okazję sprawdzać amd od 2500 xp mam na porównanie 2.4 ht c 2.8 ht prescott 2000xp ,2500xp na 333mhz a za tydzień będzie coś lepszego i mam celka 2.66 na magistrali 533 narazie amd to złom zobaczę jak będzi z 64 bity amd porównanie 2500xp a celkiem 2.66 amd bardziej się dławi i nikt mnie nie przekona ze jest inaczej. sam sprawdziłem i widzę co jest.

80.49.223.* napisał:

bbb

212.182.122.* napisał:

wydajnościowo ? :

Celek 2.66GHz = Athlon XP 2000+

80.49.223.* napisał:

te forum przeglądam od paru miesięcy i widzę ze fani amd przejeli te forum ale stwierdzeni ze po podkręceniu amd jest lepsze od intela to głupota poruwnując koszt kupna procka przykładowo 2500 bartona do tego koszt dobrego radiatora i powiedzmy wszadzenie na dobrą płytę do podkęcania abita i koszt wentylatorów do chłodzenia budy przewysza koszt kupna 3.0 ht i płyty dual nie wspomnę zasiłki dobrej firmy 400wat bo moja zasiłka na 2.8 ht to 360 zwykła i kręcony na 3.5mhz porównująć koszty z wydajnością to wolę kupić pentium.

62.121.65.* napisał:

Koszt zestawu z Bartonem

- Barton 2500+ - 345 zl (allegro)
- Plyta EPOX 8RDA3i rev.3.3 - 269 zl (www.esc.pl) lub Abit NF7 - 289 zl
- Coolerek Whisper Rock IV (tani ale wystarczy do zwyklego OC) - 40 zl (allegro)
- 2 x wentyle do chlodzenia budy Arctic Silent - razem kolo 30 zl
- zasilacz Forton - okolo 90 zl (allegro) lub Modecom 350 GTF - 119 zl (esc.pl)

Wykrecasz Batka na 3200+ co najmniej

Razem = 774 zeta (wersja tansza) lub 823 zeta (wersja z Abitem i Modecomem)

Sam Pentium 4 2,8 MHz z HT kosztuje 725 zl (www.esc.pl)

I co sie bardziej kalkuluje?

83.25.208.* napisał:

kur** i dalej musicie sie kłócić co lepsze amd czy intel boshe, nie możecie tego przestać? kto ma kase kupuje intela i sie kozaczy a kto nie to amd i kręci i tyle

PS. nie widziałem p4 2.8MHZ :X

80.49.223.* napisał:

wtedy uzyskujesz wydajność 2.8 ht a ja swojego podkręcam włańczam nortona antywirusa do skanowania i wtedy testuję kompa i ktury wypadnie lepiej albo kupujesz tanie albo kupuję dobre ruznica w cenie tak powiedziedział w sklepie sprzedający amd.

213.199.235.* napisał:

tanie i dobre - amd
droge i ciut słabsze - intel

wybór należy do ciebie

80.49.223.* napisał:

uzyskujesz wtedy porównywalną wydajność do pentium 2.8ht włącz nortona antywirusa i wtedy testuj kompa pozatym 2.8 też mogę podkręcić tak jak każdego proca.

80.49.223.* napisał:

pozatym nie namawiam ludzi do kupna czy amd lub pentium to jest kwestia zasobności portfela ale jeśli stoji komp złozony na pentium i obok amd i jest uruchomione te same programy to wolą dołozyć kasy bo ruznicę widać, i tak początkujący nie potrafi podkręcać kompa i niechce się w to bawić pozaty jest jeszcze jakieś ryzyko rozwalenia sprzętu.

195.177.66.* napisał:

geez...coniektorzy to jakis kompleks chyba maja

IMHO jak chcesz szybka maszyna do giercowania,multimediow to szybki Barton jest idealnym rozwiazaniem i przedewszystkim niedrogim,ale w sytuacji gdy robimy cos powazniejszego niz gierki i 3dsmarki to IMHO jednak Intel....glownie za sprawa optymalizacji

(BTW nie robcie porownania Barton vs Celafon bo to naprawde jest smieszne :] )


mw,nie pisz juz nic bo pierdoly i brednie wypisujesz

80.49.223.* napisał:

[quote]geez...coniektorzy to jakis kompleks chyba maja

IMHO jak chcesz szybka maszyna do giercowania,multimediow to szybki Barton jest idealnym rozwiazaniem i przedewszystkim niedrogim,ale w sytuacji gdy robimy cos powazniejszego niz gierki i 3dsmarki to IMHO jednak Intel....glownie za sprawa optymalizacji

(BTW nie robcie porownania Barton vs Celafon bo to naprawde jest smieszne :] )[/quote]

moje poruwnywanie procesorów jest takie ze stawiam niepodkręconego 2500xp obok 2.4ht c włanczam neta do tego norton antywirus norton ferall ciągnę plik 300mb włańczam mp3 i uruchamiam doom3 i wtedy widać ruznicę wydajności poszczegulnych procesorów i obciązenia procków a tego nieda sie ukryć ze ht sobie z tym poradzi razem z filmem dvd na divix konwersią obcy 5 kontra preda.

62.121.65.* napisał:

Peace 8)

Nie chcialem zadnej wojny. Chodzi mi tylko o to, ze ekonomiczne zestawy lepiej budowac na AMD i tyle, bo za malo kasy mozna miec niezly sprzet.

BTW Norton Antyvirus nie jest najlepszym softem, wg mnie strasznie muli system. Nie tylko na AMD, kumpel ma Pentium 4 3,2 z HT i tez psioczy na niego.

Polecam pakiet Mc Afee albo darmowego Avasta

83.25.213.* napisał:

Hm, tak z innej beczki, Avast jest do dupy..

195.82.191.* napisał:

Dla mnie sprawa wygląda tak....
Będe pisał ogulnikami by nie zaczynać kolejnych despot ...

1. Nie masz kasy, chcesz mieć wydajnego kompa dziś !? ONLY AMD !!!

2. Nie masz kasy, ale chcesz zaoszczędzić w przyszłości !? ONLY INTEL !!!

WHY ?

AMD ma tanie najszybsze procesory (nie liczac 64 bit) ale trzeba sie liczyś z tym że architektura Atchlonów jest już leciwa, Firma amd popełniła by ekonomiczne samobojstwo trzepiąc dalej owe procesory.
(wystarczy zerknąć na zgodność z procedurami DIRECT X)

Jak nie masz kasy i nie zapatrujesz sie na przeskok z celka na pełnowartościowego P4 to to zainwestowałbym w AMD'ka

Jeśli jest innaczej tzn spodziewasz sie że w niedalekiej przyszłości bedziesz modernizował sprzęt to zainwestuj w dobrą płyte pod P4 z FSB 800 i HT. Co prawda przy celeronie tego nie wyciśniesz (533) ale jak pisałem , gdybyś zainwestował poźniej w P4 to odpłaci ci z nawiązką.

zawsze koszty płyty zostaną pominiete.

ps.nie wykożystujcie tego tekstu do wymiany poglądów bo to moje zdanie koniec i kropka !

148.81.137.* napisał:

a cyrix to co??

148.81.137.* napisał:

mój celafon na 3,4ghz w głupawym benchmarku crc wypadł tak:


CCR 2002 - Plik wyników

Wynik ogólny : 10327
Suma kontrolna : XXXX

Wyniki szczególowe

Render : 7084
Integer : 8486
Float : 9414
Pamięć : 28602
MMX : 14264

213.192.81.* napisał:

[quote]Dla mnie sprawa wygląda tak....
Będe pisał ogulnikami by nie zaczynać kolejnych despot ...

1. Nie masz kasy, chcesz mieć wydajnego kompa dziś !? ONLY AMD !!!

2. Nie masz kasy, ale chcesz zaoszczędzić w przyszłości !? ONLY INTEL !!!


Jeśli jest innaczej tzn spodziewasz sie że w niedalekiej przyszłości bedziesz modernizował sprzęt to zainwestuj w dobrą płyte pod P4 z FSB 800 i HT. Co prawda przy celeronie tego nie wyciśniesz (533) ale jak pisałem , gdybyś zainwestował poźniej w P4 to odpłaci ci z nawiązką.

zawsze koszty płyty zostaną pominiete.



[/quote]

Sory ale nie moge tego nie wykorzystac

Chcesz zaoszczędzić w przyszości kup P4 noooo super a teraz ja zadam pytanie ile razy od p3 została zmieniona podstawka pod intela ??

No i koszta płyty odpadaja nie 400 stówy piechota nie chodza .

Wiesz czym nam intel odpłaca ? ciagłymi zmianami postawek i FSB !
A to generuje koszta bo musisz płyte zmieniac a u AMD 1 no 2 sockety w czym jeden to slot 1 i pasuja procki od 600 Mhz do ponad 2.2 GHZ
U intela były w tym czsiae ze 3 przesiadki Nalepsze to było z p3 na FCPGA2 noo 2 proce na podstawke i do tego jeszcze z błędami.

Sorka za nieprawne wykorzystanie zawartych tu informacji .

Za 3 do 5 miechów ten celek D bedzie staruszkiem bo znowy zmienią podstawke itp bzdury.

148.81.137.* napisał:

a celafon D box kosztuje 300zł
tani microstar (mój) 240zł
modecom 350GTF/feel 119zł/70zł
wiatraki (zbędne) 30zł/0

690 /610zł

proc spokojnie idzie na 3,4 i nie z allegro tylko nówka

148.81.137.* napisał:

To było do Pitufo

83.25.235.* napisał:

Hm.. A jak masz jeszcze mozliwosc zakupu za granica to bedzie taniej:)
Ja taka mozliwosc mialem i skorzystalem, oczywisciscie to sie kalkuluje jak masz tam rodzine zeby ci przyslala albo ktos znajomy jedzie i wraca "po chwili". Na plycie, procu i pamieciach dorobilem sie oszczednosci 150-200 zl, wiec jestem zadowolony.. a Cel D jeszcze ladnie sie kreci wiec " cud miód i orzeszki "

Pytanko do SuperReźnik: udalo ci sie uruchomic twojego d320 na magistrali 200 ? nie musisz sie rozpisywac, wystarczy tak lub nie
Jesli tak to ja juz go pomecze :D

83.16.208.* napisał:

ja tam kupuje iNTEL'a Pentium 4 3.4 GHz (HT) BOX żaden athlon nie styknie

148.81.137.* napisał:

krótko
NIE ;-)

Długo
powód: przyblokowany mnożnik.
fsb 800 przy mnożniq 18 daje 3600Mzh, a procesor mówi na to: Więcej prądu!!
płyta główna odpowiada: Not suported!!

max fsb 188 x 18 = 3400Mhz

niedługo będzie WC i nowa płyta.

212.182.122.* napisał:

[quote]ja tam kupuje iNTEL'a Pentium 4 3.4 GHz (HT) BOX żaden athlon nie styknie [/quote]

nawet A64 FX ? 3GHz ? taki antek to tego p4 miaźdzy

83.28.225.* napisał:

[quote][quote]ja tam kupuje iNTEL'a Pentium 4 3.4 GHz (HT) BOX żaden athlon nie styknie [/quote]

nawet A64 FX ? 3GHz ? taki antek to tego p4 miaźdzy [/quote]


zaczęło się........... No dobra a co powiesz na 3.4EE coś mówiłeś o miażdżeniu nie bym był tego taki pewien.... :wink:

83.25.220.* napisał:

do a64fx 3ghz to chyba jeszcze daleko.. nie chce mi sie go szukac... jesli jest to wybaczcie... no ale.. hahaha amd nigdy nie zdobedzie pozycji lidera na rynku procesorow..

212.182.122.* napisał:

lamerstwo sie szerzy

a to EE ? to nic nadzwyczajnego A64 FX spokojnie sobie poradzi, radze poczytas jakies testy

AMD Athlon 64 4000+ 2.4GHz i FX-55 2.6GHz poczytaj testy tych cpu

sam intel na IDF 2004 przyznal ze amd robi wydajnijesze procki

83.25.226.* napisał:

dokladnie

83.16.208.* napisał:

[/url]http://www.chip.pl/arts/kth/kth_70437.html?cm_cmd=3&cm_id=21564&cm_thread=21564[url] zapraszam do kupna (atrakcyjna cena) [/url]

83.16.208.* napisał:

http://www.chip.pl/arts/kth/kth_70437.html?cm_cmd=3&cm_id=21564&cm_thread=21564 <<<<<< :roll:

212.182.122.* napisał:

[quote]http://www.chip.pl/arts/kth/kth_70437.html?cm_cmd=3&cm_id=21564&cm_thread=21564 <<<<<< :roll:[/quote]

dobrze sie czujesz ?

to jest cena z przed roku, aktualnie ten procesor kosztuje 1000zł a z wiekszym cache 1300zł

83.26.32.* napisał:

http://twojepc.pl/artykuly.php?id=testy_socket_939&strona=1

macie przeczytajcie i wyciagnijcie wnioski...

jeden watek, amd troszke wyprzedza intela..
wiecej watkow, no i intel wyprzedza amd... chyba nawet wiecej jak troszke.... kazdy procek ma swoje wady... zalety ktorych nie mozna generalizowac i na dzien dzisiejszy chyba nie da sie jednoznacznie powiedziec ktory jest lepszy, bo to zalezy od zbyt wielu rzeczy...

212.76.60.* napisał:

takie cos to jak porownywanie porsche z ferrari-oba sa piekielnie szybkie oba maja swoich stalych fanow, ktorzy beda sie zawsze spierac ze to ich fura jest lepsza bo costam costam a to ze roznice mozna zauwazyc dopiero przy 250 km/h ktorych w normalnych warunkach nikt nie wykorzystuje to co z tego

83.25.230.* napisał:

[quote][quote]geez...coniektorzy to jakis kompleks chyba maja

IMHO jak chcesz szybka maszyna do giercowania,multimediow to szybki Barton jest idealnym rozwiazaniem i przedewszystkim niedrogim,ale w sytuacji gdy robimy cos powazniejszego niz gierki i 3dsmarki to IMHO jednak Intel....glownie za sprawa optymalizacji

(BTW nie robcie porownania Barton vs Celafon bo to naprawde jest smieszne :] )[/quote]

moje poruwnywanie procesorów jest takie ze stawiam niepodkręconego 2500xp obok 2.4ht c włanczam neta do tego norton antywirus norton ferall ciągnę plik 300mb włańczam mp3 i uruchamiam doom3 i wtedy widać ruznicę wydajności poszczegulnych procesorów i obciązenia procków a tego nieda sie ukryć ze ht sobie z tym poradzi razem z filmem dvd na divix konwersią obcy 5 kontra preda.[/quote]
na tym polega wielowątkowość barton jej nie ma jeżeli chcesz porównać procki intela i amd to wybierz dobrze bo p4 z ht vs barton 2500+ bez sensu. Weź 2.8 ht i porównaj z a64 2800+ a tak wogle to was wszystkich mef

83.30.33.* napisał:

Smiac mi sie chce jak czytam to wszystko :?
Nie ma co porownywac P4 HT do Bartona . Sam kiedys sie spieralem z roznymi osobami , ze athlon prawie tak samo wydajny ale goofno prawda... Moj athlonik do najslabszych nie nalezy , w giercach i markach sie niezle spisuje , ale siadam do kompa od starszych (zwykly lipny zestaw) z 2.6HT i po paru minutach juz odczuwam roznice .
U mnie odpalam pare rzeczy naraz i jesli staram sie robic cos wiecej to czuje , ze przymula... na HT tego nie ma i niestety nie ma co sie o to spierac...
Owszem do gierek markoof itp. Bartonik w zupelnosci wystarczy , ale jesli robisz cos innego gdzie w tle pracuje wiele procesow to nie ma bata HT rzadzi i tyle .

217.96.211.* napisał:

Te tematy kto szybszy chyba sie nigdy nie skonczom LoL a jak chcecie sprawdzać kto szybszy to nie Bechmarkami co ktróry jest optymalizowany albo niektózy sami umią łatwo co nieco zrobić aby polepszyć wynik ;p najlepszy sposobem jest zainstalowanie FRAPS i jakoś gre polecam FARY CRY i sprawdzyć na tych samych detalach i rozdziałce ile klatek u kogo robi a wiekszośc z nas przeciesz kompy do giercowania przeciesz i taki test to dlamnie jest prawdomówny a nie bechamrki przykładem np. 2001se gdzie po dodatkowym zainstalownaiu R3Dtweak moża było otzymać wiecej punktów ;p

Pozdro
dla ścigaczy

83.25.248.* napisał:

oczywiscie
i dlatego zawsze AMD bedzie robilo lepsze procesory by sie utrzymac
niestety ale wiekszosc nigdy nie ma racji - jej dzialanie wykorzystuje takie zjawisko jak "owczy pęd"
Intel uzyskal pozycje lidera ilosci sprzedazy i jest na niej zbyt dlugo
tak jak firmy samochodowe i to nie TVR, ale predzej VW czy Ford

Podkręcanie celerona na P4p800
Celeron 1800 z 256L2
Celeron 2,6 FSB >115 - Mam problem ?
Wydajność podkręconych celeronów
VIA mainboard ultra + CELERON 2.6 = dobry wybór ?
Celeron 2.4
celeron 2,4 ile z niego wycisneliscie?
Celeron 1.7 a FSB 133?
Celeronek 2.4 ghz
Nowy Celeron
Cooler do Celerona 1,72,3 GHz
Podkręcanie celerona 2,4 na ECS-ie
ECS P4S5A/DX+ z prockiem Celeron 1,8 GHz BOX
Celeron 2.0, dziwny problem.
Celeron 2.0 do 2.9

00 01 02 03 04 05 06 07 08