Azzalia Audio - nowy bajer Intela

83.29.21.* napisał:

Witam

W nowych płytach Socket 775 (chipset i915) nasz kochany Intel, prócz PCI Express i BTX'a ma zamiar wprowadzić rewolucyjny codec audio - Azzalia. Ma on obsługiwać 7.1, strumieniowe przetwarzanie mediów, DTS'a i inne bajery. Oznacza to że możemy jednocześnie oglądać film przez TV-OUT z dzwiękiem 5.1 i grac w Quake3 w trybie stereo.

Ciekawe czy Intel znowu pokaże na co go stać (skopie robote)

pozdrawiam

83.31.99.* napisał:

Tez sluchalem wykladu na ten temat Pana od Intela (IMHO bardzo fajnie prowadzi prezentacje). Wszystko idzie w strone zamiany PC na domowe centrum rozrywki. Taka karta to fajna rzecz jesli tylko bedzie dzialac jak nalezy. A slyszales o wrazliwych nozkach nowego procka. Choc trzeba raczej powiedziec cycuszkach a nie nozkach :>:>

212.182.122.* napisał:

już widzę jakie będą ceny płyta intela poza tym ilośćgłosników to nie wszystko, liczy się kompatybilność i jakość dźwięku. kodeki obecnie zintegrowane mają 5.1 i chodzą bez problemów ale z jakością już jest słabiej.
poza tym obiecywanie bylo już przerabiane przy okazji prescotta miało być a nie ma 64 bitów, porażka. może teraz nie dadzą (_!_)

83.29.2.* napisał:

Słyszałem o cycuszkach, miły Pan z Intela mówił że jak sie ich dotknie to po zabawie. Poza tym wspomniał, że nie będzie się opłacało zdrapywać z nich złota (mam na myśli złoty nalot oczywiście ). A podobno Prescot ma instrukcje 64bitowe (chyba ze dwie ), pewnie w starych Northwoodach też były

pozdrawiam

80.53.230.* napisał:

Ja <span style="color:red;">[ciach!]</span>le !
<span style="color:red;">[ciach!]</span>a jak zwykle najwiecej do powiedzenia o Intelu maja Amdmowcy.
Macie swoj dzial na forum ?

ps. Poczekajmy na wynalazki od AMD.

83.29.14.* napisał:

Kolejną "rewelacją" Intela jest zmiana socketa 478 na 775. Pozłacane krótkie piny mają oznaczać jeszcze większą stabilnosć ;] i większe możliwości rozwoju. Oczywiście wszystko dla dobra klienta Poza tym Intel ma zmienić nazewnictwo swoich procków żeby wprowadzić jeszcze większy zamęt.

217.113.233.* napisał:

I te piny, z tego co czytalem, sie wyginaja po kilku zalozeniach CPU i plyta jest do wyrzucenia

83.29.2.* napisał:

właściwie słowo "pin" jest tu za duże można powiedzieć "nietykalny cycuszek"

83.30.79.* napisał:

Idzcie lepiej na platformę AMD albo Oślą łączkę (jak ktoś ma Intela) zamiast pisać takie durnoty.

217.113.233.* napisał:

Co okreslasz jako "durnoty"?

83.30.79.* napisał:

Na przykład to co piszecie o tych pinach. Poza tym po drugim temacie o zintegrowanej grafice intela widze że są one tylko po to żeby się naśmiewać.

217.113.233.* napisał:

http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/cebit2004-4_2.html

83.30.79.* napisał:

Ja nie napisałem że piszecie nieprawdę, tylko chodzi mi o to wyśmiewanie, a artykuł zaraz poczytam.
update Zwracam honor za te piny.

193.151.64.* napisał:

Otórz kochany kolego ja na swoim Abicie nf7-sl mając SoundStorma oraz GF4 Ti4200 z podwójnym ramdackiem już dzisiaj mogę oglądać film w stereo a syn grać w CS (TV stoi w drugim pokoju) i to za 720 zł( AMD 2500+, Abit nf7-sl)
Jest miodzio żebym trafił w totka na pewno bym te cudo Intela kupił ale jest jak jest
Pozdrawiam

213.76.236.* napisał:

Wszyscy z Was powinni ze swych plyt powyrywac sloty AGP, bo dla przypomnienia Intel byl glownym mentorem przy jego wprowadzaniu. Rowniez zmiencie plyty ze standardu ATX na cokolwiek innego, bo to ATXa tez Intel wypromowal. Nie zapomnijcie o wydlubaniu rozkazow SSE i portow USB. Przykladow sa dziasiatki. Wysmiawac sie latwo, ale prawda jest taka, ze wiekszosc rozwiazan wypromowal Intel. Smiac sie mozna, ale BTX i tak kiedys zagosci w waszych obudowach i z pinami na plycie glownej tez sie jeszcze popiescicie (w zastosowaniach serwerowych sa od dawna).
Czy tego chcecie czy nie, to Intel jest to jeden z glownych motorow w branzy IT. Oczywiscie nie umniejszam roli AMD, ale nie ma ono takiej pozycji jak Chipzilla (HyperTransport, AMD64 przed ktorym Intel w koncu musial sie zgiac).

213.76.236.* napisał:

Chodzi o kierowanie dzwieku zupelnie niezaleznym kanalem na niezalezne zrodla dzwieku, a nie miksowanie wielu strumieni na jednym emiterze dzwieku.
Czy twoj sprzet potrafi skierowac dzwiek z WinAmpa na osobny zestaw naglasniajacy, a sciezke AC3 z filmu DVD na osobny? Taki jest wlasnie sens rozwiazania Intela.

81.15.165.* napisał:

hehehe a intelowcy popadaja w uwielbienie dla pc ikspresssss a mnie niestać zeby zmieniać k.graf przy padzie płyty tylko dlatego ze mam agp a nie pcx, a co śmieszne to tak naprawde to guzik daje, niewspomne juz o btx... juz widze jak sie wszyscy stosowac do tego będa i tak bedzie na płytach niepożądek, a tak na marginesie to pamietam rozjuszenie intelowców jak intel wprowadził socket 7 a potem je opuścił wprowadził slot1.. a okazało sie ze byle nieznane wtedy ejemdi i inne cirixy potrafiły nadal kozystać w zasadzie z niezmienionego gniazdka [super.sok.7] a pamietacie ile kosztowało to "cacko" i nagle zero mozliwosci rozbudowy, tym razem bedzie tak samo ze wszyscy to chyba oleja bo nawet to pcx to nv i ati w zasadzie olewa ciepły moczem , a teraz punkt kulminacyjny gdy intel kosztował tyle co ejemdi to pewnie bym kupił intela ten marketing gwarancje i wogule pudełeczka no mogli by jeszcze nad wydajnoscia popracować ale ta cena niestety dla wiekszosci chłopaczków z mojej dziury [patrzeć pod awatarkiem] niema mozliwosci zakupienia tego int. sprzetu i potem nagle chcąc rozbudować okazało sie ze ten sam proc troszke szybszy a 43243 razy podstawke zmieniał a tylko po to zeby był nowszy i stabilniejszy hehehe juz widze te stabilność.... 120 w ciepla a moze i wiecej hehe, jak ostatnio zdejmowali te blaszke z proca to im odeszła gładko ... tylko ze z calym jądrem buaha

193.151.64.* napisał:

Zwał jak zwał ale co się używa to się używa a nie tylko czyta się o tym i wzdycha czy przyśni mi się K. Figura czy .............
Mając takie zaplecze finansowe jakie ma Intel to pewnie w paru sprawach zachowaał się jak MS z Billem oraz Creatiwe utrącając nie jeden doskonały projekt. Dziwię się większość ma Celiny i broni Intela jak by w nim przynajmniej pracowali ludzie to jest tylko firma co robi dobre cpu ale i robi wałki. Ślub z nią braliście czy co?
Pozdrawiam

UpDate
A SoundStorm sroce spod ogona nie wyleciał jak gostka w sklepie spytałem o podone rozwiązanie dla Intele i by płyta miała wyjście optyczne 5.1 to z deka zaczął coś majaczyć o płytach od 800 do 1200zł i że tego się nie kupuje bo się nie opłaca, sklep o profilu czysto Intelowskim

213.76.236.* napisał:

Sek w tym, ze nowosci z dnia na dzien do zycia nie wchodza. Trwa to stopniowo i dopiero za jakis czas robi sie z tego standard. Przejscie z babyAT na ATX nie trwalo dzien a kilka lat. Tak bedzie i teraz.

Powiedz mi, kto z wypowiadajacych sie tu ma Celerona?

Dziwi mnie inna sprawa. Wpada co jakis czas posiadacz AMD i zaczyna pruc jak maluch w przedszkolu-Behehe Wasz Intel jest do bani, wasz Intel jest do bani. Ja mam AMD i jest extra.
Mozecie wytlumaczyc mi ten fenomen przedszkolaka? O co Wam chodzi? (ja osobiscie mam to o i to o oba sa fajne

Plyta pod Intela z wyjsciem optycznym? O prosze Abit IS7-E. Plyta z porownywalnej jakosci dzwiekiem? O prosze Albatron na i865PE (VIA Envy24). Obie ponizej 550PLN. Ale co ty porownujesz rozwiazanie Intela (nadchodzace) do SS? Wszak to sie nijak nie ima? SS nie ma swego bezposredniego rywala na rynku zintegrowancow.

No i na koniec o socketach. Ile gniazd ma AMD w tej chwili? Odpowiadam-3, a nadchodzi nr4. A s939 ma w specyfikacji zapisane TDP na poziomie 103W. Oj bedzie goraco

PCIe-kto olewa PCIe? Pomysl gosciu, po co na rynku grafa ktorej nie ma w co wlozyc? W czercu ma sie pojawic rozwiazanie Intela z PCIe. W tych samych okolicach ATI i NV zapowiadaja wprowadzenie grafik z tym zlaczem. Pod koniec roku ATI polanuje podzial 50% AGP, 50% PCI. Z czasem chcecie czy nie AGP zniknie z rynku. Juz teraz AMD i VIA wspolnie mowia, ze nie planuja nowych chipetow pod K8 z obsluga AGP. Bedzie PCIe

Ludzie nie lubia zmian. Sa kosztowne, ale kto sie nie rozwija, ten sie cofa. Wszyscy by chceli, by nie trzeba by bylo zmieniac nigdy plyt glownych, a nawet procesorow. Najprosciej by bylo, jakby mozna bylo zgrac nowy BIOS i voila juz mamy 20x wieksza wydajnosc. Ale tak sie nie da. Nowe rozwiazania wymagaja poswiecen, a widac niektorym to przeszkadza. Dlatego proponuje wam nie komentowac glupkawo, tylko sie zastanowic. Nie zmieniajcie tez juz nigdy wiecej nic w swych kompach bo sie nie oplaca. No i co gorsza, wiele z rozwiazan, ktore beda panowaly z najblizszej przyszlosci wymyslil wasz wrog-Intel. Niech kazdy kupi sobie konsole i bedzie git. Skonczy sie horror pod tytulem Intel.

Co do cen komponentow-tak juz jest, ze sa dwie firmy. Tania AMD i droga Intel. Nie stac cie na Intela? Kupujesz AMD. I masz dobrze. Wydajnie, tanio. Po co krakac i wojny wszczynac. Juz o dziecinadach niektorych przedszkolakow nie wspomne. I iiech tak bedzie. Niech bedzie wybor.
Aaaa bylbym zpomnial. AMD nie jest juz tanie-vide ceny A64.

83.30.79.* napisał:

Lancer - Bardzo ładnie to ująłeś, ja na przykład jakoś nie wchodzę na platformę AMD i nie piszę im jakie to AMD jest...

81.99.25.* napisał:

hmm pewnie sie wygupie ale co mi tam
zaczne od tege ze mieszkam w Uk i stac mnie na to czy na tanto ale nie o tym chcialem
Mam teraz 4 kompy na AMD i na P4
opis pierwszego "
XP ( barton ) 3.0 ( 400 MHz )
abit NF7-s
2x512 DDR 400 MHZ
Grafa FX 5900 Ultra 256 MB
HDD s-ata 120 baracuda z 8 MB

i2 komp prawie to samo tyle ze :
Procesor XP ( barton ) 2,8 ( 333 MHz )
Ram 2 x 512 DDR 33 MHz
Plyta Abit KV7

i 3 komp prawier to samo ja 1 tyle ze:
plyta Abit IS7-m
P IV 3.0 GHz 800 MHz
reszta ta sama

i do czego zmierzam zaimuje sie profesionalnie zgrywaniem filmow do formatu DVD z analogowych zrudel takich jak kamera czy magnetowid kozystam z systemow XP pro do zutu wykozystuje vivvo na karcie graficznej + naj nowsze stery oczywiscie sp1 i ... zaczynaja sie problemy
oprogramowanie firmy Ulead na sprzecie nr 1 nie robi za cholere na sprzecie 2 robi ale czeba si etroche napracowac na intelu jest no dobrze czasem sie cos zwiesie ale ogolnie OK !!!
Inne softy do tego nie wliczajac VirtualDubMod ( ktory dziala poprawnie na wszystkich sprzetach !!!!!) to roznie to bywa pod katrola AMD u intela jest wszystko idealnie !!!!!!! - pytanie dlaczego nie uzywam doba bo jest za bardzo prymitywny, wolny i nie moze wykonac tego co ja chce czyli edyci i takie tam !!!
no dobra znalazlem soft dzialajacy na wszystkich platformach " video deluxe 2.0 plus " ( dziala na amd po dograniu pacza !!!!!!!! ) co sie okazuje przy tych samych ustawieniach jakosc jest marginalnie gorsza od Intela ale jesli chodzi o czas kompresi i edyci to masakra !!!! ruznica czasu dochodzi do 45 % na kozysc INTELA !!!!! Sprawdzalem na kompresi do divx i to samo kozysc intel A jak wloncze HT na intelu to ... panowie od amd niech chyla czola przed intelem po kostki !! Ilu z nas robi konpresie do divx ?? oj jest tego troche !!No dobra ale dla przecietnego kowalskiego ktory tylko gra to intel jesli chodzi o wydainosc samego systemu jest lepszy
jesli chodzi o aplikacje typu corel jest lepszy
jesli chodzi o gry hmm to moze troche ustepuje amd ale ... jak jestes szczesliwym posiadaczem plyty np IS7-m i masz odblokowany pat to amd moze troche poplkac
moj wynik w aqamqrku na sprzecie 3 57.24 sprzet 1 50.75b i na tym bym zamknal swoja wypowiedz !!!!!!

Ps co do sprzetu czwartego sie nie rozpisuje bo to maszyna 2 procesorowa na xenonach z 2 MB robi jako serwer i wynikow byscie woleli nie znac jak wsadze tam oczywiscie FX 5900 ultra !!!! hi hi hi
czemu czymam amd usiebie bo zawsze zawsze mialem amd ponad 7 lat tylko tej firmy produkty kupowalem i teraz te kompy stoja w domu jako maszynki do gier i kina domowego + sieciowo wspomagaja mi procesy obliczeniowe przeszedlem na platworme intel tylko perzez wzglad na wydainosc i kompatybilnosc w aplikacjach ktorych ja uzywam !!!
a nie bede wszystkim przypomial ze windows jest od niemal zawsze optymalizowany pod procesory pentium i na odwrot ostatni przyklad to HT ktory dziala pod windowsem XP !!!!!!!

83.30.79.* napisał:

No i co Panowie powiecie na to

217.113.233.* napisał:

Po pierwsze niech kolega kupi sobie slownik ortograficzny. Po drugie nie od dzis wiadomo, ze do waspomnianych zastosowan P4 jest znacznie lepszy - K7 dostaje mocno w tylek. Podsumowujac - proponuje zrobic porownanie z A64

213.76.236.* napisał:

K8 nie radzi sobie w obrobce video tak samo jak K7. Ogolnie w danych strumieniowych NetBurst jest lepszy.

Proponuje zamknac temat, bo jak zwykle wojenka sie zaczyna i nic z niej nie wyniknie. Pieniactwo zawsze bylo i bedzie a zupelnie do niczego nie prowadzi-nie wspominajac ze moderator powinien zrobic to kilka postow temu.

Ludzie! Obiektywizmu. Fundamentalizm to mamy na bliskim wschodzie!

81.99.25.* napisał:

kolego od 7 roku zycia mieszkm w USA i w UK i swoj jezyk polski oceniam jak na ten fakt znakomicie !!! jesli ktos ma ochote to mozemy zaczac gadac po angielsku to wtedy powytykamy sobie bledy ble ble ble ( zaznaczylem ze mieszkam w Uk ) a co do A64 to popierwsze jest owiele drozszy niz p4 wspomniany wczesniej a z tego co sie zorientowalem to chodzi o koszty !!! wiedz cos to do reszty nie pasuje bo jesli zaczniemy prowadzic takie rozwazania nie paczac na ceny to moze zacznijmy sie porownywac z dzwieku do Audig 2 platinium hmmm
Sorry albo sie czymamy niskich cen ( wmiare mozliwoeci ) albo poco cala ta dyskusja no wlasnie jak wspomniales wiadomo ze p4 jest lepsze a tak dla ochlody 3dmark sprzet 1 6400 sprzet 3 6720 dzienkuje bardzo to na tyle co do amd !!! jest nie watpliwie tanszy niz p4 ale nie jest taka to wielka ruznica jak p4 wspomniane wczesniej do A64 gdzie przypominam nie powsat jeszcze windows 64 bitowy ( nie liczac wersi beta ) ale w moim przypadku z doswiadczenia daje sobie lape odciac ze sie wysypal by na starcie

PS

Naprawdze wszystkich przepraszam za swoja pisownie ale niewiele ucza w szkolach na zachodzie pl !!!! prosze o wyrozumialosc

81.99.25.* napisał:

A nadmienie ze nie bylo tu krecenia procesora !!! w obu przypadkach tylko i wyloncznie modyfikacje w ustwawieniach systemoewuch i zawsze takie same !!!!!!!!! i podkrecanie karty graficznej zawsze tyle samo !!!!!!!!!!

81.15.165.* napisał:

hehe niektorzy to glupoty piszą ale najgorsze jest to ze zeszlismy z tematu... bo nikt by niemiał pretensji do intela.. gdyby nie to ze oni zamiast wprowadzać te "unowoczesnienia" tak jak chce rynek to oni zmuszają rynek do tego aby zapsorbował to blabla mamy kase mieszkamy w UK i uzbekistanie i se w niedziele zmienie płyte a tylko dlatego zeby miec wiecej cycuszków... wiecie dla mnie to jest chore... tak samo jak to ze komp z P HT chodzi szybciej niz teb bez, moje stanowisko w tej sprawie jest takie:
intelu zajmij sie wyrobem procesorów a z obudowami zasilaczami i innymi daj sobie spokój! bo ma być coś trwałego i dobrego to niech sie japońce tym zajmą... a kanadyjczyki i inne to niech juz nam raz na zawsze dadza spokoj swiety.....

193.151.64.* napisał:

Gonimy w piętkę na każdy argument ktoś znajdzie inny przy okazji nastąpi kłótnia ktoś kogoś obrazi a na koniec dojdzie się do tych samych wniosków
- Intel dobry ale drogi
- AMD tani i dobrze, że jest
Potem się przeprosimy i do następnej dyskusji:)
Pozdrawiam

83.30.80.* napisał:

Dokładnie ująłeś całą kłótnię tymi kilkoma słowami, bo w sumie o to tutaj chodziło.

62.233.239.* napisał:

Mówicie, że w Intel często zmienia podstawki i trzeba zmieniać co chwile płyty. A jak patrze na forum, to co prawda AMD ma 1 podstawkę, ale najpierw wszyscy mieli KT333, potem NFORCE 1, KT333A, NFORCE2, KT400, KT400A. Właściciele AMD zmieniają mobo tyle razy, albo więcej razy niż właściciele INTELA, i to zmieniają płyte chociaż podstawka jest taka sama, ale na NFORCE2 obsługuje DUAL DDR, a inna płyta jeszcze coś innego oferuje. Więc rotacja płyt jest podobna.
A od ponad roku na rynku jest np. moja płyta ABIT IC-7G, wydałem na nią koło 1k PLN ale bije na głowe w wielu zastosowaniach nowe ATHLONY XP i podobne.EOT

193.151.64.* napisał:

Dzisiaj rynek mobo dla amd jest bardzo klarowny, sytuacja jak nigdy a zakres cen od 130-390 zł pozwala kombinować z płytami jak komu pasuje dzięki czemu zostały wyselaekcjonowane płyty które w ciemno można polecić w zależności kto jakie ma wymagania i ile kasiory.

81.15.165.* napisał:

hehe tylko ze z płyty kt333 mojej 2 letniej i dość taniej[nie 800 zł czy 500 tylkodalem za nia ze 390pln] i zmieniłem z durona 1000 na athlona 1400 potem athlon XP 2000+ palomino, wyszedł 0.13 zmieniłem i teraz jedzie podkrecony 13*170~175 na ramach beznadziejnych i jestem zadowolony ) i wcale niemusialem zmieniać podstawiki... mam tez w domq asusa a7v133c czy jakos podobnie.. niechce mi sie pisać.. ale od durona 650 LOL a teraz jest antus Xp 2400... jest to komp mamuśki magistralka niejest wielka ale 146fsb jak na tamtą płyte gdzieś z okolicy 2000 roku to jest wyczyn ... niewspomne o beznadziejnych ramach 133 CL3 :// i widzisz taka to zmiana chipsetow zobacz ile intelina wydała tego szajsu a okazuje sie ze byle via potrafi coś lepszego wydać on nich, jak ktos podkresił nawet dzwiek zrobili lepszy... a co do dualddr to i tak on w przypadku ejemdi daje znikomy przyrost.. i NIEMÓW ZE NIEWOLAŁ BYŚ ABY TE WSZYSTKIE PROCKI BYŁY NA JEDNEJ PODSTAWCE PRZEZ KOLEJNY ROK BADZ DŁUZEJ....

62.233.239.* napisał:

Chciałbym kupić 1 mobo i przez 5 lat tylko zmieniać cios i procesory, ale to jest niemożliwe. Mamy bardzo duży postęp technoczny, i z upływem czasu trzeba zmieniać sprzęt. AMD ma swoje zalety, swoim kolegom którzy nie mają pieniędzy, jak dużo ludiz w Polsce, polecam AMD i płyty główne po 300pln. Bo jest to lepsza alternatywa niż Celeron. Ale jeżeli kogoś stać i zamierza kompa wykorzystywać do obróbki video, troche grać, kodowanie w divx, to polecam mu P4 z HT.

193.151.64.* napisał:

Komentując rynek informatyczny komputerów osobistych to odnoszę wrażenie, że na razie stanął w miejscu gdyż właśnie Intel przygląda się co AMD wyprawia i czeka tylko na jakiś błąd konkurenci, działa tylko w interesie własnym z pozycji monopolisty. Odnoszę wrażenie, że błąd w przechodzeniu na technologię 64 bit może drogo kosztować AMD jak i Intela.
Intel dzięki swej potędze finansowej i technologicznej pewnie łatwiej zniesie potknięcie a AMD ze względu na swą sytuację słabszego nie może czekać i tu jest problem tych nowych podstawek dla nowych CPU i z czasem wszystko wróci do stabilnej platformy pod AMD

83.29.7.* napisał:

Prawda jest taka, że zmiany muszą być, technologie sie rozwijają i trzeba się z tym pogodzić. Jednak socket A jest doskonałym przykładem na to, że można je przeprowadzać w sposób bardziej "przyjazny" klientowi. Sami zobaczcie jak sie rozwijała platforma socket A: najpierw athlony 0.25un, potem 0.18un, 0.13un i co trzeba było socket zmieniac Jakoś prądowo bez problemu wyrabiał. Intel ma inne podejście niż AMD gdyż produkuje także chipsety, więc musi co jakiś czas zmuszać ludzi do zmany a podstawki (kasa, kasa, kasa) . Muszą sprzedawać swoje wynalazki zeby mieć kaske na kolejne. AMD nie produkuje chipsetów więc im nie zależy na tym, są od tego inne firmy. Prawda jest taka że intel jest nastawiony na pazerny zysk, nie liczy się z tym że pozostawi kienta na lodzie - zobaczcie jak to wygląda. Ile już było tych socketów pod P4 i jak jest z możliwościami rozwojowymi tych płyt Prawda jest taka że intel nie troszczy się o swoich klientów, wprowadzając nowe standardy, pozostawiając swoich klientów na lodzie bez możliwości rozwoju. W czerwcu znowu nowa podstawka... Azalia Audio, BTX i PCI EXPRESS lepiej wepchnąć więcej "innowacji" - łatwiej jest złapać na to klienta.

Problem polega na tym, że niedługo osiągniemy bariere 0.05un i nie będzie się już dało przyspieszyć bardziej procków, a zwiększanie liczby tranzystorów nie przyniesie już żadnego wzrostu w wydajności i więcej pamięci się też już nie wciśnie do jądra CPU i co wtedy - znowu nowy socket Porównajcie powierzchnię jądra Bartona i P4

83.144.72.* napisał:

Dokladnie. Mialem mobo na via266 i nie moglem do niej wsadzic zadnego proca 0.18u. Musialem kupic nowe mobo mimo ze to ten sam socket

Co do glownego watku topicu. Widze ze jest remis
AMD ma kruche jadra (nie liczac a64)
Intel bedzie mial "kruche" 4 litery

81.15.165.* napisał:

w sumie ostatnia wypowiedz uzytkownika Michalak popieram jak najbardziej wprawdzie strasznie wywyzsza wydajnosc intela ktora jest znikoma no jedynie w kompresji video jest sporo wyzsza.. aha Wather bez obrazy ale chyba niebylo na socket a 0,25u tylko do slota A ale niewiem czy mnie pamiec niemyli, a co do BTx to wydaje mi sie ze ta troska o chłodzenie wynikneła z tego iż nowy pentel ma wydzielać w granicach 150 -160 w ciepła i robią to zapewne dla własnego dobra a zeby niedostali milionów sztuk zapiekanek tak jak kiedyś ejemdi [palomino] ale i tak wiekszosc producentów zobjkotuje to ew inni coś spieprzą lub zmodyfikuja i wcale niebedzie kompatybilne z projektem... zawsze tak jest szczególnie w taniej płycie

213.76.236.* napisał:

Rynek sam sobie standardow nie stworzy. Potrzebne do tego sa organizacje skupiajace wiele zainteresowanych firm i majace kase. Intel wchodzi w sklad takich organizacji (podobniez AMD) i nie pitolcie ze Intel sobie wymysla. Intel ma w nich udzial. To zrzeszenie wielu firm promuje i standaryzuje nowe urzadzenia. Intel bez wspacia wielu by nic nie zdzialal i moglby kupke w nocniku zostawic. Podobniez AMD ze swoim HyperTranspotrem. To dzieki wsparciu wielu ogromnych korporacji ta szyna sie upowszechnia. Podobniez PCIe. To nie wymysl Intela tylko setek firm zrzeszonych dla jednego przedsiewziecia. DDR2 to pamiec certyfikowana przez JEDEC, a nie wymyslona przez Intela. BTX rowniez jest standardem mn. producentow obudow ale tez wielu innych. Moze wspomne kilka firm biaracych udzial w organizacji PCI-SIG ktora certyfikuje PCIe- sa to AMD, nVidia, ATI, Intel, HP, Microsoft, IBM itd. itp. Nie mowcie wiec ze Intel sobie cos wymysla to to banialuki poprostu. Ktos musi wprowadzic standardy. Jakby ktos nie zaczal to by nigdy w zycie nie weszly. Bo niby kto ma wprowadzic je? AMD ma zaczc robic plyty na BTX albo chipset z PCIe? To Intel przewaznie nowosci wprowadza na rynek. Kto pierwszy wprowadzil pamieci SDRAM? Kto ATX? Kto USB? Intel byl pierwszy, a potem dopiero szli nastepni. To moze odwocmy sprawe. Wszyscy sa du.py bo malpuja za Intelem i powtarzaja za nim. Bo niby skoro tak patrzec to AMD zmalpowalo od Intela Slot A, VIA wykradla Intelowi AGP, a SiS skopiowal USB. Rynek tylko moze dysktowac jaki standard sie przyjmie, a jaki nie, choc nie zawsze prawidlowo. Rynek wybral jako standard zapisu Video VHS, podczas gdy byly inne zkozsystniejsze rozwiazania. Rynek sam standardow nie wymysla tylko je akceptuje lub nie.

Nie pitolcie tez, ze Intel jest zly bo zmienia podstawki i nie dba o klientow. Dla Intela to zadna przeszkoda, bo 80% zyskow firma wyrabia na sprzedazy na rynek OEM, a nie koncowy jak AMD, a tam nie ma sentymentow i nikt sie nie troszczo o to, ze firma blebleble kupila 3 lata temu 500 kompow i nie moga teraz w nich procka zmienic. W tym biznesie nie modernizuje sie kompa tylko co kilka lat wymienia caly park maszynowy na nowy. Tam jakie gniazdo ma plyta glowna malo kogo interesuje. Zrozumcie te zalaznosci. AMD bardzo by chcialo wejsc na ten rynek, ale nie ma sily przebicia i nie ma takich umow jakie ma Intel. Czemu Dell nie robi nic na AMD? A moze przypomne, ze kilka lat temu IBM zrezygnowal ze sprzedazy komputerow desktop na platformie AMD.
Prosze nie wysmiewajcie ze zmiany socketow i takich tam, bo to poprostu smieszne wytykanie palcem jak u dzieciakow w przedszkolu. Latwo wymieniac bledy jednego i drugiego, a trudniej o rozsadne argumentowanie. Nie podoba sie wam Intel to nie. Kupujcie co innego. Np A64 do ktorego sa juz teraz 3 sockety, a okazuje sie, ze i S939 moze szybciej sie skonczyc niz sie zaczal i juz sa pomysly na zmiane specyfikacji s940 by dostosowac do dwurdzeniowych K8 bo okazuje sie, ze troszke moze to nie dzialac.
AMD jest bardziej "przyjazdny" klientowi bo taki ma profil i musi dzialac w innym srodowisku niz Intel. AMD ma swoja nisze, ktora dziala na innych zasadach i dlatego jest jak jest. Tylko skoro AMD jest tak przyjazdne klientowi, to czemu nie zabezpieczylo swoich CPU przed nieostroznym dzialaniem klienta i nigdy nie zabezpieczylo rdzenia w swoich K7 przed bledami uzytkownikow? Jakos nie kwapi sie do wymiany spalonych i pokruszonych CPU na nowe. To ja moze wysnuje swoja teore-CPU nie jest osloniety, by klient ze spalonym CPU, wkurzony, ale jednak poszedl i kupil NOWY proc. I na tym AMD zarobi kolejne kilka groszy. I nie mowcie, ze trzeba byc uposledzonym by skruszyc procka, bo nawet doswiadczona osoba moze popelnic blad i zwalic sprawe, a takie uszkodzone, popalone procki ida w setki tysiecy. Zajdzcie do jakiegokolwiek serwisu i zapytajcie jak to jest z tymi procami. Przez to forum z kolei przewinelo sie kilka postow osob, ktore skruszyly lub spalily Pentaka lub Celerona-interwensja w krajowym odziale Intela, wysylka uszkodzonego CPU i po kilku tygodniach przesylka z Irlandii z nowym CPU. Ja wysnuje inan sprawe. Procesory Intela sa idioto odporne. CPU z gniazdem LGA nie zepsujesz-ani nie spalisz, ani nie ukruszysz, ani noga ci nie odpadnie i nie wygnie sie. Co najwyzej mozna mlotkiem przywalic. Moze tez ktos wyjasni na co AMD daje gwarancje na swoje procesory (3 lata w wersji BOX!)? Bo ja nie mam pojecia. Proc sam z siebie raczej sie nie zepsuje, jak go skruszysz to nikt reklamacji nie przyjmie, a jak spalisz i widac chocby odrobinke zweglenia to tez nic z tego-masz co najwyzej bryloczek. Jesli AMD tak dba o klienta to powinno dawno zabezpieczyc K7 i wymieniac uszkodzone CPU a nowe, a tego nie robi.

Sumarycznie sprawa wyglada tak-o klienta nikt tak naprawde nie dba. Liczy sie kasa. Firmy to nie ogranizacje humuanitarne. Dla nich wazny jest zysk, i losc zer na rozliczeniu rocznym. Kazda ma inne podejscie do tematu i innymi sposobami dochodzi do swego. Jednym wydaje sie to bezczelene, ale widac skuteczne. Przyklad RAMBUSa sadzacego sie producentami pamieci. Wszyscy sa przeciw niemu i traktuja jak hiene, a RAMBUS ma ich gdzies i dalej walczy o swoje nie zwazajac na nic (pomijam tu kwestie moralnosci ich zachowania) i przez swe zagrania juz dzis wielu producentow placi mu haracze.

To jak gadki, o tym ze serwis firmy AAA jest do bani bo dlugo realizuje naprawy itp. Zalozcie wlasne firmy i rozdawajcie na prawo i lewo co sie da. Dlugo nie pociagniecie.

Na koniec-Panie Watcher-porownaj sobie powierzchnie jadra P4 do K7 i K8 (dla ulatwienia dodam, ze K8 ma ) i wtedy sie usmiechaj. Albo policz sobie ile jaderek z jednego wafla wydziubie Intel a ile AMD. Tylko wez pod uwage, ze Intel robi na 30cm waflach, majacych wiele wieksza powierzchnie niz 20cm wafle AMD.

213.76.236.* napisał:

Mylisz sie. Jest specyfikacja zatwierdzona i predzej czy pozniej wejdzie w zycie. Bylo kiedys costakiego jak HTX wymyslone przez IBMa i sie nie przyjelo bo IBM sam sobie to wymyslil. Pomysl byl genialny. Plyta skladala sie z 2 elemetow-wymiennego modulu z gniazdem CPU i RAM i nie wymienialnego na porty rozszezen. Zmieniales platforme-wymieniales tylko modul z socketem, a modul z gniazdami rozszezen byl niewymienialny. Nie przyjelo sie jednak bo nikt nie certyfikowal tego patentu. z BTX tak nie jest. Nie tylko CPU sie grzeja, ale i dyski grafy itp. ATX nie zapewnia wystarczajacej przewiewnosci. BTX tak. I posluzy on nie tylko Intelowi ale i AMD, ktore podnioslo TDP dla s939 juz w tej chwili ponad 100W, wiec nie tylko Intel bedzie goracy.

Tu jest strona organizacji zrzeszajacej producentow odpowiedzialnych mn. za powstanie BTX: http://www.formfactors.org/searchproducts.asp Troche ich jest jak widac. Kto ma bojkotowac wlasny standard? Zbojkotowac mozesz najwyzej ty.

Zreszta nie bedzie juz goracych Inteli. Intel zapowiedzial przerwanie prac nd Tejasem, nastepca Prescotta. Prescott to koniec NetBurst. Nastepne CPU beda juz na jadrze PentiumM, czyli mobilnych CPU wydzielajacych malo energii. NetBurst za mocno sie juz grzeje i nie da rady go pociagnac.

81.15.165.* napisał:

amd niechcą wymieniać??? mój kumpel przez własną glupote i lamerstwo 3 razy wymieniał i za kazdym razem uznali z tym ze z problemami bo np niezalozył radiatorka na starym mobo drógi raz ukruszył a 3 razem powyginał nuzki i wmuówił sprzedajacemu ze mu zly sprzedali wiec jak widzisz wymieniaja procki, co do wypowiedzi tej wyzej no to fakt AMD zamieza w technoligii 0.09um max 120 wat w porywach na max obciazeniu i przy predkosci ok 3gz i hypertransporcie 1000mhz[2000mhz efektywnie] dodajac do tego instrukcje sse 3 oraz 64 bity, zarówno przewidziane są procesory działające na tej podstawce 2 rdzeniowe... więc wydaje mi się ze niejest aż tak tragicznie i mysle ze zrobią wszystko a żeby nieprzekroczyć magicznej granixy 100 w no a to jest spory poror energii i wydzielania ciepła.. obawiam się ze w to będzie własnie spory popniak od zycia dla obu producentów... powód prosty zmiejszenie technologi potrafi zwiekszac szybkość natimasi rozpraszanie ciepła jest tródniejsze.. elektronicy mówią ze rozsadkiem było by przy 0.06um wprowadzenie szerszego procka i walniecia radiatorka z obydwu stron.. co było by sporym przełomem ale to tylko mazenia bo znów wiekszy proc wieksze koszta wieksza niestabilność dłuzsze połaczenia... a powiem Ci ze jak kupowalem komputer to chialem intela ale jak policzylem ile dostane dodatków jak skozystam z ejemdi to mnie wygielo ) ale niejest wcale powiedziane ze jak intel wypusci swój nowy procesor to ze go w przyszlosci niekupie... aczkolwiek teraz polityka firmy mnie bulwersuje dość mocno, i mysle ze jak niezrobia czegoś dobrego to ani te standardy sie nieprzyjma a marketing przestanie działać jak to jest z NV której strasznie ciezko jest odbudować nasze zaufanie.........

83.29.27.* napisał:

Porównanie powierzchni jąder K8 i P4 nie jest stosowne gdyż te procesory nie są z jednego segmentu - nie możemy porównywać konstrukcji 64 bitowej z 32 bitową ponieważ sie to mija z celem. Zauważ panie Lancer że oprócz 64 bitów K8 mają wbudowany kontroler pamięci. Obecnie konkurentem dla P4 ze strony AMD jest BARTON i te procesory powinniśmy porównywać tak pod względem konstrukcji jak i wydajności i ceny. A co do uzysku to % jest wiekszy w przypadku AMD. Prawdą jest że zastosowanie wafli 300mm obliża o połowe koszty produkcji. Tu sobie poczytajcie więcej:

http://www.tomshardware.pl/cpu/20040201/prescott-05.html

81.15.165.* napisał:

czytałem ....

213.76.236.* napisał:

Intel jest drogi, to fakt, ale jak widzisz sa dziesiatki chetnych na ich wyroby. Pewnie jakbys zarabial tyle co przecietny anglik to by cie to walilo, bo roznica cenowa nie miala by takiego znaczenia. Jest jednak inaczej w naszych warunkach to jeden z podstawowych kryterii wyboru, bo za ta cene Intel nie ma kompletnie nic do zaoferowania. Choc w segmencie wyzszym nie jest juz ciekawie i A64 jest porownywalny cenowo z Intelem. Choc pewnie to kwestia czasu, az AMD wycofa z produckji K7 zastepujac go cala rodzinka K8.
Co do marketingu sie grubo mylisz. Moze i niektorych zaufania NV nie odbuduje, ale nie zmienia to faktu, ze to wlasnie NV ma wiekszy udzial w rynku niz ATI.
Standardy sie przyjma. Moze nie wszystkie, ale PCIe juz dzis jest skazane na sukces. Podobnie DDR2. Moze DDR przedluzy swoj zywot jeszcze troche, ale i tak jest skazane na wymarcie przez kraniec swych mozliwosci technicznych. Poprostu kres niektorych rzeczy jest bliski. ATX powstal 8 lat temu. Wtedy byla to inna epoka. Inne wymagania energetyczne. Wtedy nikt nie myslala o tym, ze proc bedzie wydzielal 100W ciepla, a teraz... Wyobrazasz sobie Radeona X800XT w obudowie babyAT? Kraniec niektorych technologii jest bliski, a tak sie zlozylo, ze czas rewolucji skondensowal sie w wielu dziedzinach. Z czasem zapanuja one.

81.15.165.* napisał:

wiesz Lancer madry z Ciebie gość ale gdybym był anglikiem to i tak bym kupił 2 komputery jeden z peltelkiem i z ejemdi aczkolwiek i tak bym pewnie wolał ten 2 zestaw moze sentyment a pozatym naprawde ekstra sprzet

213.76.236.* napisał:

I do czego ma sie to odniesc? Twoj argument nie jest nic wart. Wez pod uwage, ze to sa POCZATKI procesu technologicznego i to normalne, ze uzysk jest niewielki, a z czasem sie zwieksza. Skoro jest tak wspaniale, to czemu AMD planuje wypuszczenie na rynek 0,09um dopiero na koniec roku? A mialo to zrobic w pierwszej polowie! NIe znasz podstaw technologicznych i nie rozumiesz tego, jak to skomplikowany proces. Dlaczego nie ma Bartona w SOI? Bo sie nie opalcalo i byly problemy z opanowaniem technologii. Normalne jest, ze sa poslizgi. Tu jednak jest cos innego. Trzeba byc pelnym podziwu dla mozliwosci AMD. Ma tylko 1 fabryke (Austin sie nie liczy) a produkuje w niej w 3 wymiarach-0,13um dla K7, 0,13um+SOI dla K8 i na dodatek AMD eksperymentuje z 0,09um. To jest godne uznania.


Wysmiewacie sie, jaki to Prescott jest goracy itp. Przepraszam a jaki byl Tbred na poczatku? Ktos pamieta ile wydzielal mocy, i grzal sie tak samo jak Palomino, a nie krecil sie wcale lepiej. Posmiejemy sie jak wyjdzie K8 w 0,09um. Nie rozumiecie pewnych zaleznosci fizycznych a macie z tego ubaw. To wcale nie swiadczy o poczuciu humory, a o ignorancji.

Zreszta dane przytoczone wyzej to zreszta dane nieoficjalne i nikt otwarcie nie powie ile tak naprawde jest. Widze jednak, ze masz wybiorcza pamiec i wysmiewasz sie nie majac podstaw do tego:

http://www.tomshardware.pl/cpu/20030923/athlon_64-12.html

Kazdy ma klopoty i trzeba patrzec obiektywnie. Z czasem dostrzegam jednak cos innego. Spore grono posiadaczy AMD (nie wszyscy) ma jakies kopleksy. Radosc im sprawia podsmiewanie sie. A nie maja do tego prawa, a argumenty sa porpstu malostkowe. Nie rozumieja pewnych zasad jakie rzadza swiatem. Widzicie tylk maly fragment, a myslicie ze wiecie wszystko. Tak nie jest. Proponuje troche wstrzemiezliwosci i spojzenia z dystansem. Ile wy macie lat? Bo moja lopatka jest lapsia i ma djewniania raczkie... a ty jestes glupi... heh

213.76.236.* napisał:

tak! masz racje! ja bym zrobil tak samo. miec we domu i to i to. Daje to zupelnie inny poglad na te sprawy. Mozna dostrzec zarowno wady jak i zalety tego i tego. Ja wlasnie mam zarowno AMD jak i Intela i to mi pozwala zachowac dystans i zdrowe spojzenie bez przeklaman.

81.15.165.* napisał:

szczesciarz

80.53.230.* napisał:

Lancer jeszcze troche napiszesz i bedzie mozna ksiazke wydrukowac
respekt dla ciebie!

81.15.165.* napisał:

nie nie ksiązke Koputer Świat Lancer ew GiereQ-s Herdłer

83.29.28.* napisał:

No nie, zaraz pewnie się dowiem, że Prescot jest 64 bitowym procesorem, katastrofa AMD64 posiada 64bitową architekturę, która pozwala systemom operacyjnym oraz oprogramowaniu które tą atchitekturę wspierają zwiększyć ilość przeliczanych danych i adresować więcej pamięci. AMD64 jest bardziej przyszłościowym rozwiązaniem niż Prescott, który jest niczym innym jak poczciwym "odgrzanym" P4 wykonanym w procesie technologicznym 0.09un i z dodanymi bajerami. AMD Opteron i AMD Athlon 64 posiadają kompatybilnosć z rozkazami x86 gdyż obecnie nie ma aplikacji i systemów operacyjnych Microsoftu (nie licząc bet) które by wspierały w pełni architekturę 64bit. Powodem tego jest zapewne sojusz Intela z MS aby opóżnić powstanie odpowiedniego systemu, do czasu aż Intel wypuści swoje 64 bit. Ten procesor jest wielkim krokiem do przodu, a odpowiedzią ze strony Intela na niego jest "cyfrowy dom"

http://www.pclab.pl/art9172-5.html
http://www.pclab.pl/art9172-6.html

195.117.23.* napisał:

Nie wiem z czego sie smiejesz, chyba z wlasnej glupoty. K8 nie jest 64bitowym CPU w scislym tego slowa znaczeniu. Dla przypomnienia dodam, ze K8 to w 90% K7 z dodanymi rejestrami 64bitowymi i innymi ulepszeniami. Tez wiec nie jest w 100% nowym CPU, ta samo jak Presc. W pelni 64bitowym CPU w jest Itanium. K8 nadal kozysta z pochodzacych z polowy lat 70 instruckji x86, teraz rozszezone o srodowisko 64bitowe-stad nazwa x86-64. Itanium z kolei wykonuje operacje tylko na 64bitach AI64. Na 32 nie umie, nawet nie posluguje sie x86 i musi je emulowac (co jak wiadomo nie wychodzi mu).

Nie wiem z czego ty sie w dalszej czesci smiejesz. Nie masz rozsadnych argumentow?
A do czego ma byc ten link? Co ma udawadniac?

Tak sie sklada, ze pod Itanium od dawna istnieje Okienkowe srodowisko 64bitowe wiec nie biedol ze nie ma, tyle tylko ze AI64 nie jest kompatybilny z x86-64 (http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/howtobuy/default.asp).

Intel swoje 64bit juz ma i jego partnerzy juz testuja z Xeona o nazwie Nocona. Jak wiesz Prescott tez ma 64bit, tylko ze jeszcze nie sa aktywne. Pewnie chodzi tu o problemy z kompatybilnoscia, bo narazie nie jest ono w 100% zgodne z AMD64, choc ostatecznie bedzie musial to zrobic by 64bit platforma byla w pelni wymianialna. Jesli nie bedzie, to Intel sam sobie zrobi kuku i sie pograzy (chodzi co prawda tylko o kilka rejestrow, ale jednak).
Jak pewnie nie wiesz nie ma sojuszu Intel-MS, bo MS juz dawno zapowiedzial, ze nie BEDZIE robil oddzielnego Win dla Intela i ten nie ma wyjscia jak sie dostosowac do wymogow AMD64. MS srodki narazie kieruje na dopracowanie SP2 do WINXP i nowego LongWindowsa. I wyobraz sobie ze bedzie on 32bitowy! Co wiecej CPU lowend w stylu Parisa na jadrze K8 beda mialy zablokowane rejestry 64bit! Opoznienie Win64bit jest to calkowicie zgodne z polityka-jak najwiecej kasy zbic. Bo wiecej sie kasy zbije na uniwerslanym 32bit systemie operacyjnym, niz dedykowanym 64bit, ktory nie bedzie sprzedawany tak powszechnie jak 32bit.

64bit Win dla x86-64 bedzie dobry, ale nie bedzie w powszechnym uzyciu. Serwery, stacje robocze tak, ale tez nie zawsze. I jak tobie na zlosc, nie kazdy kto kupuje K8 z 64bit bedzie uzywal go w 64bita-tylko ci ktorym to jest potrzebne. Bo taka jest mentalnosc ludzi. Do tego jeszcze dlugo czasu zajmie zanim programisci przekompiluja swoj soft na nowe srodowisko, by dac kopniaka wydajnosciowego. Jak myslisz, czy wiecej programistow bedzie chcialo zrobic soft, ktory dziala na wszystkich systemach, czy beda mowili-hura robimy pod 64bit bo jest extra? I pomysl ze chodzi tu o kapuste! Ja podpowiem-wariant pierwszy (twoj K7 nie ma 64bit i mozez najwyzec popatrzec na skriny z soft). Do chwili az Intel nie wlaczy sie do gry to mozesz sobie sapac, parskac, prychac i pierdzec, a to paradoksalnie i tak od niego bedzie zalezec sukces AMD64. (choc sukces bedzie bo ichnie 64bit ogolnie sa kompatybilne z AMD64). Bo standard staje sie powszechnoscia jak ma wsparcie z wielu stron. A tak sie sklada, ze Intel ma 80% rynku i w duzej czesci on dysktuje warunki (dlaczego 3Dnow! nie zrobilo kariery i AMD zaimplementowalo w koncu SSE?). Nikt nie zaryzykuje wlozonego wysilku w to, by by jego produkt nie sprzedawal sie dlatego, ze srodowisko dla niego jest zadko spotykane. Tylko dedykowane programy beda to potrafily dzialac na 64bitach, a nie powszechnie kazdy wypuszczony. 64bit Windows nie bedzie powszechny, jeszcze przynajmniej przez 1 generacje CPU. Wszystko zalezy od czasu.

Na koniec-Owszem w Win64 32bit dziala, ale nie zawsze jest wydajne i nie zawsze tez dziala. Mialem okazje sie o tym przekonac, a NARAZIE softu jest jak na lekarstwo.

81.15.165.* napisał:

k8 jest w pełni 64 bitowym procesorem z róznymi bajerami, prescot tez jest 64... ma zerżnięte wprost z amd obiciete 3dnow(+) i brakuje mu specjalnego bitu Nx zdaje się o ile dobze pamiętam co śmieszne predkosc wykonania na tym procesoże jest poniżej jego obecnej wydajności w zasadzie przypomina to emulację a teraz najlepsze INTEL POTWIERDZIŁ MOJE STANOWISKO W TEJ SPRAWIE, i instrukcje 64 są skopiowane, ni u tutaj LANCER niepróbuj bronić intelinki ani wygrzebywać innych zeczy bo to jest fakt, a kiedy czasopismo otwieramy ?

212.87.229.* napisał:

czeba czeba Panowie, bo tu taka niewiedza niestety (sam chetnie sie czegos dowiem), przeczytalem niedawno jeden post, w ktorym ktos lamentowal ze juz dawno na forum. nie bylo rozmow o nowych technologiach, a szkoda szkoda...

81.15.165.* napisał:

hehehe nacona(Jayhawk) jest jest planowana dopiero na 2 kwartał 2005 roku przy dobrych wiatrach bo caly zespół inzynieryjny pracuje nad tym wiec jak by niepatrzeć to prawie rok podczas gdy my tak naprawde mamy juz od roku prawdziwe 64 bitowe opteroniki no i w koncu dlugo oczekiwane atlonki FX

195.117.23.* napisał:

Rozwiazanie Intela nie jest skopiowane z AMD bo sie nie da! Rozroznij- kompatybilnosc ze skopiowaniem. Rozwiazanie Intela jest kopatybilne, ale nie jest identyczbne, a jest o tyle dupne, ze nie ma w nim obslugi kilku rzeczy ktore sa u AMD i na tym polu moga sie brac problemy. Jesli Intel nie dopracuje i nie rozwiaze sprawy calkowitej zgodnosci to bedzie [gluteus maximus]. Tak samo AMD nie ma skopiowanego SSE (2 i 3 tez) tylok ma kompatybilne listy rozszezen. Skopiowac sie nie da z uwagi na zupelnie inne mechanizmy dzialania procesorow i nie mozna od tak np dozucic identycznie zbudowanej jednostki z jednej archtektury do drugiej. Intel np w 64 bitach dziala na 2 jednostakach 32bitowych ALU-AMD robi to inaczej i tu masz juz istotna roznice.

Predykatory bit NX odpowiada mn. za ochrone przed przpelnieniem stosu. Intel chcial wepchnac woje rozwiazanie a MS powiedzial NIE i bedzie tyloko NX. Teraz Intel bedzie musial sie dostosowac. Sprawa dotyczy jezcze kilku innych szczegulow (wiadomo gdzie siedzi diabel ) wiec nie mozna mowic o skopiowaniu. Kompatybilnosc! Ogolnie jest kompatybilnie, ale szczeguly sie roznia.

64bity Intela tez sa wolniejsze od 64bitow AMD. Tu nie ma dyskusji. AMD64 teoretycznie potrafi zrobic 2 tyle co Yamhill w tym samym czasie, co znaczy ze 64bity Intela beda wolniesze (choc nie koniecznie 2x bo arytmetyka nie przedklada sie na rzyczywistosc). Intel ma sporo do zrobienia i musi gonic AMD ktore pokazalo klase. Wazne jest tez co innego. Teraz to Intel musi sie dostosowac do rozwiazania AMD, a nie odwrotnie. Juz widac ze cos kombinuja bo porzucili Tejasa.

A na koniec pokaz mi gdzie jest napisane- "tak SKOPIOWALISMY AMD64?"

195.117.23.* napisał:

JeyHawka nie bedzie. Nocona to Xeon na bazie jadra Prescott i juz od jakiegos czasu jest (choc jeszcze nie w sprzedazy, a w testach). JeyHawk mial byc nastepca Nocony i opierac sie mial o rdzen Tejasa. Tego jednak skasowano. Oficjalnie mowi sie o problemach z grzaniem (okolo 150W!), ale pewnie nie tylko o to chodzi. Pewnie o 64bit tez . Teraz prace przezucono na zbudowaniu biurkowej rodziny CPU na bazie Baniasa- czyli mobilnego PentiumM. To madre posuniecie, bo TDP 1,6GHz Baniasa to 25W! a wydajnosc na poziomie 1,9GHz Athlona i 2,4GHz P4. A Banias prehistoria siega do jadra P6 (czyli PentiumPro, PII, P!!!)! Oj bedzie sie dzialo

81.15.165.* napisał:

no więc mówiłem zebyś niebronił Intelinki hehe znów wygrzebaleś mase pierdów a brak konkretów[bez obrazy] poprostu sie unosze [wiesz mató[u]ra i te spawy]
cytat:"
Z początkiem marca br. napisałem felieton pt. "Czarne chmury nad AMD?" Większość moich domysłów jest dzisiaj faktem, a Intel oficjalnie przyznał się do skopiowania rozkazów i architektury procesorów AMD. Jednak Chipzilla nie umie grać czysto. Jakiś czas temu AMD wprowadziła do architektury procesora A64 możliwość kontrolowania stanu dodatkowego bitu, tzw. bitu NX (No eXecute), który miał stanowić zabezpieczenie przed przejęciem kontroli nad maszyną w przypadku przepełnienia bufora. Potem z niego zrezygnowali. W tym czasie Intel "powielił" rozkazy i architekturę A64. Jednocześnie nie skopiował rozkazów 3DNow!, z sobie tylko znanych powodów. W rezultacie tych przedziwnych machinacji Prescott NIE POTRAFI wykorzystać informacji zawartej w bicie NX, bo nie umożliwia tego technologia Clackamas (CT), obecnie zwana EM64T (Extended Memory 64 Technology). Dość niespodziewanie AMD powróciła do idei bitu NX i jest on uwzględniony w procesorach A64 i A64FX. W tej sytuacji Chipzilla wymyśliła coś, co będzie odróżniać kody AMD i Intela - rozkazy SSE3, które tak naprawdę są wcześniej niezaimplementowanym, niewielkim fragmentem rozkazów SSE2. Za szczyt bezczelności i hipokryzji Intela uważam zachęcanie deweloperów oprogramowania do NIE UWZGLĘDNIANIA w programach bitu NX, ponieważ tylko i wyłącznie ICH zestaw rozkazów zapewnia pełne wykorzystanie możliwości 64-bit oprogramowania i LEPIEJ uwypukla walory CPU made in Chipzilla!!! Ich złość zwiększa fakt, że Itanium akceptuje odniesienie do bitu NX, ponieważ nie czyta bezpośrednio rozkazów kodu 64-bit lecz korzysta z kodu przetłumaczonego translatorem, a następnie skompilowanego kompilatorem specjalnie do tego celu opracowanym przez Intel. I tu niespodzianka - kod źródłowy Opterona doskonale się kompiluje tym samym kompilatorem i też może być odtwarzany szybciej! Dzięki temu Opteron po prostu deklasuje Itanium pod względem wydajności. Z tego powodu Intel chce koniecznie rozdzielić platformy Prescott'a i Itanium. W rewanżu, prawdopodobnie w późniejszych wersjach rdzenia A64FX 90 nm, AMD wprowadzi zestaw rozkazów SSE3. Jest ich zaledwie KILKA sztuk! Zapowiada się więc walka na śmierć i życie. Pomimo tych drobnych różnic można (na szczęście!) tak napisać program 64-bit, że będzie działał na obu procesorach. Przynajmniej teoretycznie, bo Prescott'a 64-bit jakoś nie widać. Jednak wiadomo, że Intel prowadzi BARDZO intensywne prace nad Prescottem Nocona 90nm - w wersji 64-bit. Realnym terminem ukazania się tej wersji Prescotta na rynku jest podobno przełom II/III kw. br. Intel ma z tym określone kłopoty, o czym pisałem w kilku newsach: bardzo duża wydzielana w CPU moc, ulegająca zniszczeniu na skutek zbyt wysokiej temperatury warstwa diamentowego dielektryka - wykonana wg opatentowanej(!) przez Intela technologii i wreszcie "jednorazowy" socket LGA 775."

cytat number zwei:
"Procesor A64FX-53, ostatnio wydany przez AMD, oparty jest na rdzeniu rewizji CG - Sledge Hammer 130 nm. Na chwilę obecną daje on prowadzenie w wyścigu o największą wydajność. Przynajmniej do czasu aż konkurent wystąpi ze swoim nowym produktem. Będzie to już niemal legendarny (nikomu nie życzę by legenda o jego wyrobie powstawała w ten sposó Xeon 3,6 GHz - Nocona z 1 MB cache L2, bazowany na jądrze Prescott'a. Jeżeli okaże się groźnym przeciwnikiem, AMD będzie musiała wypuścić coś, co skompensuje przewagę Intela. Będzie to, oczywiście, A64FX-55 z 2-kanałową obsługą pamięci, częstotliwością pracy 2,6 GHz i HT=1GHz. To powinno wystarczyć do utrzymania palmy pierwszeństwa, gdyż Prescott 3,2 GHz został pokonany w większości testów przez Opterona, pracującego z częstotliwością 2,2GHz i HT tylko 800 MHz. AMD koncentruje się obecnie na przejściu na 90 nm, co zmniejszy koszt wytwarzania i zwiększy wydajność produkcji. Czyli 2 w 1. Należy podkreślić, że obecnie w fabrykach AMD produkuje się CPU w 2-ch technologiach, tj. 130 nm - XP i 130 nm + SOI - A64/Opteron. Do tego dochodzi wprowadzanie w biegu technologii 90 nm + SOI! Zadanie gigantyczne i należy być pełnym podziwu dla uporu i konsekwencji, z jaką jest realizowane. Trzy technologie w tym samym czasie! Tyle tylko, że Azjatom chce się pracować, czego nie można powiedzieć o obywatelach niektórych państw w zjednoczonej (no, prawie) Europie. Umiarkowany optymizm AMD, dotyczący wprowadzenia technologii 90 nm + SOI, oparty jest na wyprodukowaniu już pokazanych (ach, ten marketing) prototypów. Trzeba jednak zaznaczyć, że pracowały one z HT=800 MHz. Tym niemniej firma ma czas do III kw. br., aby dopracować technologię, oczywiście, jeżeli nie pojawią się jakieś podstawowe problemy. Jakie? Trudno cokolwiek przewidzieć. AMD używa innej technologii niż Intel, o którego problemach już mówiłem. Ale mogą być problemy z np. rozprowadzaniem i koncentracją ciepła wewnątrz procesora lub skalowaniem wydajności przy wzroście częstotliwości. Tak czy inaczej tylko praktyka produkcyjna udzieli odpowiedzi na te pytania. Jeżeli wszystko będzie w porządku, to zobaczymy obfitość produktów nowej technologii. Trzeba też podkreślić jedną rzecz - socket 939 będzie przenosił maksymalną moc 105 W, natomiast LGA 775: 120 W - Prescott i do 150 W - Tejas. Można spokojnie przyjąć, że technologia 90 nm + SOI pozwoli osiągnąć procesorom AMD częstotliwość zegara 2,8 - 3,0 GHz, aczkolwiek nie w pierwszych modelach. To daje nam 4400+ do 4800+, wg oznaczeń AMD. Poza tym nowe rdzenie będą obsługiwać SSE3 i prawdopodobnie DDR2. To wszystko będzie wymagało nowych płyt głównych i zapewne nowego projektu kształtu procesora. W tym świetle długowieczność 939 wcale nie jest taka pewna. Na razie procesory na rdzeniu "Newcastle" pojawią się w technologii 130 nm i z cache L2=512 KB, głównie z uwagi na konieczność oszczędzania pieniędzy, które pochłania nowa fabryka w Dreźnie, tzw. Fab36."

cytat 3: "Procesory wielordzeniowe

Spróbujmy odpowiedzieć na proste pytanie: dlaczego AMD nie wprowadza technologii Hyper Threadingu?! Prescott wygrał dzięki niej kilka testów z Opteronem - głównie w aplikacjach używających multitaskingu, co jest domeną aplikacji multimedialnych. Innymi słowy, jeżeli AMD chce wytrącić z ręki ostatni atut przeciwnikowi, powinna zrealizować coś podobnego. Ale tu właśnie AMD napotyka dwie poważne przeszkody:

1 - architektura A64 różni się zdecydowanie od architektury P4 - pisałem o przyczynach i skutkach tej różnicy we wspomnianym już felietonie. Bez generalnej przeróbki całego rdzenia CPU wprowadzenie Hyper Threadingu jest praktycznie niemożliwe, gdyż było by zbyt kosztowne.

2 - drugi powód przedstawił rzecznik prasowy AMD: chyba lepiej jest skonstruować prawdziwy dwurdzeniowy procesor niż tworzyć jeden udający dwa!? To sofistyka, ale jest w niej trochę racji, a postępowanie AMD rozpatrywane pod tym kątem układa się dość logicznie. Otóż architektura A64 nie nadająca się do Hyper Threadingu, nadaje się wybornie do pracy wieloprocesorowej! Rdzeń CPU jest połączony do wewnętrznego przełącznika (X-bar), który łączy go z kontrolerem pamięci i busem Hyper Transportu. Dokładając rdzeń, dokładamy tylko port do przełącznika i rdzenie mogą współpracować, wykorzystując wspólną dla nich cache L2. Szczegółowe rozwiązania zasad pracy procesorów wielordzeniowych już istnieją i ich rezultatem jest wiele rozwiązań opatentowanych przez AMD. Naturalnym polem zastosowania procesorów wielordzeniowych są serwery i stacje robocze. Znajdą one zastosowanie głównie w tych dziedzinach, wykorzystując odpowiednio zoptymalizowane aplikacje, operujące na danych numerycznych. Amatorskie zastosowania są raczej mało prawdopodobne, głównie ze względu na brak oprogramowania, które potrafiłoby w pełni wykorzystać walory takiego procesora. Jakoś nie wyobrażam sobie kolejnego Windows'a, licencjonowanego na 2 CPU! Jednak życie pokazuje, że najmniej prawdopodobne i nie przewidywane rozwiązania są jednak wdrażane. Cóż - nigdy nie mów nigdy! To jednak jest jedna strona medalu. Istnieje też i druga - problem wydzielanego ciepła. Jest chyba oczywiste, że dwurdzeniowy procesor będzie grzał się bardziej niż jednordzeniowy. Jednak zawsze istnieje możliwość zastosowania nieco niższych częstotliwości pracy. Nominalnie wolniejszy procesor dwurdzeniowy i tak szybciej wykona zadanie niż szybszy jednordzeniowy, a nagrzeje się mniej. Ze względów na ilość zużywanego do produkcji materiału, procesory wielordzeniowe będą raczej domeną technologii 65 nm niż 90 nm. Pojawią się też i kłopoty - ilość wydzielanego ciepła przypadającego na 1 mm2 powierzchni procesora może sprawiać problemy z produkcją i następnie eksploatacją. Takie procesory pojawią się nie wcześniej niż za rok. Będą też wymagały zupełnie nowej platformy. O ile problemy z ciepłem, zwłaszcza dotyczące chłodzenia serwerów, są do rozwiązania i już obecnie nie stwarzają szczególnych trudności, to opanowanie i wdrożenie technologii 65 nm nie będzie łatwe. Co będzie - pokaże czas."

rezty niebęde cytował ponieważ niechce aż tak zaśmiecać wątku tylko poczytaj troszkę a tutaj link do całości chcecie sie czegoś dowiedzieć to macie
http://www.dzikie.net/?mode=1&cel=sukcesy_klopoty_amd

a teraz mam nadzieje ze skopiowalem to co chcialem hehe bo jestem jakiś skolowany... ta pogoda :/

217.113.233.* napisał:

Intel specjanie nie chce wprowadzic bitu NX do IA32e wlasnie po to, by odroznic go od Itanium. Paradoksalnie, wprowadzajac procesory IA32e, Intel podkopie Itaniuma, ktory i tak nie bije rekordow sprzedazy. Dlatego wprowadza takie manewry, by zakup Itanium mial sens. A co do tego, ze Opteron wydajniejszy od Itaniuma? Nie sadze...

PS i Fab 36, a nie Fab 35

81.15.165.* napisał:

wiesz to cytat zaraz poprawię i masz duzo racji ))) ale mysle ze wprowadzenie tego bitu tez wiazalo by się ze sporymi manewrami które są nieopłacalne... kto wie co oni namodzili

213.76.236.* napisał:

He. No dobra. Zgadzam sie z wieloma rzeczami (z niektorymi nie, A zreszta jaki ma zwiazek AFX53 z Xoenem? To chyba troche inne rynki. Tak samo Prescott NIE JEST procesorem 64bit. Moze i one tam siedza, ale nie wiadomo czy dzialaja i jak dzialaja. Nocona moze znacznie sie roznic od Prescotta. Jak dla mnie Prescott to zwykly 32bit procesor. To tak samo jak mowic, ze P4 Wilamette czy Celeron jest procesorem z HT. HT siedzi, ale naprawde go nie ma.), tylko powiedz mi jaki jest tego co zacytowales z wczesniejszymi wypowiedziami? Gdzie jest lacznik?
A moze z innej beczki. Badz obiektywny i moze powiesz jaki maja zwiazek slowa Watchera:
"Ten procesor jest wielkim krokiem do przodu, a odpowiedzią ze strony Intela na niego jest "cyfrowy dom"?? Bo ja nie widze. Palnal sobie cos na boku chyba nie wiedzac co mowi. Porownuje procesor AMD do wizji komputera jako domowego centrum multimiediow Intela? Rozumiem, ze gdyby polaczyl "cyfrowy dom intela" z Azzalia-bo tu zwiazek jest, a tak...

Predendujac do miana obiektywnego usera moze zauwazysz jakie durnoty niektorzy wypisuja. Bo widze ze przyczepiles sie do glownego nurtu, zakladasz z gory ze Intel to ch...j w trzeba go zbryzgac. Spogladaj na sprawy z dystansem i staraj sie ze wszystkich stron patrzec po rowno na AMD jak i Intela. Intel wiele nabroil, ale AMD nie jest swiete. Po Intelu to czesto splywa jak po rynnie i szybko odzyskuje pozycje. AMD nie stac na blad bo jeszcze niedawno bylo na krawedzi.

Dalej nie widze slow wypowiedzianych przez kogos z Intela-SKOPIOWALISMY AMD64. Zacytuj mi. Ja staram sie wytlumaczyc problem, ale wy jakies frazesy wypisujecie.

Jeden o gruszce drugi o pietruszce.

213.76.236.* napisał:

Hmm nie oto chodzi z tym NX. Moze i by tak bylo, gdyby oba 64bit CPU Intela pracowaly w TYM SAMYM srodowisku 64bit. Jest jednak inaczej to zupelnie inne segmenty. Faktycznie AI32e moze zabic Itaniuma, ale to tez nie bezposredni konkurent. Sa sektory, w ktorych klient wybierze AI32e bo takie beda jego predyspozycje. Itanium jest w jednych dziedzinach bezporownywalnie lepszy (i taki klient wybierze AI64), a sa takie, gdzie Opteron jest bezkonkurencyjny. To jak porownywac TIRa z samochodem rajdow WRC. Ale to zupelnie inna para kaloszy.

Mysle ze z tym NXem to Intel chcial wniesc swoja pare kaloszy do AMD64 (w koncu wymyslil swoje rozwiazanie, nie pamietam jak sie zwalo) ale zobaczyl, ze jest tu zbyt malym pipkiem i nic nie zdziala w starciu z AMD i MS. Intel MUSI w pelni dostosowac sie do wymogow AMD64 bo inaczej polegnie i jego krzyzowka bedzie poprostu nic nie warta.

Itanium nie moze bic rekordow sprzedazy bo nie jest do tego. Jest koszmarnie drogi w produkcji, ale jego mozliwosci sa tez z gola inne niz CPU x86-64. Zreszta wystarczy spojzec ile kosztuje 1 Itanium. Cena idzie w tysiace dolarow (najtanszy chyba kosztuje 2tys $) i na takim CPU Intel zbija kokosy, a nikt nie kupuje 1-2 Itaniumow, tylko najmniej kilkanascie do serwera.

217.113.233.* napisał:

Masz racje, ze te procesory maja nieco inne zastosowanie. Jednak - jak sam przyznales - IA32e moze podkopac Itaniuma, projekt bardzo wazny dla Intela (i dla HP), a jednoczesnie nie spelniajacy jego oczekiwan. Intel bardzo chce, by Itanium znalazl szersza grupe odbiorcow. Wprowadzenie IA32e moze ta grupe zawezic, zwlaszcza wsrod nie tak bogatytch, by kupic Itaniuma. Jezeli klient moze miec 80% wydajnosci Itaniuma (oczywiscie w zastosowaniu interesujacym klienta) za polowe jego ceny (pod postacia IA32e) to wybor, przy ograniczonych funduszach jest oczywisty. Jednak kwestie bezpieczenstwa sa bardzo wazne, zwlaszcza w swiecie serwerow i stacji roboczych. Brak zabezpieczenia w IA32e, ktore jest w Itaniumie moze sklonic do dolozenia tych paru tysiecy USD. Oczywiscie, zawsze mozna wziasc AMD, ale nalepka Intela jest bardzo czesto waznym argumentem (niestety...)

81.15.165.* napisał:

heh wcale niemówie ze intel to **** pozatym staraj sie bez takich slowek co do wypowiedzi Watchera niewiem o co mu biega, ale Ty na siłe tez próbujesz niebyć obiektywny tylko wciąz jesteś jednostronny jeśli chodzi o to... a jeśli chodzi o obiektywizm mój to kocham INTELA!!!!!!!!!!!!! a wiesz za co? a za to ze jest a czemu? bo jest tez AMD a czemu bo ze sobą konkurują? a co to ma wspólnego ze mną? niższe ceny ))) no ale Ty tez durnoty piszesz niestety i odrazu jak ktoś ma racje to chcesz go zniszczyc[zreszta jest paru takich userów ktorzy strasznie nielubia wiedziec mniej]
z innej beczki teraz..
cytat
"Co wiecej CPU lowend w stylu Parisa na jadrze K8 beda mialy zablokowane rejestry 64bit!" co w tym szokujacego?to mnie troszke zastanawia a czy ten procesor nie ma być zwyczajnym następcą zwykłego athlona XP ? jak dla mnie to znajdujesz za duzo dziwactw ogolnie niemozesz sie pogodzic ze A64 jest troszke lepszy, a mielismy mówic o Azalli a zeszlo na procesory niewiem sam czemu:D
dobra bo zebym sie niepogubił to :
1)fakt niektórzy są nieobiektywni i niewiedzą co piszą...
2)skopiowalem to ażebyś przeczytał poprostu dla uzupełnienia Twojej i waszej wiedzy[aczkolwiek zapewne wszyscy to juz czytali]
3) moze teraz niech ktoś zacznie mówić o azalli a ja i zmeczony Lancer idziemy na piwo obgadywać nasze czasopismo

213.76.236.* napisał:

Zgadzam sie Ja gdybym mial wybrac serwer z Opteronem, albo AI32e bralbym Opterona. Jakos nie podoba mi sie te EM64T. Jesli nie bedzie w 100% zgodne z AMD64 to nie powinno wcale go byc. Intel nie powinien unosic sie honorem i komplikowac zycia, tylko zrobic co sie da by byc zgodnym z norma. Trzeba sie nauczyc, ze raz na a raz pod-wozem.

213.76.236.* napisał:

Wlasnie!

81.15.165.* napisał:

jednak Lancer to spoko gość

213.76.236.* napisał:

No to moze o Azali. Jej sens jest taki, o czym napomnial Watcher- "cyfrowy dom". Chodzi wlasnie o te nieszczesne kanaly audio-ze przyszle uklady beda potrafily z jednego zrodla (komputera) kierowac rozne strumienie danych (np. audio u Azali) do niezaleznych odbiornikow. I taki jest tego cel. Zamiast miec osobno CD, komputer, telewizor, odtwarzacz DVD czy cokolwiek jeszcze, mamy tylko komputer. I to on skieruje na rozne zrodla strumien danych. Chodzi o ty by komputer zastapil wiele urzadzen. Dzisaj (jak juz pisalem duuuuzo wczesniej) np ta karta audio moze kierowac dzwiek tylko na 1 zrodlo. Teraz bedzie mogla na wiele. I dziekie czemus takiemu (i nie musi to byc rozwiazanie Intela, moze byc nVidii ) Pan Watcher moze sobie spokojnie grac z Quake IV, a jego dziewczyna/zona/kochanka moze sobie spokojnie sluchac radia, a jego kolega w tym czasie ogladac film DVD bez nakladania sie na siebie tych wszystkich kanalow. Sa one poprostu nie zalezne. I to wszystko wychodzi z kompa, a nie trzeba do tego sobnych urzadzen. I taka jest idea.

83.29.9.* napisał:

Dobrze to ująłeś Lancer - wracamy do pierwszego posta. Intel w swej idei "cyfrowego domu" planuje zastąpić wiele urządzeń RTV/AGD komputerem wyposażonym w procesor z technologią HT, oczywiście stosując komunikację bezprzewodową. Prawda jest taka, że Intel nie informuje o wszystkich swoich nowościach. Możemy jedynie bazować na informacjach przekazanych IPI na konferencjach prasowych i ICC. Dlatego o układzie Azzalia nie możemy powiedzieć zbyt wiele.

213.76.236.* napisał:

Bedzie wiadomo wiecej jak sie ukaze na rynku. Wtedy zobaczymy co z tego wyniknie i czy bedzie fajne czy bleeee.

212.76.39.* napisał:

Ile to sie czlowiek moze nauczyc z jednego watku...Panowie nie zejdzcie czasem na inwektywy tylko piszcie tak dalej !!!

62.233.184.* napisał:

Panowie po co te sprzeczki co jest lepsze ??
Intel - drogi, odporny na uszkodzenia, szybki
AMD- tanie, szybkie

Mam p4 2.4HT , celerona 300450 i AXP24002325 Mhz...
I uważam że ten celeron 300 jest najlepszy, nie tyle wydajnościowo - choć i tak spokojnie wystarcza (ma jakby nie było 7 lat) do stron internetowych, poczty i innych drobiazgów, a spróbujcie sobie używać HT w winXP... Trza łatwe instalować żeby to działało... Pozatym nie widze żadnych różnic wydajnościowych między tym 2.4 i moim 2400XP (na nominalnym taktowaniu).. Po co więc te sprzeczki... Zarówno INTEL jak i AMD są firmami produkującymi superszybkie procesory. Każdy ma swoje plusy i minusy...Wyzywajać na drugą firmę pomyślcie co by było gdyby na rynku został tylko Intel bądź AMD (lub jedna z firm przestała sie liczyć)...

83.30.68.* napisał:

217.113.233.* napisał:

Autorowi zapewne chodzilo o to, ze bez SP1 Windows XP HT nie wspiera

62.233.184.* napisał:

sorki chodziło mi o łate >SP...

83.30.71.* napisał:

Domyśliłem się o jakie słowo chodziło tylko zdziwiło mnie że łatka jest potrzebna. Może dlatego że zawsze łatam swój system na bieżąco.

213.25.219.* napisał:

zreszta po co te klótnie. niezaprzeczalnym faktem jest ze jakby nie bylo AMD to nadal byc moze bysmy jechali na pentium 100. bo skoro leciala by kasa do intela i nie byloby na "polu walki" zadnych konkurentów z branzy to po by im bylo inwestowac miliony zielonych w robienie coraz lepszych i wydajniejszych cpu [ z tym pentium 100 moze przesadzilem heh a moze nie tego nikt juz nie stwierdzi]. nie byloby amd byc moze nie byloby ms xp i w przyszlosci innych bo poco skoro w pelni by wystarczal ms win 95 lub 98. to trzeba stwierdzic ze postep w branzy it jets przy wielkim udziale AMD. ale jakby radek gierek i inny "zapaleni" mieli kasiorki troche wiecej to i tak by wybrali intela [ nie jest mowa tu o celeronach i duronach bo to tatalny szajs] chociazby na to ze sa duzo zimniejsze i duzo bardziej stabilne niz amd [ kto mial amd to pewnie pamieta chwilowe zwiechy procka-- nie bede tego rozwijal kazdy wie o co chodzi] a nawet wydajnosciowo w wiekszosci czynnosci wykonywanych na kompie bije na leb AMD . ale musze przyznac ze głównej mierze to zasluga AMD

212.182.122.* napisał:

czyś ty na łeb upadł ? takie brednie można było 10 la ttemu pisać ale twój wywód pokazuje tylko twój brak wiedzy i głupotę.

193.151.64.* napisał:

djswistak - chłopie mijasz się z prawdą i tematem, mylisz pojęcia i na niczym się nieznasz, smutne to ale prawdziwe
Z powarzaniem

213.25.219.* napisał:

to zescie mnie zjechali heh. ale racja w tym jest

83.30.9.* napisał:

A no i nie porównuj Durona do Celiny bo wydajnosciowo to dwie różne ligi

213.25.219.* napisał:

tam wlasnie pisze ze celki i durony nie sa brane pod uwage

193.151.64.* napisał:

A Duron (nowy) zamieniony w Athlona XP może nawet z odblokowanym to mnożnikiem to sroce z pod ogana nie wypadł, że cena 180 zł robi śmiech ale to tylko plus.
Ale coraz dalej od tematu
Pozdrawiam

83.29.3.* napisał:

ale wracając do głównego wątku:

http://www.pclab.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=9672

troche stary news ;]

195.117.203.* napisał:

jedna rzecz...
mysle, ze wielu uwaza podobnie jak ja:
- gdybyscie mieli na to kase, to byscie kupili P4
- skoro wolimy wspolczynnik cena/wydajnosc to kupujemy AMD

pozdr.
nie klocmy sie

217.113.233.* napisał:

Jakbym mial kase to bym kupil FX'a.

213.76.236.* napisał:

Ja jakbym mial gore ... a najlepiej dwie gory kasy to bym kupil 2 Opteronki. SMP rulez!!

213.25.219.* napisał:

wolalbym itanium 2 lub p4 ee

213.76.236.* napisał:

Ciekawe co bys zrobil na tym Itanium? Pewnie bys pogral w bazy danych 2 Opteronki robia P4EE jak chca, a za 1 P4 EE 3,4GHz dostajesz 2 Opterony 248

83.30.77.* napisał:

Jako że dyskusja mimo nazwy topicu jest o prockach to ciekawy teścik:
http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=204

Tylko mam jedno zastrzeżenie - przetestowali najnowszego Athlona XP na nowej podstawce, Athlona FX, a Pentium4 jest na starej i jeszcze Northwood na dodatek a moim zdaniem Prescotta mogliby też porównać.

217.113.233.* napisał:

Co to znaczy, ze P4 jest na starej podstawce? Ze na S478? Tak BTW to LGA 775 jeszcze niet. A Socket A to podstawka znany od paru ladnych lat, jeszcze starsza od S478. Socket 754, mimo ze najnowszy z tej trojki, to jednak ma zostac wyparty przez S939. Wiec nie narzekaj, ze szanse byly nierowne. Chociaz przyznaje, moim zdaniem powinni testowac P4 na i875. Aha - i nie testowali Athlona FX tylko Athlona 64 - drobna, acz znaczaca roznica

213.76.236.* napisał:

Cos ci chyba nie wyszlo... Od kiedy AXP ma nowa podstawke? W tescie nie widze tez AFX tylko A64 i jest Northwood bo poprostu w naszym kraju jest klopot ze zdobyciem Presca taktowanego wyzej niz 3,0GHz.
Nie mogli tez uzyc AMD i P4 na nowej podstawce bo ich jeszcze nie ma, a nasz kraj to nie eldorado i nowosci szybko nie docieraja, a przynajmniej nie w masowych ilosciach, tylko sladowych. Trafiaja sie 1-2 sample po ktore trzeba sie w kolejce ustawiac.

83.30.77.* napisał:

Kurde, ale pomyłka To był mój 300-tny post i we wszytskich poprzednich nie napisałem tyle głupot ile w tamtym
Popatrzyłem na Athlona 64, jeszcze napisałem że to FX i myślałem o Athlonie XP 3200+ i stąd mi na myśl przyszła nowa podstawka - teraz spojrzałem na spokojnie.
Tak czy siak test jest ciekawy bo porównuje to co męczy ciągle zwolenników Intela i AMD, tylko płyty główne mogłyby być lepsze.
I można z niego wywnioskować, że nie ma rzeczy doskonałych, a każdy procek ma swoje zastosowanie.
Tak OT - Lancer - ktoś mi kiedyś wspominał o błędzie w 865PE apropo dzielnika 1:1 na pamięciach i podkręcania. Byłbym wdzięczny jakbyś napisał o co chodzi w tym.

213.173.200.* napisał:

W zestawach z płytami głownymi będą sprzedawać lupę i pęsetę do prostowania tych poronionych blaszek

213.173.200.* napisał:

Wystarczy mieć 2 karty dźwiękowe jeśli to komuś potrzebne.

213.25.219.* napisał:

no wlasnie ale poco kupowac dwie karty skoro to juz bedzie zawarte w kodeku intela i napewno za duzo nizsza cene

213.76.236.* napisał:

Przy taktowaniu 1:1 Mem z FSB powyzej 250MHz (czasami nizej) pojawiaja sie przeklamiania w grafice 3D. Problem nie dotyczy trybu asynchronicznego i i875P-wystepuje tylko na i865PE. Sprawdzony i wystepujacy na plytach wielu producentow problem.

80.244.142.* napisał:

Lancer Athlon64 jest tak samo 64bitowy(potrafi wykonać kod 32 bitowy) jak Pentium4 jest 32bitowy(potrafi wykonać kod 16 bitowy).

83.30.84.* napisał:

Dzięki za odpowiedź. A wpływa to na podkręcalność (np. pamięci będą szybciej wywalać błędy) czy tylko i wyłącznie te przekłamania 3D??

213.76.236.* napisał:

To kwestia jest zalezna od tego jak sie "uda" chipset. Widzialem juz rozne sztuki- i takie co chodza na 300, ale i takie co na 210 juz sie wywalaly, ale co z tego jak w 3D byly syfy? Pamiec ma tu niewiele do gadania.

213.76.236.* napisał:

W odwrotnej kolejnowsci- 32bit z mozliwoscia wykonywania 64bit. Itanium z kolei to 64bity, ale bez mozliwosci robienia czegokolwiek innego (jego nedzna emulacje x86-32 pozostawie w spokoju). K8 to wszak K7+64bity+kilka innych elepszen.

00 01 02 03 04 05 06 07 08