Wydajność Pentium 4 1.5 socket 423 z R9700 8800pkt 3dmark :(

212.76.49.* napisał:

witam.

pisze tego posta z nikłą nadzieją że wydajność mojego sprzetu leży po stronie złej konfiguracji oprogramowania. od 2 lat posiadam sprzet ktory odkupiłem od pracodawcy, tj. P4 1.5 na s.423 , chipset I850, mobo prawdopodobnie jest to Asus P4T (AGPx4) wyprodukowany dla Hewlett Packard. do tego 4x128 RDRAM PC-800. Kiedys firmowo hulało na tym dołączone do kompa Windows 2000 isntalowane z tzw. Restore CD. Wszystko - jak to w komputerze typowo do biura - było spasowane na miare. Kiedyś sformatowałem cały dysk i musiałem zaisntalować Win XP ale nie miałem żadnych sterów do podzespołów. Poszperałem troche po stronach hp.com i wydaję mi sie , że zaisntalowałem wszystko w dobrej kolejności. Pare dni temu zmieniłem Radka 8500 na 9700 z nadzieją ,że wydajność w grach ostro się poprawi jednak spotkał mnie zawód na maxa.

Rozwiejcie moje wątpiliwości. Czy słaba wydajność w grach oraz wyniki w benchmarkach (8800 w '01 i 4400 w '03) jest przyczyną wiekowego już sprzętu?? Czy AGPx4 ogranicza? Czy mogłem coś poplątać przy instalacji sterów? Niby instalowałem wszystko w dobrej kolejności tj. stery do chipsetu Intel Chipset Software Instalation, potem DX, inne stery itp.
Mam wrażenie że gdy instalowałem z oryginalnej płyty zestoroje windows 2000 wszystko chodziło jakoś plynniej niż teraz. A może po prostu sprzet sie zestarzał .....

ps. jeśli ktoś ma podobny sprzet proszę niech napiszę jak śmiga jego maszyna w grach i benchmarkach - tak dla porównania.

pzdr.
Michał

213.227.66.* napisał:

wynik w 2001 masz maly przez proca ktory gra w tym tescie pierwsze skrzypce
w 2003 jest na odwrot i wynik niezly

213.76.13.* napisał:

Moim zdaniem problem leży w procku, to on ogranicza twojego radka i nie wykorzystujesz go przez to w pełni, z softwarem jest chyba wszystko ok

Na twoim miejscu zainteresował bym się wymianą proca (2.4Ghz szyna:800mhz) i płyty (Abit lub Asus na 865PE lub 875)

Wynik na 2k1 masz podobny do mojego
a w 2k3 jest normalny jak na twoją grafe (wysoki)

Chyba

81.15.241.* napisał:

Wiesz miałem kiedyś P4 1.4GHz (423) na SDRAM-ach i powiem ci jedno proc raczej do kitu, no może na początku jak wychodziły. Ale i tak przegrywały w testach z ówczesnymi PIII:) Do biura to może jest dobry, niestety:(

212.106.145.* napisał:

rambusy nie lubia o/c wiec se raczej procka nie pokrecisz
ja bym sie skupil na kreceniu grafiki , zeby cos wiecej z niej wyssac

wyniki w 3dmark2003 na bardzo przyzwoitym poziomie - nie wiem czym sie martwisz - przypuszczam ze chodzi ci tylko o magie cyfer , bo gry ci chyba sie nie tna???

213.25.7.* napisał:

Tna tna. Wina wszystkiego jest waskie fsb. Jest to po prostu za malo zeby karta rozwinela skrzydla. Ja mam bardzo podobny wynik. 8800~9000 to jest to co z wilmy wydusisz bez podkrecania no mocnej karcie (ktora generalnie powinna dac duzo wiekszy wynik). A ze podkrecisz go niewiele, to najlepsza rzecza bedzie pozbycie sie obecnej platformy. Karte masz spoko. Wiadomo ze lepiej zaoszczedzic. Jesli nie masz kasy to powili przezucaj sie na amd. No chyba ze masz sentyment do intela.

83.26.26.* napisał:

Jezeli to ma byc lipa, to nie wiem jakim cudem masz 4400 w '03?
Proporcjonalnie w '01 powinienes miec jakies 14000...

213.76.146.* napisał:

noo ale w 03 liczy oddzielnie grafe i procka a w 01 liczy łącznie wiec nie ma sie co dziwić ! ALBO SIE MYLE CO ??
Tak wogóle to na tego proca co ma niech nie narzeka mój kolega 1.4Ghz wkręcił na 1.8 !! na box coolerku

213.25.7.* napisał:

Lepiej powiedz na jakiej bpycie jakim napieciu z jakimi pamiatkami i czy to czasem nie byl confidental. Nie rzucajcie slow na wiatr.

213.76.236.* napisał:

Gupoty gadasz. Ja na Asusie P4T533 wykrecilem Samsungi PC800 na 142MHz a na Gigabyte (mial regulacje Vmem) na 148MHz wiec nie mow ze sie nie kreca, poza tym jest jeszcze tryb async.

212.106.145.* napisał:

[quote][quote]rambusy nie lubia o/c wiec se raczej procka nie pokrecisz
[/quote]

[b]Gupoty

ooopsssss.... ach ten polski....

a w temacie : sprobuj zrobic ten numer z asynchro na intelu 850GB...
tak wogole - bez urazy , ale szczerze watpie czy ta plyte wogole miales w rekach.... kicha jak nie wiem (w materii o/c oczywiscie) bo o kreceniu na niej mowa z mojej strony - identyczna jak kolegi i procek tez identyczny
porownujesz przepasc co najmniej 2 generacji ze soba - intel w soc 423 , fsb 100 (max do 150 chyba na tamtym biosie) , brak regulacji mem core , i ogolnie prawie wogole opcji o/c jakichkolwiek.... a asus ma spory potencjal o/c i poza tym obsluge prockow na 133 , regulacje napiec itp...

a co do krecenia rambusow - swoje zdanie opieram na faktach , i jako ciekawostke moge powiedziec , ze przy fsb 125 (granica stabilnosci) pamieci byly prawie gorace i przypuszczam ze to wlasnie ta przyczyna , z powodu ktorej krecic sie na tej plycie nie da

intel rock stable , ale w o/c total suxxxx....

a zreszta , w koncu to tylko moje zdanie i nikt nie jest zmuszany zeby sie z nim zgodzic....

213.76.236.* napisał:

Gupoty? Zaden polski. To celowe zagranie. Z jakiego filmu to bylo tylko nie pamietam jakiego Ty gupi
Co do krecenia to mialem na mysli tylko krecenie pamieci bez odwolan do obecnego topicu. Przytoczone plyty byly na i850E wiec ze wsparciem dla FSB 133. Na intelu 850GB to oczywiscie ze wykrecisz cale nic.
A co do Rambusow to faktycznie nie kazde tak sie wykrecaly i podobnej parki dla niech nie znalazlem. Moje sie malo grzaly i niezle krecily. A i te twoje 125MHz to nie jest zle bo to i tak 25% ponad norme.

213.134.160.* napisał:

http://biwasv09.biwa.ne.jp/~yok/TOUKOU-REPORT/TZ/RDRAM.PDF

Wydajność podkręconych celeronów
Wydajność Piv 3.2 Ht
Wydajność Prescotta
Mierna Wydajność Celeron D Lga 775 Help!

00 01 02 03 04 05 06 07 08