Celeron D 3,06ghz (em64t)

212.76.33.* napisał:

Wlasnie dzisiaj kupilem ten procesor i mam pytanie, czy sa gdzies w necie testy tego procka ?? Bo kupilem go ze wzgledu na brak kompa normalnego w domu a cena byla dosc niska bo 400zł za nówke BOX z gwarą...

Nie piszcie tylko ze to syf bo akurat nie jestem hardcore'owym graczem (ale lubie pograc dlatego niedlugo trafia do mnie X1600PRO 128MB/128bit i licze na w miare plynna gre w 1024x768) ani nie enkoduje video wiec A64 FX czy P4 EE mi nie potrzebne

83.6.65.* napisał:

powiem tak było ... i to wielokrotnie posukaj

212.76.33.* napisał:

Hmh, przepraszam, nie znalazlem, poszukam jeszcze raz...

80.51.206.* napisał:

do gania tak z jak bez podkręcana się nie nadaje i tyle
http://www.benchmark.pl/r.php?file=http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/przeglad_procesorow2005/strona-1.html
http://www.benchmark.pl/r.php?file=http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/Celeron_D/strona-1.html

83.29.18.* napisał:

a to niby czemu sie nie nadaje?
przegladnalem "test" 3dmark03 i niby co?

80.51.206.* napisał:

bo 3DMark to nie rzeczywiste warunki gry ale TEST
a taki test możesz sobie wiesz gdzie wsadzić

poza tym nie wiem co ty tam widzisz, test daje juz przedsmak czkawki która nieuchronnie będzie miała miejsce podczas normalnej gry

83.29.18.* napisał:

no okey
to farcry w "opis" jest grą....
barton 2.8+ (-15% mocy=celeron D 2.8 )
i w dalszym ciagu nie wiem czemu celeron sie nie nadaje do grania?

edit: ja nie patrzylem na cpu test,przeciez nie gram w gry na samym cpu...
patrzylem na gametest...

83.6.96.* napisał:

3d marki skupia uwage 80% na grafike 5% na pamieć 5% na inne 10% na procesor

80.51.206.* napisał:

zacznijmy od tego ze program ma charakter nie ciągły i występują w nim tzw. skoki w przód lub w tył, dlatego procesor w pamięci podręcznej przechowuje pewną ilości danych oraz kodu tak aby w przypadku wystąpienia takiego skoku nie musiał czekać na potrzebna dane z pamięci RAM ale mógł je pobrać z szybkiej pamięci L2, jeżeli zdarzy się sytuacja (obecnie taka optymalizacja jest normą) ze programista/kompilator zoptymalizował kod tak aby nie przekraczać a jednocześnie w pełni wykorzystać pojemności pamięci L2 która ma 1MB to w sytuacji kiedy tej pamięci jest 256KB często zdarza się że brakuje miejsca w pamięci L2, nie wszystko się zmieści i często trzeba czekać na pobranie danych z pamięci RAM co zajmuje cenne cykle do tego dochodzi jeszcze wąska magistrala FSB i mam gotowy przepis na porażkę

można jeszcze powiedzieć ze procesory P4 przez taką a nie inną architekturę, duże rozdrobnienie w procesie wykonania instrukcji wymagają dostarczania dużej ilości danych w sposób jak naj bardziej płynny a wąska magistrala FSB tego nie ułatwia

dodatkowo jednostki ALU są taktowane dwukrotnie większą częstotliwością niż pozostałe jednostki procesora, więc naturalnie potrzebują większej płynności w dostarczaniu danych

to jest teoria która ma swoje umocowanie w praktyce, tak więc nie jest teorią ale faktem: celeron nie nadaje się do grania

83.29.0.* napisał:

to chyba niemozliwe...


sempron64 taktowany 1.8Ghz z 256k wciagnal bartona 2.1Ghz z 512k a celeron 2.8Ghz heh ,a roznica pomiedzy sempronem a celem 70zl
chyba wezme amd
Ale te wyniki niezmoliwe chyba sa jak mogl wciagnac bartona
hey zawadaki jak jest z o/c tych sempronow64 jak one sa na 200Mhz? jak 10% wyzej pojda to sie trzeba cieszyc?

80.51.206.* napisał:

bez wątpienia AMD jest aktualnie na czele w każdym segmencie rynku, nic tylko brać

83.11.166.* napisał:

ja mam sempa ale s939 na badziewnej płycie i spokojnie idzie 1,8 2,2 bez zmiany vcore, myśle że z lepszą płytką 2,5-2,7 jest osiagalne ; ]
aha, no i sie nie grzeje nic a nic, temp przy dosyć cichej pracy nie przekracza 40C(po ostrym graniu)

212.76.33.* napisał:

Zrobilem testa i od tak se zwiekszylem FSB na 166 i leci na 3,82Ghz bez zmiany VCore...wiecej nie chce sprawdzac jakos Styka mi

83.8.68.* napisał:

Próbuj dalej... przekrocz magiczą barierę 4GHz

Jak dla mnie to każdy Celeron podkręcony (szyna te 190 i wyżej) jest już całkiem porządnym procem, zwłaszcza za tą cenę.

Test jest dziwny (a który na benchmarku nie jest ), szkoda że nie ma porównania Celka na fsb=200 z P4 na fsb=200, wtedy na korzyść P4 przemawiałby tylko większy cache, ale cache nie nadrobiłby 700MHz na rdzeniu

83.16.80.* napisał:

p4 tez sie kreca w wiekszosci wypadkow
lepiej od celkow i na duzo wiekszej magistrali
wiec przewaga zostanie zawsze.
o ile p4 lubie dla HT o tyle
jezeli mial bym do wyboru celka ze wzgledu
na kase czy braku chceci jej wydania
100% wolal bym ktores z rozwiazan amd, jako
tansze, chlodniejszcze i wydajniejsze.
Intel bez HT to jest nieporozumienie.
pzdr

83.8.76.* napisał:

Wiesz, mi chodziło raczej o porównanie na tej samej magistrali fsb, żeby zobaczyć co daje większy cache.

Co do HT to oczywiście prawda, tylko powód dla którego ludzie kupują Celki jest banalny - $ (oraz ciągle jeszcze działająca magia Intel Inside ). Jak się wybierze właściwą płytę to zawsze można, przy kolejnym upgrade sprzętu, dokonać zamiany Celek -> P4 HT. Chociaż P4 do kręcenia będzie wymagał na pewno mocniejszego zasilacza, skuteczniejszego coolera i lepszych pamięci, i znowu mamy sprawę kolejnych kosztów. Niestety zarobki mamy takie, że jeszcze długo nie będzie nas stać na wymianę kompów tak często jak w przysłowiowych Stanach... W każdym razie mój skromny procesor jest dla mnie z zupełności wystarczający

Podkręcanie celerona na P4p800
Celeron 1800 z 256L2
Celeron 2,6 FSB >115 - Mam problem ?
Wydajność podkręconych celeronów
VIA mainboard ultra + CELERON 2.6 = dobry wybór ?
Celeron 2.4
celeron 2,4 ile z niego wycisneliscie?
Celeron 1.7 a FSB 133?
Celeronek 2.4 ghz
Nowy Celeron
Cooler do Celerona 1,72,3 GHz
Podkręcanie celerona 2,4 na ECS-ie
ECS P4S5A/DX+ z prockiem Celeron 1,8 GHz BOX
Celeron 2.0, dziwny problem.
Celeron 2.0 do 2.9

00 01 02 03 04 05 06 07 08