Czy Taka Zamiana Da Duzy Skok Wydajnosci?

212.76.33.* napisał:

Komp jest na LGA 775 i mam aktualnie Celerona D 2,66Ghz co czasami chodiz na 3,40Ghz...

czy wymiana na P4 3,2Ghz HT FSB800 1MB da duży skok wydajności ? (narazie nie bede go podkrecal) Chodzi mi o dzialanie systemu + oczywiscie troche gierki by sie przydalo zeby szybciej dzialaly

I ile moglbym dostac za tego Celerona ? na 1,28v (standardowo) idzie na 3,40Ghz i dalej nie wiem bo mobo mi nie pozwala, więc potencjał OC ma duzy

195.205.6.* napisał:

Yhm, będzie duży skok wydajności bo...:

Celeron FSB 533
Pentium FSB 800

P4 mam HT, i masz dodatkowo 1MB Cache! Ja zaminiłbym się już wczoraj

212.182.97.* napisał:

bakupl dobrze prawi

85.128.124.* napisał:

duzej roznicy nie bedzie, chyba ze pakujesz rarem cos albo kompresujesz film i jeszcze grasz w gry to wtedy HT daje kopa i widac roznice a jak sie robi jedna rzecz na raz to wcale nie widac takiej roznicy jak celek chodzi na magistrali 200(800) !
a jakie masz mobo ?? i gierki lepiej dzialac czym leprza grafa a nie ze mienisz na pentiuma!

81.210.87.* napisał:

Wiadomym jest fakt, że Celeron nie jest stworzony do gier, więc na pewno będą lepiej chodziły na Pentiumie - i nie mówcie, że nie, bo sam miałem Celerona i wiem co to za cienki proc.

83.28.88.* napisał:

celki w zasadzie spelniaja swoje podstawowe zadanie - dzialaja... windowsa na tym postawisz, worda uruchomisz i pasjansa od czasu do czasu tez uciagnie... ale do gier i multimediow - na twoim miejscu zmienialbym bez wahania...

83.30.103.* napisał:

Moim zdaniem nie wymieniaj jeszcze tego proca ponieważ pentiaki niedługo stanieją a mimo wszystko ten celek ma duże możliwości overclockerskie więc różnica nie będzie miażdżąca i sądzę że nie warta dopłaty chociaż nie wiem czy wogóle coś dopłacasz bo mówisz "wymiana". Jezeli to wymiana procek na procek to zmieniaj bez zająknięcia jeżeli dopłata( spora) to bym się poważnie zastanowił no ale decyzja należy do ciebie.

85.128.124.* napisał:

no sory ale nie zgodze sie z tym ze celek jest stworzony do tego zeby winda na nim lazila i pasjans!!! bo jesli chodzi o gierki to celek spokojnie wystarczy a gry sie nie przycinaja z powodu procka ale grafiki i to ona stanowi podstawe benchmarkow zreszta nie ma co dyskutowac na ten tem jak ktos chce wydac kase na p4 to wydaje ja np nie mam zamiaru mi tam wystarcza celek co chodzi na 218fsb a spewnoscia p4 od celkaD ktory chodzi na magistrali 200 nie jest juz az tak strasnzie szybszy! chyba ze robicie kilka rzeczy na raz to wtedy HT daje wam przewage! a jezeli ktos nie robi kilku rzeczy na raz to nie ma sensu sie pakowac w p4 chyba ze ktos ma taki kaprys albo za duzo kaski:) to moje zdanie!

Pozdro.

83.16.98.* napisał:

celek jest słby i tyle, róznica ci duzo da, miałem na chwile celka 2.53ghz i podziekowąłem, nawet mój 2.8 pentiumek na lga jkest lepzzy od celka z jakies 3.8ghz, a w grach dopiero, roznice poczujesz, ale nei wiem czy nie lepiej a64 by było kupic

85.128.124.* napisał:

jak celek chodzi na 133 to jasne ze jest slabszy duzo od pentiuma co ci chodzil na 200 magistrali ale jak celek chodzi na 200 to juz ruznica jest mala:)
ile np. na magistrali 200 standardowej P4 bedzie ktos z was mial w aquamarku3 punktow niech zapoda screena ja tez zapodam i zobaczymy czy w grach jest az tak duzo gorszy

magistrala celkaD 200 Vs pentiuma4 na 200

czekam na screena:) albo screena z sandry (cpu benchmark)i cpuz zeby bylo na 100% jasne ze jest magistrala 200 !

tu sa linki do moich screenow! :

http://www.republika.pl/pixel_i/images/Cpum.JPG
http://www.republika.pl/pixel_i/images/Cpua.JPG
http://www.republika.pl/pixel_i/images/aqua3.JPG

83.24.128.* napisał:

no tak... ale jak sie podkreci fsb w p4 o tyle samo (MHz, nawet nie procentowo) to bedzie spokojnie kopał tyłki wiekszosci procków (no, moze niektore athlonyFX i p4EE beda mogly go dogonic na seryjnych czestotliwosciach)

83.28.187.* napisał:

sorry za maly oftop , ale musze obronic celki. owszem nie byly najlepsze, ale te stare do 600 MHz i teraz od D sa calkiem dobre. A P4 oplaca sie brac ze wzgledu na duza ilosc L2

212.182.97.* napisał:

nie no co do celkow to u mojej laski stoi kompik z celkiem tualatin 1100 na plytce msi ze zintegrowanym gpu (brak agp) winda xp smiga i co najwazniejsze w wormsy i soldata da sie pograc

powiem tak do uzytku domowego (nie wypowiadam sie o grach bardziej zawansowanych bo nie mam okazji przetestowac) nadaje sie doskonale

85.128.124.* napisał:

no wlasnie celek D na 200fsb niezle chodzi a kosztuje z 250zł a pentiuma sie nie kupi za 250zł tylko conajmniej 450 za oem:)

zreszta jak ktos czuje potrzebe i ma kaske zeby kupic,miec p4 to nie ma sie nad czym zastanawiac tylko zakupic p4 a dla oszczednych zostaje celek proste;)
pozdro!

83.16.98.* napisał:

sandry czy inne duperele sa [color=red][ciach!][/color]o warte, moze super pi? albo wynik w 3damrku 2005 dla proca?

83.24.80.* napisał:

Autor tematu napisał, że nie będzie "narazie" podkręcał = P4 będzie duuuuuużo szybszy od Celerona 2,66.

85.128.124.* napisał:

nom jak nie bedzie podkrecal to napewno p4 bedzie szybszy:)
Jankes - wynik SUPERPI zalerzy tez od pamieci i to w duzym stopniu:) wiec zrobilem ci aquamarka3 tam masz wynik ile procek uzyskal celekD na magistrali 200(800) ale spoko moge zrobic 2005 i zobaczymy jak wypadnie bo jeszcze nie robilem:) na fsb200 to tez zrub aquamarka i 2005 i podaj screena i sie przekonamy jaka roznica jest:)

83.16.98.* napisał:

z aquamarka dam jutro, dzisiaj moge dac z 3dmarka 2005, proc 2.8ghz

85.128.124.* napisał:

jak fsb200 to daj screena:)
tu masz mojego:
http://www.republika.pl/pixel_i/images/055.JPG

83.24.137.* napisał:

powiem to jeszcze raz: jesli sie p4 podkreci w takim stopmniu, jak ty celerona, to bedzie on kopał tyłki prawie wszystkiemu co sie nawinie (oile nie bedzie podkrecone... - w sumie to sie robi troche błędne koło. jesli ktos nie zauwazyl)

84.10.68.* napisał:

no ja na semtronie nie 2200+ niekreconym o zegarze 1,5ghz mam taki wynik. Wiec moze warto by na amd sie przesiasc...

85.128.124.* napisał:

Males a czy ty wiesz ze ten twoj wynik to wynik grafiki bo 3dmark03 i 05 podaja glowny wynik ktory nalerzy tylko do GRAFIKI a nie procka!!! :] wiec zrub testa i pokaz go tak jak ja pokazalem

moj wynik procka to 4213
a golowny pokazany 1582
i grafika taki jak glowny 1582 punkty

83.24.100.* napisał:

??? O co chodzi???

84.10.68.* napisał:

kurde sory. troche poje*** mi sie. Ja testowalem w pcmarku. Okienka graficznie strasznie podobne Sory zwracam chonor. zmeczony juz dzis jestem

83.29.251.* napisał:

Ale pix robil na 3dmarku 2005, a nei w pcmarku 2004 , jak ty wogule chcesz porownywac wyniki z tych dwoch benchmarkow??? wlancz 3dmarka 2005 i wtedy bedzie mozna porwnywac wyniki, a nie trzasnales pcmarka2004 i z 3d markiem 2005 porwujesz ....

85.128.124.* napisał:

nom dokladnie okienka sa podobne nic sie nie dzieje:) poprostu wrzuc screena z 2005 i bedzie OK

83.17.3.* napisał:

Honor... a nie chonor...

np. Medal Of Honor ;D

84.10.68.* napisał:

dokladnie. pomylilo mi sie. sorczak. Sciagne 3d05 to stestuje. bo mam tylko 3d01

85.128.124.* napisał:

heh spoczko:)
tak mi wyszlo w pcmarku 2004
na Fsb211 bo akurat tak mam ustawionego sprzeta teraz
http://www.republika.pl/pixel_i/images/Pcmark2004.JPG

83.17.35.* napisał:

popatrzcie jeszcze w jego ramy koszta rosną

Imo jak już jest celek D to przy takiej grafice nie ma sensu wymieniać szczegolnie jesli chodzi o gry, gdyby było nawet 10% fpsów więcej to co z tego, ta sama kasa włożona w grafę da większego kopa
p4 na tej płycie nie musie się kręcić specjalnie

A co do historii celafonów to było kilka udanych, nieudane były wszystkie spokrewnione z P4 ot co.. podpowiedz brzmi netburst, druga podpowiedz brzmi cache.

85.128.124.* napisał:

kogo ramy?? ja mam oemki Blitz

a dokladnie zmiana grafiki napewno da wiekszego kopa w gierkach niz procek za taka sama kaske:)

83.17.35.* napisał:

nie no nie w twoje w ramki założyciela tematu

83.22.2.* napisał:

Ten kto powiedzial, ze celeron D jest duzooooo gorszy od pentiuma 4 to sie grubo myli. Widac ze sie nie znacie na sprzecie. Celeron D wyszedl na rynek w oparciu o Peniuma 4, wiec roznice se znikome. I na 100% lepiej oplaca sie kupic tego celerona D http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=15587 niz tego Pentiuma 4 http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=10747. Obydwa procki maja podobne mozliwosci podkrecania.

83.24.120.* napisał:

Nie jestem pewien, ale chyba pijesz do mnie.
Nie wiem też czy się zauważyłeś, że chodzi o P4 3,2GHz i Celerona 2,66.
Nie jest tu potrzebna ponadprzeciętna znajomość sprzętu aby odpowiedzieć na pytanie, który z tych procków jest szybszy....... O duuuuuuuużo.
Nawet jeśli jest to Celeron "SUPER-D"

83.17.35.* napisał:

celafon miew 3,4

195.205.6.* napisał:

Wsumie Intel puścił teorie że Celek jest 15% gorszy niz P4... a więc Celek-D 3,06 = P4 2,4..

A ja wole 2.4, bo każdy (chyba) 2,40A sie kreci na 3,06

83.28.91.* napisał:

kolejne teoretyzowanie... od lat wiadomo ze celeron to proc budzetowy i jakkolwiek by go nie modyfikowali - zawsze bedzie to mocno wykastrowany Pentium. stad dziwia mnie dyskusje o wyzszosci celkaD nad P4 - imo paranoja - tak jak porownywanie semprona z A64... i zaden sfrustrowany posiadacz celka z hipermarketu mnie do nich nie przekona - ot, tyle... a co do wymiany - JAK NAJBARDZIEJ ma ona sens, o ile zalozyciel tematu poniesie rozsadne koszty takiej przesiadki.

83.16.207.* napisał:

Wiadomo że CelD jest gorszy niż P4, ale coniektórzy twierdzą że dużo gorszy nie jest. Hm, miałem przez jakiś czas (przejściowo) Celka-D 2.8GHz (nie podkręconego), dałem puźniej P4 2.40A (nie podkreconego) i róźnica była wieeelkaa

85.128.124.* napisał:

nikt nie mowi ze celek jest leprzy od p4 ale napewno nie jest duzo slabszy:) zreszta juz zrobilem testy na fsb200 i czekam na jakies screeny p4 z fsb200 i sobie porownamy czy taka strasznie wielka roznica jest
jasne ze jak celka sie nie kreci to na szynie 133 jest sporo slabszy od p4 ktory chodzi na 200fsb to chyba jasne jak slonce:P ale pentium tez kosztuje jak by ktos nie zauwazyl nie 280zl ale z 500zł wiec tu widac roznice;)

pozdro!

195.205.6.* napisał:

-> lepszy co nie?
-> By się przydało na tym samym chipsecie, zasilaczu... najlepiej mobo i ram z grafiką...yh

83.17.35.* napisał:

http://www.tomshardware.com/cpu/20041221/index.html

celafon D 2,8 na 865 dual pc2100 vs p4 prescott 3,2 na 875 z dual pc3200 i obydwa lecą z 6800GT,, różnice bywają spore (vide farcry - ~25%) ale jak się odliczy straty na samej platformie, celafonowi doda 20% po oc (równo jedzie w górę przepustowość pamięci) to wyjdzie nam spodziewany wzrost wydajności ( ojeju zostało mało procent;) ),, jesli do tego w zestawie jest 5900 to wychodzi na to że nie bardzo warto inwestować w taką przesiadkę,, jesli juz - w grafikę, w grach wzrost wydajności będzie dużo większy

85.128.124.* napisał:

nom jak bede mial okazje to zrobie testy na p4 u mnie i zobacze jaka roznica :]

83.22.2.* napisał:

Ja nie mowie ze Celek D jest lepszy od Pentiuma 4 ale jezeli masz do wydania powiedzmy 500 zlotych to wybral bys celka D ktory ma duzo szybszy zegar czy Pentiuma 4 ktory ma wolniejszy zegar ??

83.17.3.* napisał:

Pentiuma4 bo robie grafike i ma HT oraz 1MB Cache ... a jak dołoże 40zł to mam jeszcze FSB200 i synchro z ramami... słowem? miodzio....

85.128.124.* napisał:

jak bym mial 500zl to wole kupic celkaD ktory pojdzie na 200fsb i dolozyc reszte do grafiki i bede mial leprzy zestaw do gierek:) a HT nie potrzebuje bo nie gram w doma3 i w tym samym czasie nie pakuje divixem filma wiec po co mi HT chyba ze ktos nie wie co daje HT

no jak robisz grafike to jasne ze p4 tylko chyba malo ludzi robi grafike a wiecej gra:) a po 2 kupiujesz p4 a wkladasz mobo gigabyte 8ipe1000g ktora jest taniaj odpowiedzia gigabyte pod 478 :/ mialem 8ipe1000 na ktorej moj celek szedl 170fsb max a na 8ipe1000G nie chce isc na 166 a co dopiero mowic o wlaczonym top performance:/ i to na 3 plytach sprawdzalem wiec wiem co mowie:)

wiec mysle ze jak ktos chce miec dobry konfig to lepiej kupic abita lub dfi a nie tylko p4 na jakiejs taniej plycie:)

zeby nie bylo ze twoja jest badziewna co stabilna jest ale do OC 8ipe1000G sie nie nadaje przynajmniej z mojego doswiadczenia!

wiec zalerzy do czego sie chce kompa skladac i za ile kaski a potem mozna dyskutowac ze np p4 jest leprze:) bo drozszy to napewno jest i to sporo!

81.190.26.* napisał:

ja podrzuce jeden link z testami ze strony benchmark.pl, bo widze ze zagorzala dysputa wynikla http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/Celeron_D/strona-1.html ...
tu wszystko ladnie jest pokazane, co i jak z tymi celinami d, nie wiem jak to oceniacie,
ale ja sie na tym wzorowalem mam celine podkrecona na 3,5 ghz na plytce dfi na
chipsecie 875p i jest dobrze. celina to proc budzetowy i to rzecz oczywista, za cene
okolo 300 zeta po podkreceniu ma sie zajebista wydajnosc, ktora przewyzsza nie raz
inne procki, co widac w tym tescie reszte kasy jak ktos nie lubi wydawac ogromnej
kasy na sprzet ktory sie starzeje w mega szybkim tempie mozna przeznaczyc na cos
innego (grafa itp) pozdro.

85.128.124.* napisał:

no wlasnie oto chodzi ze za male pieniadze celeronD jest tak samo wydajny na fsb200 jak pr na fsb200 ale niektorzy nie moga w to uwierzyc i jasne ze lepiej do grafiki dolozyc niz dokladac do p4. nom ja juz koncze w tym tem bo to temat rzeka:) moj celek na 218 stabilnie lazi i mi to wystarczy za 300zł

212.76.33.* napisał:

Sorka chłopacy ale jak chcecie porównywać celeronaD do Pentiuma to wybaczcie ale mnie to zwala z nóg.
http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/Celeron_D/strona-5.html
Te testy sa z palca wyssane. Uczestniczy tu Nortwood 2.8Ghz niby bardzo bliski do mojego bo róznica to tylko 200Mhz ale wyniki jakie mam w testech są znacznie lepsze.
Na pierwszy ogień to co mnie najbardziej zwaliło CINEBENCH 2003:
Prezentowany tu żekomo Nortwood 2.8Ghz ma 283 punkty LOL ja na 3Ghz mam 346 punktów różnica dużo ponad 20% no nieźle przekłamują na kożyść celerona.
Celeron tu prezentowany przy taktowaniu 3.5Ghz ma 263punkty LOL ja przy tym taktowaniu mam ponad 400 .
No ale nie opierajmy się na jednym benchmarku bo takie testy o niczym nie świadczą.
3dmarków porównywać nie będę bo grafikę mam całkowicie inną no i ramu mam sporo więc takie porównanie było by całkowicie nie na miejscu.
PCmark 2004 no tu też ciężko porównywać bo liczy się cały komputer. Ale fakt że na 3Ghz mam prawie 1000 punktów więcej niż celeron 3.5Ghz chyba powinien się tu znaleźć

Mówcie co chcecie, ale jak miałbym wybierać między P4 2.4 a celeronemD 3.06 wybrałbym zdecydowanie pentiuma.

Na ogół zmiana grafiki daje więcej w grach niż zmiana procka, ale tak na moje oko to autor topicu nie ma powodów do zmiany grafy bo jest niezła więc zmiana procka chyba bardziej oplaca się a tak wogule to też zalerzy ile musiałby w tą zmianę kaski włorzyć.

83.24.103.* napisał:

Ja chyba nie zrozumiałem pytania...
Myślałem, że chodzi o odpowiedź na pytanie czy będzie skok wydajności po zmianie celka 2,66 na P4 3,2. Nie zauważyłem aby autor tematu wspominał cokolwiek o pieniądzach - może chce się zamienić z wujkiem?
Nikt przeciez nie neguje tego że 20*200 jest wydajniejsze od 20*133, ale chyba nie o to tu chodziło.

83.17.3.* napisał:

Ale po co ta rozmowa!


-> AUTOR PISAŁ ŻE NIE CHCE PODKRĘCAĆ PROCESORA - PRIMO > Celeron-D O D P A D A

-> Celeron'a-D podkręcisz i działa tak jak NIE PODKRĘCONY Pentium, Pentiuma moi drodzy też da sie podkręcić, a Celka bardziej niż dużo nie podkręcisz i zostaje w tyle tak czy siak, ale autor pisał że nie będzie podkręcał więc....


Celeron-D 2.66 +( X )+ Pentium 4 3.2

Postawcie sobie znak...

Celeron-D -> FSB 133, 256 L2, non-HT
Pentium -> FSB 200, 1MB L2, HT

I pewnie ma więcej zalet

83.17.35.* napisał:

przecież ten celafon już lata na 3,4

83.16.207.* napisał:

No to P4 3.2HT czy Cel-D 3.4 ?

Oczywiście że P4 ;|

85.128.124.* napisał:

nom jak cena nie gra roli to niech kupi p4EE

83.28.71.* napisał:

fajnie dysponuje sie cudza kasa... to zostaw, to sprzedaj, zmien grafike... nie wiedziec czemu ktos wyjechal z kwota 500zl na modernizacje kompa autora topicu - krotko mowiac offtop totalny... pytanie proste i odpowiedz tez prosta, ktora kolejny raz powtorze bo widac niektorzy lubia zanadto swoje celki.. TAK, BEDZIE DUZA ROZNICA W WYDAJNOSCI.

83.17.35.* napisał:

spójż raz jeszcze w jago konfig, potem poczytaj testy i odpowiedź brzmi - nie, różnica w grach nie będzie duża,, w ten konfig tę kwotę można lepiej zainwestować

83.16.207.* napisał:

Ale autor pisze WYMIANA nie ZAKUP!

83.24.103.* napisał:

Jaką kwotę?

83.30.35.* napisał:

ludzie kopnijcie sie w glowe tu nie chodzi o fsb!!!!!
tu chodzi o cashe L2 to wlasnie jego mala ilosc ma znaczacy wplyw na wydajnosc zwlaszcza w procesorach z architektora netburst!!

dlaczego sadzisz ze mobo ci nie pozwala dalej krecic??

83.28.67.* napisał:

good question!
skoro pytanie padlo o wymiane proca, nie uwzgledniam reszty konfigu. widocznie autor ma okazyjna mozliwosc nabycia P4 albo bezgotowkowa zamiane... nie padlo pytanie w stylu - mam to i to, kasy tyle i tyle - poradzcie co zmienic...

83.17.35.* napisał:

kwotę potrzebną na wymianę procka,, no już nie róbcie sobie jaj wiem że autor nie pisał o kasie,,, to chyba rozumie się samo przez się że procek sam z siebie się nie zmaterializuje.

EDIT: nie wiem o czym dalej ta dyskusja - są testy,, 6800gt specjalnie nie skorzystał wiec tym bardziej 5900,, mój koment do wyników trochę wyżej,, z nim nikt nie próbuje polemizować

210.105.204.* napisał:

Dobra, odpowiem jeszcze raz. Jest to odpowiedź tylko dla wybranych.
Zmiana procesora z Celerona 2,66 na P4 3,2 nie przyniesie wzrostu wydajności, proponuje sprzedać grafe oraz ram - i kupić tańszy ram(PC 2100 a może 1600 zamiast PC2700 - różnica w wydajności nie będzie wielka->jakieś testy to pokazują) i 6800LE.

Pomijam szczególy takie jak:
1. Autor musi mieć VIVO (nie wiem do czego i nie wnikam)
2. Autor nie chce radka (j.w.)
3. Wiem, bo czytałem wcześniejsze jego posty

Jeżeli macie jeszcze jakieś propozycje, albo porównania typu: lepsze będzie SUPERCELERON 2,66+6600VIVO niż 5900VIVO+P4 3,2 to zapraszam. Wtedy też będzie potrzebna ta kwota.

85.128.124.* napisał:

hehe jasne ze jak wymieni celka na p4 za free to sie oplaca a jezeli ma dokladac kase o to niech dolozy lepiej do grafiki bo mu to wiecej da w grach on raczej nie bedzie uzywac kompa do obrubki grafiki jak wszyscy:P a wy nie mozecie zrocumiec ze jak celeD codzi na 133 a p4 na 200 to jasne ze jest gorszy ale jak chodzi na 200fsb to juz nie wiele ustepuje p4 ktory tez chodzi na 200! chyba ze w testach o cache! albo gdy sie pakuje 4 filmy na raz to HT wtedy daje kopa ale widze ze ci ktorzy maja p4 to nie potrafia sie pogodzic z tym ze celekD wcale nie jest taki zly! wiec nie ma o czym dyskutowac bo nawet testy do niektorych by nie przemowily:) wiec pozdro i niech ktoz samknie watek bo do niczego to nie prowadzi a sprzeczac sie nie ma oco kazdy wie swoje i juz a autor wyciagnie wnioski z ODP..
pozdro ALL!!

83.17.3.* napisał:

Autor nic nie pisze, to nie ma sensu dalej coś tutaj grzebać.

Tak jak dwóch poprzednich.

Zależy do czego używamy.

Obróbka video itp. > Pentium, nawet za małą dopłatą
Ogólnie... hm Niech juz bedzie ten Celek, a jesli mamy kase dopłaćmy do ram oraz gc

212.76.33.* napisał:

Wszyscy gadają o testach ale te testy są naciągane bo P4 w nich wychodzi cienko (nie wiem czemu u mnie jakoś się to nie sprawdza, mam całkiem inne wyniki znacznie lepsze nawet przy podobnym konfigu).
To jest stary chwyt reklamowy!! Te wszystkie testy robią najczęsciej osoby siedzące w branży mające sklepy komputerowe, które chcą sprzedać jak naj więcej.
Jak kupowałem pierwszego kompa w życiu zostałem naciągnięty na celerona, sprzedwaca gadał kup celerona bo to prawie ta sama wydajność. Strasznie zawiodłem się na tym procku!!!

Pentium to poprostu inna klasa Nic dziwnego że jest 2 razy droższy.
A i co do zmiany grafiki na 6600 to jakaś głupota! Wymieniać na grafike wydajniejszą raptem kilkanaście procent. Moim zdaniem nie warto. No chyba że ktoś gra w 3dmarka2005 bo tylko w nim 6600 znacznie lepiej wypada od 5900.

83.17.3.* napisał:

Jak by nie patrzeć to GF FX(5) to mają emulacje vertex shadaer, więc lipne karty. Wyniki sa słabe... Nie wiem kurcze jak to jest w przypadku 5900, 5950... ale 5700, 5600, 5700 ultra... wyniki super nie sa jak za ta cene

212.76.33.* napisał:

Stary to mit że fxy są tak cienkie !! Mit ten powstał dopiero gdy pojawił się 3dmark2005!! Bo on pokazał słabe strony tych kart!
Tak w rzeczywistości spisują się całkiem dobrze miałem 5600 i mozna było sobie nieźle popykać w gierki!! Owszem teraz bardziej opłaca się kupować serie 6 bo jest lepsza ale stare grafiki wcale nie są takim chłamem jak tu wszyscy je wyzywają. Dopuki nie było tego lipnego 3dmarka to np. 5950Ultra konkurował z radkiem 9800pro a jak wyszedł 3dmarek2005 to wszyscy twierdzą że radek 2xlepszy bo ma w tym benchmarku 2x lepszy wynik, a jakoś w grach fsp ma podobny i grafike też więc szkoda gadać :/

85.128.124.* napisał:

no to mozna zmienic na 6600gt:) i bedzie wielka roznica a wedlug wiekszosci fx5xxx byly niezbyt udanymi kartami wiec krolowal radek 9800,pro,xt pozdro!

212.76.33.* napisał:

Z tej grafy zmiana na coś słabszego niż 6800 bo bezsens!!!!

83.16.207.* napisał:

Kłucić się nie będe, miałem tylko FX5500 co do niego porównać? Hm no wypadałoby 9550 bo to najgorszy radek z DX9.0.


Cuź, tak wyszło że 9550 jest lepszy o 35% a tańszy o 15% (jak na tamte czasy)...

Mam możliwość zamiany 9600pro na fx5700 pełen 256mb, warto?

212.76.39.* napisał:

Nie nie warto. 9600pro jest porównywalną albo trochę lepszą grafiką.
Ale nie mówmy od razu że seria FX to chłam bo wcale tak nie jest. W grach pewnie te grafy miałyby podobny framerate z lekką przewagą radka no ale nikt nie mówił też że fx to taka świetna seria grafik.

Co do fx5500 hmm jest to praktycznie fx5200 z ciutke wyższymi zegarami, więc czego oczekiwałeś, a jak wszyscy forumowicze wiedzą 9550 jest bardzo udanym proguktem ATI, bo bardzo dobrze się kręci.
A co do 5900XT to jest lepszy od radka 9600XT i porównywalny z niemodowalnym 9800SE, a czy to są złe grafiki ? Chyba nie. Swego czasu zarówno 5900Xt jak i 9800SE były bardzo chwalone za stosunek cena jakość. I dlatego moim zdaniem wymiana grafiki na cos słabszego niż 6800 będzie nie odczuwalna bądź nie opłacalna. A tym bardziej nie odczuje takiej zmiany posiadacz celerona, bo on bedzie najsłabszym ogniwem całego układu.

85.128.124.* napisał:

dokladnie nie warto radek 9600pro jest troszke szybszy:) a po drugie 9550 to nic innego jak 9600pro tylko z fabrycznie nizszym taktowaniem:)

P4 1,6 Ghz czy dobry?
Dylemat: PIV 2.4C czy 2.6C
ABIT IC-7G . CZY WARTO KUPIC?
ALbatron czy ASUS
Czyszczenie procka (Pentium 4) i radiatora
Pentium 2.4(800) HT czy sie oplaca??
Czy Zalman 7000ACu bedzie pasowac do plyty Abit AI7 ???
Ceflon 2,6 - zasliacz czy ram ?
p4 2.0 - czym chlodzic ??? GIgantyczna temperatura :|
PIV 1,8 czy PiV 1,6GHz - do krecenia
Czy P4 2,4 GHz Prescott pojdzie
P4 HT 800FSB 2,4GHz 3,4GHz - czy możliwe
Presccot 2.4Ghz czy sie oplaca do OC
Ktora z tych 2 plyt jest lepsza? Abit IS7 czy Asus P4P800?
AsRock P4VT8+ czy Sata ze zwyklym dyskiem bedzie dzialac?

00 01 02 03 04 05 06 07 08