Czemu P4 Jest Takie Slabe ? Buuuuuu

83.24.23.* napisał:

wlasnie myslalem ze jestem szczesliwym pisiadaczem p4.
przesiadlem sie z bartka 25003200 na prescota 3.2.
komp jest wykozystany do wsiego co sie w domu robi.
gry, video, grafika, net. prze kupnem wiedzialem ze w jednym
a64 jest lepszy w drugim gorszy, ale to co zobaczylem pod
tym linkiem dalo mi wiele do myslenia.
w glowie mialem jedno buuuuuu
To benchmarki athlona 64 i p4 w roznych odmianach
pod hl2. Prosze nie pisac ze to "gra" poniewaz to nie prawda.
HL2 wykozystuje praktycznie caly potencjal procka jaki
przewija sie we wszystkiego rodzaju aplikacjach
a nie tylko w jednostkowych zastosowaniach jak jakies
super pi, seti rendering czy kodowanie video.
giera liczy
ai przeciwnikow
fizyke
3d
jest wiec dobrym benchamrkiem proca a nie optymalizowanym
sypaczem ramek i pustych liczb.
a tu wyniki
p4 3.8 - 102.75
a64 3200 - 104.35
afx55 - 116.2
reszta tutaj.
hl2 ma optymalizacje pod sse2
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2330&p=2
pzdr

83.31.137.* napisał:

Prawdę mówią nie rozumiem Cię. Co chciałes napiać w tym poście - wątpię, żebyś wiedział co chciałeś napisac.
Napisałeś jakiś bezsensowny bełkot.
A na dodatek jak przystało na kogoś kto przesiadł się z amd na p4 przedstawiam marki.
Jak byś nie wiedział, że zawsze Intel ma mniej marków, lecz to o niczym nie świadczy. Po prostu ma mniej a i tak działa wydajnie. To też dlatego, że marki testują pod kątem gier a do gier wydajnieszy jest trochę amd a to innych rzeczy intel.
Dlatego potestuj ( lub poszukaj ) innych testów.

217.116.100.* napisał:

a jaki masz cipset??

80.55.238.* napisał:

ApyNet
Myślę ze seraf-owi chodziło o to ze zawiódł się na P4, w sumie się nie dziwie bo przesiadł się z bartka 3.2+ na P4 3.2 które jest niewiele szybsze lub nawet niekiedy wolniejsze.
Aby być zadowolonym ze sprzętu to trzeba kupić coś co jest wyrażnie szybsze od tego co się posiada inaczej zawsze bęzie pewien niedosyt.

83.24.23.* napisał:

chodzilo dokladnie o to ze p4 na przeciw
a64 w aplikacji ktora wykozystuje wszystkie
aspekty proca a nie tylko jego czesc np.
kodowanie video czy rendering kladzie go na lopaty.
Na p4 jezeli chodzi o calosc nie zawiodlem sie
poniewaz tanio go wyrwalem i bardzo ladnie
dziala pod winxp + sp2 na przeciwn starego axp.
lecz na tym ochy i achy sie koncza.
to ze mam p4 a przedtem mialem amd nie wynika
z bycia funboyem ktorej kolwiek z firm lecz
ciagu przykadkow kasa/kasa/okazja.

pzdr

217.116.100.* napisał:

dokładnie

83.31.168.* napisał:

P4 w prawie wszystkim kładzie na łopatki A64.
Jedynie w czym może być włabszy ( ale na to tylko dowodza marki lub gdybania użytkowników amd ) że jest słabszy w grach.

Nie ma czegoś takiego w czym przegrał by P4 z A64. Napewno zaraz ktoś wklei test, ale bez żądnych marków itp.

83.30.28.* napisał:

jak sie w Half-Life pusci gierke z filmiku ktory sie wczesniej nagrlo to gra oblicza AI przeciwnikow czy nie???

bo w doomie 3 tak bylo ze time demo nie obliczalo AI przeciwnikow tylko prowadzilo ich po zapisanych sciazkach:)) i wtegy A64 wygrywal ale jak juz przyszlo obliczac AI i inne pierdy to P4 miazdzyl athlonyXP a od A64 byl sporo szybszy:))

83.24.19.* napisał:

Wytłumacz mi jak można być takim fanatykiem? Są pewne dziedziny gdzie przewaga a64 nad p4 jest ZNACZNIE większa niż w grach. A co do gier, to nie zawsze AMD jest szybsze, fajne są testy na Xbit.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/doom3-cpu.html
ps. Wcale nie jest sporo szybszy, jak to ktoś sugerował, jest tylko delikatnie szybszy.

83.30.28.* napisał:

Ale z testow wynika ze tam grzie jest najciezej to juz A64 nie ma duzo do powiedzenia
Paru uzytkownikow np. Focus jak testoje karty to woli P4 bo sie nie zamula tak jak A64 wiec jednak cos w tym jest:)

83.24.19.* napisał:

Na razie taki test został przeprowadzony tylko w d3 i to nie jest tak ze P4 czuje sie jak ryba w wodzie a A64 zamula. Po prostu p4 ma delikatną przewagę ok 3-7% nad swoimi konkurentami ze stajni AMD. Mimo wszystko FX-55 jest szybszy od 3.46XE

62.121.108.* napisał:

a ja powiem tyle - przesiadlem sie odwrotnie - z P4 (2,43,2) na Bartka 25002,6 i system mam conajmniej tak samo szybki - a zaoszczedzoną kasę dopakowałem w grafę... i nic a nic nie żałuję !

62.148.88.* napisał:

a ja się przesiadłem z Bartona Mobile 2,5GHz na P4 3,2 i też nie żałuję
poprzednio liczyło mi jedną próbke w SETI ponad 2:30 a teraz 1:30 - 1:40 i żaden Athlon (nawet A64) się do tego nie zbliży (nie liczę Opteronów bo to inna bajka)

80.51.32.* napisał:

Tak jeśli chodzi o liczenie matematyczne to Intel jest górą ...

62.179.63.* napisał:

Powiem szczerze - po cholere przesiadać się z Barton 3200+ na P4 ? To są porównywalne procki... no P4 trochę szybszy, ale... nadal 32 bity Więc nie widzę sensu

213.156.97.* napisał:

Dizzy mowisz oczywiscie o wlaczonym HT bo SETI wspiera a to zadne porownanie. To tak jakby porownywac samochod z TURBEM do samochodu ze zwyklym silnikiem... jak cos obsluguje HT to bedzie lepszy. Wylaczysz i juz nie bedzie.

83.24.20.* napisał:

ja nie p[orownuje bylegop bartka do obecnego p4
poniewaz to nie ta sama klasa "cenowa".
Ale do a64 to tyle gwoli sporostowania.
nie obchdza mnie ani realne mghz ani p++
bo jedno i drugie to balach a nie wydjnsc.
lecz prawdziwy power na jedna wydana zlotowke.
jedynym przelicznikiem ktory jest realny to
konkretne zastosowanie przez kase na to wydana
a nie jakies tam oznaczenia.
pzdr

83.29.142.* napisał:

Czy się nie zbliży to bym polemizował. Kwestia konfiguracji i dostrojenia systemu. Szukanie dziury w problemie A64vsP4 jest co najmniej bezsensowne. Owszem generalnie można przyjąć, ze P4 HT będzie ten malutki kroczek w wydajności do przodu, ale nigdy powiedzieć, że jest LEPSZY.

Ze stwierdzeniami , że "nie ma takiej dziedziny gdzie P4 by przegrał" czy "kładzie A64 na łopaty"proponuję udać się do redakcji SuperExpressu, tam jest podatny grunt na takie rewelacje. Tweak to nie miejsce na takie teorie, tym bardziej wygłaszane na podstawie JEDNEJ przesiadki z AMD na Intela. Składałem setki zestawów zarówno na AMD jaki i Intelu i nie choćbym nie wiem jak się starał to nie wezmę odpowiedzilności za stwierdzenie, że któryś jest lepszy. IMHO wszystko tkwi w dwóch szcegółach - dobrego doboru elementów i skilla jaki posiada user. Tyle.

62.148.88.* napisał:

tylko czemu mam z tego nie korzystać skoro mam taką możliwość ?
ja mam HT a posiadacze A64 64bity - każdy korzysta z tego co ma i za co zapłacił

i tak dla wyjaśnienia: ja nigdzie nie napisałem że któryś procesor jest we wszystkim lepszy bo tak nie jest
mogłem kupic i P4 i A64 bo zmieniałem całą platformę - dla moich potrzeb lepsze było P4, gdybym komputer miał mi służyć np. głównie do gier to bez wątpienia wziąłbym A64

83.28.166.* napisał:

win 64bit w drodze wtedy a64 pokaże power.
Już w marcu.

84.10.128.* napisał:

niezły agent z ciebie, pzresiadka z Bartona 2.5 GHz na PIV 3.2 to naprawde rozsadny wybor tez bym tak zrobił ale jestem nierozsadny i tak nie zrobie

62.148.88.* napisał:

komputer wykorzystuje głównie do kompresji filmów i do liczenia SETI - akurat w tych dwóch zastosowaniach przyroist szybkości po zmianie sprzętu był bardzo duży więc dla mnie miało to jak najbardziej sens

80.55.238.* napisał:

Dobra, widze ze nikt nie jest wstanie podać racjonalnych dowodów ze dana platworma jest lepsza lub gorsza.
A co powiecie na komputer z dwoma procesorami AthlonXp Mp, płyta pod to juz jest wmiare tania, procki tez tanie, w sumie całość wyjdzie w przystępnej cenie, a jak z wydajnością? Ma juz ktoś podobny zestaw?

EDIT:
Znalazłem jakieś testy platworm dwuprocesorowych, wygląda to dość ciekawie
http://www17.tomshardware.com/cpu/200203131/index.html
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1483

83.24.16.* napisał:

to fakt.
poogladalem benchmarki na xbitcie i jednak p4 tak zle nie wypada.
a praca z ht na codzien jest super.
Ja nie zaluje ze mam intela
Pzdr

62.179.63.* napisał:

To po cholere zakładałeś ten topic ??
Idiota się znalazł

83.31.168.* napisał:

Proste kto to pisze. Użytkownik AMD. A nie widziałem takiego, żeby przyznał sie, że jego AMD jest gorsze od Intela. Zawsze wszystko powie, i oczywiście powie, że po co przepłać itd. Tylko że nigdy nie porównuje, jakie procki produkuje AMD a jakie Intel.

83.24.16.* napisał:

tylko krowa nie zmienia zdania.
to dyskusja a nie manifest.
wiesz co to jest ?
w trakcie wymiany pogladow mozna
zmienic swoje zdanie a nie zacietrzewiac sie przy swoim
pogladzie.
pzdr

83.24.30.* napisał:

Niezły bełkot.

80.53.121.* napisał:

kolego ja mialem AMD teraz przesiadlem sie na Intela nie ma pojecia gorsze lepsze! Zalezy do czego uzywasz kompa! Nie ma co ukrywac ze intel wychodzi ciut drozej niz AMD nie kazdy zjadacz chleba moze pozwolic sobie na CPU za 900 pln do tego konkret chlodzenie etc etc. AMD wcale nie jest zle bardzo przyjemna platforma posiadajaca jak kazda rzecz swoje wady jak i zalety. A64 z zastosowaniem procesorow FX łoi tyłek intelowi praktycznie we wszystkich zastosowaniach. Na + intela dziala tylko HT ale niestety w normalnej pracy jest on malo zauwazalny. Jedyna roznica miedzy intelem a AMD ktora ja odczulem znacznie jest fakt iz komp sie nie zmuli os potrafi dluzej pracowac bez zarzutu (zasluga niczego innego jak HT). W jednostka opartych o chipsety KTxxx oraz NF2 duzym problemem byl kontroler pamieci oraz fakt iz komunikacja pomiedzy procesorem a pamieciami odbywala sie za pomoca chipsetu nie bylo innej drogi. W A64 zostalo to zmienione i teraz komunikacja odbywa sie w nastepujacy sposob pamiec<<>>cpu<<>>chipset co dalo konkretnego speeda platformie. W koncu poprawiony kontroler HDD ktory rowniez w przypadku wczesniejszych konstrukcji lubil zawodzic i byl malod wydajny wykorzystujac znacznie (nawet do 40%) CPU. Reasumujac nie mozna jednoznacznie okreslic co jest lepsze co gorsze wszystko zalezy od potrzeb pojedynczego usera jak rowniez zawartosci jego kieszeni.
ApyNet po raz kolejny prosba zupelnie spokojnie uzywaj argumentow!

62.179.63.* napisał:

Tak, tylko na początku topicu jeździsz po INTEL'u, a dopiero potem przeglądasz testy... Gościu...czyżby rodwojenie jaźni ??

83.31.36.* napisał:

ApyNet widze ze jestes niezlym fanatykiem.
Poczytalem troche twoje posty.
Wszystkie to jeden wielki belkot.
Albo wyslawiasz pod niebiosa P4 niczym tego nie popierajac, albo wciskasz wszystkim swoja konfiguracje!
Czlowieku ile ty masz lat?
Jak wypowiadasz sie na jakis temat to swoja wypowiedz czyms uzasadnij.

Proponuje poczytac testy FX55 vs. p4 opartym na 925XE

Tylko prosze Cie o jedno nie zalamuj sie po lektorze

62.179.63.* napisał:

A po co?? I tak FX wygrywa

83.24.41.* napisał:

ty gosciu jak widze a pamietam to dobrze z czasow amigi
nalerzysz do tzw roolesowcow.
Sorki ale moze dorosnij.
W hl2 intel dostal po tylku
a gdzie indziej jest gora.
Czy to cos zmienia ? Mam mowic ze jest cacy albo
bueee ?
Czlowieku ja sie przywiazalem do mojego psa i rodziny a nie do marki.
Jest tak jak jest. W jednych zastosowaniach jest dobry w drugich gorszy od
AMD. A jeden i drugi to plastik i kawalek krzemu.
Podnieca cie to ? Jestes fetyszysta marek ?
Ja dostalem prescota 3.2 za 600 zl box. to dobra cena
i dlatego kupilem intela a nie z powodu przywiazania czy czegos innego.
jezeli bede mial kase i okazje moze znowu kupie amd a moze intela.
tak sie sklada ze jedno i drugie to jedynia sprawa ile keszu chcesz
za to dac i co bedziesz robi.
Ani intel ani amd nie sa bueee ani superrrr.
Jezeli chcesz mnie wciagnac w jakas trolowa przepychanke
to ja nie bede dokarmial .....
pzdr

83.24.134.* napisał:

Niewiem czy dobrze mówie Ale mówicie tu o athlonie 64 Bitowym i P4 32 Bit'y Więc niewiem czemu ktoś moze miec cos przeciw a64 jezeli ten wykorzystyje dwa rdzenie 32x2=64Bit a p4 1 32bit Wiec chyba wiadomo ze do niektórych zeczy athlon mozy byc lepszy

Ps jesli chodzi o P4 oparte na Presscocie to w nim sa dwa rdzenie z tego jeden nieaktywny jak by dalo sie go wlaczyc to byłoby 64 Bit o o niebo lepsze od a64 (Gdzies tu widzialem cos o tym)

pozdro.

62.179.63.* napisał:

Wcale nie o niebo lepsze, ale o niebo gorsze!!

seraf

Zakładasz topic - Czemu P4 Jest Takie Slabe ? Buuuuuu
No to przepraszam bardzo... teraz go wysławiasz... Na serio... zastanow sie co czasami piszesz

pzdr

80.55.238.* napisał:

Temat bez sensu... lepiej go zamknąć bo za jakiś czas będzie wojenka, jak co tydzień (albo i częściej) AMD vs INTEL.
PS. W regulaminie powinno być zabronione wypowiadanie się w sprawach co lepsze AMD, INTEL, ATI, NVIDIA...

212.182.69.* napisał:

Po pierwsze> a64 nie ma 2 rdzeni
Po drugie> p4 nie ma 2 rdzeni
Po trzecie> p4 z em64t już sa i lepsze nie sa.

62.179.63.* napisał:

A nawet gorsze

212.76.39.* napisał:

A skąd wy wiecie że em64t są lepsze/gorsze ? Można to gdzieś kupić i sprawdzić ?

80.53.121.* napisał:

http://pclab.pl/art13495.html masz tescik... tylko na chwile obecna serwer pclab cos posysa wiec probojcie pozniej...
Testowana byla jednostka XW4200 HP z Prescottem X86-EMT64 na chipsecie i925XE vs FX55

83.30.11.* napisał:

wszyscy jada na tym jednym tescie!!!
tam intel jest w platformie serwerowej ktora moze nie pokazywac pelni jego moliwosci choc pewnie tak nie jest:PP
poczekajmy na L2 2Mb razem z EMT64i wtedy zobaczymy

83.17.81.* napisał:

to niech kolega zacznie ripowac film i zagra w pop2 ciekawe czy amd to potrfi majac jeden watek

193.219.28.* napisał:

A może lepiej porównać je pod WIN 64 i z 64-bitowymi programami? EMT64 wyraźnie odstaje od AMD64.
Wiadomo, że na dzień dzisiejszy więcej jest aplikacji wykorzystujących optymalizajce dla P4, ale kiedy oficjalnie pojawi się nowa winda i pełne (nie-beta) wersje kodeków, driverów i aplikacji, sytuacja siłą rzeczy będzie musiała zmienić się na korzyść AMD.

195.177.66.* napisał:

ano zmienic sie moze ale nie musi...od dawien dawna wszystkie profesjonalne/polprofesjonalne softy do authoringu/reeducji itd. sa optymalizowane pod procesory intelowskie.....wszystko napedza kasa,jak zwykle zreszta

83.22.13.* napisał:

seraf
jesli przesiadłes sie z axp na p4 HT i nie widzisz róznicy w kulturze smigania systemu itp to juz Twój problem

sam przesiadłem sie 2tyg temu z 3200xp na p4 i jestem max zadowolony

a dlaczego? bo ani axp ani a64 nie da mi tego co daje P4 z HT- kilka osób wie o czym pisze , a wiekszosc nie ma niestety pojecia -bo sa rzeczy o których testy nie piszą (poza Lancerem) i wiekszosc userów bryndzluje sie przed goofno wartymi bencharkami nie majacymi nic wspolnego albo niewiele z rzeczywistoscią

a ze mam 10% mniej w benchmarkach "game:"owskich to mnie równo wali - tym bardziej ze pomimo mnijszej max fps to zwykle avr fps jest wyzsze na p4

a co przewaza najmocniej? - nieporównywalny komfort pracy pomiedzy tymi dwoma platformami

tyle od siebie

83.26.237.* napisał:

a widziałeś profesjonalne benchmarki NASA? bo ja tak, nawet miałem okazję widzieć jak one pracuja na wypasionych stacjach roboczych i Intela i AMD i powiem ci ze tam nawet XPki biją PIV czemu? bo nie ma w nich żadnych optymalizacji programowych - zupełnie co dziwne - i mnie też zaskoczyło ... mimo, że najlepiej radzą sobie tam konfiguracje na dual (i więcej) opteronach to jeśłi porównuje się maszyny jednoprocesorowe - najlepiej wypada stary AMD XP 3200+

83.17.81.* napisał:

widze ze kolega umie ustawic koligacje procesora, sa odpowiednie rejestry ktore umia zapamietac ustawienia

83.26.237.* napisał:

albo ty jesteś aż takim ignorantem albo to zwyczajna prowokacja

na rynku PC nie ma dostepnych dwurdzeniowych procesorów jeszcze sątylko sample testowe do których dostęp ma niewielka liczba osób

jak na razie i AMD I INTEL pracuja tylko i wyłącznie w środowisku 32 bitowym bo oficjalnego oprogramowania 64 bit nie ma oczywiscie chodzi o najpopularniejsze oprogramowanie Microsoftu i te pod nie pisane - o UNIXAch i LINYXAch i innych nie ma sensu mówić bo użytkuje je moze 10% ludzi

jak Ciebie czytam to mi się zdaje, ze nie aktywne albo wyłączony to ty musisz mieć albo płaty czołowe albo którąś z półkul

83.26.237.* napisał:

przestańcie się kłucić przecież powszechnie wiadomo że AMD ma przewgę jako serwer a INTEL jako stacja robocza wiec o co chodzi?

82.210.160.* napisał:

"
A widziałeś profesjonalne benchmarki NASA? bo ja tak, nawet miałem okazję widzieć jak one pracuja na wypasionych stacjach roboczych i Intela i AMD"

Czesc!
Ja tak chciałbym sie spytać o te benchmarki NASA? Mozna sobie jakis sciagnac? - moze to glupie ze sie tak pytam ale mnie to zainteresowalo SERIO nie zartuje!
I co one np licza?
Pozdrawiam !

Pisalem calkiem serio nie zbijam sie ani nic w tym stylu, zeby sobie ktos czegos nie pomyslal......

83.24.28.* napisał:

czytaj dokladnie
pisalem only hl2
p4 jest cacy.
zadowolony ?
podniece cie wiecej.
widze taaaaaka roznice miedzy
praca na p4 a axp.
no juz wiecej nie moge ....
pzdr

83.24.28.* napisał:

Prescot ma jedno core ale 2 alu.
Dodatkowo moze wykonywac na nim mnozenie
co nortek robil na fpu lub sse2
pzdr

213.76.236.* napisał:

2MB L2 nie daje zbyt duzego wzrostu-od 0 do 8-9%, a wplyw cache na szybkosc pracy w 64bitach raczej nie nie bedzie wielki i bedzie raczej proporcjonalny do tego co zobaczymy w 32bitach.


Kiedys w jakims arcie na THG byl link do profesjonalnegos benchmarku opartego o progsy liczace sily dzialajace na rozne profile lotnicze (skrzydla). Bylo to za free, ale za cholere nie dalem rady przejsc przez proces rejestracji. W kazdym razie Athlon delikatnie mowiac rozgniataly Pentaki. Jak ktos ma czas to moze pogrzebie, bo ja nie znalazlem juz, a bylo to ladny czas temu.

80.53.121.* napisał:

na chwile obecna jest b. malo a praktycznie znikoma ilosc tego typu testow wiec na czyms sie trzeba opierac... nie wydaje mi sie zeby w innych konfiguracjach nagle prescott dostal speed'a poki co po prostu trzeba uznac wyzszosc FXow i tyle to tak na moj lep

212.109.132.* napisał:

i za to wlasnie lubie AMD .. aczkolwiek nie neguje intela od pojawienia sie prescotów 0.09 z ht i fsb 800 ;]
i mimo ze przyznaje ze na Intela raczej napewno nie przejde bo moja nastepna platforma bedzie a64 to czytajac ten topic widze ze niektórzy sa tak slepi ze zal patrzec? A64 wybieram glownie jednak z powodu nizszej ceny oraz tego ze nie wykorzystuje komputera to celów w ktorych p4 przoduje..
Skladajac kompa nalezy sie napoczatku zastanowic do czego on ma słuzyc

kto przy zdrowych zmyslach przesiada sie z 2,5ghz Axp na 3.2ghz p4? zawsze trza sie przesiasc na cos mocniejszego zeby poczuc moc... wiatr we wlosach ;].. jak jzu sie zrobi z takeigo 3.2ghz jakeis 3.8 to juz co innego ;]
Do tego argumenty co niektorych sa na poziomie piaskownicy .. widac ze niektorzy nie maja pojecia o czym mowia ..
idealem byloby posiadac obie platformy ..no ale niestety .. kasiora .. coz ..
nie ma czegos takiego jak "X rulez" .. x-em powinien byc w danym momencie optymalny wybor... a nie nazwa firmy
od wojen typu AMDvsINTEL i ATIvsNVIDIA zygac mi sie chce ..
a najsmiesniejsze jest jak ktos krzyczy ze NVIDIA jest do [gluteus maximus] a w podpisie plyta na NFORCE ;]

Uzyjcie ludzie czasem mózgu .. posłuchajcie mądrzejszych .. forum słuzy wymianie poglądów .. a nie kłoceniu sie

zamiast walczyc to popodkrecajcie troche ..

szacun dla Lancera Vipa i Lagiera ;]

mowil Chaos zgryźliwy tetryk ze stajni AMD ;]

67.102.33.* napisał:

A ja wam powiem że to też zależy od podzespołów - jak napisał któryś user

Ja mam plyte Intela Ausburg915G i to straszny shit... nawet niechodzi o podkręcanie... Musze sie szybko z tego przenieść i dokupić ramu do 1024MB bo 512 to malo jak na taki procek

83.22.51.* napisał:

true true - ale obawiam sie niestety ze to pobożne zyczenia

po prostu w mojej skromnej acz obiektywnej ocenie platforma P4 ma mniej wad niz a64

83.31.15.* napisał:

A jakie to takie straszne wady ma A64??

83.22.51.* napisał:

o dzisas - gdzie ja napisałem o strasznych wadach??

nie chce mi sie juz wałkowac tego tematu po raz n-ty

195.205.45.* napisał:

Dokladnie najczesciej sie kluca posiadacze AMD i INtela ktorzy w od dawna nie uzywali konkurencyjnej platformy ja mam szczesie ze jestem posiadaczem obydwu platform dokladniej Bartona2500+2023mhz( na codzien ) lub2300mhz i P4 Prescota 2,83gh z HT i musze powiedziec ze na obu platformach pracuje mi sie tak samo milo zadnych zaciachów resów niespodziewanych jednym slowem komfort doskonaly

A co do mulenia os na amd jak ktos napisal wlczesniej wszystko zalezy od skilla usera

Sprzet kupuje sie do tego do czego chcemy do wykorzystac i na podzespolach ktore uwazamy za najlepsze ( ja mam plyte na NVIDI z prockiem od AMD oraz z kart ATI a wiec melanz calkowity wedlug niektorych ) i tak wydajnosc poszczegolnych podzespołow zalezy od optymalizacji sterów i programow pod dany procek , grafe, itp

Jednak nie mozna byc tak slepo zapatrzonym w jedna marke trzeba widziec sprawy szerzej

213.17.133.* napisał:

jak to nie wiesz?? nie ma HT, mozna ukruszyc (wiadomo utrata gwarancji), grzeje sie jak fix i w ogole to na AMD 70 % programow nie chodzi bez softwarowej emulacji Intela ))))))))))))))

83.22.51.* napisał:

no to powodzenia

195.205.45.* napisał:

beczke wodki dam temu kto ukrusz rdzen na A64

80.53.121.* napisał:

nastepny fanatyk...
Akurat tak sie sklada ze jesli chodzi o porownanie termiczne winnie/newcastle vs prescott to ten drugi jest grzejnikiem role sie odwrocily polookaj po forum jakie co niektorzy mieli z tym problemy od razu powstalo "prescott ready" etc etc. AMD 64 nie ukryszysz bo nie ma takiej mozliwosci chyba nigdy nie widziales jak ten procesor wyglada... ma "bezpieczne" jaderko identycznie jak proce intela...

213.17.133.* napisał:

widzicie horde usmiechow na koncu linijki?? znacie znaczenie slowa ironia?? OMG..... sorry.... ale nie rzucilo wam sie ze wszystko co wymienilem jest kompletnym absurdem??!!!

195.205.45.* napisał:

nie steruj sie ja tez pisalem z ironia a ze niektorzy nie zakumali spox

213.17.133.* napisał:

sam sie przyczepiles

ZADAM PRZEPROSIN

PS. nie wyspalem sie

80.53.121.* napisał:

trzeba bylo LOLami na koncu pojechac a nie delikatnym usmieszkiem ;]]] tak BTW jestem ostatnio przewrazliwiony (ja i nie tylko ja ;]] ) na punkcie tego typu wypowiedzi stad takie a nie inne reakcje EOT

213.17.133.* napisał:

OK

zapomnialbym o jeszcze jednej strasznie waznej wadzie - A64 ma 64 bity ktorych nigdzie nie wykorzystac bo nie ma programow 64 bitowych LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL

LOL

212.76.33.* napisał:

okaj - mam takiego kompa (2xAXP) moge zrobic jakis test - napiszcie jaki.... byle soft był multithreading - zobaczymy porownanie do P4

80.72.195.* napisał:

Może kkompresja Divx -> MPEG2 za pomocą TMPGEnc, bo on ma chyba wsparcie dla dwóch procków

212.76.39.* napisał:

to prosze zainteresowanych o przygotowanie procedury testowej (opis i link do plikow) - ja to zrobie na athlonie a ktos kto ma P4 na owym...

80.55.238.* napisał:

Na początek mozesz zrobić test Super PI. + np. 2 x super pi w tym samym czasie.
Następnie czas renderowania jakiejś scenki w 3D studio max.

Najlepiej jakby ktoś podał liste benchmarków które obsługują platwormy dwu procesorowe.

212.76.39.* napisał:

a skad ci wytrzasne 3dmax

2x pi:



i sandra 2005

80.55.238.* napisał:

Wypadło to całkiem nieźle. Teraz jeszcze ktoś zrobi taki tescik na P4 i będzie mozna porównać.

A to moje wyniki:
było by troche lepiej ale jeszcze słuchałem muzy i chodziłem po stronach
http://jg5.republika.pl/tweak/1.jpg
http://jg5.republika.pl/tweak/2.jpg
Komp to zwykły athlon xp 2Ghz 1GB ramu

fit
Mozesz jeszcze zrobić test programem SETI.
Z 3D Studio trzeba będzie zrezygnować, gdyż trudno było by zapewnić takie same warunki dla obydwu platworm.

213.76.236.* napisał:

Ja jestem najzdolniejszy - udalo mi sie ukruszyc A64 Szkoda ze nie mam cyfraka

195.117.19.* napisał:

haha... kongratulejszyns Lancer ale to wyjatek ktory tylko potwierdza regule ;]]

80.55.238.* napisał:

No jak na razie to nikt z posiadaczy P4 HT nie zrobił testu z 2 x Super PI 16M
Dlatego poprosiłem kumpla co ma P4 HT 3900MHz i uzyskał czas 0h28m30s przy liczeniu 2 x 16M. Fit na 2 x AthlonXP 2.27GHz wykręcił czas 0h25m36s, czyli lepiej o prawie 3 minuty.

83.25.233.* napisał:

http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=119 <- tu mozna oblookac nowe procki intela i sobie prownac testy do amd, tak wstepnie przynajmniej

213.76.236.* napisał:

A co w tym dziwnego? HT to tylko namiastka wieloprocesorowosci - doskonala do zastosowan domowych.

83.29.29.* napisał:

To ja proponuję zrobić 2x 16M SuperPi na jakimś wypaśnym A64 i AXP. Tak z czystej ciekawości.

80.55.238.* napisał:

AXP 2000MHz
1 x 16M S PI = 19m57s
2 x 16M S Pi = 40m23s
czyli 2,024 razy dłużej, nic odkrywczego, jeden procek.

Dual AXP 2.27GHz ( fit )
1 x 16M S PI = ???????? ( brak wyników )
2 x 16M S Pi = 25m36s

P4 3900MHz
1 x 16M S PI = 13m52s
2 x 16M S Pi = 28m30s
czyli 2,053 razy dłużej. ( na te wyniki nie mam potwierdzenia w postaci screenshotów, mozliwe ze trzeba będzie powtórzyć test )

Jeszcze do kompletu brakuje A 64 i wyniku 1 x 16M S Pi na Dual AXP.

80.53.183.* napisał:

Te wasze chwalone HT nie przemawia do mnie. Mam notebooka na 3.06 Ghz PIV Prescott iżadnych różnic w działaniu systemu względem komputera z podpisu nie zauważyłem, no może poza tym, że dysk mieli (4200 obr ). Kompresowałem film i na 1 i na 2- długośc trwania była wręcz identyczna. Może to przez słaby dysk, no i konfiguracja inna, nie ma też Dual-Ram, ale fakt jest taki- prędkośc procesora PIV 3.06 i Barton 2.4 Ghz jest bardzo zbliżona.

195.205.45.* napisał:

Nudne sie juz robi ta ciagla klutnia Intel Vs AMD . Wszystkie obecne procki ( P4 i athlon [XP]a64 ]) maja wydajnosc wystarczajaca do komfortowej pracy we wszystkich aplikacjach programach grach, róznice jakie sie pojawiaja we wszelkiej masci benchmarkach spowodowane sa optymalizacja danego produktu pod dany procek ( czesto juz sie pojawia w gierkach Runs great on P4 with HT ), tak samo jak w grafice daje optymalizacja sterów pod dany benchmark

83.22.6.* napisał:

AMEN

oby tylko to wszyscy zechcieli zrozumiec

213.17.133.* napisał:

tak tylko ze ci co maja cokolwiek oleju w glowie moga sie ponasmiewac z tejze klotni

Cel D 320 , Krecil Sie A Teraz Nie Chce :( Czemu?
Czemu Tak Duzo ?
Czemu Tylko Jeden P4 Naraz?
Czemu Staje?

00 01 02 03 04 05 06 07 08