Cudownosci Ht Czy Raczej Wady P4 ?

83.24.28.* napisał:

przepraszam za 1 post.
tutaj jego tresc jeszcze raz sorki (to do moderatorow)
nizej tresc
Ostatnio w jednym z topicow o HT jeden z grupowiczy
napisal ze gdyby AMD to mialo wczesniej
niz Intel to by samo wykorzystalo zamiast
wymieniac sie z Chipizilia na patenty.
Hmmmm, wlasnie a czemu cudownosci
HT nie ma w Intel Pentium M ? nie mylisc
z moblina wersja p4 ?
Jezeli ktos dokladnie przeanalizuje architekture Pentium M,
bedzie wiedzial czemu nie ma HT w aXP, a64 a jest w p4.
Pzdr

62.121.75.* napisał:

strasznie nie czaje końca tego pytania. Możesz tak specjalanie dla mnie napisac to prościej?

212.76.39.* napisał:

Przyznam się że ja też jakoś nie do końca rozumiem

83.24.28.* napisał:

Pytanie jest proste.
Czemu intel posiadajac tak cudowna
technologie ktora podobno jest HT
nie zastosowal jej we wszystkich swoich procesorach ?
Pentium M tak jak axp i a64 posiada krotki potok.
Jak z tego widac zastosowanie HT wynika z wad
p4 a nie zalet samej techonologii ktora owszem jest
ok. gdy jest zastosowana przy sofcie uruchamianym
na prawdziwym sprzecie z dwoma lub wiecej
fizycznymi procami.
To ze winda ani soft pod nia nie potrafi wykorzystac
wpelni p4 i powoduje zapychanie sie potokow
to sztuczny problem p4 i windy a nie zalet tej technologii.
Jak widac Intel doszedl do wniosku ze Pentium M
doskonale sobie radzi bez tej technologii.
Moze dostrzegamy jej zalety w pracy pod winxp,
lecz czemu nie widac tego przy pracy z wieloma
taskami na linie ?
Axp. a64, czy Pentium M jakos nie zapycha sie
pracujac z wieloma zadaniami na tym systemie.
Pzdr

83.30.204.* napisał:

co za brednie
powiem to najdelikatniej jak tylko mogę - nie za bardzo udała ci się ta analiza architektur
gdybyś poczytał dokładniej to wiedziałbys że NetBurst to bardzo specyficzna architektura nie mająca wiele wspólnego z jakąkolwiek inną x86.
mówiąc najprosciej i w wielkim skrocie - P4 ma podwojone...WSZYSTKO (no prawie;) ). podwojne ALU (w przypadku prescotta jest to 2x2), szyna QPB itd, itp. to walsnie dzieki temu HT jest stosowane tylko w P4. w innych (powiedzmy bardziej 'konwencjonalnych') architekturach raczej by się nie sprawdził.

pozdr.

83.24.28.* napisał:

No wlasnie ty chyba nie wiesz co sam napisales ?
1. p4 ma alu takowane podwojnym zegarem
w stosunku do reszty CPU a nie podwojne ALU.
To czy prescot ma podwojnie taktowane ALU
wie tylko intel lecz wyniki prescota temu przecza.
Gdyby posiadal podwojnie taktowane pdwojne ALU
dysponowal by teoretycznie 2 krotnie wieksza moca
obliczeniowa od starszych p4.
Z tego co mozna sie domyslac prescot ma podwojne
ALU taktowane tak jak reszta jadra a nie podwojnie
jak starsze p4.
Ta adaptacja byla konieczna do wtloczenia w niego intelowskiej
wersji 64bit.
Ta slawna architektura netburst bazujaca na dlugim
potoku nie sprawdzila sie w praktyce i intel wrocil
do krotkiego potoku starego jaderka p6 w pentium M.
HT daje korzysci w lipnej architekturze netburst ale
nie w procach z krotkim potokiem.
Co do "zalet" tak jak napisalem wczesniej, sam intel
ich nie widzi poza netburstem i winda.
Polecam linuxa i prace z wieloma taskami pod tym systemem.
Bedzie tak samo komfortowa na a64 jak i na p4 z HT.
To ze winda i jej soft nie potrafi dobrze wykorzystac czasu pracy
jednostek wykonawczych CPU nie oznacza ze tak "maja"
wszystkie systemy.
Pzdr

83.30.204.* napisał:

taaa jasne...ta 'lipna architektura' przez 3 lata dawała AXP ostro po [gluteus maximus] (mniej wiecej tak jak teraz dostają obecne P4 od A64) i pozwoliła Intelowi na opanowanie 87% rynku CPU....
a co do HT, to chyba juz Ci to wytlumaczylem. dodam tylko ze "Hyper Threading" to marketingowa nazwa nadane przez intela dla dosc starej technologi (SMT) która powstała lata przed netburstem i z dlugimi potokami nie ma nic wspolnego.

pozdr.

62.121.75.* napisał:

I to jakby odpowiedź na to pytanie. I na to dlaczego tego niema w laptopach.
Większość tych komputerów używa Windows, laptopy prawie w 100%. A Mikromiękki sobie nieporadził z napisaniem dobrze softu pod to. Wiec rzekł bym że produkt "kładzie" partner. W tym wypadku MS.
Wiec jaki jest sens na razie pachać to w kompy które z tego nie skorzystają?

80.55.238.* napisał:

Jak dla mnie to wisi mi jaką architektóre ma procesor... ma działać.
Jedyne co mnie najbardziej interesuje to stosunek cena/wydajność.
Czyli jeśli Intel będzie mieć lepszą oferte w przedziale cenowym 200-400zł to kupie intela, puki co zostaje przy amd.

212.75.106.* napisał:

Pewnie, zawsze uwazałem że lepiej jest ludziom dawać do żarcia ryż i brukiew a nie kanapki z wędliną .



rozumiem że to "ma działać" nalezy rozumieć jako "gierka ma mi banglać"?

Bo w takim wypadku masz obsolutna racje. Niestety tych którze te gierki tworzą BARDZO interesuje jaką twój procesor ma architekture. Bo jak sie do niej nie dopasują to zamiast 60 klatek na sekunde bedziesz miał 4.. albo 0 bo gra sie nie odpali.

To jaki sie ma procesor to jest połowa sukcesu ( a nawet nie połowa). Jeszcze trzeba mieć do tego dobre układy sterujące i komunikujące go z innymi urządzeniami, system operacyjny UMIEJĄCY wykorzystać te "nowinki" i oprogramowanie użytkowe umiejące dogadać sie z systemem. Niestety a może stety są to kołka zębate róznych producentów i nie zawsze sie toto zazębia.

Możesz miec najmocniejszy silnik w samochodzie ale do tego łyse kapcie i luzy w kierownicy i se nie pojedziesz za szybko.

I z tymi potokami jest tak samo. Soft to wykorzysta - jest super. Soft tego nie wykorzysta - nie jest super. Jeżeli MS tego nie rozwinie i nie poprawi to intel byłby głupi rozwijając technologie co zadziala tylko na stole w laboratorium.

83.24.26.* napisał:

[quote=man5on,Jan 12 2005, 00:08]
to wie nie tylko intel, ale kazdy kto UWAZNIE przesledzil jadro presca.
zobacz sobie tutaj http://pclab.pl/art8375-14.html na rentegeny...
poraz kolejny udowadniasz, ze nie masz pojecia o tej architekturze.
drugie ALU prescotta w trybie 32bitowym oblicza dokladnie to samo co pierwsze
>
wiesz nie pisz juz wiecej o sprawach o ktorych nie masz zielonego
pojecia co wiecej budujesz na swoich wlasnych twierdzeniach
gnioty myslowe i sprzecznosci.
Drugie alu prescota w trybie 32 bitowym jest tak samo aktywne
jak pierwsze i nie wykonuje tych samych prostych instrukcji.
w trybie 64 bitowym podwojne alu widziane jest jako jedno
64 bitowe. to tak dla uproszczenia.
Wyniki w benchmarkach staloprzecinkowych nie potwierdzaja
dzialania 2 podwojnie taktowanych alu ale 2 takotwanych
jak reszta jednostek wykonawczych to tyle.
Przejdzimy od reszty twych chciejstw.

taaa jasne...ta 'lipna architektura' przez 3 lata dawała AXP ostro po [gluteus maximus] (mniej wiecej tak jak teraz dostają obecne P4 od A64) i pozwoliła Intelowi na opanowanie 87% rynku CPU....
Oczywiscie ze jest to lipna architektura.
Swojego zdania nie buduje na fanboyowaniu AMD jak ty Intelowi lecz
na dzilaniach samego intela.
A on wycofal sie z netburst i nastepny prawdziwy nastepca p4 zapowiadany
jest na jadrze Pentium M w ktorym twej przewspanialej architektory nie widac.
Ale stara p6 wzbogacona w obecnym Pentium M SSE2, DDR, wyzszym FSB, wiekszym keszem, oraz lepsza jednostka preedykcji.
Architektura A64 ktory bez przechodzenia na 0.09 zjada netburta to nic
innego jak unowoczesniony AXP a nie nowa koncepcja tak jak w Pentium M.
Wiec zanim cos napiszesz znowu pomysl.
To nie AMD odchodzi od architektury AXP ale Intel od twojego cudownego HT i netbursta.

pzdr







a co do HT, to chyba juz Ci to wytlumaczylem. dodam tylko ze "Hyper Threading" to marketingowa nazwa nadane przez intela dla dosc starej technologi (SMT) która powstała lata przed netburstem i z dlugimi potokami nie ma nic wspolnego.

piszesz bzdety SMT to nie HT jezeli podobienstwa dla ciebie to dwa "zegarki" cpu w menagerze zadan to juz twoj problem.
pzdr

83.30.210.* napisał:

dostalem 2 prywatne wiadomosci od uzytkownikow tego forum w ktorych pisalo ze dyskusja z toba nie ma sensu...teraz juz wiem ze to prawda mimo to probuje dalej



znow sie prosisze zeby cie osmieszyc....prosze bardzo:

http://www.chip.pl/arts/archiwum/n/sub/articlear_56468.html

cytat: "W 1996 roku swoje prace nad współbieżną wielowątkowością rozpoczął Intel. Początkowo badania nad intelowską technologią SMT znane były pod kryptonimem Jackson's Technology. W 2001 roku na konferencji Intel Developer Forum zaprezentowany został pierwszy układ z zaimplementowaną technologią SMT, która do celów marketingowych nazwana została Hyper-Threadingiem (hiperwątkowością)"

http://twojepc.pl/artykuly.php?id=pentium4_3_06

cytat: "Warto tu wspomnieć, że nazwa Hyper-Threading jest w zasadzie tylko marketingową nazwą czegoś, co się fachowo nazywa SMT-Simulation MultiTreading. Pentium4 jest pierwszym konsumenckim procesorem potrafiącym korzystać z tej innowacyjnej technologii, która jak już nawiązałem, swą podstawę bierze z systemów wieloprocesorowych (SMP-Symmetrical MultiProcessing). Początki technologii HT sięgają 1996r kiedy to inżynierowie Intela zaczęli myśleć o implementacji technologii SMT w swych procesorach."

moze lepiej sie juz nie odzywaj?

z mojej strony EOT, a tobie polecam -->

pozdr.

83.24.26.* napisał:

Jezeli dalej lamersko twierdzisz ze HT to SMT to nie ma co nawet ci odpisywac.
w tym temacie poprostu nie wiesz o czym napisales.
nastepne
netburst to.
rapid,
dlugi potok itp ale nie sse2, ddr, kesz i jednoskta preedycji.
Wiec z tego by wynikala by bzdura ze A64 ma arch. net burst.
Jak widze jestes w temacie procow calkowitym lama
budujacym wiedze na magazynach ala Chip i jakis watpliwej jakosci
artach z twojepc.
no ale to juz nie moja problema biednego kaliego )
a co do SMT i wieloprocesowosci ?
wiesz ile jest jej rodzajow ? zdajesz chociaz sprawe jaka
jest roznica miedzy wieloprocesowoscia a wielowatkowoscia ?
jakie cechy wspolne jakie rodzaje tych technik ?
No nie jest takie proste jak Ci sie wydaje.
Ale jezeli po wiedze siegasz na twojepc no to dodaj i chipa.
Nie mam nic przeci temu serwisowi jezeli chodzi o testy
graf i procow w 3dmarkach i doomach lecz branie
cytatnow z takiego czegos w tematach tutaj poruszonych
to jak omawianie lalki z bryku od takie cos.
Pzdr
Dziek

83.30.210.* napisał:

whats your damage? nie umiesz czytac z zrozumieniem? czy napisalem, że tylko netburst posiada uklady preedycji? NIE.

netburst posiada najbardziej rozbudowane uklady preedycji z posrod wszsytkich architektur x86, i to wlasnie TE uklady posiada P-M.
szyne QPB P-M rowniez odziedziczyl po NB. SSE2 podobnie.

z mojej strony EOT (tym razem definitywnie ). dalsza dyskusja z toba nie ma sensu bo nie masz pojecia o procesorach a w dodatku nie umiesz czytac z zrozumieniem.

pozdr,
nara

213.155.191.* napisał:

musze sie zgodzic z tym co piszesz. pojecia to on niema. ale co do arhitektury p4 to jest to niewypał... intel gadał o 10ghz a nawet 5 nie jest w stanie wycisnąc..

83.24.16.* napisał:

No to zycze kazdej firmie zeby zaprojektowala takji "niewypal", ktory przez ostatnie kilka lat zdobyl prawie 90% swiatowego rynku.

83.30.19.* napisał:

intel jest w stanie wyciagnac 5GHz bez problemu tylko sa za duze koszty takiego przedsiewziecia i ewemtualnej instalacji w kompach domowych!!( zasilacz, chlodzenie, zasilanie na mobo:)

Ktos gdzies wyciagnol 6,3GHz:)
10GHz moze zostalo osiagniete gdzies w laboratoriach intela projekt tejas czy cos takiego ale intel z niego zrezygnowal i poszedl inna droga:))

00 01 02 03 04 05 06 07 08