socket 939 vs 754

83.30.81.* napisał:

Chce wiedziec czy duza jest roznca w wydajnosci? jakies testy itp.

81.190.47.* napisał:

[quote]Chce wiedziec czy duza jest roznca w wydajnosci? jakies testy itp.[/quote]

napisz do AMD
LENIWIEC

83.28.137.* napisał:

Różnica w wydajności samego procesora nie jest duża- przy tym samym taktowaniu sięga w ok. 5%(nie wiem gdzie, ale to wyczytałem gdzieś). Chodzi tu o sam kontroler Dual dla pamięci co daje dla procesorów o tym samym taktowaniu średnio PR+200, np. A64 na 754 1,8 to 2800+, a ten sam na 939 to 3000+. Poza tym nawet jednokanałowy kontroler daje dużo więcej niż np. Dual na Socket A, bo jest zintegrowany w procu.

62.233.148.* napisał:

Przeciez testy masz w kazdym serwisie komputerowym :roll: Tu http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/doom3-cpu.html jest porownanie roznych CPU rowniez 754 i 939 w doomie3 a tu http://www.materiel.be/cpu/2004cpuv2/page1.php w roznych programach i grach :wink: pozdrawiam

83.30.81.* napisał:

Ale ja z anglika jestem ciemny!

80.244.143.* napisał:

[quote]Ale ja z anglika jestem ciemny![/quote]
Słupki wykresów są narysowane po angielsku i przez to nie możesz odczytać?

83.30.81.* napisał:

Ale mnie interesuje np. Athlon 754 3000+ i 939 3000+> Czy takie testy sa? To z tych testow winika ze 754 i 939 nie ma takiej roznic pomiedzy nimi z wydajnoscia!

83.28.132.* napisał:

Takiego porównania nie ma, bo Winchestery wyszły nie dawno i jeszcze nie zdążyli potestować i porównać do innych, ale ten proc zebrał bardzo pochlebne opinie w jednym słowackim artykule (czytaj newsy). Sam A64 3000+ na 754 jest wydajniejszy od 3000+ na 939 bo jest taktowany o 200MHzów wyżej- ale bardziej podatny na oc jest ten drugi, zresztą na pewno cała platforma 939 z tym drugim jest wydajniejsza ze względu na Dual DDR i HT=1000MHzów

212.191.130.* napisał:

I przede wszyystkim ma przewagę - będzie kontynuuowana...a s754 to przeszłość...
Ale z tymi procami na 0,09 um to lepiej przeczkeać na nowy stepping - te są słabo podkręcalne(ale i tak lepiej niż te stare)

83.28.132.* napisał:

nie, nie Socket 754 też jeszcze pociągnie- minimum rok- wyjdą na niego Semprony nawet na jądrze Winchester 0,09, więc nie jest źle.
Pozatym te Winchester sa bardzo dobrze podkręcalne- ale nie łatwo uzyskać wysokie FSB- tylko szkoda tego mnożnika zablokowanego...

80.244.143.* napisał:

[quote]Takiego porównania nie ma, bo Winchestery wyszły nie dawno i jeszcze nie zdążyli potestować i porównać do innych, ale ten proc zebrał bardzo pochlebne opinie w jednym słowackim artykule (czytaj newsy). Sam A64 3000+ na 754 jest wydajniejszy od 3000+ na 939 bo jest taktowany o 200MHzów wyżej- ale bardziej podatny na oc jest ten drugi, zresztą na pewno cała platforma 939 z tym drugim jest wydajniejsza ze względu na Dual DDR i HT=1000MHzów[/quote]
Jak to nie ma. A to? http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=63&page=1

83.28.132.* napisał:

No to jest

212.191.130.* napisał:

[quote]Pozatym te Winchester sa bardzo dobrze podkręcalne- ale nie łatwo uzyskać wysokie FSB- tylko szkoda tego mnożnika zablokowanego... [/quote]
Możesz mi to przybliżyć? Ococ chodzi z tym że trudno uzyskać wysokie FSB? Gdzie o tym przeczytałeś? Tak an marginesie to przecież A64 nie am FSB

83.28.132.* napisał:

musisz mieć dobre pamięci bo asynchro to nie problem zrobić. Max FSB na tej platformie to ok 300z hakiem ale trudno takie uzyskać. Rekord świata 433.
A64 ma FSB tylko że to już nie jest FSB, więc prawie nie ma- prawie bo ma teraz 2 częstotliwości pracy- wewnętrzną 200MHzów i zewnętrzną czyli HTT 200x mnożnik, efektywnie- podobnie jak DDR x2 czyli dla 939 standardowo 1000, efektywnie 2000MHzów

212.191.130.* napisał:

No więc ja z tym problemów raczej nie mam - wkońcu Hynixy dają pewność tych 500-550MHz. A timingi i tak na K8 niewiele dają...
PS. Jakie wyniki w OC osiagaja te proce 0,09 um? Bo nigdzie nic o tym nie widze... przebijają 3GHz?

83.28.132.* napisał:

No chyba że masz hynixy... a timingi dają tyle co i na innych platformach. Na powietrzu ten Winchester osiągnął 2400MHzów z hakiem na tej czeskiej stronce tak napisał redaktor- ale w amdzone podają że 2030 ale na boxowym coolerku.
3GHze to narazie przebił tylko FX53 na kaskadowym chłodzeniu- ale przebił zdrowo
Zresztą w przypadku tego modelu 900MHzów to 50% czyli tyle co 700MHz dla Tbreda B 1700+, 1,2 GHza dla Prescota 2,4E, czy 1,7 dla P4 3,4E więc radze porównywać procenty a nie MHze bo skala imho trochę inna

212.191.130.* napisał:

No ale wiesz...2400MHz to trochę mało... - biorąc pod uwagę ze 0,13um tyle osiagaja(mówię tu o Newcastle, choć Clawhammery też tyle lecą) Więc jakie korzyści z 0,09um? Żadne. Wniosek - poczekam chyba na nowy stepping. Ma być niedługo - może okarze się hitem na miarę TB0? Co do procentów - no wiesz...mój athlon poleci i na 2400Mhz, z początkowych 1467...więc masz tu przyrost o prawie 1000Mhz. Tyle oczekuje po A64 :twisted: . Druga sprawa ze na codzień działa na 2241...bo i po co więcej...
Co do timingów - nie uogólniaj - na PIV timingi są marginalne, a na AXP bardzo ważne. Na szczęście A64 blizej do PIV pod tym względem

83.28.129.* napisał:

2400 to b. dużo biorąc pod uwagę, że o/c jest z zablokowanym mnożnikiem 9x- spróbuj swojego TB B podkręcic na mnożniku 9x- też wiele nie zdziałasz. Kopa pokażuje dopiero 3500+ 0,09um bo ma mnożnik 11 co daje lepsze rezultaty- sam ten proces ogranicza pobór energii i wydalane ciepło- za to juz w obecnym stepingu- D0 daje też większe możliwości o/c. Gdyby AMD wypuściło A64 na szynie 133,166 :roll: to to byłby przebój o/c, ale czasy odblokowanych mnożników minęły bezpowrotnie... pozostają tylko Mobile
Na P4 timingi mają identyczne znaczenie jak na A XP- ale problemem jest tu przepustowość- u Xpka 3,2, a u P4 6,4GB/s, więc dlatego dual nie pomaga temu pierwszemu, a timingi tak, a u drugiego timingi nie dają wiele bo sam dual jest bardzo wydajny (zresztą mniej niż obecnie na S939 )
tyle tytułem wstępu

83.29.252.* napisał:

[quote]2400 to b. dużo biorąc pod uwagę, że o/c jest z zablokowanym mnożnikiem 9x- spróbuj swojego TB B podkręcic na mnożniku 9x- też wiele nie zdziałasz. Kopa pokażuje dopiero 3500+ 0,09um bo ma mnożnik 11 co daje lepsze rezultaty- sam ten proces ogranicza pobór energii i wydalane ciepło- za to juz w obecnym stepingu- D0 daje też większe możliwości o/c. Gdyby AMD wypuściło A64 na szynie 133,166 :roll: to to byłby przebój o/c, ale czasy odblokowanych mnożników minęły bezpowrotnie... pozostają tylko Mobile
Na P4 timingi mają identyczne znaczenie jak na A XP- ale problemem jest tu przepustowość- u Xpka 3,2, a u P4 6,4GB/s, więc dlatego dual nie pomaga temu pierwszemu, a timingi tak, a u drugiego timingi nie dają wiele bo sam dual jest bardzo wydajny (zresztą mniej niż obecnie na S939 )
tyle tytułem wstępu[/quote]

A co za problem na A64 zrobić szyne 270 czy nawet sporo więcej ??
Tam NIE ma już problemu asynchroniczności ramu ...

83.28.129.* napisał:

Asynchroniczny RAM zawsze jest problemem- po prostu tu został zminimalizowany

212.191.130.* napisał:

No własnie - na DFi LP można bez większych problemów zrobić 300MHz szyne... a nawet więcej... 9x300 to 2700 - widzę tu jeszcze rezerwę do twoich 2400Mhz... Lepszym wyborem jest jednak 3200+ - mnożnik 10, więc przy 300Mhz szynie mamy wreszcie 3000Mhz... Ale nie mamy się co oszukiwać że jądro tego nie wytrzyma...
Nie podkręcę mojego athlonka za dużo na mnożniku 9, bo tu FSB jest mocno ograniczone - problem nie występuje na A64 więc o czym tu dyskutujemy...

83.28.10.* napisał:

Wy tutaj tak o max. częstotliwościach, jakie można wycisnąć a A64, a ja chce się dowiedzieć co w druga stronę.
Konkretnie, czy A64 będzie poprawnie działał z częstotliwością FSB 100 MHz
Dlaczego?
Powód jest prosty: często zostawiam kompa na nockę, a czasem na kilka dni włączonego. Wtedy nie potrzebuję pełnej mocy procka, cisza i oszczędność prądu równiez jest ważna. W zasadzie to wystarczy moc Celka 300MHz.
Jednak, czy płyty pod A64 obsługują FSB 100 i czy sam procek będzie poprawnie działał przy takiej częstotliwości?

83.28.129.* napisał:

A na Abicie NF7 nie mozna zrobic wysokiego FSB? Tam też jądro nie wytrzyma- zresztą o czym my dydkutujemy? Sam napisałeś że jest ograniczone.
Wracając do tematu:
"As you saw in our DFI LANParty UT nF3-250Gb: Overclocker's Dream review, the 754 is capable of incredible performance. It is even capable of outperforming the newer 939, since base performance is only about 5% higher for the 939."
Wieć 754 nie takie złe...

213.199.205.* napisał:

a chlodzenie na 939 jest takie samo jak na 754?

212.191.130.* napisał:

[quote]A na Abicie NF7 nie mozna zrobic wysokiego FSB? Tam też jądro nie wytrzyma- zresztą o czym my dydkutujemy? Sam napisałeś że jest ograniczone.
[/quote]
Na abicie max to 260 - 9x260 to 2340. Max na K7 stabilnie to 287 bodajże - 2583MHz - a więc tu by jądro wytryzmało od biedy... :DTak wiec rpzy kręceniu AXP poprzez magistralę ogranicza na samo FSB, a nie możliwości proca...
W K8 jest ianczej - tu rekord śwaita to 430 - 9x430 = 3870 w zaden sposób nie osiągalne przez jądro. Do czego zmierzam? do tego że na A64 ogranicza nas tylko jądro, a na AXP - FSB. Na tym polega różnica
[hS.4f] Logan - z tego co wiem większosć coolerów apsuje na oba gniazda, ale proszę nie sugerować się mną w tej kwestii, bo dokładnie nie wiem :]

80.55.247.* napisał:

płyty nie obsługują FSB poniżej 200, natomiast procki mają odblokowane mnożniki W DÓŁ więc w praktyce możesz zrobić z niego i 800MHZ tylko po co skoro procki standardowo mają Cool'n'quiet czyli coś na kształt power now!płyty nie obsługują FSB poniżej 200, natomiast procki mają odblokowane mnożniki W DÓŁ więc w praktyce możesz zrobić z niego i 800MHZ tylko po co skoro procki standardowo mają Cool'n'quiet czyli coś na kształt power now!płyty nie obsługują FSB poniżej 200, natomiast procki mają odblokowane mnożniki W DÓŁ więc w praktyce możesz zrobić z niego i 800MHZ tylko po co skoro procki standardowo mają Cool'n'quiet czyli coś na kształt power now!płyty nie obsługują FSB poniżej 200, natomiast procki mają odblokowane mnożniki W DÓŁ więc w praktyce możesz zrobić z niego i 800MHZ tylko po co skoro procki standardowo mają Cool'n'quiet czyli coś na kształt power now!

212.191.130.* napisał:

A wlaśnie - dobrze ze rpzypomniałeś Jak to z tym Cool 'n' Quiet jest? Da się tego jakoś pozbyć w A64?

80.55.247.* napisał:

Tak można w biosie wyłączyć

83.28.135.* napisał:

[quote]Wy tutaj tak o max. częstotliwościach, jakie można wycisnąć a A64, a ja chce się dowiedzieć co w druga stronę.
Konkretnie, czy A64 będzie poprawnie działał z częstotliwością FSB 100 MHz
Dlaczego?
Powód jest prosty: często zostawiam kompa na nockę, a czasem na kilka dni włączonego. Wtedy nie potrzebuję pełnej mocy procka, cisza i oszczędność prądu równiez jest ważna. W zasadzie to wystarczy moc Celka 300MHz.
Jednak, czy płyty pod A64 obsługują FSB 100 i czy sam procek będzie poprawnie działał przy takiej częstotliwości?[/quote]
Chyba nie, ale zmniejszając mnoznik, albo zdjąc się na Cool'n'Quiet podtaktujesz go do 800MHzów. To też dobrze.

83.27.171.* napisał:

Moje pytanie w sprawie Cool`n`quiet - jak to aktywowac? - mam plyte obslugujaca ta technnologie, daje na ENABLED w biosie ale w systemie dalej mam 2,0 GHz - dlaczego nie chce sie przelaczyc na 800MHz mimo ze pracuje tylko na necie i nie uruchamiam jakichs powaznych aplikacji. Tak w ogole to jak to dziala - kiedy przelacza sie na nizsze taktowanie?

80.55.247.* napisał:

trzeba zainsalować sterownik cool'n'quiet do procka na płytce instalacyjnej powinien być inf do tego, i trzeba go zainstalować, windows ci nie musi pokazać zmiany częstotliwości, próbuj raczej cpu-z albo czymś podobnym

83.16.182.* napisał:

[quote]No więc ja z tym problemów raczej nie mam - wkońcu Hynixy dają pewność tych 500-550MHz. A timingi i tak na K8 niewiele dają...[/quote]
jak ja lubie, kiedy wypowiadaja sie ludzie majacy jakies doswiadczenia...
timingi niewiele daja tak? asynchro (pal licho, ze nie ma tu czegos takiego) jest konieczne i nieslychanie wazne?
ja zrobilem testy porownawcze. i twierdze, ze obydwa stwierdzenia powyzej sa nieprawdziwe.

212.191.130.* napisał:

[quote][quote]No więc ja z tym problemów raczej nie mam - wkońcu Hynixy dają pewność tych 500-550MHz. A timingi i tak na K8 niewiele dają...[/quote]
jak ja lubie, kiedy wypowiadaja sie ludzie majacy jakies doswiadczenia...
timingi niewiele daja tak? asynchro (pal licho, ze nie ma tu czegos takiego) jest konieczne i nieslychanie wazne?
ja zrobilem testy porownawcze. i twierdze, ze obydwa stwierdzenia powyzej sa nieprawdziwe.[/quote]
Co ty nie powiesz? A gdzie ja napsaiłem ze asynchro jest konieczne? Co do timingów - ile ci moze dać różncia między 3-4-4-8 a 2-2-2-11 w realnym środowisku? gry itp? 1-2% na wydajności? No rzeczywiście bardzo dużo... Komputer to nie masyzna do benchmarkowania syntetycznego tylko korzystania z niej...

83.16.182.* napisał:

[quote]Jak to nie ma. A to? http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=63&page=1[/quote]
w tym tescie wyraznie widac, ze Dual nic nie daje (przy zalozeniu, ze porownujemy procki o akim samym oznaczeniu).
we wszystkich testach obliczeniowych 90-ki przegrywaja zdecydowanie z 3000+ S754 (gdzieniegdzie wyprzedzaja deczko 2800+ - tak samo taktowany).
w gametestach widac wyrazna przewage platformy dual DDR po zapodaniu jej 9800XT - testy w singlu (z ta sama grafa) powtarzaja wyniki testow obliczeniowych. szkoda, ze nie pomysleli o porownaniu 754 do 939 w dualu na te jsamej grafie - co jest najwazniejsze - z lenistwa czy jak?
moj wniosek: 3000+ 939 jest slabszy od 754 w kazdym tescie.

84.234.40.* napisał:

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2226
i ciekawy art. mowiacy o pamiatkach dla A64 ,nic tylko skok na bank

83.30.77.* napisał:

I teraz nie wiem czy kupowac 754 czy czekac na 939?

80.55.247.* napisał:

ja bym radził poczekać na S939+PCI-Eja bym radził poczekać na S939+PCI-E

83.30.77.* napisał:

A jak dlugo mam czekac? Mam nadziję ze nie dluzej niz miesiac!

212.182.15.* napisał:

Nie przesadzałbym z tym PCIe bo moim zdaniem to jest g***o, wole AGP, ale 939 to łakomy kąsek- a nad 754 góruje tylko tym, ze będzie długo kontynuowane, a na 754 AMD przewiduje tylko Semprony (też na jadrze Winchester)

213.199.205.* napisał:

a nie przesadzacie z tym kontynuowaniem podstawki 939? socket A ma juz 4 lata czy tam iles a jakos nie bylibyscie teraz zadowoleni z pierwszych plyt majacych jedynie fsb100. na A64 fsb czy jak to sie teraz zwie pewnie tez wzrosnie i mobo bedize trzeba i tak wymienic.

83.25.211.* napisał:

no co ?
ja ze swojego KT7 na kt133 jestem zadowolony - wycisnalem na nim 2200MHz
inna sprawa ze powyzej 1500MHz w 3D nie bylo roznic ,ale coz to tylko sdramy 133MHz
wyciagnalem fsb125 ,na fsb120 i pamieci 160MHz mozna by bylo sie pokusic o wiecej 3Dmarkow ,ale jakos nie chcialo mi sie testowac ,a juz sprzedalem plyte
wiadomo ze wszystko idzie do przodu ,ale plyty s939 maja lepszy start niz KT133
po pierwsze wyciagaja wieksze fsb (w %) ,wiec nawet gdy AMD przeskoczy na fsb233 to nic strasznego
mysle ze na dzis porzadna plyta na s939 z zablokowanym pci/pci-e i osiagajaca fsb300 starczy na 3 lata (te z agp moga sie szybciej wypalic - chyba ze producenci zrobia nam niespodzianke i beda produkowac rownolegle karty na pci-e i agp)

212.191.130.* napisał:

No chyba nie będą produkwoali...wszak już X700 jest narazie tylko na PCI-E> Nadzieją jest KT890 zarówno z AGP i PCI Express 16x ale nie wiadomo czy któryś z producentów pokusi się o taki model

80.244.143.* napisał:

Podobno też AMD64 z wbudowanym kontrolerem DDR2 ma być na socket900 więc znowu trzeba będzie zmieniać płyte. Jednak za nim to się stanie troche czasu minie i ja jednak bym brał s939

83.27.176.* napisał:

Wlasnie wyczytalem na innym forum, ze 15 pazdziernika AMD ma obnizyc ceny a64 pod 939!!! - teraz beda chcieli za A64 3000+ pod 939 jedyne 163 dolce!! czyli mniej wiecej tyle co teraz stoi A64 3000+ pod 754... chyba warto poczekac te 2 tygodnie.

80.55.136.* napisał:

Jasne ze warto czekac, mam nadzieje ze do grudnia nazbieram na plyte i procka pod socket 939. Tam w przyblizeniu ile bym musial nazbierac ??

Pozdrawiam

213.199.221.* napisał:

http://www.tomshardware.pl/motherboard/20040119/index.html no z tego jasno wynika,że timingi niewiele dają w K8 i w K7 zresztą też. Sam też robiłem testy (od 2-2-2-4 do 3-3-3-11) i różnice w wynikach były niewielkie.Za to u Intela timingi dają bardzo dużo, u kumpla zmiana CL z 3 na 2 dała tyle co zmiana taktowania RAMu (rzeczywistego) o 33Mhz

83.25.248.* napisał:

cos ci sie popier...
w K7 timingi to podstawa ,w Intelu na dualu timingi prawie nic nie robia
w A64 to nie wiem jak z tymi timingami

62.233.233.* napisał:

Z wlasnych obserwacji i testow - z A64:

Bardzo wazny jest Command Rate - 1T daje porzadnego kopa
Oczywiscie najmilej widziane timingi 2-2-2-2-6.

Zreszta te zasady dotycza raczej wszystkich procesorow o architekturze x86 z krotkim potokiem wykonawczym,a przez to lepsza/szybsza predykcja bledow.

Moze szerze herezje jakies, ale to wlasnie dluga droga danych w p4 powoduje, ze w tej architekturze liczy sie glownie przepustowosc pamieci, a nie jej opoznienia. Dlatego syntetycznie p4 wypada zadziwiajaco dobrze, co nie zawsze ma odzwierciedlenie w realnym srodowisku. No ale przy raytracingu i kodowanie video nie ma to az takiego znaczenia jak widac.

Moze zostane zlinczowany za ta wypowiedz... ;]

Zeby nie bylo, ze powielam wypowiedzi Lancera, czy Rapry - po prostu zgadzam sie z 'ich teoriami' - wystarczy troszke posiedziec i samemu pogrzebac wnikliwiej w sprzecie, a ze ze mnie niedowiarek niesamowity wole sam potestowac.

83.27.94.* napisał:

Ja tam widziałem już 434,7 a nie wiem czy to rekord
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=16971

83.28.137.* napisał:

racja- timingi ważne, ale nie najważniejsze- a CR 1T w A64 jest baardzo znaczące.
A to 430 to było mniej więcej.

213.199.221.* napisał:

Słuchaj nie wiem jak to jest możliwe ale to z własnuch doświadczeń,a co intela to on nie był w dualu i to była celina 2000,może u mnie to że timingi nie robią różnicy to dlatego że inne jądro albo co? Bo już sam nie wiem ale z testów na tomsie do których dałem linka to też im (bartonom) timingi niewiele różnicy robiły (kilka punktów w 3DMarku i PCMarku różnicy).
Pozdrawiam
EDIT właśnie przejżałem screeny które zrobiłem po testach i mam różnice na timingach 2-2-2-5 a 3-3-3-8 w PCMarku 2002 o 120 punktów (jak dla mnie to jest marginalna różnica)

83.16.182.* napisał:

widze w malleusie czlowieka z ktorym mozna pogadac - sluchajcie go bo dobrze prawi mimo ze jest tu 'poczatkujacy'.
1T jest najwazniejsze. niskie timingi sa najwazniejsze.
a macie moje tesciki superpi (po prawej czestotliwosc pamieci):
10x249 + winbondy 2-2-2-5-12-12-2-2-1-1-1T 207.9
4M=03'02"
10x249 + infineon 2.5-3-2-6-13-14-2-3-2-4-2T 249
4M=03'05"
10x249 + infineon 2.5-3-2-6-9-12-2-2-1-2-2T 249
4M=03'03"
9x275 + geil 2.5-3-3-6-8-12-2-2-1-2-2T 275
4M=03'02"

na tych geilach robilem tez 249 2.5-3-3-7-1T i wychodzilo 3'03" albo 04 (nie zapisywalem)

83.28.128.* napisał:

Chyba wtedy jak nie widzisz, bo nawet jak klikniesz żeby sprawdzić z jaką częstotliwością pracuje CPU to on musi coś przeliczyć, więc jak nie widzisz. Ale nie wiem tego z autopsji

62.111.140.* napisał:

TAK tylko ze porzadna płyta DFI na Nforce4 na ten socket bedzie kosztowąła ponad 800zł A na 754 DFI kosztuje niewilee ponad 500zł. A jak wiadomo, ze pierwsza partia płyt na nforce 4 moze byc wadliwa:( Wiece minie pare dobrych miechów kiedy sie platforma 939 rozwinie. Ja nie czekam i kupuje DFI na 754 i A64 3200 albo 3400

68.36.170.* napisał:

Brawo i oczywisci dobry dual ktory sie przyda

np odemnie 2 x 512 MUSHKIN PC3200 LEVEL II DUAL CHANNEL :wink:

213.227.72.* napisał:

Mam pytanie a wlasciwie pare. Mam zamiar kupic niedlugo sobie sprzet. Troche do grafy (3dsmax, cinema4d itp) i troche do gierek (doom3, far cry, half life2). Jesli bym kupowal to za tydzien a sprzet bylby to taki: A64 3000+ (754); MSI K8N Neo-Platinum/754 nForce3 250Gb; GF 6800GT Asus V9999GT; Chieftec (HPC-420-302-DF) 420W; Pentagram Freezone QC-92 Cu. + pamieci.
Tez sie zastanawiam czy czekac na 939 wtedy w sumie konfiguracja bylaby ta sama tyle ze proc i plyta pod 939. Moglby mi ktos polecic jakies dobre pamieci 512/400 niekoniecznie musza byc CL2 lub CL2.5, w cenie do 450PLN (1 kosc; druga kupie jak sprzedam tego sprzeta co mam ;])? Jestem tez ciekawy jaka moc (W) bedzie pobierał mi ten stuff (bez monitora) i czy freezonek ochlodzi mi tego procka jakos sensownie ;]?

217.172.249.* napisał:

"Jak podaje The Inquirer, najnowsza rewizja chipsetu nForce 4 - A02 - nadal sprawia problemy. W starszej wersji A01 problem sprawiała obsługa magistrali HyperTransport i prędkości 1GHz. Rewizja A02 miała ten problem usunąć - wszystko wskazuje jednak na to że tak się nie stało. Właściwe poprawki wejdą w życie dopiero w przyszłej wersji A03. Problem objawia się brakiem stabilności przy prędkości magistrali 1GHz, nVidia tłumaczy to problemami z degradacją przesyłanych sygnałów. Pozostaje więc wolniejsze ustawienie 800Mhz, które jednak nie wykorzystuje możliwości Athlonów 64 ze złączem Socket 939. Oprócz tego prawdopodobnie rewizja A02 ma także problemy z magistralą PCI-Express, które również zostaną usunięte w wersji A03. Dodam jeszcze tylko tyle, że w płytach głównych będących obecnie w sprzedaży chipset jest w wersji A02, a chipset nForce 3 250 nie wykazuje takich problemów"

wzięte z TwojePC

83.16.135.* napisał:

Mieli naprawić bug i nie naprawili nieźle sobie NV pogrywa, mało tego jest jeszcze bug z mnożnikami ( czyt. news bryndka na głównej)

80.53.245.* napisał:

Ktoś napisał że pod socket 754 AMD planuje wydawać tylko procki Sempron ??? czy moze ktoś z was to potwierdzić ??

To by było przejeba... na maxa ,właśnie mam zamiar kupić
zestaw oparty na płycie S754 ( Epox 8KDA3J ) do tego Athlon642800+ ,jak by ów athlon miał być juz ostatnim pełnym procem pod moją przyszłą płytę to by mnie troche zdołowało :/
Z tego co juz wyczytałem platforma S939 wydajnościowo
jest tylko 3-5% szybsza , przy tych samych MHz ,a tryb Dual
to kolejna lipa tak jak w platformie NForce2 na której jadę od roku ,cóż że SisoftSandra i podobne benchamraki pokazują
50-60% większą przepustowość RAMU w trybie Dual skoro jużw grach 3DSmarkach i Aquamarkach owa różnica to 3-4 % !!!!!
ludzie nie dajcie sie ogłupić platformie S939

83.28.138.* napisał:

Tak jest, jak narazie wiadomo tylko że na 754 będą jedynie Semprony. No chyba że AMdkowi się coś odmieni w co watpie. Ale swoją drogą Semprony również ustępują A64 tylko o pare % jedynie ze względu na mniejszy cache. No i nie obsługują 64bit. A tak poza tym to nie są złe. Miejmy nadzieję że jeszcze będą A64 Winchester albo 0,65um(marzenia) na 754.

83.25.213.* napisał:

znajac zycie to nastepne Semprony beda na 0.09um i 512kb
wiec nie beda ustepowac dzisiejszym NewCastle ,a bedzie mozna podkrecic zdrowo

80.53.245.* napisał:

Jak by pod socket 754 miały być same Semprony to jest tak jak by AMD oszukało setki tysięcy userów tych płyt ,miała to być tania platforma 64 bit ,mam ciągle nadzieję że będą Athlony64
dla platformy S754
Jak by ktośz was znalazł jakieś info na ten temat ,proszę o podzielenie się tą wiedzą

83.25.218.* napisał:

[quote]Jak by pod socket 754 miały być same Semprony to jest tak jak by AMD oszukało setki tysięcy userów tych płyt ,miała to być tania platforma 64 bit ,mam ciągle nadzieję że będą Athlony64
dla platformy S754
Jak by ktośz was znalazł jakieś info na ten temat ,proszę o podzielenie się tą wiedzą[/quote]
a czy ty rozumiesz co to jest Sempron?
Sempron na sA =Athlon XP
Sempron na s754 to straszny scinak ,ale nastepna generacja to pewnie bedzie taki Athlon64 jak twoj tylko lepszy bo bedzie sie lepiej krecil
AMD nie zostawia ludzi na lodzie tak jak Intel

80.53.245.* napisał:

KGB
Dzięki żeśmi to dokładnie wytłumaczył czym jest SEMPRON

Mnie tylko zdołowała wypowiedź ludzi którzy twierdzą
że na platforma S754 AMD będzie robił tylko Semprony
które jak wiadomo nie posiadają instrukcji 64bit :/
Do tego mają tylko 256 KB cache i ogólnie zawyżony PR
chyba gdzieś o 200-300 "MHz"

Jeszcze nie posiadam platformy S754 jeszcze muszę czekać aż kasa na konto wpłynie :[ mam nadzieję że przez 2 tygodnie
które pozostało mi czekać nic się nie zmieni na gorsze

83.25.221.* napisał:

dzisiejszy Sempron s754 to padaczka ,ale jak juz AMD przeskoczy z Athlonami64 na s939 calkowicie to na s754 bedzie musialo wypuscic procka z instrukcjami 64-bit
a ze to bedzie za jakis czas to ten procesor napewno bedzie w 0.09um
te przypuszczenia sa wsparte jeszcze Athlonem Mobile na s754 -ta podstawka w tanich laptopach przezyje jakis czas ,bo jak upchac do laptopa dual chanel ddr w sodimmach - za duzo komplikacji

213.76.236.* napisał:

Zle to ujales- Sempron w dzisiejszych cenach to padaczka. Z tym sie zgodze, bo proc jest zdecydowanie zbyt drogi jak na obecna cena, nie bedaca wiele konkurencyjna w stosunku do A64 2800+... Juz kiedys ktos powiedzial - nie ma zlych produktow, niektore sa poprostu zbyt drogie. Jakby tak kosztowal 350zl...

213.76.236.* napisał:

Pomijajac kwestie ze PR to ogolnie pomylony pomysl, to PR Semprona ma sie odnosic do Celerona....

80.53.245.* napisał:

Teraz pozostaje czekać na Athlona64 3000+ na Socket 754
w nowej wersji 0,90n ,powinen sie ukazać w ciagu miesiąca
A kręci się niesamowicie

193.41.230.* napisał:

W Barwkompie już są A64 3000+ S939.
Chyba się skuszę bo i tak czeka mnie całkowita modernizacja kompa. Dobrze się kręci czy nie dla mnie to będzie jak przesiadka z malucha na merca.

213.199.221.* napisał:

[quote]Pomijajac kwestie ze PR to ogolnie pomylony pomysl, to PR Semprona ma sie odnosic do Celerona....[/quote] a to czemu.Ja w PR nie widze nic innego jak świetny pomysł marketingowy (a,że ostatnio to zaczęli je zawyżać to już inna sprawa),który znacząco zwiększył sprzedaż Athlonów,ciekawe co by było gdyby na niego nie wpadli? Intel zostałby sam?
Pozdrawiam

213.76.236.* napisał:

Wlasnie sek w tym, ze PR nijak nie ma sie realnej wydajnosci.

Na jakiej podstawie twierdzisz, ze QuantiSpeed "znaczaco" podniosl sprzedaz?

83.25.214.* napisał:

[quote]Wlasnie sek w tym, ze PR nijak nie ma sie realnej wydajnosci.

Na jakiej podstawie twierdzisz, ze QuantiSpeed "znaczaco" podniosl sprzedaz?[/quote]
jest taka sprawa ,ze Ja ,Ty i wielu innych ludzi z forum zajzy do testow ,dowie sie jakie sa stosunki wydajnosci miedzy procesorami i wyciagnie wnioski
ale przecietny kupjacy przychodzi do sklepu i ulega magii cyfer
i wez takiemu powiedz ze zamiast Celerona 2600 proponujesz w mniejszej cenie Athlona 2000 - powie ci ze woli doplacic te 20pln i miec szybszy proc - wytlumacz mu ze szybszy jest wlasnie ten tanszy

osobiscie znam ludzi ktorzy kompami interesuja sie kilka lat ,wiekszosc polega na mojej opinii ,ale sa kozackie wyjatki ( zazwyczaj ci mlodsi)
pytam sie jaki masz proc
odp. Athlon 2400+
mowie - to wez podkrec go troche do 2200MHz ,z takim wiatrakiem powinien chodzic spoko
a on do mnie : no jak podkrecic do 2200 jak juz jest 2400 i bedzie wolniej chodzil

wiec takie oznaczenia AMD sa bardzo potrzebne dla dzialu sprzedazy

213.76.236.* napisał:

I wlasnie o to chodzi! Oznaczeni 2400+ wprowadza w blad, bo wielu mysli- ze 2400 u Intela i AMD to to samo, a tak nie jest.

83.25.214.* napisał:

[quote]I wlasnie o to chodzi! Oznaczeni 2400+ wprowadza w blad, bo wielu mysli- ze 2400 u Intela i AMD to to samo, a tak nie jest.[/quote]
no i wlasnie o to chodzi ,ze tych wielu malo obchodzi ile wart jest kazdy MHz tych procow
im poprostu w glowce sie ulozylo ze im wiecej MHz tym lepiej i AMD ze swoimi 2000MHz bylo by na straconej pozycji do Intela 2400MHz ,a przeciez wydajnosc maja taka sama ,wiec czemu sie podkladac
oczywiscie oznaczenia A3200+ sa nieadekwatne do P4 3.2 i jest to oszustwo ,ale co my bedziemy sie przejmowac ludzmi kupujacymi najmocniejsze modele :wink:

83.28.162.* napisał:

KGB ma rację- bez PR AMD nie miało by w tej chwili 16% rynku. Sam jak kupowałem pierwszego Athlona z PR to się cieszyłem, że ma oznaczenie 1600+, pracuje z zegarem 1400MHz, a jest wydajny jak P4 1800MHz
Teraz to się zmieniło trochę, ale w cale nie powiem że jest az tak źle, bo nadal jakoś to odzwierciedla P4 (chociaż wszyscy wiemy, że ma odzwierciedlac Thunderbirda)
Z Sempronami jest inna sprawa, bo ich PR= prędkości Celeronów.
Ale to się dopiero pokomplikuje, bo Intel rezygnuje z pustych MHz i będzie jechał na oznaczeniach takich jak mają BMWice i ciekawe co zrobi AMD, bo tak na prawdę PR nie będzie miało odzwierciedlenia. Ale to dopiero wkrótce...

129.206.196.* napisał:

Ludzie ludziska, trochę historii archaicznej (na rynku komputerowym ) by się przydało : bez PR AMD mogło paść, a prawda taka, jak napisał kolega powyżej : pierwsze PR było dostosowane do Pentium 4A na FSB 4x100 i gorszych chipsetów pod Intela. Athlony XP zaczeły trochę wymiękać po pojawieniu się P4B (4x133), a PR straciło zupełnie (no prawie) na wartości i realności po wypuszczeniu P4C (4x200). Zawyżenie PR dla jądra Barton też miało się nijak do rzeczywistości, bo dodatkowe 256 L2cache przy tak pojemnym L1 cache prawie na nic się nie przydało (no, super PI trochę szybciej liczy, ale WinRAR prawie to samo ).

Sempron to inna bajka, degradacja do Celeronów (D! :idea:), ale też PR trochę zawyżone.

wielki DYLEMAT! POMCY! socket 940 i 754 :(athlon64i plyta g.
AMD64 3200+ socket 939
pentagram 80 cu versus socket 939
Co myslicie o... Socket 939?
Plyta z pci-express na socket 754
Socket 754 - plyty glowne
Socket 754, 939, 940 :\
3000+ socekt 939 vs 3400+ socket 754
co lepsze do oc 3000+,3200+,3500+,socket 939
P4 2.8 Ghz Lga 775 Na Amd 3000+ Socket939
Płyta Główna Msi K8t Neo2-f - Socket 939
Jaka Plyta Na Socket 939 Pod A64 3000+?
Sicket 939 I Gorsza Plyta Czy Socket 754 I Dfi?
Msi K8n Neo2 Platinium - Socket 939

00 01 02 03 04 05 06