Venice E6 - Lista Usuniętych Błedów

80.55.132.* napisał:

Dokopałem się do źródłowych materiałów AMD dotyczących zmian w E6.
Korekty dotyczą kontrolera pamięci.
E3 ma w tej chwili 3 wykryte wady.

1.(nr 113) Enhanced Write-Combining Feature Causes System Hang
skutkuje mniejszą wydajnością zapisu do pamięci, biosy (aby ją naprawić)ograniczają z 4 do jednego bufory zapisu aby przeciwdziałać wieszaniu się systemu

2.(nr 114) DDR Data Pin Drive Strength Also Affects Command/Address
Pins
błedna regulacja poziomu sygnału na liniach danych pamięci, dotyczy także lini adresów dlatego jest w tej wersji nie dozwolona

3.(nr 115)Data Corruption with Mismatched DIMM Support on
939 Packages
błedna obsługa modułow DIMM o róznej wielkości (prawdopodobnie w jednym kanale)

Z tego wynika że przynajmniej 1 wada wpływa na wydajność, 2 być może na podkręcanie pamięci ale trudno mi to zinterpretować
Poniżej oryginalne teksty

113 Enhanced Write-Combining Feature Causes System Hang
Description
The enhanced write-combining feature provides up to four write-combining buffers, but a potential
stall condition can occur when write combining into all four buffers with this feature enabled.
Potential Effect on System
System hang.
Suggested Workaround
Disable the enhanced write-combining feature by setting BU_CFG.WbEnhWsbDis (bit 48 of MSR
C001_1023h). This reduces the number of available write-combining buffers from four to one.
Fix Planned
Yes

114 DDR Data Pin Drive Strength Also Affects Command/Address
Pins
Description
Adjusting the drive strength of the DDR data pins by writing to the MemDQDrvStren field in the
DRAM Configuration High register (Dev:2x94[14:13]) also affects the drive strength of the
command/address pins.
Potential Effect on System
Adjusting the drive strength may cause unreliable operation of the DRAM interface.
Suggested Workaround
Do not adjust the DDR data pin drive strength settings in Dev:2x94[14:13]. BIOS should ensure that
these configuration bits remain at the default value of 00b.
Fix Planned
Yes

115 Data Corruption with Mismatched DIMM Support on
939 Packages
Description
The mismatched DIMM support feature can cause floating DQS pins on the DDR SDRAM interface.
Potential Effect on System
Data corruption occurs during DRAM reads when switching from the upper 64-bit memory interface
to the lower 64 bits, or vice-versa.
The mismatched DIMM feature applies to 939 packages only.
Suggested Workaround
Do not set Dev:2x90[6] to enable mismatched DIMM support.
Fix Planned
Yes

83.16.48.* napisał:

Dziwne, z testów jakie http://www.egielda.com.pl/beta/?str=art&id=53-3 wynika raczej, że to odczyt był wolniejszy. Zapis był porównywalny.

jak się pojawi nowa rewizja to dołączę do testów.

80.55.254.* napisał:

focus_ ??
E6

83.16.48.* napisał:

Focus a co ?

195.205.183.* napisał:

AMD powinien zwrócić pieniądze za ten bubel. Mam juz Venice i jestem w......y

80.55.93.* napisał:

Mogli by chociaż je wymienic.
gmt
Widze, ze tez z Ostrowa jestes

195.205.183.* napisał:

Podszywam się pod Ostrów Wlkp bo macie 3 Wice miSS Świata.
Mieszkam w Lewkowie pod Ostrowem.

83.30.3.* napisał:

lol lol lol

co wymienić? Dlaczego wimienić?
Czy wy naprawdę myślicie, że w strukturze krzemowej zawierającej dziesiatki czy nawet setki milionów tranzystorów nie ma błędów? Błędy w procesorach były są i będą. Podobnie jak w układach graficznych, chipsetach itp. itd.
Od tego są odpowiednie dokumentacje, wszystko jest jawne i o wszystkim można przeczytać. Te usterki nie stanowią zagrożenia dla stabilności, czy wydajnosci systemu.
Aż strach patrzeć jaka ciemnota panuje wśród ludzi.... (sorry jeśli kogoś uraziłem)

83.22.46.* napisał:

E6 o ile sie nie myle to proce, chyba semprony na s754 z 64-Bitami, a nie Venice. Poza tym E6 pewnie już bedzie miało inną nazwę skoro inna revizja rdzenia, jak Winni i Veni:)

83.25.220.* napisał:

Venice byl to teraz pora na Penice

213.192.75.* napisał:

LOL sorry stary ale czy chociaż przeczytałeś co jest wyżej napisane?
Co mają błędy w strukturze krzemowej do udokumentowanych błędów w działaniu (które właśnie ograniczają wydajność i mogą powodować niestabilność). Najpierw przeczytaj później komentuj.

A co do wymiany proców to w sumie powinni skoro wypuścili rdzeń z wadami, ale nie ma o czym marzyć...
pozdr

83.25.220.* napisał:

A niby na jakiej podstawie wyminic ? Masz wadliwy procek ? cos Ci sie z nim dzieje ?

213.192.75.* napisał:

Tak w ogóle to zobacz do sygnturki. A co do wymiany to było moje zdanie dotyczące posta gmt. Mi to w sumie nie robi róźnicy bo Venice nie mam i pewnie nie będę miał.
pozdr

217.116.100.* napisał:

Hehe już widzę te rzesze skrzywdzonych wymieniejących prawidłowo chodzą ce na 2,7 GHz proce na bezbłędne padlaki robiące np. ledwie 2,2

83.16.48.* napisał:

Wiesz wymienione w pierwszym poście błędy, jakie mają być poprawione nijak nie mają się w stosunku do tego co w rzeczywistości prezenbtuje Venice - czyli niższą wydajność ODCZYTU, a nie zapisu, jak tam się oficjalnie podaje.

80.55.132.* napisał:

Jak zapewne zauważyłeś wszystko zależy od biosu płyty.
Aby uniknąć problemu BIOS ustawia odpowiednie rejestry w procesorze
i wyłacza bufory.

Róznie może być dla biosów z i bez oficjalnego wsparcia dla Venice.

A co do błedów to bym nie panikował. Na liście jest ich masa.
Są również nowe dla procesorów X2. Są również takie których AMD
nie będzie wogóle usuwać

83.30.3.* napisał:

oczywiście i to jest normalna sprawa jak to, że woda płynie z górki a nie pod górkę
w układzie scalonym w którym są miliony elementów chyba nie da się uniknąć drobnych błędów.

195.205.183.* napisał:

Sorry kolego ale jak sie cos kupuje to powinien byc to towar bez wad. Ja o wadach nic nie wiedzialem a wrecz przeciwnie mial to być produkt, ktory miał miec poprawiony kontroler pamieci by 4 pamieci mogły bez problemow pracowac na 1T. Nawet to nie dziala. Kto to zatwierdzil i wpuscil do produkcji to ja nie wiem, ale musial byc mocno zdesprowany, byc jakims kretynem lub zrobic niezly zart na złość szefowi (przeciez chyba maja dzial kontroli jakosci i testuja takie cos wiele miesiecy przed produkcją no nie). Jesli Ty juz wiesz o wadach a teraz se kupisz to juz inna sprawa - wtedy wiesz co bierzesz.
Nie po to zmienialem Winchestera na Venice zeby mi chodzil gorzej od poprzednika. Winchester nie wspolpracowal dobrze z moimi 4 pamieciami na 1T dlatego go wymienilem . Do tego spada jakośc, marka a co za tym idzie cena tego bubla (dalem 625zl). Kto wie czy jak wyjda E6 to ktos bedzie chcial odemnie to jeszcze odkupic za rozsadne pieniadze?

83.16.48.* napisał:

Owszem masz rację, jednak ja testowałem na BIOSie, który oficjalnie wspierał obsługę Athlona 64 na rdzeniu Venice. Porównywałem również wydajność do płyty Gigabyte K8NF-9, i spadek wydajności odczytu z pamięci również był widoczny.

Pozdrawiam

83.16.48.* napisał:

Ale RZECZYWISTA wydajnośc Venice jest nieco wyższa od Winchestera, z powodu niższych czasó dostępu do pamięci. prędkość odczytu jest testem czysto syntetycznym i jak widać na końcową wydajność ma niewielki wpływ, a w każdym razie mniejszy niż czas dostępu.

Ja osobiście dziwię się, skąd się wziął mit braku obsługi czterech kości na Winchesterze?

83.28.81.* napisał:

ale mieszacie

PO PIERWSZE NIKT nie OBIECYWAL ze 4 kosci beda pracowaly z 1T na Venice!! bylo obiecywane to iz beda pracowaly NADAL z 2T ale z magistrala 200MHz...stad tez od razu odpowiedz na drugie tutaj pytanie o "mit z obsluga 4 kosci na Winchim"..otoz 4 kosci pracuja!!! ale predkosc zwalniana jest do DDR333...i to naprawili jak juz mowilem w venice (ponoc..nie wiem..nie mam 4 kosci)

83.16.48.* napisał:

Teraz to namieszałeś

Czytałeś to: http://egielda.com.pl/beta/?str=art&id=53-5

4 kości na Winchesterze pracują i to bynajmniej nie z prędkością 166 MHz. Patrz na screena z częstotliwością 250 MHz.

Venice TAK SAMO jak winchester przy ustawieniu pamięci na auto obniża częstotliwość pamięci na 166 MHz, ale gdy juz ustawisz na sztywno 200 Mhz to idą jak chcesz.

Więc ?

Pozdrawiam

80.55.132.* napisał:

To BIOS płyty a nie procesor.
BIOS nie jest w pełni dostosowany i poprawny.
Np. syndrom 219 MHz na płytach MSI itp. to wszystko wina BIOS

195.205.183.* napisał:

Jesli sobie włożysz 4 kości to zobaczysz, że beda chodziły tylko na 2T. Na 1T mam od razu przy uruchamianu windowsa XP (zrzut z pamieci i restart). Dodam, że komputer nie jest przetaktowany i pamieci również. Nawet gdy zwiększe timingi pamieci to dzieje sie tak samo. (z orginalnych Cl2-2-2-2-5 na Cl-2,5-3-3-3-. Próbowałem rózncych ustawien w Biosie i nic nie daja.

Jeśli Tobie działaja to weż sie pochwal wszystkim jak masz ustawione parametry i opcje w Biosie. A jesli masz tylko 2 pamieci (2 mi tez chodza na T1) to nie zabieraj głosu na forum.

83.26.179.* napisał:

A kto i kiedy Ci obiecywal ze 4 kosci beda na 1T chodzic?

195.205.183.* napisał:

Mialem 4 kosci Hyper-X ULL na Winchesterze.
Jesli mialem ustawione na T2 to pracowało stabilnie (Prime95 ok 6 godzin) na ddr 400. (Jesli zalączylem w Biosie automatycznie wykrywanie ustawien pamieci to tak sie wlasnie usawiały na ddr 400. (wiec wszystko chodzilo ok)

Klopoty byly gdy Ustawiłem na T1 wtedy autoamtycznie zwalnialo do DDR333. Gdy wymusilem na DDR400 to (Blue Screeny) i restarcik.

W Venice jest tak samo. Wiec według mnie nic w tym temacie nie naprawiono i nic nie poprawiono. Chyba, że to jeszcze zależy od plyty głównej. Miałem MSI K8N NEO2 Platinum a teraz mam MSI K8N SLI Platinum. Mysle jednak, ze to wina procesora (znalezione błędy dot. właśnie kontrolera pamięci- Enhanced Write-Combining Feature Causes System Hang skutkuje mniejszą wydajnością zapisu do pamięci, biosy (aby ją naprawić)ograniczają z 4 do jednego bufory zapisu aby przeciwdziałać wieszaniu się systemu - i tu jest pies pogrzebany.

83.16.48.* napisał:

Zadam ci jedno proste pytanie:
Czy przeczytałeś ze zrozumieniem co napisałem tutaj na forum oraz w moim artykule http://egielda.com.pl/beta/?str=art&id=53-5

Gdzie widzisz błędy w moim rozumowaniu, bądź w tym co napisałem?

jeśli nie widzisz to przynajmniej ja mam kulturę i nie napiszę ci "to nie zabieraj głosu na forum".

Dziękuję.
Edit - Aha uruchomienie 4 kości 256 MB na procesorach 939 to żaden wyczyn

W Venice w kwestii obsługi 4 kości dwustronnych (nie ma znaczenia ich pojemność) poprawili jedynie tyle, że chodzą one nieco wyżej (około 2 do 5 MHz), czasami zdaża się, że nie potrzeba tak wysokiego napięcia przy wysokiej częstotliwości ,np. 250 MHz (sprawdzałem na Hynixach, Windbondach oraz Samsungach).

Po za tym nie została poprawiona ani praca z 1T o czym pisałem w artykule ani domyslne taktowanie pamięci (166 MHz), choć może to i faktycznie kwestia BIOSu płyty - testowałem na DFI LanParty UT nF4 SLI oraz na Gigabyte nf4.

W Venice odczyt z pamięci jest nieco niższy, ale za to czas dostępu nieco spadł.

213.76.236.* napisał:

AMD onosnie zmian mowilo: zniesione wszelkie ograniczenia przy pracy 4 jednostronnych modułów 512MB.

195.205.183.* napisał:

Przepraszam jesli Ciebie urazilem. Ale myślałem ze jestes nowicjuszem. A do tego przeciez ja mialem Winchestera i VENICE i 4 pamieci (również troche testowalem wiec co nieco wiem). Widze w wiekszosci testów na SISOFT SANDRA 2005 (VENICE w CPU AB, CPU M-MB wypada ok 2-4% słabiej a w MBB mialem na Winchesterze 5300MB/s a teraz 4600MB/S) w EVEREST HOME EDITION jest podobnie tzn, ze VENICE dziala mi gorzej. Dostep do pamieci mialem na winchesterze 34ns a teraz jest 48ns. Czy to uwazasz za lepsze osiagi. Odczyt mialem 5800MB/s a teraz 5100MB/s. Akurat na mojej plycie jest odwrotnie niż w twoich testach. A nie jestem nowicjuszem jesli chodzi o skladanie kompow ( w tym bizesie zawodowo siedze juz od 1999 ).
W moim przypadku 80% testow jest gorszysch w wykonaniu VENICE a 20% na takiem samym poziomie. Moze dostalem jakas trefna sztuke (ale moje wyniki sa ok 10-15% slabsze od tych ktore Ty uzyskales w tych testach) moze to przyczyna pamieci DDR HYPER-X, moze procka albo plyty głownej sam juz nie wiem.
Co do tych błedów w nowym rdzeniu to maja jakis wplyw skoro mam tak zatrwazajace wyniki (jak dla mnie). I nie bede sie wdawal w polemike, ze takie zeczy sie zdarzaja w innych rdzeniach. Tu mamy dobitnie 2 prawie identyczne procesory o roznych rdzeniach wiec jest mozliwosc przetestowania i według mnie powinno wypasc na korzysć nowszego. Zmieniłem mojego Wincha na VENICE dla poprawionego kontrolera i sie zawiodlem.
Pozdrawiam

83.16.48.* napisał:

Szczerze?
Popatrz - po pierwsze testowałeś na innych pamięciach, więc nie możesz bezpośrednio porównywać wyników, choć powinieneś miec wyższe niż ja. to po pierwsze. Jeśli masz słabsze wyniki - oznacza to jedno - coś masz zepsute - najprawdopodobniej BIOS do twojego MSI coś nie gra z Venice - może updejt na inną wersję, albo trzeba poczekać na nowszą wersję - ktoś tu już mówił o tym.
Na HyperX z niskimi timingami musisz mieć lepsze wyniki. Chyba, że masz 2T

Druga sprawa to testy w Evereście są mało wiarygodne - profesjonalnym programem do mierzenia czasów dostepu jest RMMA - takiego jak ja użyłem w teście - on ci pokazuje dokładnie co gdzie się dzieje - everest to jest tylko wierzch góry informacji



Wiesz możesz porównać moje wyniki do innych serwisów - bodajże neoseeker też testował i wyszło mu dokładnie to samo. Więc jest 2:1 dla nas

Nie trzeba było poczytac testów przed zmianą ?

195.205.183.* napisał:

Zaczne od tego, że testowalem kompy na dokladnie tych samych pamieciach tj. HYPER-X ULL DDR400 CL2-2-2-5-T1 (sprzedalem tylko płyte główna z procesorem).
Jeśli już to inna byla plyta główna oraz karta graf (która tu nie ma nic do rzeczy).
W RightMark Memory Anayzer, cinebench2003 oraz ScienceMark2 32-bit tez testowalem ale nie pamietam juz wynikow WINCHA wiec nie wspomnialem. Jesli chodzi o procka to mam go juz ok 3 tygodni. I szczerze powiem szukalem wiele (pomimo chronicznego braku czasu ) na jego temat, ale na Twoja stronke nie wpadlem . Do tego wiekszosc testow jakie znalazlem byla przeprowadzna na Venice 3500+ oraz innych plytach głownych i po przetaktowaniu a to sa wiadomosci jak dla mnie malo wiarygodne (do tego wykonane czesto np na DDR500 itd. Testy, które widzialem nie wspominaly nic o slabszych wydajnosciach w stosunku do Wincha i tych wadach o ktorych teraz wiem. Do tego Venice był w necie przedstawiany w samych supelatywach (jakie to beda korzystne porawki wprowadzone w nim w stosunku do wincha).
Nie powiem bym odczuł osobiście rożnice w wydajnosci (VENICE v WINCHESTER). Informuja mnie o tym tylko programy do testowania wiec nie jest tak tragicznie. No ale sam powiedz czy nie bylyś wsciakły doplacajac ok 80 zl do poprzedniego procka by miec kompa teoretycznie czy tez praktycznie wolniejszego?. A w wydajnosci (dodam testowej) jest znacznie wolniejszy?

Zgodze sie z Tobą jesli chodzi o BIOSY. Moze cos jeszcze naprawią. Na razie o procku VENICE 3000+ MSI na swoich stronach w CPU support dot. tej płyty głownej nic nie wspomina. Chociaż sa wymienione jako zgodne z tą płytą VENICE 3200+ w górę (kazdy z osobna). Wiec troche dziwne, ze tego pominięto. Mam nadzieje ze to nie jest ten sam problem który trapi INTELa 820 Dual Core (2800MHZ) z NF4 IE tj. System widzi tylko jeden rdzen). Oczywiście przy 830 Dual Core 3000MHZ jest juz wporzadku. A problemu z tego co wiem nie moga rozwiazac. Wracajac do mojego tematu to próbowałem juz praktycznie wszystkich BIOSów (mialem problem z RAID 0 na oficjalnym 3.4.
Wgralem OC BIOS 5.0 beta 6 i jest ok. Wyniki testow na kazdym z Biosow które wgrywalem sa prawie identyczne (przynajmnije ja nie zauwazylem jakiejkolwiek poprawy). Mam nadzieje ze jeszcze cos w nastepnych Biosach wycisna z tego procka. Pozdro. Mam nadzieje, ze nie bedziesz zły jak ogłoesze remis 2-2.

83.16.48.* napisał:

No to może właśnie różnica w płycie głównej - wiesz to mogą być timingi, których ręcznie nie ustawiasz (ale różnice są jak dla mnie kolosalne). Coś masz nie ten teges - to jest pewne.

Co do szukania testów - hehehe no cóż trudno, Następnym razem wiesz gdzie szukać

Wiesz jak ja bym dopłacił do droższego procka i bym otrzymał słabszego to jasne, że bym był zniesmaczony, ale tak jak ci mówię - ty masz coś źle ustawione, albo zepsute - nie ma innej możliwości. Ewentualnie twój procesor może być wybitnie uszkodzony, ale w to wątpię.

Co do supportu przez płytę - właśnie ta sama myśl się mi nasunęła odnośnie Pentium D 820 i NF4 IE.

Spróbuj napisać do MSI - może coś odpowiedzą w tej sprawie.

195.205.183.* napisał:

Jesli chodzi o pamieci to samoczynnie się wykrywają jako DDR400 Cl2-2-2-5 T2
I tak chodzą. Obojętnie czy je ustawie na auto czy manual tak samo to tak samo jest z wynikami.

Do MSI pisałem maila ok 2 tygodnie temu (do MSI Polska). Niestety nie znam Angielskiego
Oczywiście bez odpowiedzi.
Oraz poruszyłem temat na forum Polska MSI.
Co do mojej plyty MSI K8N SLI Platinum to gdy ustawie np w Biosie (HIGH PERFORMANCE MODE) z manual na Optimal (tj dla pamieci). Komp sie uruchamia i dochodzi do momentu gdy na ekranie ma pojawic sie logo Windowsa XP (ale nawet go nie wyswietli i nastepuje zawieszenie). Jak gdyby pamieci w współpracy z dyskiem juz nie wyrabiały albo coś.
Wcześniej moglem to uruchomic na WINCHESTERZE + MSI K8N NEO2 i tych pamieciach. A teraz nie.
Nie wiem czym to jest spowodowane (moze masz jakis pomysł?).
Dzieki za dotychczasowe rady i pomoc.

195.205.183.* napisał:

A jesli chodzi o to, że mówiłeś ze coś moze jest zepsute. W to raczej wątpie. Ponieważ wszystko chodzi, nie ma zwisów itd. (((A jak kupisz samochód a producent przewidzial max predkość na 220km/h a Twój samochód wyciąga max 211km/h to Ci przecież nie uwzględnią reklamacji))). Niby jak mialbym tego kompa reklamować u nich?

83.29.22.* napisał:

Tak wiem wiem
W takim razie nie pozostaje ci nic innego jak załatwić skądś Winchestera i porówać wydajność na dokładnie tym zestawie - ale z punktu widzenia gwarancji to jest i tak wielce problematyczne.

195.205.183.* napisał:

Właśnie dorwałem znowu Winchestera do przeprowadzenia testów. I wyniki poszły w górę dokładnie tak jak miałem na MSI K8N NEO2 PLATINUM.

Znaczy, to tyle że była to jednak wina VENICE.

83.26.158.* napisał:

kiedy nowa rewizja E6 bedzie dostepna w polskich sklepach?

83.25.220.* napisał:

sprawdz czy jest w komputroniku

81.190.34.* napisał:

>>Roadmap procesorów AMD<<<nie wiem na ile jest to aktualne... jednak rev to tutaj nie zamieszczają ..

http://hslab.pl/print.php?sid=4185

83.25.201.* napisał:

Cos mi sie wydaje ze lada dzien u nas sie pokaze E6

83.30.229.* napisał:

Wiele wskazuje na to że pierwszy się już pojawił, mowa o nowym procesorze który posiada Siuwar.

193.25.222.* napisał:

Tja ... tylko ciekawe jak długo się nim nacieszy Ciekaew czy to tylko brak szczęścia czy talent do zarzynania proców

217.96.70.* napisał:

A jaką końcówkę numeru ma E6 ?
Bo nie dalej jak 3 tyg. temu, szukałem po zagramanicznych sklepach i E6 to tylko widmo...

Co do 4 kostek - na Winnim, w 2T, 4x 256 dzialało. 4x 512 nigdy
Na vinnim E0 czy E3? - 2T 4x512 działa, moim zdaniem niestabilnie, 1T wogole sie sypie, zupełnie jak na D0

83.30.229.* napisał:

"A jaką końcówkę numeru ma E6 ?"

E3 = BI
E6 = BW

83.16.48.* napisał:

Przecież na Winchesterze 4 kości działają praktycznie tak samo jak na Venice - czyli z pełnym taktowaniem (jeśli wymusisz) oraz na T2 - nie wiem skąd się wziął mit, że pamięci nie chodzą:
http://egielda.com.pl/?str=art&id=53-5

83.22.124.* napisał:

focus
pmp ma na mysli, ze wspolpraca jest, ale brak lini porozumienia
Czyli z niewiadomych przyczyn kompik pada po kilkunastu godzinach pracy....

217.96.70.* napisał:

Ciekawy artykuł. Niestety ze screenshotów wogole nie wynika że użyto 4 kostek, a timingi wskazują na 2 słabe kości 1 GB dziwny zbieg okoliczności

U mnie, i u masy znajomych to co tam piszą jakoś się nie sprawdziło.
D0 i 4 kostki DS/512 na 2TAuto(166MHz) leżą i kwiczą, podobno 256 sobie jakoś działają. Ale żeby jeszcze na 200 MHz ?

E0 zdecydowanie lepiej działa, bo 4 kostki DS owszem działają, ale nie do końca jak powinny (przynajmniej w moim, zdublowanym przypadku) nawet na 2T (potrafią zrobić niespodzianke po kilkudziesieciu h)
Znam wiele osób które moją praktyke potwierdzają, nie znam osobiście kogokolwiek z D0 i 4 kostkami i jakkolwiek działającym komputerze.

62.233.139.* napisał:

Jeden obraz zamiast tysiąca słów

http://img229.imageshack.us/my.php?image=4x5129kg.jpg

4x512 Geil Ultrax (tccd)venice-test, Timingi, benchmarki: http://217.172.39.212/~forum/index.php?showtopic=147020

80.244.143.* napisał:

Co ty za głupoty opowiadasz. Od 3 miesięcy jade na 4x512MB RAM 200MHz 2T i Winchester radzi sobie bez problemu. Wszystko jest w 100% stabilne.

83.16.48.* napisał:

Witam

Faktycznie nie wynika, że to są cztery kości, ale nie widzę powodu, i Ty chyba też, dla którego miałbym wsadzać 2 kosci po 1 GB i twierdzić, że były to 4 kości 512 MB

4 x 256 MB zawsze będą działać i całkiem możliwe, że nawet na 1T - bo nie jest ważna tutaj pojemność pamięci a ilość kostek na jednym module. Gdyż jeśli wsadzisz 4 kości 512 MB ale jednostronno gwarantuje ci poprawną pracę na każdym procesorze s939

83.238.114.* napisał:

http://img301.imageshack.us/my.php?image=4x5122491ts.jpg

Venice i ja nie narzekam
Jesli poprawia cos w kontrolerze(watpie by mozliwe bylo1T) to moze sie skusze na jakiegos selekta E6-poczekam jak sie sprawuje najpierw

217.96.70.* napisał:

Naucz się czytać, a potem sensownie odpowiadaj. DS to nie SS

83.25.216.* napisał:

Widze lista usunietych bledó istnieje, a moze by tak dodac liste dodanych blędów ?
1. Słabsze mozliwosci OC.

62.233.139.* napisał:

Które pamięci 512MB są jednostronne? Wiesz może? Daj linki. Szczerze pytam, bo nie wiem

83.31.165.* napisał:

Widzialem samsungi tccc jednostronne :>

Wlasnei chcialem dorwac 4 sztuki do testow ale nikt nie mial

80.244.143.* napisał:

Czytać dobrze umiem, to chyba u Ciebie jest z tym gorzej. Tak sie składa że mam DS. Wygląda na to że tylko u Ciebie to nie chodzi.

Czy ktoś testował E6 z 4x512MB DS na 200MHz 1T? Chodzi mi oczywiscie o pelna stabilnosc.

83.16.48.* napisał:

Generalnie raz się spotkałem z Kingstonami tymi Value. Były sprzedawane jako normalne Kingstony i akurat zobaczyłem i się zdziwiłem - poprosiłem żeby mi sprzedawca pokazał i faktycznie. Później mój znajomy kupił komputer z 512 MB RAM i właśnie tą kostkę dostał - z początku chciał lecieć do sklepu, że mu dali 256, ale było to 512 MB

Wiesz skoro są już w sprzedaży kości 1 GB, to dlaczego nie miałoby być 512 MB jednostronnych. Należy jednak pamiętać, że nadal dystrybutorzy mają baaaaardzo duże zapasy pamięci, gdyż one teraz poszły nieco do góry - a oni nieco wcześniej o tym wiedzą - stąd nie ma jeszcze tak powszechnie dostępnych pamięci 512 MB jednostronnych

213.76.236.* napisał:

Czy to nie byly przypadkiem UCCC? TCCC sa w "rozmiarze" 32Mb wiec nie jest mozliwe upchniecie ich w postaci 8 kostek na PCB 512MB. UCCC sa juz 64Mb i sa gesciej upakowane.

84.179.191.* napisał:

SS i DS - generalnie nie chodzi tutaj po ilu stronach sa kostki, ale ile jest bankow na 1 module (odowiednio 1 i 2). 512MB SS sa kosci, ktore maja chipy 512Mbit. W takim wypadku 4 moduly = 4 banki. Natomiast montujac 4 moduly DS mamy juz 8 bankow i zaczynaja sie problemy...

ps. Np MDT ma moduly 512MB na kosciach 256Mbit (DS) i 512Mbit (SS)

80.55.117.* napisał:

Hynix BT-D43 http://www.allegro.pl/show_item.php?item=60054336

83.24.66.* napisał:

Zbytnio pamięci mnie nie interesowały. Co te memorki potrafią?

80.55.117.* napisał:

Na oko 250 CL2.5 3-3-7 jak dobrze trafisz chociaz nie wiadomo jak z tymi nowymi.

83.24.66.* napisał:

A około 300? Jakie timingi? Da radę? Bo takie timingi (lub bardzo podobne) na 250 to ja mam na swoich geilach w konfiguracji 4x512. Tyle że 2T ... A to w porównaniu z 1T to jakieś 2-3% w grach. Można to nadrobić procesorem

80.55.117.* napisał:

Hynixy sa na rynku od dobrych kilku lat a ty wyskakujesz z 300? Chyba widzialem jeden przypadek jak te pamieci poszly przy 300MHz na Intelu.

No wlasnie po co tyle krzyku o 2T, wszedzie ludzie pisali ze ogromna strata wydajnosci a w grach tego nie widac.

83.24.114.* napisał:

Ogromna w benchmarkach pamięci

Powiem tak, lepiej te 1t mieć niż nie mieć, no nie?

Tu 2%, tam 3% i biorą się rekordowe wyniki.

80.55.254.* napisał:

w ogole ma ktos z was E6?? i 4x512 ??

83.24.69.* napisał:

AFAIK Siuwar ma E6. Ja mam 4x512. Obaj jesteśmy z W-wy Podobno Siuwar jest na jakimś wywczasie i brak z nim kontaktu

81.219.101.* napisał:

Niech ktos sie znajdzie z 4x512 to sprawdze, mam w domu kilka sztuk E6
Aha osoba z Gdańska

80.55.254.* napisał:

wyślij mi proca to sprawdzę co jest wart

ps.
te twoje nowe selkty E6 to istne demony heehe

81.219.101.* napisał:

Jakie moje ? Pretensje do firmy AMD. na 50 przejzanych to najlepsze

Nie moja wina ze AMd pupy daje.

83.30.229.* napisał:

Pożyjemy zobaczymy przecież i w E3 były takie tygodnie że co drugi procesor do niczego się nie nadawał a te co, cokolwiek umiały też do „killerów” nie należały.

AMD Venice 3000+ Umarł Król, Niech Żyje Król?
Venice Stepping A Oc
Venice Vs. Winchester
Clawhamer3200 Vs Venice3000 I Jesce Cos O Abit An8
Venice Czy Selekcjonowany Winchester ?
Venice - Które Najlepiej Się Kręcą ?
A64 3000+ Venice
Jądro Venice
Athlon 64 3000 Venice I Sse3
Płyta Główna Do 3000+ Venice
Ile Wat Ciepła Wydziala Athlon 64 3000+ Venice ?
Venice Czy Zwykły?
Venice 3000+ Oraz Ga-k8nsc-939
Venice 3000+ I Asus A8n-e

00 01 02 03 04 05 06