benchmark.pl - "Przegląd płyt Socket A - do 300 zł"

83.16.132.* napisał:

Ostatnio przeglądając newsy na serwisie benchmark.pl natknąłem się na przygotowywany przegląd płyt głównych do 300 złotych pod Semprona. Zapraszam do wstępnego komentarza.

Artykuł nie ma jeszcze ani wstępu, ale to kwestia czasu, gdyż artykuł jest w budowie. Pomysł się mi bardzo podoba i z pewnością będzie ciekawy. Postanowiłem jednak tą część, jaka jest skomentować.

http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/plyty_pod_Semprona/platforma_testowa.html


Jeśli zaś chodziło o FSB to i tak obsługiwane magistrale procesora to odpowiednio 200/166/133/100 MHz

W opisie Asusa A7V880 nie wspomniano nic o blokadzie częstotliwości AGP i PCI.


Poczekamy na zakończenie recenzji i wówczas wyciągniemy końcowe wnioski.

Pozdrawiam

62.233.148.* napisał:

Czego mozna spodziewac sie po benchmark.pl :?:
Chyba tylko
Ale nic poczekajmy na koniec recenzji moze cos im sie odmieni :roll: chociaz nic na to nie wskazuje :wink: pozdrawiam

83.16.132.* napisał:

Poczekamy na wyniki, jednak mam wrażenie, że wygra ten który będzie bogatszy

83.29.96.* napisał:

Cały czas się zastanawiam dlaczego takie "poważne" serwisy i czasopisma jak benchmark.pl, chip czy enter każą robić testy jakimś ludziom, co to pierwszy raz na oczy kompa od środka widzą zamiast za w sumie niewielkie pieniądze/jakiś sprzęt poprosić kilka znających się osób z forum o przeprowadzenie testu z prawdziwego zdarzenia który pokazał by wyraźnie wady i zalety testowanych elementów.
Odpowiedź jest chyba bardzo prosta: marketing. Jak po zakończeniu testów bannery w serwisie będą reklamować zwycięzcę to wszystko będzie jasne ;D
Może ktoś mający coś do powiedzenia w tym serwisie przeczyta ten temat i wyciągnie wnioski. Chociaż w sumie nie za profesjonalizm im płacą...

213.199.238.* napisał:

"Jeśli zaś chodziło o FSB to i tak obsługiwane magistrale procesora to odpowiednio 200/166/133/100 MHz"

tak sie sklada ze oni maja racje nie ty. na kazdym pudelku jest napisane fsb 400 a nie 200. (na pudelku po nf7 jest fsb 400, na asrocku k7s8x fsb 333, przypuszczam ze na innych jest tak samo). a w biosie jak zmieniasz "szyne" to sie zmienia cos jak cpu host frequency albo (na nf7) cpu external clock albo jeszcze inaczej ale napisu fsb tam nie znalazlem. po prostu my na forum piszemy fsb ale to tylko taki skrot myslowy bo tak na prawde jest to blad.

83.16.132.* napisał:

Nawet nie wiem czy jesteś świadom w jak dużym stopniu się zbłaźniłęś w tym momencie

Poczytaj trochę, zanim zaczniesz cokolwiek pisac.

83.16.132.* napisał:

Nawet nie wiem czy jesteś świadom w jak dużym stopniu się zbłaźniłęś w tym momencie

Poczytaj trochę, zanim zaczniesz cokolwiek pisac.

83.31.247.* napisał:

Ja już czuję po kościach zwycięstwo gigabyte na każdym froncie.
Obym się mylił...

195.225.248.* napisał:

a ja sie zastanawiam czemu DJ po raz kolejny ( min. drugi ) najeżdża na benchmark .pl i krytykuje dość ostro ich artykuły .....ja bym stwierdził ze czepia sie głupio i czasami niepotrzebnie szczegołów.. ( ale czasami ma tez racje )

--->>>a może chodzi po prostu nie o benchmark.pl - tylko sklep komputronik.pl ze str benchmarka<<---

w końcu to jest konkurencja na rynku komputerowym co nie DJ ??a wiadomo ze konkurencje trza tępić...
Ale zeby najeżdżać tak tendencyjnie na konkurencje na największym forum ??Wiadome ze ludzie to podłapią....w dzisiejszej dobie oszustów itp.

83.16.132.* napisał:

Powiedz mi jaki by miał interes komputronik w ttępieniu benchmarka? przecież to jest to samo, sklep.benchmark.pl jest wklasnie komputronikiem w innej skurce.

Ja nie mam w tym żadnego interesu, po prostu chcialem skomentować i to zrobiłem i jeszcze nie jeden raz to zrobię.

Zaś, żeby nazwać kogoś oszustem trzeba mieć na to dowody

195.225.248.* napisał:

ej DJ DJ , kogo nazwałem oszustem ??? ( czytaj uważnie )

a mówiac ze "nie chodzi o benchmark.pl tylko komputronik" miałem na mysli ze poprzez "popsucie" opinii benchmarkowi popsujesz tez opinie ich sklepowi-->> komputronikowi ( tudzież sklep.benchmark.pl ) ,co wg mnie i IMHO jest Twoim celem.

W KrK macie chyba najmocniejszą pozycję ...i nie wiem ..co , przygotowujesz sobie grunt pod sklep internetowy ?? nie wiem co ma na celu takie "najazdy"...
( tak sobie gdybam.. nic nie zarzucam )

z mojej strony jako kupca i czytelnika ..tak to wygląda..i tyle

83.16.132.* napisał:

Sorry, faktycznie nie doczytałem, bo jestem zmeczony (już ponad 40 godzin na nogach )

Mówiąc "macie" mówisz o kim?
Bo ja już nie pracuje w PCP, więc nie możemy mówić o NAS

Jestem zupełnie prywatną osobą, która ma mało w portfelu i se pracuje fizycznie i w wolnych chwilach komentuje artykuly i tyle.

Z mojej strony nie sa to ani najazdy, a przygotowywanie czegoś pod siebie, ot po prsotu chcę coś skomentować i tuyle, a że na benchamrku się nie da. więc robię to tutaj (m. in.)

83.16.132.* napisał:

Jest już wstęp do artykułu:
http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/plyty_pod_Semprona/strona-1.html

Oczywiście nigdzie nie ma słowa, że Semron to w rzeczywistości niże taktowany Athlon XP który ma szynę taktowaną zegarem 166 MHz. Jest za to wiele słów, że Sempron to następca Durona. Ale to, że Semmpron 2600+ jest praktycznie tak samo szybki jak Athlon 2500+ (a czasem nawet szybszy) już nic nie wiadomo

Dalszy opis zachęca do czeniania na zakończenie.

195.225.248.* napisał:

nie no luksus .....
mówiłem i myślałem cąły czas o PCP

a mówie : te komentarze to takei czepianie sie bardziej jak dla mnie.. chociaz wiadomo ze czeoiać sie trza
a ludzie jednak czasami bezmyslnie podłapują temat i sie zaczyna :
"no rzeczywiscie tak ...ten....to taka c_h_u-J_oza..." bo nie mają nic innego do powiedzenia ..jeśli ktoś psize ze "sie caly czas zastanawia jak to mozliwe ..."
po prostu pachniało mi tu cąły czas tępieniem konkurencji :)aLe jak jest jak mwisz ze jest ..to luzik
ok
nie wazne ...EOT

213.199.238.* napisał:

zbłaźniłĘm sie powiadasz. mi sie wydaje ze to jednak abit sie zblaznil...

oto jak wyglada pudelko po nf7 od tylca:
http://img108.exs.cx/img108/802/pudelko.jpg
ale cos widocznie pan marek w drukarni nie wie ze fsb powinno byc 200 a nie 400...

ale to nie wszystko! nawet abit sie jebnal we wlasnej instrukcji!!
http://img124.exs.cx/img124/2747/instrukcja.jpg
debile w tym abicie pracuja i sie blaznia.

wogole to kiedys w podstawowce uczylem sie angielskiego (pan od techniki to robil, bo sie pracownia sfajczyla) i na moje oko to to zdanie zakreslone jak sie je przetlumaczy na polski to znaczy to samo co napisali w tym tescie na benchmarku i stwierdziles ze to jes zle. a do abita juz wyslales maila ze maja blad w instrukcji?

212.191.172.* napisał:

[hS.4f] Logan, a od kiedy FSB podajemy x2 ? To jak, proca mam ustawionego 11x200 czy 5.5x400 ?
FSB 200 a FSB 200 DDR to dwie różne rzeczy.

62.179.58.* napisał:

no comment:) na benchmarku raz pisza ciekawe rzeczy a raz blaznuja:)

83.31.242.* napisał:

Zauważcie jeszcze jedno - na stronie głównej jest zapowiedź przeglądu 12 płyt, a na liście jest tylko 10. Ciekawe, czy to pomyłka, czy za jakiś czas zaprezentują jeszcze 2 inne płyty. Jakoś zapomnieli o takich firmach jak epox, czy soltek, nie wspominając już o asrock, czy ecs.

83.30.228.* napisał:

[hS.4f] Logan -> DD Reporter, poczytaj lepiej o DDR

DDR-RAM - DDR (Double Data Rate) to najnowsza technologia w dziedzinie pamięci pozwalająca na podwojenie częstotliwości pobierania danych, czego skutkiem jest zwiększenie szybkości transferu. Tradycyjnie każdy cykl pracy pamięci jest uruchamiany przez dodatnie lub ujemne granice cyklu zegara. Technologia DDR pozwala na inicjacje cyklu pracy zegara przez oba rodzaje sygnałów w efekcie podwajając prędkość transferu danych: 2x150 = 300 MHz. Dzięki zastosowaniu technologii DDR prędkość buforowania i teksturowania wzrasta z powodu wyeliminowania wąskiego gardła pomiędzy procesorem graficznym a pamięcią.

a http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD0xNjI= po angielsku, juz rozumiesz, ze to takie male oszustwo

PS. w sumie producenci wszędzie podają odpowiednio 400/333/... więc nie wiem czemu DJ się czepiasz, może szukasz dziury w całym teoretyzowanie, że 266 to tak naprawdę 133 było na początku, teraz jest 333,400 itd. koniec kropka!

213.199.238.* napisał:

"[hS.4f] Logan, a od kiedy FSB podajemy x2 ? To jak, proca mam ustawionego 11x200 czy 5.5x400 ?
FSB 200 a FSB 200 DDR to dwie różne rzeczy."

popatrz na screeny czlowieku... kto wogole o ddr mowi? proca masz ustawionego 11x200, tylko ze to 200 to NIE jest fsb a szyna. kwestia nazewnictwa.

83.29.96.* napisał:

DJ komentuje nie pierwszy artykuł i moim zdaniem robi to rzeczowo. Proponuję poczytać inne tego typu omówienia, które były na forum PCP.
A co do dyskusji nad FSB:

[quote]tylko ze to 200 to NIE jest fsb a szyna[/quote]

FSB - Front Side Bus, czyli mówisz że szyna to nie szyna? Gratuluję orientacji w temacie.
Na pudełku i w instrukcji będzie 400, bo tak to już się przyjęło w marketingu że jeśli istnieje jakakolwiek podstawa do wpisania większej liczby to tak właśnie należy zrobić.
Szyna jest tu ewidentnie taktowana zegarem 200MHz, czyli FSB=200MHz, a że sprzęt sobie łyka dane po zboczu narastającym i opadającym to całkowicie inna kwestia i to się właśnie określa mianem DDR.

212.191.172.* napisał:

Walnąłeś głupotę i teraz nie wiesz jak to odkręcić, odpuść po prostu - zdjęcie specjalnie dla Ciebie:

link: http://www.pai.net.pl/jbartczak/049.jpg
Po prostu nie rozumiesz co to jest szyna systemowa, co dopiero by się działo jak byśmy rozmwiali o P4 i QDR 8)
Sorry za OT.

83.29.65.* napisał:

Już napisałem dlaczego żaden producent nie napisze "200" tylko "400". Weź przeczytaj mojego posta zanim skomentujesz.
To jest tak jak z głośnikami: mają takie badziewia 20W mierzone według norm, ale producent znajdzie sobie taki sposób mierzenia że może na pudełku napisać 4000W.

213.199.221.* napisał:

[quote]FSB 200 a FSB 200 DDR to dwie różne rzeczy.[/quote]
no sorry paszczu ale Ty też coś pochrzaniłeś, bo z tegfo co napisałeś wyżej i z tego zdjęcia to wynika,że masz FSB 200 czyli jak to nazwałeś FSB 100 DDR coś mi tu nie gra? A tak w ogóle to z tego co napisałeś jak się napisze FSB 400 to jest dobrze i jest to tyle samo co FSB 200 DDR tak czy nie? Bo już taki zamęt robicie w sprawie oznaczeń że aż żal.
[quote]Panowie z benchmark.pl (komputronik.pl) pisze się PC4000 lub DDR500, wówczas wiadomo, że taka pamięć jest taktowana 250 MHz[/quote] Dj a co tam widzisz bo chyba coś innego niż ja.Przecież jest wyraźnie napisane PC4000.Ale oczywiście masz rację DJ co do tego,że powinni byli dać jakiś tani RAM nawet no name.
Poza tym to mógłby ktoś wpaść na pomysł i napisać FAQ na ten temat (lub taki temat przykleić) gdzie przyjęli byśmy jakieś jednoznaczne oznaczenia i było by po problemi (oczywiście z wyjaśnieniem dlaczego FSB 200 DDR a nie FSB 400 czy DDR 200Mhz (400 efektywnie) .Może przyjmiemy po prostu przyjmijmy taki zapis FSB 200(400) gdzie efektywną wartość podawać się będzie w nawiasie i zakończymy kłótnie o to czyte 400 w nawiasie jest naciągane czy nie i będzie spokój.A tak w ogóle to fajnie by było gdyby ktoś zrobił teraz test czy SDR 133 i DDR 133(266) faktycznie niewiele się różnią,bo mogło by się okazać,że to co było prawdą na starych chipsetach teraz może już być nieprawdą?
Pozdrawiam
P.S. Zobaczcie http://www.benchmark.pl/kalkulator/index.html oznacenia FSB i częstotliwość FSB - jak widać według benchmarka to są dwie różne rzeczy.

83.29.70.* napisał:

"Przy podstawce jest sporo miejsca, zapinanie coolerka jest wygodne, nie powinniśmy mieć problemów z montażem i demontażem większości typowych coolerów." - cytat z benchmarka na temat GA-7VT880L

boshe, miałem tą płytę w testach i nawet mój niewielki cooler miał problemy z "usadowieniem się na gnieździe"

212.191.172.* napisał:

[quote]
no sorry paszczu ale Ty też coś pochrzaniłeś, bo z tegfo co napisałeś wyżej i z tego zdjęcia to wynika,że masz FSB 200 czyli jak to nazwałeś FSB 100 DDR coś mi tu nie gra? A tak w ogóle to z tego co napisałeś jak się napisze FSB 400 to jest dobrze i jest to tyle samo co FSB 200 DDR tak czy nie? Bo już taki zamęt robicie w sprawie oznaczeń że aż żal. [/quote]
FSB 200 = FSB 400 DDR. Nic nie pochrzaniłem.

213.155.191.* napisał:

zayonnc........ nie rob scen .......
piszemy FSB 200, to 200 a jak piszemy fsb400ddr to wiadomo ze to te 200 tylko ze w ddr.......

213.199.238.* napisał:

a ja sobie dzisiaj poszedlem na stronke epoxa (coby nie patrzec tylko na mojego abita) i chcialem sciagnac manuala do jakiejs plyty. w wyszukiwarce wybralem 8rda+ i manual i znajduje tylko jeden plik ktory w opisie ma manual a w nazwie oc_guide. jak ktos chce linka to prosze:

http://www.epox.com.tw/eng/download.php?t=U0wyRnpjMlYwY3k4eU1EQTBMekE1THpBeEwyMWhiblZoYkRReU5EYzVNRGd6TWpVdWNHUm1QVDA5UlZBdE9GSkVRU3RmVDBOZlIxVkpSRVU9Qw%3D%3D

pomijajac ze z manualem nie ma nic wspolnego tylko 7 stron o kreceniu (swoja droga calkiem fajne mozna by to przetlumaczyc i do faqa wrzucic) no i tam mamy takie kwiatki:
multiplier*frontsidebus frequency = cpu clock speed (co raczej jasno daje do zrozumienia ze fsb jest 100-200)

clock generator - onboard chipthat supplies clock for fsb/ddr ram/ cpu. the fsb frequency is always half of the clk gen frequency, because of this direct relationship with fsb, it is often mistaken as fsb frequency. (co by sugerowalo ze jednak te napisy na pudelku abita i w instr abita sa bledne)

Overview - the fsb, ddr, cpu clocks are sourced from clkgen. unlikeddr and cpu, the fsb has a direct relationship with clkgen and does not involve any clock dividers. thats why the clockgen is often mistaken for fsb. increasing the clkgen will linearly increase the fsb, however increase in the ddr and cpu will depend on ddr divider and cpu multiplier respectively. (teraz tabelka jes pod tym)
Example:


(to w srodku to mialabyc strzalka) a to sugeruje ze fsb jednak 200-400. na moje oko to oni sami nie wiedza jak ma byc i dawno sie w tym pogubili.

tak wiec proponuje dac sobie spokoj bo i tak zawsze wiadomo o co chodzi a czy ta dokladnie liczba sie nazywa fsb czy h*j to chyba bez roznicy. tak wiec skonczmy dyskusje na temat 3 liter remisem i ponajezdzajmy na benchamark coby odreagowac.

[size=9]edit:
Długie linki proszę skracać bo zmieniają szerokość forum,
przy następnym razie daje punkty za nie stosowanie się do ustaleń regulaminu.
Link został poprawiony
romek

83.30.216.* napisał:

zależy jak leży, nie wiem czy słyszałeś ale kiedyś mając mnożnik 5x można było osiągnąć 2Ghz...
duży by tłumaczyć, ale to całe DDR

213.199.221.* napisał:

[quote]zayonnc........ nie rob scen .......
piszemy FSB 200, to 200 a jak piszemy fsb400ddr to wiadomo ze to te 200 tylko ze w ddr.......[/quote]
sorry stary ale chyba żeś tematu całego nie przeczytał ale to nie ja zacząłem robić sceny,mi to generalnie nie robi różnicy jak to będzie oznaczone,ważne żeby wszyscy wiedzieli o co chodzi.

Paszczu dobra ja kumam o co chodzi ale zauważ,że już nawet producenci różnie to oznaczają a to oznacza,że ktoś to na początku popieprzył i teraz przez te oznaczenia jest problem.

[hS.4f] Logan no to beka z epoxa bo jak widać oni potrafili raz tak raz inaczej oznaczyć to samo w jednej instrukcji to już abit jest lepszy bo jednak cały czas nazywa tak samo.Poza tym to sądzę,że nie ma co najeżdżać na benchmark za to,że przyjął takie oznaczenia a nie inne bo i tak wiadomo o co chodzi a prawda jest taka,że na benchmarku są bardzo dobre artykuły i czepianie się szczegółów nie ma za bardzo sensu a na razie własnie w tym temacie czepiamy się błachostek w artykule który jest dopiero "w produkcji".

83.30.216.* napisał:

[quote][hS.4f] Logan no to beka z epoxa bo jak widać oni potrafili raz tak raz inaczej oznaczyć to samo w jednej instrukcji to już abit jest lepszy bo jednak cały czas nazywa tak samo.Poza tym to sądzę,że nie ma co najeżdżać na benchmark za to,że przyjął takie oznaczenia a nie inne bo i tak wiadomo o co chodzi a prawda jest taka,że na benchmarku są bardzo dobre artykuły i czepianie się szczegółów nie ma za bardzo sensu a na razie własnie w tym temacie czepiamy się błachostek w artykule który jest dopiero "w produkcji".[/quote]
ja nie wiem, wy chyba macie problem z czytaniem ze zrozumieniem!
tak epox sie pomyslil i wprowadza wszystkich w blad
problem w tym, ze w dalszym ciagu nie rozumiecie, co to jest FSB a co to jest czestotliwosc taktowania FSB

Dla was fornt side bus i frequency front side bus to jedno i to samo, a tak nie jest, zreszta cytat ze strony epoxa podany przez logana pokazuje to czarno na białym!
DJ niepotrzebnie sprowokował klotnie, przy czym sam niesprecyzował i nie odróznił taktowania FSB od FSB

213.199.221.* napisał:

to nam wyjaśnij co to jest FSB a co to jego częstotliwość (nie wiem czy zauważyłeś ale nam zawsze chodzi o częstotliwość) bo nie wszystko musimy wiedzieś a przecież mógłbyś się Swoją wiedzą z nami podzielić po to jest forum.To jeszcze dopisz jaka jest częstotliwość FSB 200 dla jasności.
nieświadomy i nie umiejący czytać :roll:

83.30.216.* napisał:

[quote]to nam wyjaśnij co to jest FSB a co to jego częstotliwość (nie wiem czy zauważyłeś ale nam zawsze chodzi o częstotliwość) bo nie wszystko musimy wiedzieś a przecież mógłbyś się Swoją wiedzą z nami podzielić po to jest forum.To jeszcze dopisz jaka jest częstotliwość FSB 200 dla jasności.
nieświadomy i nie umiejący czytać :roll:[/quote]
częstowliwośc taktowania FSB to: 100,133,166,200 przy czym FSB to odpowiednio 200,266,333,400 cała magia DDR

a magia QPB wyglada tak: częstotliwośc taktowania FSB: 100,133,200 co daje odpowiednio FSB 400,533,800

213.199.221.* napisał:

czyli wniosek taki: FSB 400=FSB 200Mhz tak?

83.30.216.* napisał:

[quote]czyli wniosek taki: FSB 400=FSB 200Mhz tak?[/quote]
tak

a wraz z pojawieniem się DDR II zobaczymy na opakowaniach plyt (pod procesory AMD) 800Mhz choć tak naprawdę w dalszym ciagu taktowanie bedzie wynosilo 200Mhz

213.199.221.* napisał:

to chyba powinniśmy zacząć wrzucać na Abita a nie na benchmark

[quote]obsługa szyny FSB 400/333/266/200 MHz [/quote]

bo benchmark jest tylko serwisem robiącym recenzje a to Abit wszystkich wprowadza w błąd

83.30.216.* napisał:

[quote]to chyba powinniśmy zacząć wrzucać na Abita a nie na benchmark

[quote]obsługa szyny FSB 400/333/266/200 MHz [/quote]

bo benchmark jest tylko serwisem robiącym recenzje a to Abit wszystkich wprowadza w błąd [/quote]

nie! Gdybys zacytowal dokladnie intrukcje abita, to zobaczysz ze przed tymi wartosciami stoi: CPU/FSB i w tym momencie wszystko w dalszym ciagu sie zgadza

pozwole sobie zcacytowac, bo ladnie wytlumaczone

[quote]Szyna jest tu ewidentnie taktowana zegarem 200MHz, czyli FSB=200MHz, a że sprzęt sobie łyka dane po zboczu narastającym i opadającym to całkowicie inna kwestia i to się właśnie określa mianem DDR.[/quote]

...wiec abit piszac w intrukcji CPU/FSB 400Mhz tak naprawde nie sklamal!

213.199.221.* napisał:

[quote]nie, jakbys zacytowal dokladnie intrukcje abita, to zobaczylbys przed tymi wartosciami: CPU/FSB i w tym momencie wszystko w dalszym ciagu sie zgadza[/quote]
no może ale ja cytowałem to co mają na http://www.abit-poland.com/prod_mb_show.php?id=100 stronie.

A tak poza tym to skoro zapis CPU/FSB 400Mhz jest dobry to CPU/FSB 400/333/266/200 Mhz też jest dobry więc to ani benchmark ani Abit tylko DJ miesza (patrz pierwszy post) :wink:

83.30.216.* napisał:

[quote]A tak poza tym to skoro zapis CPU/FSB 400Mhz jest dobry to CPU/FSB 400/333/266/200 Mhz też jest dobry więc to ani benchmark ani Abit tylko DJ miesza (patrz pierwszy post) :wink:[/quote]
dokłądnie już to napisałem wcześniej, niesprecyzował i sam zamieszał!

83.30.73.* napisał:

Zauważylem, że benchmark.pl dopuszcza tylko i wyłącznie recenzje sprzętu, który jest częścią ich sklepowej oferty. A najlepszy jest dział Mini recenzje, zgadnijcie co się stało jak próbowałem wepchać tam recenzję FSP250...

83.24.109.* napisał:

Nom, teraz po testach "oc" dali do pieca. Na niektórych płytach sempron nie chciał chodzić na fsb 200MHz, a na niektórych chciał. Czyli jak? Nie wstawał nawet jak dawali 2V na tych płytach co niby nie chodzi? To jakiś przekręt. Ciekawe jak ustawili fsb 200MHz na gigabyte'ach, skoro nie mają zworek do wymuszania fsb? Zrobili drut moda?

82.143.159.* napisał:

Sam się nad tym zastanawiam ...może znaleźli sposób na ustawienie fsb 200 bez drut moda

83.24.74.* napisał:

Wyszło podsumowanie - dobrze, że nie pogrążyli się do końca i nie zaczęli znowu polecać gigabyte. Przynajmniej w polecanych płytach nie dali ciała - gdybym miał wybierać 3 najlepsze z tego grona, to chyba właśnie tak bym typował.

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24