Super PI 1M 35s z Mobile 2500+ (z dobrej ręki)

81.190.47.* napisał:

Hehe
Pochwale się


Nie ma to jak proc z Dobrej ręki (Lumperator coś wie o przebieraniu Mobile)

217.226.15.* napisał:

Powiedz mi jak to jest - ja te procki testuje i przebieram a ty zawsze wykrecisz wiecej niz ja ????????

Chyba sie pujde i pochlastam - umnie w testach tylko 2.6 gh a u ciebie <2.7 gh

trzeba kompa przekonfigurowac

81.190.47.* napisał:

Może będziesz odkupował ode mnie

zapraszam do giełdy http://forum./viewtopic.php?p=1049900#1049900

80.55.186.* napisał:

ytomeczek moze sie czepiam ale Bartony standardowo chodza chyba na FSB 333 a u ciebie na aukcji jest 266. Pewnie male przeoczenie:P

81.190.47.* napisał:

Ale z Twojej strony
Zwykłe Bartki mają FSB 333, Mobile 266 - i dlatego mobile wymaga L12 moda ...

80.55.186.* napisał:

Zwracam honor:D
Nie wiedzialem ze to mobile.
Moj blad:P
Ps. qfa slepy jestem, w tytule jest ze to mobile:D hehehe

195.136.119.* napisał:

ja niepowiedzialbym ze to 2.7ghz jest takie stabilne

ten test Super Pi 1M o niczym nie swiadczy 16M lub 32M to juz co innego

83.29.220.* napisał:

A czy ja mówie że jest stabilne ??
Od kiedy to rekordy bije się na stabilnym kompie ??

195.136.119.* napisał:

ale co to za chwalenie jak nie jest stabilne

83.29.220.* napisał:

]

Jasne ... gadanie - zrób 36s i pogratuluję ...
A ty masz to fsb 275 stabilne ?? Patrzyłeś czy przechodzi GoldMemory ??

213.76.177.* napisał:

dajcie se siana.

wynik bardzo ladny. ciekawe jakby to wygladalo na 2.8ghz
musze podpuscic Powerka

83.26.14.* napisał:

spoczko chłopaki tez niedługo sie pobawie .... wczoraj tak sobie od niechcenia pusciłem bo akurat komp mi chodził na 2.82 to sobie pusciłem miałem 39s jak by wy wyłaczył gadu i takie smieci to moze z 38 bybyło wiedz rekordzik jest na prawde na poziome szkoda ze ja u siebie takiego fsb nie pociągne

83.30.22.* napisał:

Ja na urielu także 36s :twisted: tylko, że 244x11. Yotomo widział screeny

http://members.lycos.co.uk/swidrzany/superPi_1MB.JPG

83.29.233.* napisał:

[quote]Ja na urielu także 36s :twisted: tylko, że 244x11. Yotomo widział screeny [/quote]


Na 11x244 mam idento - 36

83.30.37.* napisał:

Coś trudno będzie zejść poniżej 36s.
Jak B.P.AMD wyłączy wszystko z traja to z 2.8GHz może mieć to 35s :twisted:

82.160.88.* napisał:

heheh bolesnie przekonalem sie o potedze wysokiego fsb.. na 2700 MHz (13,5x200) mam w najlepszym wypadku 42 sek.. no tak ale nie ma kaski na lepszy ram, mogacy byjac sie ponad fsb 240 z dobrymi timingami...

83.26.62.* napisał:

ja też :roll:

83.26.62.* napisał:

mysle ze samo wyłaczenie traja nie pomoize potrzeba by fsb i timingów, moze nowy bloczek pozwoli na pare mhz wiecej na procu lecz nie ma na co na to liczyć

82.160.88.* napisał:

POWER BY AMD----> nawet te 2820 Mhz nie pomoglo? to w koncu o jakies 120 wiecej niz u mnie no i masz w podpisie ramki niezle ustwione... CL2 i 450.... Dziwne

81.190.55.* napisał:

42s mam na FSB 216x11= 2376MHz Thoroughbred ...

83.30.33.* napisał:

Coś widać, że ta zależność SuperPI od FSB i proca nie jest liniowa...

82.160.88.* napisał:

epoxer--> sprzet dziala ci asynchro?bo w podpisie masz to troche inaczej ustawione

Świder--> hehe przydaloby sie siagnac kogos z celina i z celina d mocno wykrecona dla porownania;)

81.190.55.* napisał:

W podpisie jest obecny config a to co podałem to wyniki zabawy w oc CPU - na codzień nie przekraczam nim 2280. Wszystko synchro.

83.16.182.* napisał:

bo tu nie chodzi o FSB a o pierwiastek kwadratowy przepustowosci pamieci pomnozonej przez czestliwosc proca

83.30.33.* napisał:

Hmm... 3800(do kwadratu) x 2680MHz = :twisted: hehe,

coś Ci ostatnio Rapra do śmiechu ( i dobrze, śmiech to zdrowie )

82.160.88.* napisał:

rapra ---> jestem jakies 36 h bez snu i zapytam pewnie glupio.. czy szerokosc szyby FSB nie ma wplywu na przepustowosc pamieci? w razie czego sorry za glupi tekst


epoxer---> ok spoko, myslalem przez chwile ze dala super pi jest obojetne czy leci synchro czy asynchro, co by bylo jeszcze bardziej zakrecone

83.16.182.* napisał:

FSB nie ma nic wspolnego z szerokoscia ani szybami. jest to dokladnie czestotliwosc (Front Side Bus) a licozna jest w [MHz]. FSB nie ma wiec szerokosci ani w metrach ani bitach.

83.16.182.* napisał:

217.98.146.* napisał:

mam pytanie czy zasmiecony windows ma wplyw na wynik super PI?

83.16.182.* napisał:

oczywiscie ze ma - aby osiagnac wyzszy wynik trzeba pozylaczac wszystkie mozliwe uslugi systemowe
Yotomeczek: swiezutka marchewka dla Ciebie:
ftp://83.16.182.254/superpi34s.jpg

P.S. sorry za walniecie dubleta 2 posty wyzej (mialo byc zmien a wyszlo cytuj)

217.98.146.* napisał:

w niedzielke zrobie format bo cos mi sie nie chce wiezyc ze P4 2.4 3.03 ma 51sec

83.30.9.* napisał:

Im mniej procesów tym lepiej

Polecam services.msc i kilka "zbędnych" bajerów out
PS. Zawsze przed testami ctrl+alt+del i wyłączam wszystko co możliwe W samym superPi dało mi około 5s (śmietnik vs czysty win)

83.30.94.* napisał:

[quote]Im mniej procesów tym lepiej

Polecam services.msc i kilka "zbędnych" bajerów out
PS. Zawsze przed testami ctrl+alt+del i wyłączam wszystko co możliwe W samym superPi dało mi około 5s (śmietnik vs czysty win)[/quote]

No i przy okazji warto zmienic tam priorytet dla superpi z normal na realtime.

217.226.10.* napisał:

[quote]Im mniej procesów tym lepiej

Polecam services.msc i kilka "zbędnych" bajerów out
PS. Zawsze przed testami ctrl+alt+del i wyłączam wszystko co możliwe W samym superPi dało mi około 5s (śmietnik vs czysty win)[/quote]


Jezeli jest to prawda to podejde pod te 35 sekund z palcem....

mam w traju z 15 guwienek niepotrzebnych :twisted:

W koncu juz wiem jak Yeti to robi

Chyba sobie czysty system postawie na jednym twardym, gołom windoze obcieta do minimum :twisted:

81.190.47.* napisał:

[quote]oczywiscie ze ma - aby osiagnac wyzszy wynik trzeba pozylaczac wszystkie mozliwe uslugi systemowe
Yotomeczek: swiezutka marchewka dla Ciebie:
ftp://83.16.182.254/superpi34s.jpg

P.S. sorry za walniecie dubleta 2 posty wyzej (mialo byc zmien a wyszlo cytuj)[/quote]

Jesteś chory
To poniżej pasa Barton Mobile (2,7GHz) vs A64 (2,62GHz)

81.190.55.* napisał:

[quote]w niedzielke zrobie format bo cos mi sie nie chce wiezyc ze P4 2.4 3.03 ma 51sec [/quote]

Intel w Super Pi sobie kiepsko radzi co wiadomo nie od dziś ... chyba że jakiś 3.6EE czy jak mu tam - na takim mozna powalczyć.

PS

Na http://www.underclock.rocks.it najlepszy wynik to 30s

62.87.164.* napisał:

http://www.akiba-pc.com/775/spi1m_5400_25s.gif 25 sek

83.16.182.* napisał:

zapraszam do wpisywania sie na liste poszukiwaczy superpi:
http://forum./viewtopic.php?t=91577

83.30.31.* napisał:

O miło, że powstał ranking SuperPI
PS. Z tego co wiem pisze się challenge

217.98.146.* napisał:

a widzial ktos super Pi dla linuxa

213.76.177.* napisał:

czy moge dodac swojego duronka 1666 ;]

Rapara => ladny wyniczek, ale kolo z tym p4 5.4 to troche przegial...

83.16.182.* napisał:

http://www.google.pl/search?hl=pl&ie=UTF-8&q=superpi+for+linux&lr=

Czy moge dac kilka kropelek super glue na NB?
barton super dzik wystrzelił chlip chlip:-((((((((((((((((

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24