EDIT: Nowy komp - problem / porada n/t płyty głównej

62.179.76.* napisał:

Złożyłem taki komputer:

Proc : Sempron 2200+

Mobo: ASRock K7VT6 (KT600)

Grafa:HIS Radeon 9550, 128mb, 128bit

Ram:Elixir 256 mb, 266mhz

Dzwięk: SB Live!

CD: Lite-on CDRW 52x32x52

Dysk:WD Caviar BB 80GB

Zadowolony, skopiowałem swoją partycje na nowego WD'eka. Miałem tam wszystko poinstalowane, prócz rzecz jasna sterowników. Niestety skopiowany windows nie odpalił. Zatrzymywał się ciągle na ekranie logowania, tzn. nie było kont do wyboru, bo nie zdążyły się załadować (jednak myszką mogłem ruszać). Był tylko znaczek windowsa i błękitne tło. Odpuściłem i chciałem postawić system od nowa. Niestety to też mi się nie udało, po zbootowaniu XP z płyty i załadowaniu przez niego plików instalacyjnych wyskoczył błąd ( <span style="color:red;">[ciach!]</span>leniee o bufrowaniu pamięci, o biosie... itd.). Myślałem że to przez sterowniki do SATA (płytka za 195zł ). Skopiowałem na dyskietke potrzebne pliki, przy ładowaniu plików windowsa, zaznaczyłem VIA SATA RAID XP i [ciach!]o. Nic.

Pomocy...

213.156.103.* napisał:

obstawiał bym walniete pamieci, XP jest bardzo na tego typu usterki czuły

83.29.78.* napisał:

sprobuj sie zbootowac z tyrbie awaryjnym i skasowac plik boot.ini z c:

62.179.76.* napisał:

Ehh, jednak to wina pamiątek. Były od początku walnięte, tylko ja jak zwykle musiałem próbować reanimować - włożyłem je na całą noc pod żarówke, nagrzały się mocno. Rano je włożyłem i windows się załadował (wcześniej komp resetował się po przejściu paska ładowania). Myślałem że ożyły, a to że windows nie chce startować to wina czego innego. Dziwne jest to że komp zachowywał się tak samo jak włożyłem pamięć od swojego kompa, tzn. nie mogłem zainstalować windowsa

Teraz sprawdziłem ponownie i okazało się, że jednak windows na moich pamięciach startuje.... - straciłem jakieś 4-5h na zabawe

A tak OT, dobrego złożyłem kompa starszej?? Do konfigu wyżej dochodzi Pentagram Q-92 AlCu i Samsung SyncMaster 753DF. Budżet to 1750 zł

62.111.167.* napisał:

według mnie wszystko oki pzoatym ze płyte którą qpiles to bez sens , za tą samą cene amsz asrocka k7v88 na via kt 880 i dual ddr oraz 4 gniazda pamięci........
daj tego procka na fsb 200

82.143.130.* napisał:

Przeciez on to dla mamy zlozyl....

62.111.167.* napisał:

no tak ale za tą samą ceme mamy o wiele lepszą płyte.....

82.143.130.* napisał:

No nie wiem jak dlamnie to jest 20 zl roznicy heheh
ASRock K7VT6 - KT600, LAN, SATA 179
ASRock K7V88 - KT880, LAN, SATA 199
ceny z arest.pl we Wrocku!!

62.179.76.* napisał:

Richtig, nie wiedziałem o tej płycie, dzwoniłem i jutro będe miał ją za 10 zł więcej, czyli 205 zł

82.143.130.* napisał:

Daj znac jak sie ten komputer bedzie w takiej specyfikacji sprawowal.... Jakies zwiechy ,niestabilnosc itp...!!

62.179.76.* napisał:

Duża jest różnica w wydajności pomiędzy KT600 i KT880 na single channel?? Bo jeżeli nie, to już nie ma sensu żebym wymieniał, gościówa z serwisu mówi ze trzeba było by czekać ze 2 tygodnie, a płyta nie może zostać użyta bo wtedy nie wymieni. Ja natomiast chce ten komp złożyć w tą sobote i mieć spokój, starsza ponagla.

217.113.225.* napisał:

hm..... czemu kupiles Elixir 256 mb, 266mhz ?? to juz traz bylo kupic 400mhz a jakies firmowe memy duzo wiecej by nie kosztowaly a chociaz stabilne:)

62.179.76.* napisał:

Bo była niedziela godz. 14:30 i już się zwijali z WGK. Ja natomiast miałem 140 zł, a żaden sprzedawca nie miał innych DDR w tej cenie. Nie chciałem czekać do następnego dnia tylko już złożyć tego kompa i mieć z głowy. Niestety (Stety) DDR okazały sie uszkodzone i jutro jade na giełde je wymienić, tym razem na 3200.

To jak z tym KT600 i KT880, duża różnica jeżeli używam tylko jednej kośći??

62.233.189.* napisał:

roznica nieduza tymbardziej niezauwazalna dla mamy imo zostaw tego na kt600, juz jest, jest tańszy, jak by co latwiej o info na necie. Na kt880 asrock się chyba nie popisał, nie dalej jak stronę temu był topik o problemach z nim...

mama pyka troszke w dooma3 ?? -> vide r9550

btw jajo co z konkursem na naj-sig z oślej ? wygrałem już?

62.121.119.* napisał:

pospiech nie poplaca... take your time, man! ;)

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24