Temat
Celeron 2.4 na Athlona 2.2?
83.25.251.* napisał:
Mam Celerona 2.4 i moge wymienić na Athlona 2.2 XP, czy ma to sens? czy zwiększy sie wydajność w grach.Obydwa śmigaja na płytach EPoX'a.
83.30.40.* napisał:
hehehhe moim zdaniem celek to szit jakiego malo
AMD RULEZZZZZZZ !!!!!!!
83.25.251.* napisał:
Dlatego własnie pytam czy ma to sens bo nie chcem popełnić błędu
83.30.40.* napisał:
zalezy jakiego masz na mysli amd
celek 2.4 128 kilo keszu
amd xp t-bred 256 kilo keszu
amd xp barton 512 kilo keszu
bralbym bartona
z dobra plyta i ramem i bedzie o niebo lepiej
83.25.251.* napisał:
Hmmm... Sam nie wiem bo tamten Athlon jest już kupiony ja moge tylko zamienić i nie wiem jaki tam jest. A jak by był AMD XP t-bred 256 to warto brać?Mam GeForce 3Ti 128 DDR, ale chcem kupić GeForce 4 Ti4200 128 DDR i normalnie mam 512 DDR.
83.30.40.* napisał:
no warto celki to .... reszte mozesz sobie wymyslec co chialem napisac ja bym zmienil ale ty zdecyduj moze ktos inny sie jeszcze wypowie na ten temat pozdro
83.31.250.* napisał:
Warto, a jeszcze bardziej warto, jeżeli ten thoroughbred ma stepping B0. A na jakim konkretnie epoxie on śmiga?83.25.251.* napisał:
Własnie jade go oblukać. Jak będe tam to napisze. Dzięki za rady
83.25.244.* napisał:
jaki to by nie byl 2200+ to i tak bedzie szybszy od Celerona 2.4nawet duron 1600 jest szybszy a co dopiero 2200+
212.76.39.* napisał:
a nowa mobo masz?
83.25.5.* napisał:
Nie kupuj Celka ja mialem 2.6 Ghz 3.2 Ghz i kicha jkaich malo teraz mam taki sprzet jak w podpisie tylko musze zmienic jeszcze mobo na Abita juz zamowilem i karte graficzna na jakiegos Radka 9800 PRO i bedzie juz git na dluzszy czas.80.53.10.* napisał:
No więc to jest AMD Athlon 2.2 XP. W SiSoftware Sandra wyświetla mi NAME (BARTON/THORTON), ale wyswietla mi pamięć 256 kb. Płyta to EPoX 8K9Al. Tylko że ta płyta max do 2.6 obsługuje, a ta moja od Celerona do 3.2.No to teraz czekam, warto czy nie?
Czy to jest THORTON?
83.25.5.* napisał:
Powiedz o co Ci dokladniej chodzi z tymi 2.6-3.2 ?83.30.40.* napisał:
pewnie ze warto
to jest thorton
inaczej barton zamalujac mostek L2 bedziesz mial pelnowartosciowego bartona czyli sie oplaca
o przerobieniu tego 2200 thortona na bartona poczytaj tu:
http://forum./viewtopic.php?t=47553
pozdro
83.25.5.* napisał:
Ale jak by nie patrzyl to wymiana proca nawet na Durnia 1400 byla by oplacalna Duron 1400 = Celeron 2.6 Pamietaj trzym sie zdala od Celeonow no chyba ze te nowe to wtedy mozna wylozyc troche kaski.212.182.122.* napisał:
celek 2.4 przegrywa (przegrywa to mało powiedziane, duron rozgramia celerona) w grach z duronem 1600
a athlon 2200+ ma więcej cache i MHz niżdurak 1600 więc nie ma nad czym dumać tylko brać póki jest kretyn, który wymieni za darmo.
80.53.10.* napisał:
No na tej płycie gdzie Athlon jest moge wstawić nowy do 2.6 GHz a na tym moim Celeronie moge wstawić 3.2.Czyli mówicie że warto. No to chyba zaryzykuje
83.30.40.* napisał:
brac brac brac i jeszcze raz brac
80.55.165.* napisał:
Nawet się nie zastanawiaj tylko bierz póki możesz Dziękował będziesz później 
80.53.10.* napisał:
Ten kretyn jak ty to nazwałeś, to moja była dzieczyna
Ale sie wkurzyła jak to przeczytała i nie chce się zamienić
83.30.40.* napisał:
buhehehehehehehehehehehehehehe ale wpadka LOL
83.31.251.* napisał:
Ale przecież jak nie gra, to nie zrobi jej to większej różnicy - filmy będą chodzić, word i excel też, tak jak chodzą teraz, windows raczej zauważalnie nie zwolni, więc spokojnie może się zamienić.
Ps. Dobrze, że to chociaż była dziewczyna.
81.15.184.* napisał:
Może "była" dopiero od czasu przeczytania tego topicu
62.233.184.* napisał:
Namów ją ile sił masz.... Celerony to niewypał intela....83.25.232.* napisał:
Dzisiaj wziąłem tego Athlona do testów. No i niestety nie było aż tak różowo jak miało byc. testy na Far Cry i Need For Speed UNDERGROUND.Jeśli chodzi o Far Cry to na miom Celeronie w 800 na 600 i max detalach chodził powiedzmy że w miare dobrze, tak powyżej minimalnej aby dało się grać. A na tym Athlonie to porażka, w tych samych ustawieniach było dużo, dużo gorzej...
Natomiast w NFSU było odwrotnie ,tyle tylko, że różnice nie były aż takie duże.
W testach był GeForce 3 Ti 200 i 512 DDR TwinMos'a. (chyba tak sie pisze)
Athlon XP 2.2 CELERON 2.42.6
Hmm. troche lipa ale widać że w tym Athlonie drzemie potenciał do podkręcania, i moze będzie OK.
83.30.0.* napisał:
daj spokoj facet kazda celina jest gorsza od tego 2200 Thortona (nie liczymy celiny "D") , zamaluj mostek L2 (chyba drugi od lewej) i bedziesz mial bartona z 512 keszu na L2 i bedzie smigac ladnie + jakies i bedzie jeszcze lepiej
217.96.17.* napisał:
1. slyszales kiedys o sterownikach do chipsetu? zainstaluj je z plytki CD dolaczonej do plyty glownej.
2. sprawdz czy podczas startu kompa na pewno jest wyswietlany 2200+ (FSB 133MHz), czy przypadkiem nie jest ustawione FSB 100MHz.
83.25.232.* napisał:
Za kogo Ty mnie masz?
Myslisz, ze tego nie robiłem?
Jest 133 8. A o taktowaniu 1.8 też wiem
Wyluzuj stary
83.27.3.* napisał:
co Ty nie powiesz???
a np. celeron D??? albo tulipan???? moim zdaniem to dobre procki
-------------
jak mozesz to bierz antka ( dalej nie lubie AMD ale w tym przypadku to jest lepsze rozwiazanie)
no chyba ze dozbieraj kase i kup p4 jakiegos)
83.27.144.* napisał:
Moim zdanie nie ma co się zastanawiać nad zmianą Celka na Athlona. Bierz Athlona - lepszy pod każdym względem ,a to że celek ma aż 2,4GHz to o niczym nie świadczy. AMD CELEK 
83.27.144.* napisał:
Moim zdanie nie ma co się zastanawiać nad zmianą Celka na Athlona. Bierz Athlona - lepszy pod każdym względem ,a to że celek ma aż 2,4GHz to o niczym nie świadczy. AMD CELEK
213.77.219.* napisał:
Popatrz sobie na ten test http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2139&p=1 tego celerona to bije w każdym teście nawet duron 1.6 więc nie ma co się zastanawiać81.219.224.* napisał:
No i znow to samo AMD vs Intelowski szit
Krotka rada: -bierz tego Athlona 2200+ i sie nie zastanawiaj ,jak kazdy tu na forum tak i ja potwierdze ze Celeron to najwiekszy szit Intela.
217.96.97.* napisał:
VerB odblokowanie cache w gierkach mu nie da zupełnie nic, więc ładniej śmigać nie będzie.
83.27.254.* napisał:
dzisiaj miałem do czynienia z celkiem 2ghz fsb 400 na nortwodzie... na markowej plycie MSI NEO jakos tam do tego 256DDR i powiem wam tyle ze gdy wgralem swiezego osa to myslałem ze komp powinien smigać przy pracy w windowsie... a tymczasem tak sie mulił ze masakra
przelaczanie miedzy okienkami bylo 2x/3x wolniejsze niz duronie 1400 niekreconym a ze wszystkimi upiekszaczami XP komp chodzil jak by chciał a nie mogł i nie mowcie mi ze cos bylo zle ustawione bo wgralem najpierw OS"a + SP 1 + stery do MABO + stery do grafy+dx zadnych programow prawie nie bylo...
80.53.101.* napisał:
To ciekawe bo u mnie SP4 do Win2000 bez sterów do płyty sie nie zainstaluje. A DX-a wgrywam po SP4 bo np. kX Project do SB Live wymagają DX9.62.141.192.* napisał:
bierz athlona!!!! bo to dobry sprzęt!!! a tak swoją drogą, to może coś nie tak masz z tym farcrayem? ja grałem athlonie 1200 i radku9800 w 1024x768 - detale na maxa (jak kupiłem kartę i chciałem ją potestować ) i wszysko łaziło całkiem spox...
update: a jakie mobo masz pod celinę?
81.18.216.* napisał:
A może na P1 90mhz też smigało ? Bez przesady...
81.219.224.* napisał:
To ciekawe bo jak instaluje najnowsze Caty do Radka ,np. Ati 4.7 to nie idzie bo wymaga on pierw zainstalowanego DX9
62.141.192.* napisał:
rewelacji to może nie było, ale płynność była całkiem spox.... a propos: na tym konfigu mam w 3dmarku2k3 koło 5k.... (a w 2k1 tylko 7k) wniosek z tego taki, że niektóre gry (o silniku podobnym do 2k3) ostro ciągną po grafie, inne po procu... lekkie kłopoty z płynnością mam natomiast na NFS underground a gościu, że u niego jest lepiej.
Podobne tematy
Działy
Copyright © 2002-2024 | Prywatność | Load: 2.22 | SQL: 1 | Uptime: 58 days, 18:42 h:m |
Wszelkie uwagi prosimy zgłaszać pod adresem eddy@heh.pl