Sensacja: będzie dwurdzeniowy Athlon XP.

62.179.85.* napisał:

nowy chipset VIA KT880 zawiera w swojej specyfikacji obsługę RAM
do 8.0 GB, można to interpretować na dwa sposoby dwa procesory
lub dwa rdzenie. AMD zapowiadało procesor dwurdzeniowy i to pasuje
do takiego, zresztą najlepiej skorzystać ze źródła:
http://www.via.com.tw/en/k7-series/kt880.jsp oraz
http://www.via.com.tw/en/Digital%20Library/PR040212KT800.jsp

80.55.38.* napisał:

Ja tam nie widze zadnej wzmianki o tym ze cos takiego ma wyjsc.
Jedyna ciekawostka to ze mozna wsadzic 8GB ramu.

62.111.186.* napisał:

dla mnie 8gb to zadna ciekawostka tylko zwykly idiotyzm
jakby nie patrzec 3gb (czyli tyle ile oferuje wiekszoscz plyt) wystarczy kazdemu bo do domu 1gb to juz jest pelen wypas a zanim bedzie 3gb wymagane (juz nie mowie o 8gb) to plyty takie jak wyzej beda warto jakies 20zl.

80.54.228.* napisał:

640kb wystarczyć miało też każdemu

62.179.85.* napisał:

do jednego rdzenia 32-bit wystarczy 4 GB przestrzeni adresowej
bo więcej jest niemożliwe
(przestrzeń adresowa to coś supełnie innego niż fizyczna możliwość
umieszczenia na płycie ilości RAM)
8 GB jest potrzebne do pracy z dwoma rdzeniami po 4 GB na rdzeń

80.50.131.* napisał:

chyba że sie ma proc 64 bit .....................

217.75.56.* napisał:

Tak tak a świstak siedzi i zawija je w te sreberka.

80.54.238.* napisał:

Z tego co wiem to 64 bitowy proc moze zaadresowac do 32 gb ramu.. Czy cos podobneo

217.75.56.* napisał:

To zależy od jego szyny adresowej. Z tego co wiem to A64 ma szyne 40bitową. Jeżeli się myle to poprawcie.

62.233.189.* napisał:

chce wiecej kiedy amd zapowiadalo 2-rdzeniowego procka ?

217.98.146.* napisał:

a kto tak powiedzial wiesz??

62.179.85.* napisał:

Konkretnie powiedział coś takiego Fred Weber w październiku 2003
podczas Microprocessor Forum 2003 Keynote
link http://www.amd.com/us-en/0,,3715_9820,00.html
"We will have a multicore product" jednak odmówił podania szczegółów
tu też jest wzmianka http://news.com.com/2100-1006-5091845.html

80.50.131.* napisał:

a czy ja napisałem ile gb maksymalnie proc 64 bitowy obsłurzy :>? pozdr

217.75.56.* napisał:

W tym artykule pisze o Opteronie a nie o Athlonie XP. A 2-rdzeniowy Opteron pojawi się pewnie dopiero wtedy gdy AMD przejdzie na 0.09um.

62.179.85.* napisał:

dokładniej to 64-bitowe główne ścieżki danych i adresów, zawierające 48-bitowe adresy wirtualne i 40-bitowe adresy fizyczne
Co do wypowiedzi "We will have a multicore product" to oznacza
będziemy mieli produkty wielordzeniowe.
Fred Weber nie powiedział jakie to będą produkty.
Wątpię by ta wypowiedż odnosiła się do Opteronów bo
seria 800 jest skalowalna do 8 procesorów a AMD potrzebuje konkurować
z rozwiązaniem HT Intela do desktopów

81.15.150.* napisał:

Żadna tam sensacja- już jest:

212.244.141.* napisał:

nie wiesz czy pojdzie na 8KHA+ ??

81.15.150.* napisał:

Z najnowszym biosem napewno .

62.87.234.* napisał:

Pan MałoMiętki

153.19.198.* napisał:

Działa ten proc z tej fotki? Czy ktoś sobie jaja robi?

83.27.1.* napisał:

rotfl :D

213.76.236.* napisał:

AMD nie ma zamiaru narazie konkurowac z HT. Wyraznie mowi ze rozwiazania typu intelowskiego HT sa do bani bo wzrost wydajnosci jest problematyczny (czasami wrecz spadek). Wielokrotnie wysmiewano HT. AMD stawia wlasnie na dwa rdzenie, ktore przydatne sa w zastosowaniach profesjonalnych, ale nie w domu. Chyba madrzejszym rozwiazaniem i wiele prostszym jest zrobienie Opterona z 2 rdzeniami . Uklady lacza sie szyna HyperTransport, maja wspolny cache. Wskazuje na to nawet sama podstawka. 940pinow nie jest ot tak sobie. Dla porownania w rozwiazaniach MP K7 od kazdego CPU Wychodzi odpowiednia i oddzielna szyna EV6 laczaca CPU dopiero na poziomie mostka polnocnego. Intelowskie rozwiazania kozystaja ze wspolnej magistrali. Na nieco ponad 400pinach K7 ciezko cos takiego jak dulardzen zrobic zwlaszcza ze musi to oznaczac ZNACZACA ingerencje w konstrukcje samego CPU. To musi byc przewidziane w poczatkowym procesie projektowania. Dzis sa takie mozliwosci, w czasach projektowania K7 nie bylo to zbyt proste.
Jaki sens ma cos takiego dla AntkaMP ktory wypada z rynku zastepowany Opteronem? Chip ma byc oparty o jadro Opterona w 0,09um i pojawic sie za rok.
Mysle ze rozwiazanie tej 8GB kwestii jest proste. Chip ma poprostu podwojony kontroler pamieci. Dwa niezalezne kanaly z jednym kontrolerem na kanal. Pewnie wzieli kontroler z KT600 (wskazuje na to nazwa DulaStream64) i podlaczyli do wspolnej szyny EV6. A to ze pamiec 8GB nie jest buforowana nie ma znaczenia. Najpewniej chwyt marketingowy. Choc obsluga duzej ilosci pamieci w CPU 32bitowych jest mozliwa. Odbywa sie to w tzw trybie wirtulanym. Szkoda tylko ze VIA odpowiada na nForce 1,5 roku po premierze tego pierwszego. Spozniony uklad jak zawsze. Mial byc pol roku temu a jest teraz. No na szczescie ma jedna istotna przewage nad nForce-wsparcie dla SATA, czego nForce nie ma (no chyba ze kozysta z zewnetrznych chipow dolaczanych na PCI, ale to inna spiewka).
64bitowy Opteron obluguje do 1024GB pamieci.

No ale jakby co to jest konkurtencja. Intel tez zamierza robic dwu rdzeniowe CPU! AMD nie bedzie samo
http://www.via.com.tw/en/p4-series/pt880.jsp

80.54.11.* napisał:

2 rdzenie to już przeżytek!!! Ja mam Athlona Xp 15 rdzeniowego!!! To model 48000+! Ha!

62.179.85.* napisał:

Taki chwyt marketingowy nie ma zbyt więlkiego sęsu bo ilość
potencjalnych nabywców będąca w stanie to zrozumieć jest śladowa.
Dla procesora 32 bit z win 4 GB wirtualne to max.
Dla przeciętnego "zjadacza komputerów" bardziej przydatne są dwa
rdzenie niż 64 bit (długo nie będzie popularnego oprogramowania 64-bit)
Licząc na 64 bit dla ludu, AMD uzależnia się od działań Microsoft.
Microsoft musiał podjąć decyzję o wypuszczeniu serwera 64 bit bo
w tym segmencie rynku bardzo obawia się konkurencji Linux.
AMD ma prawo obawiać się że domowe Win64 powstanie dopiero jak
Intel dogada się z Microsoft i Microsoft wypuści Win64 zgodne z
Intel64 a niezgodne z AMD64.
Wprowadzenie do produkcji dwurdzeniowego rozwiązania 32 bit zaspokaja
potrzeby domowych użytkowników posiadających już oprogramowanie
mogące efektywnie na tym pracować.

213.76.236.* napisał:

jakie znasz oprogramowanie domowego uzytku do ktorego potrzebne sa 2CPU?

213.199.192.* napisał:

213.199.192.* napisał:

Hmmm ... ja znam np. 3D Max ... Lancer wracając do nForce vs. KT880 ... a MCP-S?

62.233.189.* napisał:

^^^ <- barton 6400+ rulez

213.76.236.* napisał:

3D Studio to nie oprogramowanie domowego uzytku

A tego mostaka jeszcze nie ma. O to chodzi. VIA ma SATA dla K7 juz od dawna (VT8237), a nVidia nie dorobila sie jeszcze.

Mysle ze dwielo rdzeniowe CPU to przyszlosc. Narazie jeszcze nie bliska i napewno nie do zastosowan domowych. Do 99,5% domowych zadan wystarczy komp z CPU ~2GHz i cos takiego jak HT czy 64bity na teraz to przesada. W jakiejs tam przyszlosci napewno tak. Rozwiazanie AMD napewno bedzie wydajniejsze od intelowskiego HT, choc HT jesli juz sie przyda to w odpowiednio zaimplementowanej postaci wydaje sie sensowniejsze. CPU jest przez to tanszy w produkcji a dla pana Juzia w zupelnosci wystarczajace i pokrywajace sie z duzo czascia domowego softu. Co innego zastosowania profesjonalne (chocby te 3DStudio), serwerowe itp. Tu 2 CPU sa zdecydowanie lepsze od jednego CPU z HT i nie ma co dyskutowac, ale z drugiej strony co bedzie gdy Intel zastosuje 2rdzeniowy CPU a w kazdym z nich bedzie jeszcze HT, a AMD bedzie mialo tylko 2rdzenie?

213.76.236.* napisał:

A co do 64bitow u Intela. Rozsadnym rozwiazaniem jest by Intel nie unosil sie honorem i uzyl rozszerzen AMD a nie wprowadzal nowe pomysly. I mysle ze tak bedzie, bo cos innego bylo by wielkim idiotyzmem i przegrana nas wszsytkich. To by moglo oznaczac rozlam i powstanie kolejnej platformy niekompatybilnej z czymsc innym. Bylby podzial-Apple, Intel i AMD. To nie moglo by byc dobre dla nikogo. Mam nadzieje, ze Intel nie na darmo kupil od AMD patent na x86-64 i za jakis czas kazde nowe Pentium bedzie nosilo w sobie szczypte Athlona Zreszta na to wskazuja dzialania Misrosoftu, zapowiadajace ze nie beda robili kolejnego Windowsa tylko pod rozwiazania Intela... ale kto wie.

62.179.85.* napisał:

takie najbardziej popularne oprogramowanie domowego użytku do
którego przydatne są 2 CPU (rdzenie raczej) to Windows 2000, WindowsXP
pro, Linux, wszystkie wielowątkowe gry, właściwie to trudno wymienić
oprogramowanie do którego nieprzydatne są 2 rdzenie bo zawsze może
zaistnieć potrzeba uruchomienia kilku aplikacji jednocześnie.

213.76.236.* napisał:

Nie odpowiedziales na moje pytanie. To ze systemy potrafia OBSLUZYC procesory SMP to nic nie znaczy. To fakt powszechnie znany i wykozystywany w serwerach i stacjach roboczych (nawet nie wszystkich bo nie zawsze trzeba).
Domowych aplikacji SMT nie ma, a 2 wymagajacych programow, mocno obciazajacych proca w domowym zaciszu sie zadko odala. Nie ma tez gier- wymien 3 tytuly czerpiace realna kozysc? Ja od roku uzywam CPU z HT i jedyne powazniejsze zadanie jakie dla niego znalazlem to programy do liczenia rozproszonego.
Do domu wlasnie ewentualnie przydatne jest HT, ale 2CPU sie nudza ze wzgledu na zbyt male obciazenie jednostkowe. Gier kozystajacych z SMT niemal niema, podobniez jak domowego softu. Dlaczego WindowsXP HE nie wspomaga SMT? Bo taka potrzeba jest zbedna. Domowe oprogramowanie nie wymaga nawet 3GHz ukladu, a co mowic o 2x3GHz. Czego przecietny Jasio uzywa? Pogra sobie troche, popisze w Wordzie, obejzy film, poczyta strony www, czasami skonwertuje sobie wav do mp3, ewentualnie nawe vob->avi. Gdzie potrzebne te 2CPU? Wciskac cos na sile?

Spojz na siebie i 90% uzytkownikow tego forum. Ja nie widze potrzeby wprwadzania takiego czegos do uzytku domowego. Nie mowie tu nawet o kosztach produkcji takiego ukladu, ale i nawet realnych potrzebach. Nie w ciagu najblizszych 3 lat. Wymyslac zawsze sobie cos mozna, problem jest jednak z realizacja wymyslow.

80.54.204.* napisał:

nie wiesz moze gdzie mozna kupic coopershima na coś takiego

212.182.122.* napisał:

Jak byś nie wiedział to już można pobrać ze strony MS Windows XP 64 bit dla AMD 64.

213.76.236.* napisał:

Tak, ale co z tego? Aplikacji nie ma i predko nie bedzie. Do 64 bitow trzeba specjalnie kompilowac soft. Wyobrazasz sobie tworzenie 2 wersji programu-osobno dla 32bitow a osobno 64? Mi ciezko jakos to przez glowe przechodzi jesli sie zobaczy jak chodzi wspolczesny soft. 0 optymalizacji i kupa bledow z przewaga kupy. Lenistwo i kasa-naciski dystryburorow na przespieszanie prac, widac na kazdym kroku.

62.179.85.* napisał:

Czy komuś udało się pobrać i zainstalować Windows XP 64 bit dla AMD64 ?
Serwerowa wersja Windows 2003 64 bit dla AMD64 to coś innego.

213.76.236.* napisał:

Trzeba najpierw miec CPU obslugujacy x86-64
http://www.anandtech.com/systems/showdoc.html?i=1961

212.182.122.* napisał:

A czemu miało by się nie udać? Jakos setki, a moze nawet tysiące ludzi testują ten system i nie mieli z tym problemów. Sam bym go sobie zainstalował jak bym miał 64 bitowy procesor.

80.54.238.* napisał:

szczerze mówiąc to nie martwiłbym się o cs-a tylko o chłodzenie,nawet dobre WC wymięknie nie mówiąc już o zasiłce.

83.26.11.* napisał:

Jeszcze troche przeróbek i mój bedzie miał8 rdzen tylko mam mały problem licze zie mi ktośpomoze mianowić 3dm jakoś nie odzwierciedla wydajnosci mojego a128 fx 99 z 8 kanałowym kontrolerem 512bitowych pamieci i 1bg cache L4

To wszysko takie gdybanie bez sensu

62.179.85.* napisał:

Faktycznie jest do ściągnięcia wersja Windows XP 64 do Athlon64 jednak
wyniki testów zawarte w linku podanym przez Lancera potwierdzają tylko
moje przypuszczenia o porozumieniu Intela i Microsoft przeciwko AMD
Taki spadek wydajności w grach 32 bit pod systemem 64 bit w przypadku
Athlona64 nie ma żadnego technicznego uzasadnienia.
Ostatnio widziałem nową ofertę Intela: Procesor + Windows w jednym
opakowaniu
Ta wersja systemu operacyjnego służy jedynie wykazaniu że 64 bity
w Athlon nie nadają się do gier. W zastosowaniach obliczeniowych
64 bit powinno być około dwukrotnie szybsze od 32 bit a w testach
wychodzi 10% w polotach, tu też jest coś nie tak.

212.182.122.* napisał:

Jest techniczne wytłumaczenie. 64 bitowy system potrafi wykonywać tylko 64 bitowe instrukcje. Tym samym programy 32 bitowe nie mogą pod tym systemem korzystać bezposrednio z 32 bitowych instrukcji. Wszystkie 32 bitowe programy pracują w tym systemie na emulatorze. Emulator jest czescią powłoki więc użytkownik nawet nie wie ze program jest uruchomiony w emulatorze.

62.179.85.* napisał:

Takie techniczne wytłumaczenie jest dobre w przypadku Itanium Intela
nie Athlona64.
Programy 16 bitowe działają tak samo szybko w starym środowisku
Windows 3.11 jak i Windows 2000 w przypadku procesora 32 bit.
Athlon64 jest zaprojektowany do działania programów 32 bitowych
z pełną prędkością w środowisku 64 bitowym.
Namiastką wytłumaczenia jest brak prawdziwej wersji Windows XP 64
do Athlona 64 i to co można ściągnąć ze strony Mikrosoft to kulawa
przeróbka Windows XP do Itanium

212.182.122.* napisał:

N a pewno nie jest to zadna przeróbka z wersji dla Itanium. Te platformy tak się róznia ze jaka kolwiek próba przerobienia systemu byłaby niemozliwa.
Własnie przejrzałem zawartość płyty i wynika z niej że cały system to zmodyfikowany Serwer 2003. Zresztą to bardzo logiczne bo XP i serwer 2003 to praktycznie ten sam system.

213.76.236.* napisał:

Nie chce mi sie juz pisac wykladow na ten temat. To co piszesz to paranoja i szkoda to nawet prostowac. Zastanow sie 5 razy zanim takie bzdety napiszesz.

62.179.85.* napisał:

Jak byś nie wiedział to jądro systemu Windows NT nie zostało stworzone
przez firmę Microsoft tylko przez DEC do alfy i od początku można
nazywać to przeróbką (w wykonaniu DEC bardzo udaną).
Moje doświadczenie w adaptacji oprogramowania 16 bitowego na
32 bitowe wykazało conajmniej 30% wzrost wydajności. W przypadku
obliczeń wykonywanych na dużych liczbach całkowitych przyrost
wydajności był ponad dwukrotny. Jeśli wyniki testów z przytoczonej stronki
(utrzymywanej z reklam opłacanych przez Intela) są prawdziwe i nie
dobrano oprogramowania pod kątem wykazania wyższości rozwiązań
Intela nad AMD to z systemem Windows64 do Athlona jest coś nie tak
lub z pracą Athlona64 w trybie 32 bit w środowisku 64 bit jest coś nie tak.
Znasz jakiś wynik z linux 64 który wykazuje 50% spadek wydajności
oprogramowania 32 bit po uruchomieniu w środowisku 64 bit ?

212.182.122.* napisał:

Nie chce mi się juz tego komentować.
A co do Win NT to stworzył go microsoft.

212.182.122.* napisał:

3dfx próbował kilku rzdeni i jak się skończyło ?? to bardzo podnosi koszty. amd ma opterony i platformy pod 2 mp więc 2 rdzenie sobie darują. taki procek nie ruszyłby na zwykłej płycie.
a te przeróbki wasze po kilka rdzeni są żałosne, nie wspominając o pisaniu natemat.

62.179.85.* napisał:

Microsoft nie stworzył samodzielnie żadnego systemu operacyjnego.
Do NT pochodzącego od DEC adaptował interfejs graficzny od win z dosa.
Jak dla mnie Microsoft to firma handlowa. Bardzo skuteczny marketing
i nieporadność w dziedzinie technologii informatycznych.
Windows dlatego ciągle jest takie dziurawe bo nikt w tej firmie nie
orientuje się w pełni w skomplikowanych mechanizmach jądra NT.
Wolą płacić za reklamę niż za jakość tego co sprzedają.

62.179.85.* napisał:

Może sobie darują, jednak zapowiedzieli coś takiego jak produkt
wielordzeniowy i do tej pory nie wycofali się z zapowiedzi.
Sądzę że już mają działające prototypy.

212.182.122.* napisał:

NT został w całości stworzony w microsofcie. Zespół tworzący ten system pracował nad nim 5 lat. System jest podobnu do VMS, ale w zadne sposób nie został stworzony na jego podstawie. Podobienstwo wynika z faktu ze głównym projektantem NT był jeden z twórców VMS.

62.233.228.* napisał:

62.179.85.* napisał:

Dla mnie jest oczywiste że jądro NT jest reimplementacją jądra VMS.
Jeśli jakieś wypociny marketingu Microsoft wprowadziły cię w błąd to
zacznij edukację od :
http://www3.sympatico.ca/n.rieck/docs/Windows-NT_is_VMS_re-implemented.html

83.26.5.* napisał:

http://www.c627627.com/AMD/AthlonXP/AthlonXP.gif
jakoś nie pisze zeby coś miało mieć 2 rdzenie

212.182.122.* napisał:

Które programy? Spora częśc działa wolniej a niektóre nie działają wogóle bo 16 bitowy podsystem nie pozwoli na ich uruchomienie. Część 16 bitowych programów zostało przez ich twórców poprawionych w momencie powstania NT po to żeby w ogóle w nim działały.Czy wiesz ze 16 bitowe programy działają na bazie emulatora Dos? A może mówi ci coś nazwa WoW?
W podobny sposób w jaki wczesniej umozliwiono prace 16 bitowych programów w srodowisku 32 bitowym wykorzystując WoW, w Windows 64 bit do uruchamiania 32 bitowych programów użyto WoW64.

Skoncz już pisać o tych swoich teoriach spiskowych bo to jest po prostu smieszne.

A co do 2 rdzeniowego athlona (k7 )to nie ma takiego i nie bedzie.

62.179.85.* napisał:

Sądzisz że szef sub-projektu w Dec to autor algorytmów jądra VMS
Athlon64 posiada pięć różnych trybów pracy (ponadto jeden rezerwowy)
legacy16, legacy32, compatibility16, compatybility32 i oczywiście 64-bit
co za tym idzie emulator kodu 16-bit i 32-bit w systemie 64 bit nie jest
potrzebny.
Stare algorytmy jądra VMS nie obsługują możliwości przełączania takich
trybów.

Zastosowanie emulatora dowodzi że Microsoft nie jest w stanie
zmodyfikować najistotniejszych algorytmów jądra.

Może będzie w stanie jak ustali i odnajdzie autora
tych algorytmów.
(Dla ułatwienia dodam że autor mieszka w Polsce i nigdy nie pracował dla
Microsoftoraz ma trochę większą czaszkę niż Dave Cutler )
Co do wydajności programów spod Dos w środowisku 16 bit to podaj
przykład takiego który działa w istotny sposób wolniej i jest uruchomiony
w trybie pełnoekranowym.
To czy i jaki będzie wielordzeniowy produkt AMD czas na to odpowie.
Teraz możliwe są tylko spekulacje.

62.179.85.* napisał:

Fajna stronka te http://www.c627627.com jednak
http://www.c627627.com/Celeron-Duron/ zawiera
nieścisłość taką jak tualatin 1200 wykonany w 0.25

217.97.155.* napisał:

Popieram w 100% procentach ^^

81.190.212.* napisał:

jak dla mnie to wszystkie windowsy byly dobrymi systemami. nigdy nie mialem z nimi problemow, przynajmniej na swoich komputerach. niektore problemy wynikaja poprostu z konfliktow sprzetowych. to o czym tutaj piszecie to dla mnie czarna magia ale wiem jedno: ostatnio wyciekl kod windowsa. i z tego co przeczytalem opinie powiedzmy "znawcow" to kod byl naprawde bardzo profesjonalne napisany. i sam windows jest (poza dziurami, ktore zreszta byly znane przez tworcow i ujete w opisach ale w ostatecznej kompilacji opisy te zostaly usuniete z kodu) jak dla mnie porzadnym systemem. ja go nie porownuje tutaj do innych systemow. oceniam tylko jego. z tego co przeczytalem to wiekszosc problemow z funkcjonowaniem windowsa jest to, iz musi on dzialac na wszystkie fronty. to znaczy ze autorzy robia wszystko aby dziala z mozliwie jak najwieksza grupa programow poprawnie. nie da sie jednak tego tak prosto zrobic. to tak jakby ktos probowal stworzyc samochod idealny na kazdy rodzaj drogi.

62.233.217.* napisał:

zapomniałeś dodać domowemu userowi a mi nawet już 512 mega niestyka myślę od razu o zakupie 3 kostek po 512 mega każada:) jak myślisz półtorej giga ramu przyśpieszy kodowanie do divixa?

80.55.96.* napisał:

A mnożnik ma odblokowany? Cacuszko procesorek!

A jeśli o 8GB ram'u idzie to raczej tak jak kilka osób pisze, że to z myślą pod Athlona 64bitowego.

62.179.85.* napisał:

dwurdzeniowe maja byc za rok:

http://www.infoworld.com/article/04/05/17/HNamddualcore_1.html

212.182.122.* napisał:

Tyle ze nie będą to Athlony XP

217.153.102.* napisał:

Są nieścisłości(i to spore ). Ja chce Durona 4000+(3,2GHz)!!! Do 2005 już niedługo Ciekawe po ile będą stały?

217.197.162.* napisał:

kurna jak się cofa posta ?

217.197.162.* napisał:

1) zastosowanie domowe : kodowanie MPEG2 -> DIVX , zgrywanie filmu z tunera tv (w DIVX) i jednoczesne granie
2) jak będą procesory dual-core to będą też aplikacje je wykorzystującę , więc kiedy pojawią się na desktop to zobaczymy też gry na nie
3) AMD zrobi dual-core bo Intel je zrobi , a nikt nie może sobie pozwolić na pozostanie w tyle (oczywiście jest prawie doskonała Hyper Transport - tyle , że będzie się raczej porównywać pojedyncze proce , a nie konstrukcje)
4) dual-core jest trudne do zaimplementowania w procesie produkcyjnym i m.in. dlatego mają one trafić na rynek serwerów - muszą być drogie... , ale nie należy zapominać , że do niedawna SOI też była 'zarezerwowana' dla high-end , a wplanach AMD jest Paris (następca Athlona XP) 130nm - SOI
5) skoro 64 bit są robione głównie z myślą o serwerach to to M$ może się podetrzeć swoim systemem - w tym segmencie LINUX zdobywa ogromną 'popularność' i to na niego należałoby patrzeć ; dostepne są już 64 bit'owe : Debian , Gentoo , Suse , Mandrake , Fedora Core 2...jeszcze jakieś ? nie pamiętam
6) ad

nie nie nie - w grafie to obniża koszty! - 3DFX upadł bo nie miał 32 bit koloru (ja do tej pory używam 16 - żre dużo mniej pamięci , a różnicy jak nie było tak nie ma) i 'dziwnie' się zachowywał przy małych rozdzielczościach (czyt. mało wymagających) - pokazywał tyle samo FPS'ów co przy wyższych (tu wychodzi różnica pomiędzy wieloma rdzeniami a wyższą częstotliwością) - tzn. nie był 'nadmiarowy' ; poza tym coś się spóżniał z premierami... wielordzeniowość w 3D to coś zupełnie innego , niż w CPU - grafę można łatwo skalować - podzielić obraz na fragmenty i liczyć je osobno ; z typowymi zadaniami CPU tego sie zrobić nie da !
7) zastosowanie więcej większych rejestrów w procesorze 64-bit musi zaowocować większą wydajnością...nie ma co nażekać na obecne proce 64-bit , bo świetnie sobie radzą z kodem 32-bitowym (na pewno na systemach 64-bitowych też - nie paczcie na sponsorowane strony i bannery tylko na testy z niezależnych żródeł )
8 ) pytanko : o co chodzi z tym dupnym hyper-threadingiem? - już gdzieś słyszałem , że cuś z nim nie tak (to , że AMD tak twierdzi to nic nie znaczy) , tylko nie za bardzo wiem co...tzn. dlaczego
9) ktoś wie dlaczego proc 64-bit ma przestrzeń adresową 40 bit (nie co to znaczy przestrzeń adresowa , tylko 64 proc na 40 adresowej)
10) na tej stronce jest filmik pokazujący porównanie Pentium 4 3.6 Ghz vs 3.0 Ghz HT :

http://www.tomshardware.com/site/videos/thg_videos-01.html

nara

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24