Temat

Nowości Kiedy nowy Nforce???

213.77.230.* napisał:

Jest szansa że do V- VI coś wyjdzie ciekawego

Zastanawiam się nad zmianą sprzętu na bart 2500 i na NF7-S (AN7), nie spieszy mi się tak bardzo - wstrzymać się troche

80.48.133.* napisał:

czekać to można do usr....smierci IMO a kiedy cos wyjdzie to pytanko to do nvidi prosze kierowac skad my mamy wiedziec

80.51.67.* napisał:

sadze, ze na nforce 2 juz nie pojawia sie nowe konstrukcje, moze tylko najbardziej liczacy sie producenci wypuszcza jakies super-hiper-duper wypasione edycje. w chwil obecnej bralbym ktoras ze sprawdzonych konstrukcji czyli soltek frn2-l/epox 8rda(+)/abit nf7(-S)

83.26.2.* napisał:

via tam kiedys coś burczała o 2 kanałowym rozwiazaniu dla platform socet a ale jakoś nic nie śłychać i nić nie widać wiec raczej juz sie nic nie wyczaruje.
Jak wyjdzie nowy mostek południowy z kontrolerem s-ata to pewnie wszyscy producenci wypuszcza swoje rev 3 albo jakieś nowe dotiunigowane płyty

212.186.134.* napisał:

mozna zapomniec.....o n-force na abicie,......podobno obie firmy sie pokłuciły........osobiscie licze na to ze do polowy roku ukaze sie
druga edycja AN-7 rev 2.0.........trzecia NF-7s rev 3.0......ale to nie jest takie pewne ze wyjda nowe revzje...............a najbardziej niepewna jest wspolpraca firm ABIT i NVIDIa

83.30.18.* napisał:

Abit i Nvidia poklocili sie odnosnie kart graficznych, plyty z chipami Nvidii mialyby byc dalej produkowane... i na 90% doczekamy sie nowych rewizji i moze nawet nowych plyt (przeciez AMD nie konczy obslugi SocketA - beda nowe procki na ta platforme

)
Ostatnio gdzies na zagranicznych forach wyczytalem, ze jak przyjdzie co do czego (nowe nv4x), to rozum i pieniadze wezma gore i Abit bedzie tez robil karty z chipami Nvidii

212.186.134.* napisał:

uspokoiłeś mnie ........juz sie martwiłem ze nie bedzie plyt abita na nforce2..............tesz cos czytalem ze amd nie zaprzestaje wydawac procków na socketa.....wiec duzo jeszcze przed nami........moim zdaniem nie ma sensu aby do kompa domowego ładować proca 64Bitowego.......

83.30.18.* napisał:

IMHO na dzien dzisiejszy, to na pewno nie ma sensu... ale za rok-dwa lata moze nie bedzie zbyt duzego wyboru

80.51.67.* napisał:

sam sie przymierzam do procka 64bitowego, ale dopiero jak cena tych z dwukanalowym kontrolerem spadnie do pozniomu ~500pln. juz jest 64bitowy win dla amd, wiec przyrost powinien byc widoczny.

81.190.20.* napisał:

jak chcesz coś nowszego od nforce 2 to bierz nforce 3

Już od jakiegoś czasu jest w sprzedaży, a jeśli chodzi Ci o jakiegoś nforce'a pod socket a to jedynie n force 2 ultra, i bierz póki możesz, bo jak każdy by miał na coś czekać to by się nigdy nie doczekał.

83.27.20.* napisał:

Abit i Nvidia nie poklucily sie tz maja zbierznosc w roznych zdaniach i po prostu abit wycofuje sie z produktow nvidi. tym samym AN7 byl ostatnia plyta Nforce ktora abit wyprodukowal. i pewnie juz nie bedzie nowych abitow z chipsetem Nforce. ale kto to moze wiedziec w branzy IT rozne rzeczy sie dzieja wiec okaze sie za miesiac ze Abit i Nvidia jednak sie kochaja (bo nadchodza walentynki) i wyjdzie nowa plyta AN7 rev 2.0 i nowe chipsety do A64

trudno przewidziec... mysle ze pod Socket A nie ma sensu juz produkowac plyt. Na dzien dzisiejszy bym bral AN7 albo zeby zaoszczedzic NF7-S

195.117.23.* napisał:

A skad masz takie sensacyjne wiadomosci? Z mapek wynika ze wiecej raczej nowych modeli nie bedzie, bo i jakich sie spodziewasz?

213.77.230.* napisał:

Kiedy może wyjść ten AN7 rev2,0 ?

212.186.134.* napisał:

pewnie wyjdzie...jak poznamy wszystkie bledy tej rewizji........najszybciej pewnie ......bezie po wakacjach.....ale to i tak nic pewnego......tak mi sie wydaje.........koniec wakacji albo pod koniec roku......z drugiej strony pod koniec roku to ta plyta juz bedzie przestarzala

62.179.85.* napisał:

nie wiem jakie mapki masz na myśli bo na stronie AMD jest tylko jedna
mapa rozwoju procesorów i widnieją na niej dwa nowe modele Athlon XP
desktop (z mapki nie wynika do jakich podstawek i jaki cach)
"Paris" 130nm SOI druga połowa 2004
i "Palermo" 90nm SOI druga połowa 2005
tak czy inaczej spodziewam się że będzie produkowany Athlon 90nm
pod SocketA 3200 MHz (16*200)
przyczyna spekulacji jest prosta: AMD nie produkuje płyt głownych

i zarabia na procesorach niezależnie od podstawki co pozwala
przypuszczać że będzie produkował tak długo jak długo będzie występował
popyt na procesory do danego rodzaju podstawki

195.117.23.* napisał:

Model ktore wspominasz to CPU oparte na architekturze K8 przeznaczone na nowy socket, ale pozbawione obslugi 64bitow. Na SocketA AMD juz nic nowego nie wypusci. Calkowicie do konca roku ma przejsc na nowa architekture i od dawna juz o tym trabi. Przerobienie K7 na 0,09um jest zbyt drogie i nieoplacalne.

62.179.85.* napisał:

Nie spotkałem się z trąbieniem AMD o zaprzestaniu produkcji procesorów
Na SocketA (gdzie to przeczytałeś).
Z czego wynika że Palermo będzie tylko do 740 (o ile będzie do 740)
Ostatnie oficjalne informacje jakie ja czytałem o nowych procesorach
AMD to zapowiedz procesora wielordzeniowego.
Zakładam że takie źródło "informacji" jak Chip to za mało by traktować
to poważnie.
"przerobienie" z 0.13 na 0.09 to podobny koszt jak "przerobienie"
z 0.18 na 0.13 , opłacalność zależy od ceny i popytu

213.76.236.* napisał:

Nie czytam Chipa, ale wystarczy znajomosc historii i budowy ukladow CMOS by wiedziec, ze przejscie w nizszy wymiar technologiczny to nie tylko nowe maski itp., ale rowniez caly proces przeprojektowania ukladu do konkretnego wymiaru, ktorego samoopanowanie jest juz nie lada osiagnieciem. Widocznie AMD sie nie oplaca ciaganc K7 skoro stawia wszystko na karte K8. Zreszta mozliwosci zwiekszania taktowania K7 juz sie skonczyly, a przenoszenie go w 0,09um sie nie oplaca skoro jest bardziej perspektywiczny K8. I AMD nie bedzie kierowac sie tu napewno pobudkami moralnymi w stylu bo duzo ludzi ma K7 i chce cos nowego. Jak chca wiecej to niech biara K8, bo dla AMD rynek ludzi ktorzy chca sobie jedynie zmodernizowac kompa wymieniajac CPU jest zbyt szczuply. To czysty biznes, a nie organizacja dobroczynna.

"Zakładam że takie źródło "informacji" jak Chip to za mało by traktować
to poważnie.
"przerobienie" z 0.13 na 0.09 to podobny koszt jak "przerobienie"
z 0.18 na 0.13 , opłacalność zależy od ceny i popytu"

Oj kolego, przejscie z wiekszego procesu technologicznego na niszy jest 2x drozsze niz wczesniejsza migracja wiec w obliczu malejacej produkcji i ograniczanego na rzecz K8 popytu produkcja K7 w 0,09um jest nieoplacalna. A myslisz czemu Barton mimo ze mial byc w SOI nie jest? AMD skupilo sie na wprowadzeniu tej technologii w K8.

Palermo to CPU na rdzeniu K8 i nie wyobrazam sobie przeniesienia K8 na magistrale EV6.
http://www.pclab.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=7002 (kolor fioletowy to K8, a pomaranczowy to K7. Zbierznosc nazw jest chwytem marketingowym)
http://www.pclab.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=7600
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1947
Skoro Paris majacy sie pokazac w tym roku jest przeznaczony na S754 to czemu kolejny w kolejce Palermo ma byc powrotem do K7? Czy to nie jest bez sensu? A Palermo to Paris tylko ze w 0,09um.
SocketA juz sie skonczyl. A swiadcza o tym przedstawiane przez AMD plany dotyczace ilosci produkowanych CPU. Gdzies tam kiedys w newsach bylo i produkcja K7 w drugiej polowie roku miala znaczaco spadac.
Jak chcesz to czekaj, ale radze zbierac kase na nowe mobo bo poza AXP3200+ wiecej nic na SA nie bedzie.

80.50.154.* napisał:

A moim zadniem przerobienie starego poczciwego athlona XP z 0.13un na 0.09un bedzie opłacalne. Właśnie powstaje nowa fabryka w Austin (fab 36) która będzie produkować w technologii 0.065un

. Fab 30 i 25 będą nadal tłukły przez pewien czas w 0.13 i 0.09, jednak ich linii produkcyjnych nie będzie sie dało przestawić na 0.065un. Czyli co mają niby zamknąć, absurd. Przecież zmniejszenie procesu technologicznego na 0.09un przyniesie olbrzymie korzyści. Zmniejszeniu ulegnie jednostka obliczeniowa - tranzystor, co dla niektórych nie jest takie oczywiste

Zmniejszeniu ulegnie zapotrzebowanie materiałowe, jadro tego samego procesora 0.09 bedzie o 30% mniejsze niż produkowanego w 0.13

Bedzie można produkować z takiej samej ilości surowca więcej niż wcześniej

ceny spadną. Będzie można dołorzyc więcej tranzystorów do jądra co skutkować bedzie wzrostem wydajności (taktowania) procesora 3600XP, 3800XP może 4000XP

. Dlatego uwazam że socket A jeszcze długo się nie skończy. Ci co uważają inaczej niech przedstawią swoje argumenty.

213.76.236.* napisał:

Po pierwsze nie w Austin, a w poblizu obecnej fabryki w Dreznie, w Saksonii. Po drugie FAB25 w Austin juz od dawna nie produkuje procesorow (skonczyli na Duronie Morgan 0,18um) i robi pamieci flash. Dlaczego niby w Dreznie nie da sie przestawic na 0,065um? Ty chyba, mylisz fakty. Narazie nie opanowano jeszcze 0,09um i nad tym pracuje Drezno, a nie planuje sie narazie produkcji na waflach 30cm (AMD nie stac na przesiadke mn. dlatego, ze Drezno to jedyna fabryka trzepiaca CPU, chodzily sluchy o autsourcingu ale nic nie wyszlo jeszcze z tego). Nowa fabryka ma od poczatku robic na 30cm waflach.

Zastanawiam sie do czego maja dolozyc te tranzystory? Dokladanie tranzystorow nie przedklada sie na wzrost wydajnosci.
Masz jakies pomysly do czego maja sluzyc?
Nie ma czegos takiego jak zmniejszenie materialowe, bo niby czego? Z jednego wafla owszem mozna wykonac wiecej CPU ale materialu zuzyje sie tyle samo. Nie mowie o problemach z opanowaniem technologii nowej-Sredni uzysk dla Prescotta to w tej chwili moze nawet jedynie 40%! Zobaczcie jakie klopoty ma Intel z tym i przypomnijcie sobie w jakich bolach rodzil sie 0,13um Tbred. A wezcie pod uwage ze Intel ma kilka fabryk i wielokrotnie wieksza baze finansowo-naukowa.
AMD jest skupione na rozwoju K8 zapowiadajac cala linie CPU na tym jadrze i nie widac ani nie slychac nic o K7. I tak zostanie. Czekajcie dalej i sie nie doczekacie i dokladajcie swoje historie. No chyba ze ktos z was zacznie w piwnicy produkowac kolejne CPU K7.
Po co AMD ma dalej ciagnac linie K7 skoro ma dobre K8, ktore nie rozwinelo sie jeszcze? Procesor przystosowany do przejscia w nizsze wymiary technologiczne, wydajniejszy i z nowoczesnymi funkcjami. Nie wpsomne ze to niewygodne z logistycznego punktu widzenia robic 2 uklady. Takiego ewenemenu jeszcze nie bylo.
Po co ma dokladac pamieci (te niby nowe tranzystory) skoro ma narazie problemy z 1MB cache w A64 i w nowych CPU ograniczy sie do 512kb bo to i tak starczy, a przez duza ilosc ukladow z niesprawna czescia pamieci musi je przeznaczac na smietnik albo na uklady z poblokowanym cache? Cena AXP3200+ i A643200+ jest taka sama. Co byscie wybrali gdybyscie kupowali nowy procesor?
Wy dalej myslicie ze AMD to taki dobre cos co to dba o swoje dziadki. To firma ktora musi zarobic idac do przodu, a nie oglada sie w tyl. Tak bylo z K6, tak bylo z K7 (slotA vs socketA). Niby dlaczego zaczeli blokowac mnozniki? Wcale nie na zlosc overclockerom a po to by nie byc strantym na podrabianych ukladach.
Moze historia K6. Jak skonczyl K6 jak sie pojawil K7? Mimo zapowiedzi K6 szybko zakonczyl zycie bo nie oplaca sie. A pamietacie historie K7 Mustang? Procesor ktorego nigdy nie bylo...

62.233.169.* napisał:

Watcher, a tak poza tym zmniejszenie wielkości jądra to raczej wada a nie korzyść. Mniejsze jądro = mniejsza powierzchnia oddawania ciepła.

83.30.18.* napisał:

Ale nowe jadro, to chyba jednoczesnie tez mniejsze zapotrzebowanie na prad, wiec tym samym mniejsza emisja ciepla

Thunderbird 1,75V
Thoroughbred 1,5V

213.76.236.* napisał:

Myslisz sie. Mniejszy wymiar technologiczny to mn. większe straty enegrii. Wiecej energii jest zamienianej w cieplo. Mniejsze napiecie nic nie oznacza. (Northwood vs Prescott)
Tbred 1,8GHz-61W, 41A (1,65V)
Palomino 1,73GHz-64W, 41A (1,75V)

217.75.56.* napisał:

W 100% zgadzam się z Lancerem. Na socket A napewno nic się już nie pojawi. Słyszeliście o prawach de Morgana(nie pamietam jak sie to pisalo).
1. co około 18 miesiecy szybkość procesorów się podwaja.
2. wprowadzenie nowych procesów technologiczmych jest coraz drozsze i moze sie tak kiedys zdazyc że rozwój procesorów się zatrzyma bo wprowadzenie nowszych technologi bedzie mozliwe ale nie oplacalne.
W dodatku wszystkie urządzenia, które teraz służą do produkcji procesorow 0.13um beda bezuzyteczne przy przejsciu na 0.065um

80.50.240.* napisał:

[quote]
Po pierwsze nie w Austin, a w poblizu obecnej fabryki w Dreznie, w Saksonii.
[/quote]
pomylilem sie

[quote]
Po drugie FAB25 w Austin juz od dawna nie produkuje procesorow
[/quote]
nie napisałem że produkują CPU

[quote]
Dlaczego niby w Dreznie nie da sie przestawic na 0,065um?
[/quote]
wavesteppery nie nadają sie do przestawienia na litografię 0.065un

[quote]
Drezno to jedyna fabryka trzepiaca CPU
[/quote]
z tym sie całkowicie zgadzam, w tej chwili używają 200mm wafle

[quote]
Dokladanie tranzystorow nie przedklada sie na wzrost wydajnosci.
[/quote]
ja uważam inaczej

[quote]
Z jednego wafla owszem mozna wykonac wiecej CPU ale materialu zuzyje sie tyle samo.
[/quote]
no właśnie i będzie więcej CPU z jednego wafla

[quote]
Nie mowie o problemach z opanowaniem technologii nowej-Sredni uzysk dla Prescotta to w tej chwili moze nawet jedynie 40%!
[/quote]
AMD - uzysk 60%
http://www.pl.tomshardware.com/cpu/20030210/barton-08.html

[quote]
A wezcie pod uwage ze Intel ma kilka fabryk i wielokrotnie wieksza baze finansowo-naukowa.
[/quote]
Z tego co wiem to ponad 20, większość w Izraelu, WLK Bryt...

[quote]
Czekajcie dalej i sie nie doczekacie i dokladajcie swoje historie. No chyba ze ktos z was zacznie w piwnicy produkowac kolejne CPU K7.
[/quote]
wydaje sie ze twój pogląd jest zbyt radykalny, jeżeli wyższe częstotliwości da się uzyskać przez overclocking to są też możliwe do uzyskania w "firmowych procesorach"

[quote]
Po co AMD ma dalej ciagnac linie K7 skoro ma dobre K8, ktore nie rozwinelo sie jeszcze?
[/quote]
do tej pory "ciągnęło" i było ok

[quote]
Procesor przystosowany do przejscia w nizsze wymiary technologiczne, wydajniejszy i z nowoczesnymi funkcjami.
[/quote]
przecież Prescott to zwykłe P4 ze zmniejszonym procesem technologicznym, a te "nowoczesne funkcje" to marketingowy bełkot jak AGP8x czy HT

[quote]
Nie wpsomne ze to niewygodne z logistycznego punktu widzenia robic 2 uklady. Takiego ewenemenu jeszcze nie bylo.
[/quote]
a Celeron

[quote]
Po co ma dokladac pamieci ... skoro ma narazie problemy z 1MB cache w A64 i w nowych CPU ograniczy sie do 512kb ... duza ilosc ukladow z niesprawna czescia pamieci musi je przeznaczac na smietnik
[/quote]
i tu sie mylisz układy uszkodzone są poddawane powtórnej obróbce (batch) jak jest to w przypadku układów AthlonXP/Barton

[quote]
A pamietacie historie K7 Mustang? Procesor ktorego nigdy nie bylo...[/quote]

[quote]
wprowadzenie nowych procesów technologiczmych jest coraz drozsze ... rozwój procesorów się zatrzyma bo wprowadzenie nowszych technologi bedzie mozliwe ale nie oplacalne.
[/quote]
ale wiąże się ze spadkiem kosztu wytworzenia jednostki produktu. I tak niedługo dotrzemy do granicy możliwości produkcyjnych - 0.05 un. I wtedy nastanie nanotechnologia

Poza tym gdyby dorzucono dodatkowe warstwy i cache bez problelu Socket A pozyłby jeszcze długo. AMD nie postawiło wszystkiego na A64, przeciez w przypadku wpadki byłoby dead. Po co rezygnować ze sprawdzonej platformy

Poza tym nie możemy porównywać AMD i INTELA w ten sposób. Mimo że intel ma przewage pod względem ilości fabryk i zaplecza finansowego, AMD i tak już pare razy poklepało go po pupie. Czyli niby 0.13un sie kończy i co na to Intel

czyżby też zmieni niedługo socket

oni to lubią. Socket A trwa już przez ponad 4lata i jakoś nie trzeba było go zmieniać - dlaczego robić to teraz

oczywićcie nie mówie że A64 jest zły, ale XP w tej chwili jest ponadwystarczający, a obecne modele (max 3400XP) i tak będą produkowane jeszcze długo.

217.75.56.* napisał:

Napewno jeszcze przez jakiś czas będą produkowane procki na socket A ale napewno nie pojawi sie jakis nowy rdzeń. Barton pozostanie najlepszym procem pod Socket A. Robienie proców na 4 różne Sockety (A, 754, 939, 940) napewno nie pomoże AMD

213.76.236.* napisał:

[quote]nie napisałem że produkują CPU[/quote]

a co miales na mysli:
[quote]Fab 30 i 25 będą nadal tłukły przez pewien czas w 0.13 i 0.09, jednak ich linii produkcyjnych nie będzie sie dało przestawić na 0.065un[/quote]

[quote]wavesteppery nie nadają sie do przestawienia na litografię 0.065un[/quote]

chyba oczywistym jest ze nie bedzie robilo na tych liniach, ktore trzeba poddac modernizacji.

[quote]Dokladanie tranzystorow nie przedklada sie na wzrost wydajnosci.
ja uważam inaczej

[/quote]

a co mialy by robic te tranzystory? Chyba nie sluza one niczemu tylko tworzy sie z nich jednostki logiczne, ktoremaja cos robic.
Przypominam ze przy przejsciu z Palomino na Tbreda AMD zmienilo floorplan i zlikwodowalo "gole pole" skladajace sie z 300tys tranzystorow ktore niczemu nie sluzyly. Na co marnowac cenna powierzchnie ktora nic nie robi? wytlumacz mi bo ja nie mam pojecia. Sztuka dla sztuki?

[quote]
Nie mowie o problemach z opanowaniem technologii nowej-Sredni uzysk dla Prescotta to w tej chwili moze nawet jedynie 40%! [/quote]
[quote]AMD - uzysk 60% http://www.pl.tomshardware.com/cpu/20030210/barton-08.html[/quote]

Gosciu, o czym ty mowisz? Ja o gruszce a ty o pietruszce. Ja mowie o nowym, nie opanowanym procecesie technologicznym (0,09um), o poczatkach, ze z czasem wzrosnie to rzecz oczywista.

[quote]
Czekajcie dalej i sie nie doczekacie i dokladajcie swoje historie. No chyba ze ktos z was zacznie w piwnicy produkowac kolejne CPU K7.
[/quote]
wydaje sie ze twój pogląd jest zbyt radykalny, jeżeli wyższe częstotliwości da się uzyskać przez overclocking to są też możliwe do uzyskania w "firmowych procesorach"

Jasne. Jaki procent Bartonow chodzi na 2300MHz przy napieciu 1,65V. Moze i duzo, ale to przez O/C. A znasz kryteria jakimi producenci klasyfikuja dany uklad do konkretenj grupy? Sa konkrekte wytyczne i musza sie ich trzymac. O/C o niczym nie swiadczy. Skoro to by bylo takie proste to od maja zeszlego roku (gdy debiutowal AXP3200+) juz dawno AMD wypuscilo by wyzej taktowany uklad. Juz dawno bylby AXP3200+ o taktowaniu 2300MHz, a nie smieszny AXP 2,2GHz oznaczany na wyrost jako 3200+ ktory ma tyle do P4 3,2GHz co trampek do nocnika. Zauwazyles ze AMD NIGDY nie przekroczylo TDP 75W? Dlaczego? Bo specyfikacja SocketA tylko tyle przewidziala. Ze sprzedazy wycofano nawet AXP2800+ Tbred bo uzysk takich ukladow byl niewielki a mial "ledwie" 2,25GHz.

[quote]
Po co AMD ma dalej ciagnac linie K7 skoro ma dobre K8, ktore nie rozwinelo sie jeszcze?
[/quote]
[quote]do tej pory "ciągnęło" i było ok[/quote]
To po cholere K8? Dobre wrogiem lepszego! A znasz takie przyslowie ze ten kto stoi w miejscu sie cofa? Dinozaury tez byly dobre a ich juz nie ma. I nie bylo takie OK skoro AMD od dawna ciagnelo sie na minusie.

[quote]
Procesor przystosowany do przejscia w nizsze wymiary technologiczne, wydajniejszy i z nowoczesnymi funkcjami.
[/quote]
[quote]przecież Prescott to zwykłe P4 ze zmniejszonym procesem technologicznym, a te "nowoczesne funkcje" to marketingowy bełkot jak AGP8x czy HT[/quote]
O czym ty znowu rozmawiasz? Ja pisze o K8 a ty mi z Prescem wyjezdzasz. A zreszta poznaj dokladnie architekture Presca, a przekonasz sie ze zmiany sa bardzo powazne i moim zdaniem Presc powienien nazywac sie P5. Nie mowie tu o samej wydajnosci tylko zmianach w budowie. Przypomne ze K8 to tez zwykly K7 + kilka bajerow. A 64bity to taki sam belkot jak HT, tylko ze HT w tej chwili mozesz pomacac, a 64bity tak sobie (narazie oczywiscie). Miales kiedys HT pod reka? Widac ze nie skoro tak gadasz.

[quote]
Nie wpsomne ze to niewygodne z logistycznego punktu widzenia robic 2 uklady. Takiego ewenemenu jeszcze nie bylo.
[/quote]
[quote]a Celeron

[/quote]
mowie wszak o CPU pochodzacych z zupelnie innej generacji. AMD na to nie stac bo ma wielokrotnie mniejsze moce wytworcze. Slyszales o tym ze K8 brakuje na rynku? Jak myslisz skad je wezma? Zamowia u Intela czy ogranicza produkcje K7 na rzecz K8?
Inna spraw, dlaczego nie przeniesiono Durona w Austin w 0,13um? Bo sie nie oplacalo.
A Celeron to chyba to samo jadro co P4, czyz nie? Zreszta Intela na to stac, a AMD nie. Podobnie Intela stac na produkcje kilku typow CPU w kilku fabrykach jakie posiada. AMD na to nie stac. Policz ilosc wytwarznych CPU przez Intela: P4, P4E, P4EE(+Xeon), Celafon, Itanium, Banias, Pentium 4-M, Cefabon-M. AMD: A64, AFX(+Opteron, a AFX to Opteron), Tbred (w tym przenosny i MP), Barton(w tymprzenosny i MP). Intel ma kilka fabryk, a AMD 1. Intel robi na 30cm waflach, AMD 20. Intela stac na wypuszczenie bubla jakim jest Ceflon, ktory do tego sie doskonale sprzedaje, AMD nie stac na takie dziwadla, bo by juz dawno przepadlo.

[quote]
Po co ma dokladac pamieci ... skoro ma narazie problemy z 1MB cache w A64 i w nowych CPU ograniczy sie do 512kb ... duza ilosc ukladow z niesprawna czescia pamieci musi je przeznaczac na smietnik
[/quote]
[quote]i tu sie mylisz układy uszkodzone są poddawane powtórnej obróbce (batch) jak jest to w przypadku układów AthlonXP/Barton[/quote]
A ile jest ukladow z ZUPELNIE nie sprawnym cache lub innymi jednostkami? Masz jakies dane? Tak zgadzam sie z tym co piszesz ("recycling") i dlatego powstal A64 3000+ (2GHz i 512kb cache) i A64 3200+ (2,2GHz, 512kb cache). Problem polega na tym, ze AMD nie sadzilo ze moze wychodzic tak mala ilosc CPU niepelnosprawna (z powodu niesprawnego i do tego ogromnego pod wzgledem zajmowanej powierzchni cache) i dlatego na przyszlosc rewiduje poglady.
Inna sprawa-jadro Thorton kilka tygodni temu zupelnie znieknelo z rynku. Nie ma nowych CPU na tym jadrze.

[quote]
A pamietacie historie K7 Mustang? Procesor ktorego nigdy nie bylo...[/quote]
[quote]

[/quote]

Mial to byc K7 z 2MB cache (potem mowilo sie o 1MB) przeznaczony na rynek serwerowy z SSE i prefatch mode. Pozniej wyszedl z niego Palomino tylko ze z 256kb cache.

[quote]
wprowadzenie nowych procesów technologiczmych jest coraz drozsze ... rozwój procesorów się zatrzyma bo wprowadzenie nowszych technologi bedzie mozliwe ale nie oplacalne.
[/quote]
[quote]ale wiąże się ze spadkiem kosztu wytworzenia jednostki produktu. I tak niedługo dotrzemy do granicy możliwości produkcyjnych - 0.05 un. I wtedy nastanie nanotechnologia

[/quote]

A ile trzeba zainwestowac w taki produkt i jakie sa CALKOWITE koszta produkcji? Ile kosztuje przejscie na nowy wymiar (prosze o dokladny kosztorys z pracami badawczo-wdrozeniowymi)? Gdyby to bylo takie proste to juz dawno by tak bylo.
Mysle, ze AMD do konca roku nie wprowadzi 0,09um dla K8 ze wzgledu na problemy techniczne, a co dopiero mialo by sie dziobac z moralnie i technicznie starym K7, ktory nie ma priorytetu? To zbyt drogie i nieoplacalne. Przypomnij sobie ile bylo bolesci z wprowadzeniem K8, a przeciez to tylko K7+szufla zmian.
Co do nanotechnologii-AMD juz mysli nad 22nm

[quote]Poza tym gdyby dorzucono dodatkowe warstwy i cache bez problelu Socket A pozyłby jeszcze długo. AMD nie postawiło wszystkiego na A64, przeciez w przypadku wpadki byłoby dead. Po co rezygnować ze sprawdzonej platformy

czyżby też zmieni niedługo socket

oni to lubią. Socket A trwa już przez ponad 4lata i jakoś nie trzeba było go zmieniać - dlaczego robić to teraz

oczywićcie nie mówie że A64 jest zły, ale XP w tej chwili jest ponadwystarczający, a obecne modele (max 3400XP) i tak będą produkowane jeszcze długo[/quote]
Tak, najlpiej 20 warstw + 8MB cache, to dojda do 3GHz i Intel polize tylko tylek AMD. Glupoty gadasz. Pisac prosto. Przerob swojego Antka i napisz do AMD, niech sie ucza bo widac oni nie umieja.
Owszem AMD postawilo na K8. Jak K8 nie wypali (co jest niemozliwoscia) to AMD rip. Nie ma powrotu do zaswiatow. To ze SocketA trwa 4lata, to nic nie znaczy. Wsadz w Asusa A7V Bartona, albo w Abita KT7 AXP2200+. Intela nikt nie lubi za to ze zmienia podstawki, ale taki jest biznes. Intel tym "nieuczciwym" sposobem zarabia kase. Chcesz nowego proca-kup nowa plyte. I takim sposobem Intel ma tyle dochodu co AMD obrotu. Czemu AMD nie robi chipsetow tylko na AMD760 skonczylo? Nie oplacalo sie?
Tak pieprzycie o tej podstawce. A ilu z tych co to ma AMD zmienialo plyte glowna (ja chyba z 10 plyt na 5 roznych chipsetach)? Po co? Przeciez jest ten doskonaly i wieczny SocketA. Dlaczego masz plyte na nForce? Przeciez KT133 tez jest pod SocketA! A pzrypomnijcie sobie losy SlotA. Jak dlugo zyl?
Socket trzeba zmieniac by isc do przodu i wejsc w ere 64 bitow. Przypomne. Teraz K8 ma 2 podstawki, a w ciagu pol roku od debiutu pojawi sie 3.
Czy AMD dalo po tylku Intelowi? Hmm tak! Dzieki temu CPU Intela sa tansze... jeszcze powszechniejsze! Intel zarabia coraz wiecej i zdobywa kolejne segmenty rynku. Wszak udzial procentowy AMD spadal-dopiero ostatnio zaczal powoli znow rosnac i zamiast szumnie zapowiadanych 30% udzialu ma ponizej 20%.

80.50.240.* napisał:

AMD nie jest złym producentem, po prostu Intel był pierwszy. To Intel w 1968 wyprodukował i sprzedał pierwszy procesor. Opatentował go i od tego się ta zabawa zaczęła. Ale pojawiły się tkie firmy jak AMD, Cyrix, które produkowały układy bliźniacze. Intel miał przewage i nadal ją ma nie twierdze że tak nie jest. Prawdziwa konkurencja dla niego pojawiła się dopiero w drugiej połowie lat 90, wtedy pierwszy Athlon zmiarzdzył PIII, ale to już historia... Wracając do tematu, moim zdaniem Socket A nie umrze z dnia na dzień i chyba każdy pesymista sie ze mną zgodzi. Nie będzie historii w stylu: "sory wczoraj zamknęliśmy fabryki i nie ma już AMD" "Idżcie sobie kupić nowe Pentium 7" i wtedy intel powie: "Ojej podnosimy ceny o 400% bo chcemy więcej $" i nie będzie kto miał powiedzieć intelowi "suck my &*^% my mamy tańsze iszybsze procesory". Monopol jak tpsa - nie. Sądze że innowacje są doskonałą bronią w walce z konkurencją, przecież "nowe" procesory w sensie technologii nie biorą się z powietrza. Głównym kosztem dla fabryk produkujących procesory jest właśnie proces projektowania i testowania. Procesory z określonej rodziny są rozwijane w oparciu o ich poprzedników. O doświadczenia z produkcji poprzednich generacji, tak ewoluował Athlon początkowo produkowany w technologii 0.25un (Thunderbird) potem 0.18un (Palomino) dalej 0.13un (Thoroughbred/Barton) i dalej będzie Paris (0.13un) i Palermo (0.09un) Proces projektowania trwa zazwyczaj kilka lat lat. AMD jeszcze i nie oleje Socket A. AMD musi przecież liczyć się z klientami, którzy zainwestowali w tą platformę. A co do historii z chipsetem 760/761 to problem tkwił w tym że AMD nie korzystało z mostka południowego - VIA. Producenci montowali mostek północny AMD, a południowy VIA co prowadziło do krzaków z licencją. A na roadmapie ja tu nadal widze procesory 32bitowe. Halo kto tu zmyśla bo chyba nie ja

http://www.amd.com/us-en/Processors/SellAMDProducts/0,,30_177_3532_1391^608,00.html

może nie zauważyliście że widnieje tam napis "As market requires" czyli zgodnie z wymaganiami rynku. Osobiście pracuje w sklepie komputerowym 80-90% sprzedawanych zestawów jest oparta właśnie na procesorach AMD, tych "starych" 32bitowych. Czyli rynek jeszcze przez jakiś czas będzie wymagał procesorów 32bitowych (rodamapa obejmuje procesory do 2 kwartału 2005) więc nie ma o co się kłucić. A przy obecnych cenach AMD jest po prostu tańsze od Intela w komputerach typu Desktop i nie zawiesi produkcji i nie wycofa sięz socket A.

Fakty mówią same za siebie: Paris (0.13un) i Palermo (0.09un) nadciągają Do drugiego kwartału 2005 roku Socket A będzie niezagrożone.

62.179.85.* napisał:

jak dotąd to zapowiedzi by Anton Shilov nie miały zbyt wielkiego sęsu
( ostatnio doszukał się procesora 64 bit w Prescott

)
Właśnie Anton Shilov z Xbitlabs jest autorem "rewelacji" o przyszłych procesorach 32 bit do podstawki 64 bit.

Moja spekulacja jest nieco inna:
Paris to procesor do socketA z nowym jądrem i 130 nm SOI
pewnie dojdzie sse2 i pamięć podręczna L2 1 mega jako ulepszacze
(za kilka miesięcy będzie dostępny to się przekonamy co to takiego)
Palermo to Paris wykonany w 90 nm SOI (to za rok dopiero)
tu wzrost częstotliwości taktowania (może 200*16 jak pisałem wcześniej)
Sądzę że możliwości podstawki 462 wyczerpią się właśnie na Palermo
(kiedyś muszą się wyczerpać), jednak 64 bity będą już powszechne i
zakup drogiej płyty z socketA uważam za nieefektywny. Lepiej kupić coś
w tej samej cenie pod 64 bit.
Co do tyłka Intela to dopiero po wybudowaniu nowej fabryki AMD
będzie bolesny

83.26.7.* napisał:

jak dla mnie to AMD juz nic nie pokaze na socet a ale za to pokaze sie napewno jeszce pare wyppasionych mobo na tej podstawce. Nie po to jest k8 zeby cofać sie w rozwoju

213.76.236.* napisał:

AMD to doskonaly priducent i kazdy kto to zdanie neguje to poprostu ignorant. Co do tego nie mam watpliwosci. Gdyby nie K7 to dzis panowal by super P4 Willamette 2GHz za 5000PLN.
Socket oczywiscie nie umrze, nie bedzie tak, ze jutro AMD przestanie robic procki, sa i jeszcze dlugo beda wytwarzane (do konca tego roku, a pewnie jeszcze potem tez), ale ich procent bedzie coraz nizszy. Ale jak bylo ze SlotA? Wyszedl Thnderbird i Slot niemal z dnia na dzien stracil na znaczeniu.

Oczywiscie ze nie? Czy ja to kiedys negowalem? Bedzie produkowany, ale coraz mniej ich bedzie. Wraz z nastaniem ery Parisa bedzie juz koniec i to tego pokroju CPU zapanuja po to by wyprzec dzisiejsze uklady. Chodzi wlasnie o to ze w segmencie niskim AMD nie ma nic nowego na razie do zaoferowania i tu ciagle siedzi K7, ale przeciez Paris to K8! Tak ciezko to zrozumiec? To uklad 32bitowy na gniazdo S754 na jadrze Hammera. Narazie 32bit panuje bo nowy socket nie upowszechnil sie jeszcze. JESZCZE. A nowe CPU maja wlasnie na celu upowszechnienie nowego gniazdaby wyprzec stare i by Hammer znalazl sie w kazdym segmencie rynku.
A tak apropo. Skoro wg Was te uklady maja byc na SocA to gdzie przepadl AthlonMP? Jest tylko Opteron. Przeciez Paris jest na SocA wiec czemu nie ma AthlonaMP nowego?
Chyba logiczne jest, ze jak powstaje nowe jadro, to tworzy sie w oparciu u nie uklady przeznaczone na rozne segmenty rynku. Tak bylo z Northwoodem (P4, Celeron, Xeon, P4EE), tak jest u AMD-A64, AFX, Opteron i nowy AthlonXP oparty o jadro K8. Przeciez gdyby bylo inaczej to AMD nie mialo by w najnizszym segmencie nic do zaoferowania a wydaje sie naturalnym, ze dazy sie do ujednolicenia linii produkcyjnych, i ujednolicenia podstawek. Przypomne rowniez, ze nikt nie robi juz chipow pod K7, wszystkie nowe konstrukcje przeznaczone sa dla K8.
http://www.theinquirer.net/?article=11769
http://www.pclab.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=7600
Ale co mi tam. Wmawiajcie sobie ze beda nowa jadra pod SocketA Tylko jak bedzicie zmieniali plyte by wsadzic sobie Parisa to przypomnijcie sobie ze juz dawno ktos wam o tym mowil.

A co do Prescotta i 64bitow. Skad wiesz ze ich tam nie ma? HT od zawsze bylo wP4, a dziala dopiero od nieco ponad roku. Kiedys sie smiano z P4 (w tym i ja!

. Teraz sie smieje z Prescotta (w tym i ja!

ale mysle ze nie dalej jak w ciagu pol roku pokaze pelne swoje oblicze, bo jak narazie to dopiero wyglada na balon probny.
http://www.dzikie.net/?mode=1&cel=prescott
Poczytaj sobie. Przypomne ze Intel niedlugo (na IDF) przedstawi swoje stanowisko wobec 64bitow i zaprezentowac ma efekty pracy nad ta technologia. Zreszta 64bity to narazie mzonka, podobnie jak SSE3.

No i na koniec. Potwierdzenie z moich slow. Pytanie skierowane prosto do AMD Polska:

a ja mam pytanie z innej beczki. Bardzo prosze o informacje czym jest
zapowiadany na ten rok procesor na jadrze "Paris" (i dalej Palermo). Czy
jest to uklad przeznaczony na gniazdo Socket 754? Czy przewidywane sa
jakies nowe CPU na gniazdo SocketA?

Witam,

Paris to następca Athlona XP - obecnie dostępny model Athlon XP 3200+ to już
najwyższy model z tej rodziny. Ta seria procesorów przechodzi do gniazda
Socket 754. Pierwszy procesor z tej serii będzie wykonany w technologii
130nm SOI (Paris) , a w przyszłym roku te procesory będą produkowane w
technologii 90nm SOI (Palermo).

Pozdrawiam

Krzysztof Łuka
Field Applications Engineer
AMD Polish Office

I co macie jeszcze jakies watpliwosci? Mysle ze jesli macie ochote, to snujcie dalej teorie spiskowa, a wieczorem zapraszam do piwnicy i tam konstruujcie nastepne K7, bo AMD nie zamierza tego robic. Dokladajcie nowe warstwy, kolejne tranzystory, powiekszcie cache i produkujcie (jak juz kupicie linie do litorafii 0,065um).Tak jak mowilem-nastal czas K8! Umarl Athlon, niez zyje Athlon!

212.244.141.* napisał:

Lancer cos sie tak rozpedzil
primo - przerobienie Bartona na 0.09um nie bedzie kosztowalo nic (oprocz matryc) bo AMD i tak wprowadza 0.09 dla A64 ,wiec Bartony moze klepac na boku dorabiajac w ten sposob na splacenie technologi 0.09

secundo - jak niby skonczyl K6-2 i K6-III ,a no skonczyl na K6-2+ i K6-III+ w technologii 0.18um

a sA to nie ss7 ,dziesiejsze XP ida leb w leb z A64 i P4
K6 odstawalo od K7 ,hmm dwukrotnie (z moich testow )
wiec wroze dosc duzy popyt na Bartoniki 0.09um i sam na takiego sie nastawiam (ciekawe czy zaloza helm,bo jadro bedzie dosc male)

update:
K6-2+ byly przeznaczone na rynek notebookow ,pasowaly do ss7 normalnie
z Bartonem mozna zrobic to samo

83.30.14.* napisał:

Zawsze mozna liczyc na http://www.upgrade123.com/html/download/PL-SKL%20Quick%20Start%20Guide.pdf - moze cos takiego bedzie dzialalo... Ostatnio dano plytom na KT133 taka przejsciowke i mozliwosc wsadzenia Bartona/Thortona + wlasna zmiana mnoznika i costam jeszcze

217.75.56.* napisał:

Nie wiem kto będzie chciał wkładać Bartona na KT133. U mnie chodził przez jakiś miesiąc T-bred na KT133 ale to tylko dlatego ze nie stac mnie bylo na kupno proca i plyty jednoczesnie. Nie rozumiem tylko po co piszesz o jakiś przejściówkach w tym topicu bo przeciez zrobienie przejsciowski Socket754->SocketA jest niemozliwe.

213.76.236.* napisał:

tak pasowaly ale nie wszedzie dzialaly bo jak moze pamietasz malo ktora plyta mogla dac napiecie ponizej 2V a tyle potrzebowal K6-2+ (98% mialo do 2,2V).

213.76.236.* napisał:

Przypomne ze nie na wszystkich plytach KT133/A dzialaly CPU 0,13um. A jak juz zadziala to nie masz mozliwosci bez dlubania (drut moda) ustawic odpowiedniego taktowania (o FSB wyzszym niz 100/133 zapomniec mozna). Zreszta bez sensu jest 2GHz CPU pracujacy na FSB 133 i do tego z SDRAMami. Na dodatek zakup przejsciowki jest tez glupi skoro kosztuje ona tyle co low-endowa plyta pod SocA.

62.179.85.* napisał:

Jestem przekonany że decyzje AMD zależą od przyszłej sytuacji na rynku
Jeśli AMD nie będzie mogło zaspokoić popytu na 64 bit to nie będzie
robić XP pod socketA. Jeśli pozostaną niewykorzystane moce produkcyjne
SOI to będą produkowane nowe procesory do socketA do czasu istnienia
popytu na takie. Analizując rynek trzeba dostrzec zwiększającą się
żywotność procesorów ze względu na wydajność przekraczającą wszelkie
popularne potrzeby już od kilku lat. Ta "żywotność" może wpłynąć na
spadek popytu na nowe platformy. Wymiana procesora jest tańsza i
mniej kłopotliwa niż zakup kompletu z nową płytą i pamięcią. Wiele zależy
od decyzji i sprawności Intela i Microsoft. Kiedy domowy Windows do 64
bit AMD ? Kiedy adekwatne 64 bit Intela ? Czy zgodne z AMD ?
Te pytania są jak dotąd bez odpowiedzi. Spekulacja co do rodzaju
ostatniej wersji procesora do socketA to loteria. Termin zaprzestania
produkcji procesorów do socketA to jeszcze większa loteria. Wątpię by
powstały znacząco nowocześniejsze modele płyt głownych do socketA
skoro powstało socket 754. Do nowej podstawki spodziewam się tanich
modeli procesorów z mniejszą pamięcią podręczną, 32 bitowych nie.

213.76.236.* napisał:

.

SOI mialo byc w bartonie ale koszta wdrozenia i efekt okazal sie tak mizerny i drogi ze zrezygnowano z tego kierujac sily na K8. Narazie AMD ma powazniejsze zadania niz myslec o przeszlosci. Pracuja nad K9, cala rodzina K8 i wdrozeniem 0,09um. Samo tak sie wypowiedzialo i zakonczylo sprawe K7. Narazie AMD nie mysli nawet o niewykozystanych mocach bo ich brakuje na bierzaca produkcje, a rynek chce wiecej. W najblizszych miesiacach zostanie wdrozone kilka nowych typow CPU i do tego czesc linii bedzie musiala byc zamknieta z powodu przesiadki na 0,09um. Gdzie ma sie wiec podziac biedny K7 ktorego wy za wszelka cene chce pobudzic do kolejnego zycia, ktore nie ma sensu na wielkim rynku IT. Poznajcie troche mechanizmy dzialania i polityke firm IT a zrozumiecie ze pobozne prosby takich jak wy nie maja znaczenia.

80.54.159.* napisał:

http://www.chip.pl/arts/n/article_83982.html

213.76.236.* napisał:

No i ostatnia refleksja jaka mi przychodzi do glowy. Gdyby AMD chcialo cos zrobic z SocA-jakis kolejny uklad, to musi zaczac prace juz teraz. Za 3 miesiace bedzie juz za pozno, bo biarac pod uwage klopoty jakie moga sie pojawic, glupia z pozoru zmiana moze przeciagnac czas opracowania. W najlepszym wypdku bedzie to pol roku (od chwili opracowania do wdrozenia). Wiec "nowy" CPU wejdzie na rynek pod koniec roku. Ale wtedy A64 bedzie juz w calej palecie dostepny i stanowil ogromna wiekszosc sumarycznej produkcji. Wydaje sie to watpliwe bo po co inwestowac kasiore i inzynierow w cos na co nie bedzie juz duzo popytu (jesli juz ma sie kasiore) jak trzeba pracowac nad nowym. Dolozenie glupiego 256kb cache do T-breda i zrobienie z niego Bartona (lacznie ze zmiana linii do nowego floorplanu) zajelo rok! Wiec nie jest to takie proste jak sie Wam wydaje. Intel przerabiajac P6 (czyli Tulipan) z 0,18 na 0,13 um pracowal tez prawie rok nad tym. Pomyslcie wiec troche i nie chlapcie "ze to prawie nic nie kosztuje"

80.50.236.* napisał:

Nie będę się wypowiadał na temat możliwości linni produkcyjnych i innych bredni bo nie ma sensu. AMD powiedziało CO zrobi i JAK zrobi i myślę że raczej nas w ch*** nie robi! Tyle. Szkoda socketA ale tak miało być, i tak się dość ładnie trzymał jak na podstawkę i mógłby się może potrzymać jako tako jeszcze troche ale tak NIE BĘDZIE. Amen.

83.30.14.* napisał:

A jednak jest zapotrzebowanie na tego typu przejsciowki - skoro je robia... chyba, ze to tylko na pokaz i topi sie w tym interesie ciezkie pieniadze

Przyklad KT133/A i Bartona mial dac tylko obraz tego, ze mozna wrzucic najnowszego procka na pierwsze plyty, ktore byly dedykowane ich poprzednikom - zgadzam sie, ze CPU 2GHz i FSB=133 + SDRAMy to bezsens, ale w przypadku chocby nForce2 (i jego DUZE mozliwosci OC) i DDR400 (i w gore) jest wieksza szansa na "zgranie" ewentualnych nowych CPU z obecnymi plytami dzieki takim wynalazkom... Jesli tylko bedzie zapotrzebowanie to IMHO ktos predzej 3 pozniej zrobi takie cos (choc to tylko nisza rynkowa) a ludzie beda to kupowali

Ten wynalazek, o ktorym pisalem wyzej to http://sirius.pl/news.php?id=2993 - moze dawac podstawy do chocby kapki optymizmu w tym wzgledzie na przyszlosc

62.179.85.* napisał:

Błędnie oceniasz moje pobozne prośby

Liczę po cichu na tak oszałamiający sukces Athlona 64 (i Opterona)
że produkcja nowych modeli XP do socketA będzie pozbawiona sęsu.
Jednak jestem realistą i biorę pod uwagę inne scenariusze.
Co do oficjalnego stanowiska AMD w sprawie finalnej wersji procesora
do socketA potrzebna jest decyzja zarządu AMD nie odpowiedź
Biura Sprzedaży w Głogowie.
AMD nie publikuje precyzyjnej informacji w tej sprawie bo potrzebuje
pozostawić sobie swobodę manewru zależnie od reakcji rynku.
W razie potrzeby wyprodukuje procesor niezależnie od dzisiejszego
stanowiska Biura Sprzedaży w Głogowie.
Co do tych 94% kontra 6% to po pierwsze ciągle się zmienia na rzecz tej
mniejsze licby, po drugie obejmuje Intela co zasłania realia AMD.

213.76.236.* napisał:

heh. zapeweniam cie, ze AMD bardzo by chcialo by bylo inaczej bo rynek OEM jest bardziej stabilny i dochodowy. Podaje dane sumaryczne dane, nie wiem jak to wyglada w kwestii podzialu AMD/Intel. Napewno u AMD wiekszy procent idzie na rzecz end-userow niz klientow korporacyjnych, ale strategicznym celem jest zmiana tych proporcji i zawiazanie dlugoterminowych umow (czemu Dell nie robi kompow na CPU AMD?)

62.179.85.* napisał:

W przypadku AMD jest to znacznie więcej niż 6%
W przypadku Intela desktop też.
Na zasobniejszych rynkach niż polski znaczną część sprzedaży
stanowią laptopy na Intelu. Wprzypadku komputera przenośnego wymiana
procesora to margines bez znaczenia.
Istotnym czynnikiem ekonomicznym mogącym wpłynąć na produkcję
do socket A jest niedostateczna podaż płyt z socket 754. Chciałem
kupić takiego Asusa i nie dostałem jak dotąd w Warszawie.
Płyt do socket A nie brakuje (nawet jest zbyt wiele)

213.76.236.* napisał:

Tak, zgadzam sie tu z toba. Ale sprawa tak wyglada wyglada z Polska. Same CPU A64 jak na nasza kieszen sa drogie wiec nie oplaca sie sprowadzac plyty na s754. Po to powstaja nowe CPU, by zapelnic kazdy segment rynku i wtedy plyt bedzie jak rzeka. Nie ma sie jednak i tak czemu dziwic. Podobne byly poczastki SlotA, SocketA, czy nawet P4 (drogi proc+drogie pamieci+droga plyta)

Jesli chodzi o AMD to mysle ze jest to z 15%, u Intela mysle ze mniej nawet. Moze to byc okolo 5%.

62.179.85.* napisał:

Będę musiał poczekać. PIV nie mogę kupić bo z najbardziej wymagającą
aplikacją jaką użytkuję pIV 2,8 (taki najszybszy testowałem) działa
wolniej niż moje stare celeron tualatin 1200

83.27.25.* napisał:

Megabyte, prawo Mograna mówi że wydajność procesorów co roku zwiększa się o 1,8 raza, ale fachowiec z Intela nie uwzględnił w obliczeniach postępu technologiccznego, w rzeczywistości jest większa niż 1,8. Pozdroofka

83.30.2.* napisał:

[quote][quote]W 100% zgadzam się z Lancerem. Na socket A napewno nic się już nie pojawi. Słyszeliście o prawach de Morgana(nie pamietam jak sie to pisalo).
1. co około 18 miesiecy szybkość procesorów się podwaja.
2. wprowadzenie nowych procesów technologiczmych jest coraz drozsze i moze sie tak kiedys zdazyc że rozwój procesorów się zatrzyma bo wprowadzenie nowszych technologi bedzie mozliwe ale nie oplacalne.
W dodatku wszystkie urządzenia, które teraz służą do produkcji procesorow 0.13um beda bezuzyteczne przy przejsciu na 0.065um[/quote]
Megabyte, prawo [size=18]Mograna

Prawo Moora

83.27.25.* napisał:

[quote][quote][quote]W 100% zgadzam się z Lancerem. Na socket A napewno nic się już nie pojawi. Słyszeliście o prawach de Morgana(nie pamietam jak sie to pisalo).
1. co około 18 miesiecy szybkość procesorów się podwaja.
2. wprowadzenie nowych procesów technologiczmych jest coraz drozsze i moze sie tak kiedys zdazyc że rozwój procesorów się zatrzyma bo wprowadzenie nowszych technologi bedzie mozliwe ale nie oplacalne.
W dodatku wszystkie urządzenia, które teraz służą do produkcji procesorow 0.13um beda bezuzyteczne przy przejsciu na 0.065um[/quote]
Megabyte, prawo [size=18]Mograna

Prawo Moora

[/quote]
Ups jasne że Moora

212.244.141.* napisał:

tez mi argument
wtedy przerobic plyte na 2v to pestka byla ,a teraz prawie kazda plyta sA ma automatyczne wykrywanie proca w zakresie 1.1v - 1.85v
wlasnie wieksza tolerancyjnosc plyt przemawia za Bartonem 0.09um ,taki procesor wystarczy wlozyc w gniazdo i bedzie chodzil dobrze chocby i napieciem 1.3v mialby byc zasilany
jezeli bedzie zbyt to AMD bardziej by sie oplacalo produkowac procesor w 0.09um niz w 0.13um bo bedzie wiekszy uzysk i nie trzeba utrzymywac starej linii produkcyjnej rownolegle do nowej
Jakie argumenty przedstawiles? Zadne
K6-2+ tez nie bylo na zadnej mapie rozwoju ,wyszlo zapotrzebowanie to uruchomili produkcje
Przeciwskazan technologicznych nie ma ,zanim A64 osiagnie cene 350pln tez troche minie ,zobaczymy jak AMD zapcha ta dziore
Ja mowie "moze" dla Athlona XP 0.09um (najpewniej Barton)
Ty mowisz "nie"
tylko ty mozesz sie mylic

195.117.23.* napisał:

tak, bardzo ogolna interpretacja.

Niniejszym koncze ze swej strony ta jalowo dyskusje ktora do niczego nie prowadzi.

62.179.85.* napisał:

I tu jest coś dziwnego i nielogicznego bo przerobienie procesora 64 bit
na 32 bit jest bardzo kosztowne i nieefektywne.
Zdecydowanie tańsze i efektywniejsze jest zmniejszenie pamięci podręcznej. Stąd wnioskuję: jesli Paris jest do s754 to będzie 64 bit
tylko ze zmniejszoną pamięcią podręczną i bardziej adekwatna nazwa
od AthlonXP to Duron-64

83.26.1.* napisał:

Ja dodam ze swojej strony to ze też jestem zadania ze AMD nie wypuści juz procków na sA bo teraz nadeszła era k8 i AMD tak posprzata rynek aby to one były w każdym segmencie i na nowych podsawkach z których bedzie sie starało korzystać jak najdłużej
socet A - nic nie moze trwać wiecznie

80.54.94.* napisał:

ale nie bedzie; aby przestawic produkcje na 0.09um musieli by opracowac cala nowa linie, postawic nowa fabryke, skonstruowac nowe maszyny; to sa miliardy dolarow; jedyne na co mozna liczyc to na procesory VIA... zreszta moj barton teraz chodzi na 2420mhz wiec sadze ze do konca roku mi wystarczy; potem bede myslal nad zmiana;

213.76.236.* napisał:

Tak, tez tak uwazam, bo to dziwne tak promowac 64bity a tu nic. Mysle ze beda tam te 64bity, ale w polaczeniu z 256kb cache. Mozliwe jednak, ze te procki beda mialy 64bity, ale zablokowane beda odpowiadajace za to rejestry, choc z trzeciej strony moze AMD juz od poczatku przewidzialo mozliwosc poprostu wywalenia odpowiednich rejestrow? Reszta architektury nie bedzie juz jednak sie roznic od K8. Choc to sie dopiero okaze...
Co do nazwy. Hmmm mozliwe, ale Duron na zachodzie kojazy sie z niska wydajnoscia (wiem wiem, ze szybszy i zdecydowanie tanszy od Celafona, ale oceniam rynki zachodnie). Zauwazcie ze AMD nie wprowadzilo Durona na Tbredzie do sprzedazy na zachodzie wlasnie z tego powodu.

80.50.245.* napisał:

VIA właśnie zapowiedziała wprowadzenie do produkcji KT880.
Producenci MB (ASUS, EPOX, GIGABYTE, MSI) zapowiedzieli płyty z tym chipsetem.
Chipset obsługuje AXP, czyli Socket A.
Czy VIA zdecydowała by się na wypuszczenie chipsetu pod podstawkę, która miała by pożyć jeszcze parę miechów? Nie sądzę.
Z tąd też wniosek że Socket A będzie zył jeszcze jakieś 2 lata.

213.76.236.* napisał:

a Socket7 zyje do dzis

62.179.85.* napisał:

Właściwie to pewność że wyjdzie coś nowego pod K7 tyle że VIA KT880
z podanej specyfikacji do 8 GB RAM czyli będzie dwurdzeniowy Athlon XP
do socketA.
Podaję linki bo brzmi to nader fantastycznie:
http://www.via.com.tw/en/k7-series/kt880.jsp
http://www.via.com.tw/en/Digital%20Library/PR040212KT800.jsp

217.75.56.* napisał:

Prawo Moora

[/quote]

To qrde przez te studia. Tyle tych praw jest że się później myli.

[quote]a Socket7 zyje do dzis

[/quote]

Prawda! Mój drugi komp ma właśnie płyte główną na s7. Do gniazda mam wsadzonego P200MMX. Korzystam z tego kompa do dziś.

212.244.141.* napisał:

widze ze niktorzy nie maja pojecia jak wyglada produkcja przemyslowa czegokolwiek
do przejscia na nowa technologie nie potrzeba nowej fabryki tylko nowy sprzet
jak juz sie ma ten sprzet to trzeba gdzies wywalic stary
przeprojektowanie jadra to jeden aspekt
przystosowanie do odpowiedznich parametrow to drugi
produkcja to trzeci
pierwszy i drugi to pryszcz finansowy w stosunku do trzeciego
jezeli zapasy by sie skonczyly a AMD chcialoby wyprodukowac proce do sA to jak wyobrazacie sobie wynoszenie wszystkich uzadzen i wnoszenie tych 0.13 - jakies 3 miechy przestoju
wiec albo zadanie bedzie zlecone innej firmie ,albo AMD przyszpanuje i pusci tego nieszczesnego Bartona 0.09 i to wlasnie do notebookow (to bylby hit w notebookach ,nie ma c sie oszukiwac)

a prawo Moor'a mowi ze co 18 miesiecy upakowanie proca zwieksza sie dwukrotnie (mozna to interpretowac jako wprowadzanie nowej technoogii lub dwukrotny wzrost zegara )

80.54.207.* napisał:

Prawo Moor'a jednakże nic nie mówi na temat podstawek, a wszystkie znaki na niebie i ziemi jak również logika wskazują że AMD wypuści nowe proce pod Socket A.
Zresztą popatrzcie na roadmap do którego już ktoś linka rzucił. Na nim Athlon 64 ma swoją linię, a Athlon XP swoją. Czyli Athlon 64 będzie rozwijany, ale Athlon XP RÓWNIEŻ.
Poza tym jedna z przewag AMD nad Intelem to ciągle ta sama podstawka, i AMD doskonale o tym wie więc będzie męczyć tego socketa póki będzie mogła.

62.179.85.* napisał:

z tym się zgadzam jednak "prawo Moor'a" moim zdaniem już przestało
działać (kiedyś musi bo geometryczny wzrost wydajności nie jest
możliwy wiecznie), aczkolwiek było to bardzo trafne przewidywanie
inżyniera z Intela.

Podobne tematy

Działy

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24