heh.pl
Kanał informacyjny Heh.pl


Czwartek 15 maja 2025 r.

artykuły | abc komputera (archiwum) | forum dyskusyjne | redakcja


Temat

AMD 2800+


80.53.136.* napisał:
Z jaką częstotliwością pracuje Athlon XP 2800+ na zwykłym jądrze 0,13 mikrona (nie Barton) te jadro się nazywa chyba Thunderbread czy jakoś tak.

213.76.114.* napisał:
Jeśli się nie mylę to 2,66 GHz ale sprawdz na stronce AMD albo w biosie.
Pozdrawiam

62.21.1.* napisał:
2.253 GHz-jestem pewien!!!
thoroughbred!!!
pozdro icon_smile3.gif

82.143.133.* napisał:


2,25 - z taką częstotliwością to biega Barton 3300+ icon_wink2.gif - zresztą wydajność mają porównywalną

217.97.6.* napisał:
dobrze ze napisałes ze barton bo one maja zje-any ten licznik
2800+ masz 2ghz a w tb 2,25ghz a roznica miedzy nimi tak samo taktowanymi to 1-3%

82.143.133.* napisał:


2800+ TB jest wydajniejszy od Bartona 3200+

różnica na korzyść bartona przy jednakowych Mhz - waha się od 0% do 2% - czyli w granicach błędu statystycznego

213.76.160.* napisał:


Mylisz sie i to bardzo. Jak nie jesteś pewien to nie pisz. Mały lol dla ciebie...
Co do tematu to Thoroughbreed 2800+ fika na 2,25 GHz.

Wojwar, czy ty na pewno wiesz co napisałeś?

82.143.133.* napisał:


Jasne że wiem i jestem pewien - jeśli procek 3200+ buja się na 2200 MHz, a 2800+ na 2250 Mhz - to jasnym i oczywistym jest to, iż będzie wydajniejszy

(proszę zajrzeć do testów - różnica przy tej samej częstotliwości waha się od 0% do max kilku % na korzyść bartona - a tutaj o te kilka % szybszy jest tbred)

baa - w testach wychodzi, że Tbred z tym samym zegarem - jest szybszy czasem od Bartona - więc sprawa jest jasna - TBred 2250 Mhz (2800+) będzie czasem wydajniejszy od Bartona 2200Mhz (3200+)

http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/applebred/index.shtml

213.76.160.* napisał:
Dobrze, że dodałeś - czasem. Raczej bardzo rzadko, a na pewno nie w operacjach typu rendering czy kompresja.

82.143.133.* napisał:


Biorąc pod uwagę to co napisałem wcześniej - zarówno w grach jak i innych programach różnice wahają się raz na korzyść Athlona Thorton, raz na korzyść Bartona do kilku % - więc jeśli procek 2800+ (zwykły athlon) ma o 2% więcej Mhz niż 3200+ (barton) - to różnicę dość łatwo zniweluje, a w renderingu będzie miał większą wydajność:

wyniki dla procków z FSB 2166 - źródło THG

3D studio MAX
Thorton 105 Barton 105 - roznica 0%

DVB to MPEG
Thorton 234 sec Barton 230 sec - roznica niecale 2%

XMpeg + DivX 5.10
Thorton 225 sec Barton 223 sec - roznica 1%

Lame Mp3
thorton 105 sec Barton 103 sec - roznica 2%

WinRAR
Thorton 72 sec Barton 69 sec - roznica 2,5%

PC Mark
Thorton 6570 Barton 6551

Coś chciałeś jeszcze dodać ????

212.244.170.* napisał:
Oto porównanie + linki do testów:

http://forum./viewtopic.php?t=51406

213.76.160.* napisał:
Opierając się na THG rzeczywiście różnica będzie niewielka, ale jednak jest. Mimo to 1:0 dla Ciebie, argument jest. Idę szukać innych testów icon_wink3.gif

213.76.160.* napisał:
Uneek Eth dorzucił do pieca. Kulę ogon i przyznaje sie do drobnej pomyłki ( ale troszkę, troszkę wydajniejszy jest Barton icon_wink3.gif )

62.233.153.* napisał:
Pozwole sobie zauwazyc, ze Barton 3200+ chodzi na fsb 200Mhz, a Thortony na 166? Moge sie zalozyc, ze w wiekszosci testow tego nie uwzglednili, chcac tylko wykazac, ze wieksza ilosc cache niewiele daje. A i do tego zle sie zabrali, bo to oczywiste, ze wielkosc cache nie decyduje sama w sobie o szybkosci proca. Wzrasta jego wydajnosc, albo lepiej - likwiduje sie waskie gardlo, w pewnych specyficznych zastosowaniach. Rendering akurat najlepszym przykladem nie jest, ale w zlozonych algorytmach przetwarzania obrazu/dzwieku, nad ktorymi pracuje, powinien sobie radzic znacznie lepiej.

213.76.160.* napisał:


Ha, tu cię mam. Przy JEDNAKOWYCH MHZ, ale nie różnej FSB. Jak słusznie zauważył Miodus Barton 3200+ fika na FSB 200 a nie 166 jak Thoroughbreed 2800+. Jak mogłem to pominąć icon_question.gif
Jeśli zaś chodzi o Bartona 2800+ i TB 2800+ to tu muszę się zgodzić z przedmówcami.

82.143.133.* napisał:


Kurcze....
Barton 2800+ będzie mniej wydajny od Tbreda 2800+ (różnica w Mhz)

Ja mam tbreda 2700+ 10.5x200 - jak sobie go ustawię na 11x200 to będę miał TBreda 2800+ wydajnościowo identycznie jak Barton 3200+

62.233.153.* napisał:


Zonk! Tbreda mialbyś, gdyby śmigał na 166Mhz! A tak Twój system jest wydajniejszy niż zwykły TBred 2800+, mimo, że częstotliwość taktowania rdzenia jest ta sama.
Takie porównania są bez sensu!

Jeśli nie potraficie tego zrozumieć to poszukajcie testów Bartona 2500+, który chodzi na 166, wychodzi gdzieś między 2400+ a 2600+, więc oznaczenie jest usprawiedliwione. Zgadzam się, że ciut wyższy zegar 2400+ daje mu przewagę w niektórych zastosowaniach. Ale o dziwo w sumie 2500+ jest te 2-3% wydajniejszy.

Podobne tematy


Działy









Copyright © 2002-2025 | Prywatność | Load: 36.00 | SQL: 1 | Uptime: 42 days, 12:41 h:m | Wszelkie uwagi prosimy zgłaszać pod adresem eddy@heh.pl