Dlaczego Celerony są tak mało wydajne?

217.97.252.* napisał:

Witam. Chiałem kupić sobie nowy procek. Poczatkowo z powodu braku wiekszych fundudzy wybór padł na Celka 2,6 GHZ. Jednak kumpel polecił mi Durona 1,6 GHZ twierdząc, że jest on wydajniejszy od wyżej wspomnianego procesora. Jak Duron taktowany zegarem 1,6 GHZ może być wydajniejszy od Celka taktowanego zegarem 2,6 GHZ? Sprawdziłem w necie i okazało się, że mówił prawdę. Teraz zostaje mi tylko zmiana płyty głównej i przesiadka na platformę AMD. Co się stało z tym intelem, że zaczął takie shity produkować. Byłem totalnym frajerem, że 1,5 rkou temu dałem się namówić sprzedawcy na komputer z celkiem. Ten procesor to totalne frajerstwo, prdokukowane przez frajerów dla frajerów. Pozdrawiam z wyrazami samokrytyki(sam używam badziewnego celka) [/b]

213.25.122.* napisał:

Z duraka możesz zrobić Athlona XP, ale z Celka PIV nie zrobisz . Pozdro

212.182.122.* napisał:

intel bardzo ciężko pracuje żeby celerony były powolne, stosuje najnowsze spowalniacze zeby przypadkiem P4 nie zaczęło się gorzej sprzedawać
jednak w niektórych zastosowaniach jak np. kompresja filmów celek pogoni tego duronka ale po odpowiednim "dopasowaniu prędkości durona do jego możliwosci" będzie git.
w MM do tej pory wciskają ludziom celki kij wie po co, przecież droższe i wolniejsze

195.94.200.* napisał:

Bo mieć INTELA to jest szpan

Cóż nie każdego stać na P4, a o AMD zupełnie prawie zielony użytkownik niewiele wie. Często wprowadzany w błąd przed obsługę z hipermarketów, która szuka pudełka z naklejką od komputera, bo nie wie co to za konfiguracja.

Zresztą za około 600 pln też bym z lekka olewał taką pracę.

194.29.137.* napisał:

jak chciales tyle kasy wydac na celera 2.6GHz to ja ci polece raczej Athlona 2400+ za 350pln
no chyba ze za cene 2.6GHz chcesz kupic tego Durona 1600 z plyta glowna (ecs ,asrock) bo to raptem 180pln+140pln=320pln

ale kup lepiej lepsza plyte (dozucisz 150pln i bedzie git - i tak zmiescisz sie w kasie)

62.111.213.* napisał:

Eeee no przeca chlopaki na Asrock-ach ladnie kreca proce. Znaczy jesli komu starczy magistralka 200 to czemu nie, za to ECS-a nigdy (ale to moje zdanie bo kilka w zyciu dosiadalem). Jesli krecisz procki kup Durnia 1.4 poleci tyle co 1600. Moj D1400 szedl swobodnie 10,5*200 czyli 2100 Mhz przy defaultowym v-core Oczywiscie poczytaj o seriach. Zabijesz tym celka

80.54.115.* napisał:

hmm nie znam sie zabardzo na tym ale czy Celeron nie ma przypadkiem okrojonego cach'u - 128... przy czm pelny P4 ma 512?

213.173.204.* napisał:

Tak właśnie jest (oczywiście mowa o L2).

213.76.135.* napisał:

o marketingu niewiele wiecie a wiedzielibyscie jaka dziure w rynku mają na celu załatac celerony, wiec nie komentujcie juz tak ich wydajnosci, duron fakt gry 3D tak, bo celeron tylko do zmiennych przecinkow sie nie nadaje ale reszta... to juz co innego

83.26.22.* napisał:

Jezeli cena P4 jest jaka jest, to po cenie Celerona mozna wywnioskowac jego wydajnosc.

217.17.33.* napisał:

Tak narzekacie na Celerony, nie jest to moze wydajny procesor ale za to stabilny i do spokojnej pracy wystarcza. Nie kazdy chce Athlona i niech tak zostanie.

83.26.22.* napisał:

Nie narzekam na Celerona, sam kiedys mialem.
Jezeli ktos nie stawia duzych wymagan dla komputera - procek jest OK.

80.55.43.* napisał:

A może orientuje się ktoś dlaczego Celerony momo tak wysokiego taktowania zegara mają taką cienką wydajność? Bo sama pamięc L2 tu nie winna. Co tam jeszcze jest poblokowane/zmienione ??

83.30.13.* napisał:

Intel do pamieci L1 powrzucal takie malutkie ludziki.
No i teraz zalezy. W PIV to sa wysportowane ludziki a w celeronach takie troche schorowane lub nie sa karmione. Mozna podobno przyspieszyc celerona smarujac zamiast pasta termoprzewodzaca to jakias nutella.
Tak slyszalem, moze to dlatego ?

80.54.145.* napisał:

217.97.39.* napisał:

sorry, ale wy macie po 15 lat, czy rozmawiamy na temat!???????????? Bo czasem mozna zwatpic :/

83.30.13.* napisał:

To raczej watek zakladal jakis 15 latek.

212.182.122.* napisał:

wiesz, jak mam małe wymagania co do komputera to kupuję durona 1400 (i "lekkie" o/c można dodać) i mam więcej za mniej i z możliwością uzyskania jeszcze więcej : Duron 1400 ---> Athlon 2800+
celeron to taki śmieszny wybryk, w czasach 300-333 to był niezły sprzęt ale obecnie te "ludziki" co kaeres pisał chyba całkiem wyzdychały albo wymarły

80.55.43.* napisał:

Oj, te twoje poczucie humoru niezbyt wyszukane. Pytam bo nie wiem, bo w sumie to ciekawe i interesujące czemu wydajnośc jest taka zła i jakie różnice w technologii tworzenia proców Intela. Jak nie wiesz to nie odpowiadaj albo napisz coś sensownego, coś co mogłoby pomóc.

194.29.137.* napisał:

jakie pytanie taka odpowiedz
bo co intel mogl wiecej wyciac poza L2
to jest nadrozsze w procu ,watpie czy specjanie by gnoil swoj produkt
wine za brak wydajnosci ponosi lipna architektura P4
wystarczy porownac Willa do Norwooda
Will 256kb fsb100 nie grzeszyl wydajnoscia ,T-bird go kopal
a Cel 128kb fsb100 jest jeszcze slabszy
i spogladamy na Norw 512kb ,fsb133 i powiekszona L1 - mamy skok wydajnosci
Norw fsb200 juz duzych roznic nie robi
P4 3.2 EE dodatkowe 1mb L3 i rakieta

w tej architekturze kazdy bajt pamieci jest cenny jak zloto

80.55.43.* napisał:

No to teraz się rozjaśniło. Ale poza rozmiarem pamięci cache niczym się one nie różnią??

212.182.122.* napisał:

celeron = P4, któro ma uszkodzony cache i ograniczony do 128KB. no i FSB niższe żeby na tańszych płytach chodził.
a duron kopie celerona bo ma architekturę Athlona a np duron 1400 to okrojony athlon 1700+ z częstotliwością 1466MHz, w duronie nie ma plusów co potęguje przewagę.

194.29.137.* napisał:

zalozmy ze roznia sie AŻ iloscia pamieci L2

83.28.13.* napisał:

Czesc z tego co wiem nie tylko wielkoscia pamieci L2 sie róznia ale i jej szybkoscią ponoc nie działa ona z całą prędkoscią jądra lecz chyba 1/4 szybkosci wiec tu jest pies pogrzebany

80.53.247.* napisał:

Co cztałeś ale niedokładnie, cache w P4 pracuje z opożnieniem 2 cylki zegra z celinach z opóćnieniem 4 cykli. I tyle mam miej pamięci i do tego sporo wolniejszą.

217.17.33.* napisał:

w drugim kwartale ma wyjsc nowy celeron z 256kb, moze on bedzie w miare wydajny i wciagnie te wszystkie durony

194.29.137.* napisał:

no tak
taki Celer 2.4 GHz to juz bedzie chodzil jak Duron 1800 ,a nie jak 1400

81.210.69.* napisał:

Ty się chyba lolem urodziłeś?

217.97.87.* napisał:

Witam.
Ja mam Celerona i nie narzekam. Wszystko zależy do czego ma komp sluzyc oraz od konfigu. Ja mam 2.02.8, Radek 9500Pro 305610, 512 Dual DDR Kingston 2,5-2-2-5.plyta Asus P4P800.
W 3D Marku 2001 11600pkt, W 03 3800. Do obecnych gier w zupelnosci wystarczy.

62.233.169.* napisał:

A ty chyba chcesz się pożegnać z forum? Jak nie masz nic do powiedzenia na temat to nie mów nic.

62.233.168.* napisał:

Za rok jaka gra zacznie Ci skakac. A gdybys mial Duronka 14002000 to by zaczela skakac za 1,5 roku.
A w marku mialbyc po /oc ok 13-14tys pkt.

217.17.33.* napisał:

a ty masz zamiar uzywac swojego procka jeszcze z rok? Przeciez to bedzie totalna kaszana.

80.53.168.* napisał:

Temu panu za pewne brzydkie słowa już podziękujemy, a resztę prosimy o spokój.

80.51.3.* napisał:

A jak się by grało na Celinie w NFS z dźwiękiem 3D i w 1024x768 kiedy jednocześnie liczy się SETI, komp udostępnia innemu net, leci GG przez Tlen z pełnym pakietem Nortona w tle bo na moim Bartku 2500+2800+ za 400 zł wszystko śmiga aż miło.
A jeżeli ktoś twierdzi, że mu wystarczy to co ma to chyba wie co mówi, a i dźwięk na płycie Abita nf7-sl jest zajawist SoundStorm miło pogrywa.
Pozdrawiam

217.97.87.* napisał:

Jak to mowia - dobry AMD nie jest zły.
Ja Celerona traktuje jako przystanek w drodze do P4. Wolałem kupić dobrą płytę, zasilacz, grafę, RAM, dysk, a gorszy procesor niż odwrotnie. Słabą wydajność Celerona można poprawić dobrymi komponentami, a poza tym Celek 2.0 z serii SL6LC/C1 super się kręci. U mnie na Boxowym coolerze max 2940 Mhz, na Zalmanie 7000Cu byłoby ze 3200. Gdy stanieje P4 to zmienię.
Jeśli ktoś planuje zakup Celerona to polecam 2.0 z serii powyżej, dobrze się kręci i jest tani względem np. 2.8.
Jeśli ktoś chce kupić AMD to najlepiej Bartona 2,5+ (z dobrym coolerem można z niego wiele wyciągnąć).
Pozdrawiam.

80.54.37.* napisał:

Witam.

Jesli to kogos jeszcze interesuje to wina za szybkosc celerona nalezy obarczyc nie tylko wielkosc cache ale i jego architekture.
W architekturze P4 stosuje sie cache l2 typu inclusive czyli to co jest w l1 jest tez w l2 - taki uklad dziala najlepiej jesli jest maly i bardzo szybki cache l1 i duzy juz nie koniecznie tak szybki cache l2. W P4 ten uklad dziala szybko dopiero kiedy do szybkiego malego (8kB) l1 o opoznieniu 2t dodamy l2 o pojemnosci 512 kB - wtedy dziala to szybko (przyklad northwood) a fsb jest tu drogorzedne - nortwoody 400 tez byly szybkie.
A Celina jesli rzecywiscie ma cache l1 z opoznieniem 4t (co raczej znaczyloby ze to nie sa oberzniete nortowoody lub wilmy) i DODATKOWO napewno ma cache l2 o 128 KB to one NIE MOGA dzialac dzybko z takim waskim gardlem celeron prescott niewiele tu zmieni bo wilma tez bylo do d*** po czym widac ze 256 kB l2 to tez malo, a l1 (jesli bedzie 16 kB jak w prescocie) i tak nic nie da jak bedzie mial 4t .

co do athlonow - tu jest cache exlusive czyli to co jest w l1 nie jest w l1 i odwrotnie - w tym przypadku cache l1 powinen byc wiekszy (i jest 64 kb) nie musi byc tak szybki (a jest dosc szybki - 3t zarowno dla duronow jak i t-bredow i bartonow) a cache l2 ma mniejsze znaczenie - dlatego nie bylo duzego kopa przy przejsciu z t-breda do bartona. w tej architekturze bez duzej szkody dla wydajnosci l2 moze byc nawet mniejszy niz l1 co w p4 jest niemozliwe (8 kb l2 heehe).

Wniosek: celeron musi miec gigantyczny zegaz zeby dogonic duraka. A dobry jest TYLKO w kompresji audio i video - za to w grach kiepsciutki.

Nie mowie ze celki sa zle jak ktos nie potrzebuje szybkiego kompa zadecyduje fakt czy woli amd czy intela (ew. co mu wcisnie sprzedawca).

Wyczytalem to wszystko niedawno w artykule na temat architektury K8
Moglem sie pomylic jakby co mnie poprawcie

pozdrawiam

czaha

PS. Laczna ilosc cachu:

exlusive - l1 + l2 (duron 128 kB)
inclusibe - l1+l2-l1 (celek 128 kB)

212.33.81.* napisał:

Odnoszę wrażenie, że zanim P4 potanieje to większość miłośników AMD będzie jechała na Athlonach 64, a reszta przynajmniej na Bartkach podkręconych do 3200+, i proszę nie brać tego za złośliwość ale polityka cenowa Intela jest jaka jest.
Pozdrawiam

193.110.228.* napisał:

A mi sie wydaje ze jak teraz P4 2.4C mozna kupic za 730zl to za pol roku nie bedzie kosztowal 650, tylko po prostu wyjdzie z obiegu i nie bedzie dostepny Wiec jak ktos sie zastanawia jeszcze to imho nie zostalo wiele czasu zeby kupic dobra serie 2.4

212.182.122.* napisał:

kiedy procki intela dochodzą d orozsądnej ceny to sąjuż przestarzałe lub c onajmniej nie na czasie. za 730zł można kipić bartona 2500+ (400zł) i mobo epox'a na nF2 (ok 330zł) więc kupowanie celerona żeby zmienić na P4 to niewypał.

194.29.137.* napisał:

no to poprawiam
duron L1+L2 to 192 kB
athlon 384 kB

80.54.54.* napisał:

Celek 3,0GHz moze dorownuje duronkowi 2GHz.....a cena takiego "selejrona" to bardzo czesto duron 1,4+asrcok K7S8X. I ci co czaja cos z kompow biora config nr 2. No ale przeciez AMD sie grzeją i zawieszają

83.30.20.* napisał:

Wole nie wiedzieć co sie stanie z Celeronami jak pojawi sie Duronek na architekturze Athlona64 (pewnie sie będzie nazywał Duron64 ).Jak tak dalej pujdzie to oczekujący na tańsze P4 prędzej poumierają ze starośći niż doczekają się sensownej ceny za P4 .

217.99.70.* napisał:

Ja wole nie wiedziec co bedzie jak beda wakacje na Marsie. Pewnie wczasy na Karaibach beda nic nie warte.

83.30.6.* napisał:

przyznaje ze celki na bazie p4 to kapa, ja mam tualipana i na niego nie moge narzekac.

no i jeszcze mam cos takiego: wspomniany duron1600+asrock a7s8x+sapphire radeon9600pro=???
8500 w 3dmakru2k1

dodam ze nie byl wlaczony aa i fa , na czycstym systemie , komp poskladany + wgrane stery - jak dla mnie smiesznie malo

83.30.15.* napisał:

Hm faktycznie troche mało bo tyle robią na takim konfigu Radki 9600 nonPro.Radek 9600PRO na tym konfigu powinien wycisnąć 10000-11000

Dlaczego Sie Nie Pokręca?

00 01 02 03