Athlon64 Vs P4

217.113.228.* napisał:

Witam,

Szukam odpowiedzi na pytania, dlaczego P4 serii 500 np 3000, mimo że ma:

- więcej cache, (1024) i szybsze FSB 533
- wyższe taktowanie od athlona 64 3000+ (pentium 3000, athlon 2000)

jest mniej wydajne od athlona 64 3000+ z fsb 400 i 512+128cache. Rozumiem, że przy wielu otwartych aplikacjach HT z pentium pomaga, ale w grach?

Podobnego porównania i wniosków potrzebuję dla pentium serii 600 i socket 939...

Athlon zawsze lepszy w grach... Czemu?

195.136.126.* napisał:

Ponieważ robi więcej w jednym cyklu zegara i ma krótszy potok wykonawczy.

Nie wiem co to znaczy ale pamiętam że gdzieś to czytałem Jak napisałem bzdurę to sorry

84.10.151.* napisał:

Ty ale jak według Ciebie pentium ma wyzsze fsb o.O ??
Ten pentium co mówisz ma fsb 133 ale w P4 jest quad pumped bus czyli wydajnosc efektywna(teoretyczna) szyny procesora jest 4x wyzsza niz realne taktowanie fsb.Patrzac takimi realiami jak efektywna wydajnosc to Athlon 64 przy wspolpracy z plyta glowna chocby na vii'i ma taktowanie 2000 a to tez jak wiadomo taktowanie szyny HT,czyli magistrali dzieki ktorej procesor kontaktuje sie plyta glowna a nie realne taktowanie fsb.To jedna z przyczyn dlaczego P4 jest wolniejszy,po drugie p4 ma ma mniej ale za to dluzszych potokow wykonawczych a64 ma ich wiecej ale za to krótszych,przez co wykonuje obliczenia szybciej.Po trzecie nie mozna porownywac przestarzala konstrukcje p4 z duzo nowoczesniejsza A64.P4 to ciagle ta sama konstrukcja co kiedys dawno gdy panowaly jeszcze willamette,tyle ze przez lata pododawali mu troszke bajerow i wyszlo to co teraz mamy,a a64 to w sumie calkowicie nowa konstrukcja w porownaniu do Athlona XP.
W sumie to wg mnie wszystko.

83.19.35.* napisał:

jedno ale
z ht to sa p4 na szynie 200/800 a nie 133/533

83.24.242.* napisał:

w grach wiecej pomaga karta graficzna. Procesor jest bardzo wazny ale lepiej na nim oszczedzic a za reszte kupic lepsza grafike
i pamiec. No chyba ze stac Cie na jedno i drugie.
A co do reszty to wszystko zalezy od zastosowan. Ja mialem wymienic p4 na opteronka jednak wszystko wskazuje na to
ze w natepnym tygodniu bedzie jednak p4 630.
HT sie przydaje np. przy 2 gb ramu i p4 3.24 HT moglem swobodnie grac w kazda gre i liczyc w tle divx + antyvir, bt i mase innych rzeczy.
Oczywiscie ilosc klatek spadala i to dosc znacznie przy uruchomionym kodowaniu divx ale nie tak jak przy a64.
Cudow nie ma dualcore nie zastapi proteza ala ht ale napewno jest z nia duzo lepiej niz bez niej jezeli robi sie 2 rzeczy
wymagajace mocy proca a nie ma potrzeby lub kasy na 2 jaja.
Pzdr

83.7.33.* napisał:

Powinni zmienic nazwe P4 na inną chociazby Pentium 5 .. nie było by problemów z architektóra proców i pytań dlaczego Pentiumy o tych samych zegarach różńią się wydajnością

83.8.119.* napisał:

najlepiej to mogliby zakonczyc nieudany projekt pt "P4" i zrobić proce tak wydajne jak w notebookach, do desktopów...

83.16.80.* napisał:

usmialem sie zdrowo )
w czym a64 jest nowszy od p4 ? To wlasnie a64 nie tyle nowoczesniejsze
co sprytniejsze podjescie do axp.
a64 to przekonstruowany axp ktory swoja wydajnosc zawdziecza
wbudowanemu kotrolerowi pamieci, dodanym z "przestazalego p4" istrukcji ss2 i ss3.
Jezeli myslisz ze one nic nie daja to odpal lightwave ktory je wykozystuje na axp bez nich
i jakim kolwiek procku z nimi obojetnie jakiej firmy.
A64 to zadna "nowosc" technologiczna na przeciwko axp a jedynie przekonstruowany
athlon.
pzdr

194.63.134.* napisał:

Panowie a co ma to czy architekrura jest nowa czy stara do wydajnosci ??
Pentium-m bazuje na P3(chyba jeden z najbardziej udanych prockow intela), Który jest z kolei lekko zmodyfikowanym P2 a przy walce zegar w zegar zjada A64 na sniadanie o P4 nie wspominajac (mimo ze od p4 ma mniejsze taktowanie).Prosze jaka wydajnosc a wkoncu to tylko dobajerzony P3

Fakt faktem ze architektura P4 w niektorych zastosowaniach nei sprawdza sie kompletnie zwlaszcza jesli chodzi o gry komputerowe.

83.16.80.* napisał:

mozesz to udowodnic ?

194.63.134.* napisał:

ale co ?? to ze pentium-m bazuje na P3 ??
masz to tu:http://pl.wikipedia.org/wiki/Pentium_M
A to ze Pentium-m kopie tylek A64 i Pentium4 masz tu:http://www.tomshardware.pl/cpu/20050525/index.html

83.19.35.* napisał:

macie troche racji
p3 bazuje na p2 w jakims tam stopniu ale na copermine
a nowe pentium m bazuja w jakims tam tam stopniu na p3 tualatin a on juz mial malo wspolnego z p3 copermine

194.63.134.* napisał:

atek
taualatin ma duzo wspolnego z copermine, a te z katamai a katamai to nic innego jak p2 z SSE i wiekrzym cachem;) :
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-tualatin.html

83.19.35.* napisał:

ale niezbyt wiele jesli chodzi o wydajnosc bo jest duzo lepszy - i oto mi w zasadzie chodzilo chodzilo

85.198.193.* napisał:

Wiudze ze czesc ludzi nie pamieta historii
Pentium 2 to nic innego jak pentium tylko ze z cache na plytce z prockiem a nie na plycie glownej.
Pentium 3 na poczatku byl to pentium 2 z dodanymi instrukcjami SEE. Potem powstal pentium 3 w ktorym zmniejszono o polowe wielkosc cache L2 czyli do 256KB ale dzialajaca z pelna szybkoscia rdzenia a nie z polowa jak to mialo miejsce w PII i pierwszym PIII. Dodano jeszcze pare drobiazgow ala pobieranie danych z wyprzedzeniem(prefetch czy jakos tak) ale architektura procka caly czas jest ta sama to byl stary dobry PII z dodatkami usprawniajacmi go. PIII to nie byla nowa architektura. Nowa architektura to dopiero NetBurs na ktorej opira sie PIV. Tak zapowiadany przez Intela PIV jednak okazal sie klapa. Wspolpracowal z bardzo drogimi jak na tamte czasy pamieciami Rambus, plyty glowne tez byly drogie a tworzenie chipsetow obslugujacych SDR'y powodowalo znaczny spadek wydajnosci PIV bo nie maja dostatecznej przepustowosci aby zaspokoic apetyt procka. Wprowadznie DDR'o rowniez nie rozwiazalo problemu ale troche zwiekszylo wydajnosc kompa opartego na PIV dopiero wprowadzenie dual DDR pozwolilo rozwinac skrzydla PIV. Mozna bylo kupic tansze pamieci DDR i wlaczyc je w dwukanalowej pracy wtedy PIV dostawalo kopa w porownaniu z single DDR i ogromnego kopa w porownaniu z SDR'ami. Nawet dual DDR jest szybszy od Rambusow ktore maja duza przepustowosc w single chanel ale maja wyzsze timingi od DDR'ow.
Jednak do czasu wyjscia Northwooda, PIV na jadrze wilmate dostawaly kopa od Athonow w 90% testow a w szczegolnosci w grach przy nizszm taktowaniu prockow AMD. Gdyby porownac zegar w zegar to PIV nie mialby szans z Athlonami. Intel wiec poprawil artchitekture PIV wydajac northooda potem dodal jeszcze HT miedzy czasie wydal Prescotta i tak do dzisiaj sie to ciagnie. Zwiekszanie cache, dodanie SEE, dodanie 2 jaderka, zwiekszanie szybkosci FSB itd. ale to caly czas stary PIV z architektura netburst ktora okazala sie gorsza od tej zastosowanej w PIII.
Amd miedzyczasie wiedzialo ze nie dorowna Intelowi w walce na zegary wiec wprowadzilo wspolczynnik PR w athlonach XP aby ten wspolczynnik odzwierciedlal zegar PIV z ktorym mial konkurowac i tak np. Athlon 1700XP mial sugerowac ze ten procek jest rownie szybki jak PIV 1700MHz a ten Athlon ma zegar ~1466MHz. Do XP dodana zostala instrukcja SEE potem w bartoie zwiekszyla do 512KB pamiec podreczna cache L2 ale to juz sa kosmetyczne zmiany. Od czasu PIV northooda z 512KB cache L2 +FSB200MHz+HT procki AMD zaczely lekko odstawac od PIV pod wzgledem szybkosci wiec AMD pokazalo swiatu Athlona 64 ktory okazal sie szybszy od PIV w wiekszosci testow z znacznie nizszym zegarem do tego posiadaja wsparcie dla progamow 64bit;owych czego nie posiadal PIV. AMD wyprzedzilo konkurenta podobnie jak to mialo miejsce z Athlonem i PIII ktorego na poczatku Athlon pokonywal w wiekszosci testow.
PIV przegrywal z A64 w aplikacjach jednowatkowych ale HT dawal mu ogromna przewage w wielowatkowych i to duza zaoleta tego procka zwazywszy na to ze wdajnosc np. w grach procek ma znosna mimo ze jest wolniejszy od A64. Teraz AMD i Intel wprowadzily dwu rdzeniowce i HT nie jest juz tak silnym mlotkiem jak wtedy bylo. Do tego ceny PIV zawsze byly duze a celerony(szczegolnie nonD) to poprostu straszne badziewia nie nadajace sie praktycznie do gier. Wlaczc worda i napisac cos tak ale nie do ciezszej prac do tego ceny ich byly ba pozimie Athlonow XP a AMD mial jeszcze durnie ktore kopaly tyki celeronom bez problemow .
Intel jako producent nie tylko prockow do PC'tow ale rowniez do kompow przenosnch stworzy pentiuma m opartego nie na PIV ale na PIII. jest to przekonstruowany PIII kompatbilbny z magistrala z PIV. I co sie okazalo? Okazalo sie ze ten procesor nie dosc ze pobiera malo mocy to do tego jest badzo szybki, szybszy od PIV z wyzszym zegarem. Na podstawie porownania pentima m i PIV mozna latwo wyciagnac wnioski ze architektura PIV to byla slepa uliczka w ktora intel jeszcze brnie ale sam intel zapowiedzial ze porzuci ta droge i polaczy pentiuma m i PIV. Wezmie z obu to co najlepsze i stworzy nowy procesor i to moze sie udac bo pentium m to bardzo dobry procesor a PIV to sztucznie podtrzymywana architektora, z ktorej intel chce wyciagnac jak najewiecej kasy.

To chyba na tyle walki intel vs AMD

PS
EM64T to tylko instrucje a nie architektura jak to jest w A64

83.216.132.* napisał:

...nic dodac nic ujac....

83.10.187.* napisał:

I jeszcze 2 słowa odemnie:
1-Dlaczego w grach P4 jest słabsze od A64 a chodiz tu o doskonałą ( W procach AMD) jednostke zmiennopzrecinkoą (ktora jak kazdy wie jest jak by osobna konstrukcja w procu) poza tym Pamietajmy ze proce AMD nie pracuja natywnie z arichtekturą x86 tylko RISC i posiadają wewnetrzny interpretator tłumaczoncy X86 <===> RISC.
2-Co daje Intel intel wpakował sie we "wrózenie" czyli kolejkowanie preedyji skokow czyli pzrewidywanie jak padnie nastepna instrukcja i wykonywanei jej jak by treoche wczeniej ( w najnowszych odsłonach do 20 skoków na przod!!!!!), nietety nie wychdozi to zbyt porawnie i w nie zoptymalizowanych dla Intela aplikacja powduje to spadki wydajnosci to jest włąsnie ów głowny slepy zaułek intela i wieksza wydajnosc starszej arichtektury M.

83.16.80.* napisał:

a czym jest p3 jak nie zwyklym p2 + sse inaczej KNI.
coperek mial wprowadzone ulepszona wspolprace z kasza
przez co 256 kb chodzace z pelna predkoscila cpu bylo lepsze
od 512 z dzielnikiem.
Tak ze p3 i p2 to stare dobre jadro p6 czyli pentium pro z 1995 r z wieloma
ulepszeniami.

p6 + mmx i kesz z niepelnym zegarem = p2
p6 + mmx + sse + kesz z niepelnym zegarem = p3
p6 + mmx + sse + z pelna predkoscia proca = coper i taulatin
Nastepna naprawde nowa architektura intela byl netburst i cala rodzina 4.

Pozdrawiam

00 01 02 03