Klasyfikacja

81.190.26.* napisał:

Czesc prosze abyscie ustawili te procesory w kolejnosci on najlepszego do najgorszego w grach:
Athlon xp barton 2500, Celeron D 2,53, sempron 3000+ socket A, celeron D 2,533,03, celeron d 2,533,8, pentium 4 2,66 bez HT, athlon xp 3200, athlon 64 2800, athlon 64 3000, sempron 3000+ s754, athlon xp 2000


z gory dzieki za odp. Pozdrawiam. Wesolych Swiat

193.219.28.* napisał:

Ocipiałeś

83.30.53.* napisał:

generalnie: do grania - pentium/athlon, nie do grania - sempron/celeron. a im wyższe oznaczenie tym lepiej ...

83.16.134.* napisał:

do grania athlon/pentium i nowe sempy bo po małym o/c to naprawdę wydajne procki !!



hehe te procki są do uporządkowania a nie w kolejności juz ułożonej

217.97.185.* napisał:

Celeron D 2,53
Athlon xp 2000
Sempron 3000+ socket A
Sempron 3000+ s754
Celeron D 2,533,03
Celeron D 2,533,8
Athlon xp barton 2500
Athlon xp 3200
Pentium 4 2,66 bez HT
Athlon 64 2800
Athlon 64 3000

Według mnie wygląda to mniej więcej tak. jeśli coś jest źle, to mnie poprawcie.
Pozdrawiam

83.25.209.* napisał:

Barton 2500+ szybszy od Celka D3.8 ?

83.24.145.* napisał:

http://www.tomshardware.com/2005/11/21/the_mother_of_all_cpu_charts_2005/

wyniki procków niepodkreconych.

87.207.20.* napisał:

no bez przesady.. xp 3200+ wolniejszy od P4 2,66 ? jesczcze ten celek 3,8 nad bartonem 2500, z resztą szafa gra

83.7.18.* napisał:

Te celeronki to straszna kaszana ... kiedyś widziałem test proców .. i Duron 1400 był wydajnieszy w grach niż celeron 2.6 Ghz !! seryjnie ...

80.49.26.* napisał:

widziałes testy celerona na nortwoodzie którego już daaaaaawwwwwwwwwnnnnnnnnoooooooo nie produkuja
nowe celerony rozwalaja w wiekszosci zastosowan (oprócz gier i innych aplikacji 3d) oczywiscie sempy o taki samy PR a ten test to ile lat temu widziałes 2, 2,5 ??

EDIT
rozwalaja to jednak zdecydowanie za ,,duże" słowo można powiedziec są ciut lepsze

Co do klasyfikacji to
Celeron D 2,53
Athlon xp 2000+
celeron D 2,533,03
sempron 3000+ socket A
pentium 4 2,66 bez HT
Athlon xp barton 2500
sempron 3000+ s754
celeron d 2,533,8
athlon xp 3200+
athlon 64 2800+
athlon 64 3000+

83.7.18.* napisał:

Tak to był Celek na Nortwood i do gier to straszna kaszana ... wiadomo że nowszy rdzeń ... większa wydajnośc ... tak jak z PIV między Northwood a Prescott jest duża przepaść ..

212.244.155.* napisał:

Celeron = lipa w kazdej postaci
W wiekszosci testow zostaje za sempronem nawet na socket A.
Testy: http://www.tomshardware.pl/cpu/20040728/sempron-08.html

80.49.26.* napisał:

może w syntetykach/dekodowaniu itp jest duża przepasc (nie wiem) ale w grach Norka 3400 na dobrej płycie ( z chipsetem 875) jest wydajnieszy o kilka procent (lub przynajmniej równie wydajny) jak Presscot 3400 z DDR2
http://www.tomshardware.com/2005/11/21/the_mother_of_all_cpu_charts_2005/page24.html

Basik
co do tego Sempa SA to jestes pewien ???
http://pclab.pl/art11940-6.html
w zasadzie Sempron A w grach = Celeron D

85.128.24.* napisał:

Zależy kto je pisze.
http://pclab.pl/art11940-7.html

83.24.127.* napisał:

wojna amd-intel... jak miło

jakto w każdej? a o celku 300A i 333 nie słyszałeś?

83.7.18.* napisał:

No bo tak to jest kto jest zainteresowny kodowaniem , dekodowaniem , multimediami .. wybiera platforme Intel .. a do gier AMD .. wszystk ozależy od użytego testu ///

83.29.11.* napisał:

po podkręceniu celka d dostanie o wiele lepsze wyniki: nawet po podkręceniu innych procków różnica między nimi powinna się zmniejszyć...

81.210.14.* napisał:

pokaz mi ta przepasc!!! gdzie ona jest??
akurat tak sie sklada, ze p4 prescott i northwood przy tych samych zegarach ida leb w leb a roznice sa minimalne!!

83.7.41.* napisał:

### pokaz mi ta przepasc!!! gdzie ona jest??
akurat tak sie sklada, ze p4 prescott i northwood przy tych samych zegarach ida leb w leb a roznice sa minimalne!! ###


nie masz racji ..... jak jakiś teścik znajde to zapodam ..link ..... Prescott z zegarem 3.0 Ghz , Northwood z zegarem 3.06 Ghz ...ten pierwszy jest sporo wydajnijeszy .. i to chyba nie podlega żadnej dyskusji ... właśnie mniej więcej o tym jest ten post .... kilka postów wcześniej napisałem że celeron to straszna ( obcięty P4 Northwood ) ale nowy celereon D na prescott z tym samym zegarem tak samo jak p4 jest wydajniejszy ..

80.49.26.* napisał:

http://www.tomshardware.com/2005/11/21/the...005/page24.html
http://pclab.pl/art11940-6.html
w którym miejscu presscot jest lepszy od nortwooda ???
chyba tylko w jednym presscot jest lepszy od nortwooda
w poborze pradu

83.7.39.* napisał:

http://www.tomshardware.com/2005/11/21/the_mother_of_all_cpu_charts_2005/page30.html

w obecnych czasach i dzisejszych aplikacjach .... 3dmark 2001 nie jest najlepszym wyznacznikiem .... wydajności CPU i GPU ...

83.8.130.* napisał:

Ale jest dośc dobrym wyznacznikiem wydajnosc ogólnej całego komputera...bo nie bierze tylko pod uwage GPU, a reszta podzespołów tez ma znaczenie.

83.19.66.* napisał:

lamusy proponuje poczytac o Celeronach Prescottach a potem je mieszac z błotem

81.210.14.* napisał:

celerony, to zupelnie inna bajka! na northwoodzie celeron byl dlawiony przez mikroskopijna ilosc cache-u, prescott dostal dwa razy wiecej i poprawa wydajnosci jest bardzo wyrazna

BTW: jak masz te linki do porownania p4 prescotta i northwooda, to dawaj - chetnie sie dowiem czegos nowego
ja osobiscie testowalem jednego i drugiego na abicie is7 i zadnej przepasci nie zauwazylem
no moze poza jedna - w wydzielaniu ciepla

83.7.11.* napisał:

ten np http://www.tomshardware.com/2005/11/21/the...005/page30.html

81.210.14.* napisał:

bardzo ciekawy - szkoda tylko, ze nie dziala!!

83.16.134.* napisał:

heh Prescott to po prostu rdzeń o bardzo podobnej wydajności co Nortwood, raz jest jeden troszke szybszy, raz drugi. Prescott miał za zadanie podgonić z MHz do przodu i zapewnić ciągłość lini.

jest jaki jest i niech tak zostanie

84.205.2.* napisał:

http://pclab.pl/art9851-5.html

http://www.tomshardware.pl/cpu/20040517/index.html

83.70.181.* napisał:

w grach Barton powinien byc tak samo wydajny jak Sempron z takim samym zegarem (Socket A) - nie zauwazylem zadnego wplywu na wydajnosc w grach miedzy 256 a 512kB cache L2 - a to chyba jedyna roznica?

83.30.76.* napisał:

Szukałem sobie prezentu na 30 urodziny i znalazłem

Jak przewidywano platforma z socket A nie zniknie tak szybko - jest bardzo popularna. AMD aby wreszcie zrobić porządek w klasyfikacji wprowad;ziło nazwe sempron przy już istniejących XP Tbred. Ale juz z rok temu czytałem ze trzeba sie spodziewać sempronów na jądrze bartona - bo niby czmu AMD nie miałoby w klasie tańszych procków nie powalić celerona na kolana?

No i jest!

SEMPRON 3000+ / 2GHZ / FSB 333 / L2 512
TO NOWE WCIELENIE BARTONA
nawiasem mówiąc cena w sklepie (36 m-cy gwarancji) 406 zł, moze nie tanio ale na allegro chłopcy z bartonami kompletnie powariowali a to przeciez najmocniejszy procesor na socket A, plus OC...; -)

uwzględnijcie to w klasyfikacji

pozdro

80.49.26.* napisał:

czyli według ciebie
SEMPRON 3000+ / 2GHZ / FSB 333 / L2 512
jest szybszy od
BARTON 3000+ / 2166MHZ / FSB 400 / L2 512
nie wspominajac o modelu 3200+
a i jeszcze jedno powalic celerona d czym ??? cachem L2 który daje ~1% wydajnosci
sempron s A jest wolniejszy od Celerona d a w grach są bardzo podobnej wydajnosci
to sempron na s 754 zamiata celerona w każdej grze
a tak pozatym za 400zł można miec Sempa64 3000+ który pokonuje swojego starszego brata we wszystkim

83.7.33.* napisał:

Sempron Socket A Oficjalnie z 512 Kb cache 1 słysze ale całkiem możliwe .. Pewnie że powala ( ale nie słaby sempron , tylko Barton przynajmniej 3000+ FSB 400 biorąc pod uwagę Gry ) Celerona D zależy jeszcze jaki Model tak mi sie wydaje .. Koledze Chodzi może że Barton jest niewypałem , bo dodanie mu dodatkowych 256 KB cache praktycznie nic nie dało .. Prawda .. bo wzrost wydajności wynosi jakieś 3 % ( Biorąc pod uwagę T-Breda i bartona z tym samym zegarem i FSB ) , ALE Gdy weżmiemy pod uwagę Benchmarki 3D , Gry .. wzrost wydajności jest ok . 8- 10 % !! a to już sporo ..

Nie będe się kłucił Czy lepszy AMD czy INTEL .. bo to nie ma sensu , ja wiem swoje i każdy swoje wybiera co bardziej lubi i mu odpowiada .. Ogólnie Intel wydajnijeszy jest w aplikacjach typu .. kodowanie .. dekodowanie .. ogólnie multimedia ... A AMD do gier .. chociaż patrząc na najnowsze procki Intela i Amd różnie to bywa ... a za Intelem nie przepadam .. dlatego że karzą sobie słono płacić za nowe P4 ..

84.205.172.* napisał:

Zdaje się, ze masz kłopoty z czytaniem.
Wątek zaczął się od prośby o ustalenie kolejności wymienionych procesorów.
Poniżej masz listę, którą ktoś zrobił i do której odnosza się kolejne posty:

Celeron D 2,53
Athlon xp 2000
Sempron 3000+ socket A
Sempron 3000+ s754
Celeron D 2,533,03
Celeron D 2,533,8
Athlon xp barton 2500
Athlon xp 3200
Pentium 4 2,66 bez HT
Athlon 64 2800
Athlon 64 3000

Powtarzam więc (DLA CIEBIE DUZYMI LITERAMI) ze sempron 3000+ socket A to nowe wcielenie bartona - jest więc z pewnością szybszy od bartona 2500, jest tez, jak sądze, szybszy od wszystkich wymienionych w zestawieniu celeronów, od semprona 3000+ s754 bedzie pewnie wolniejszy ale to raczej ze względu na nową platformę, bo sam procesor powinien być szybszy (ze względu własnie na większą o połowę ilość L2).

Przeczytaj uważnie mojego wcześniejszego posta i wskaż mi fragment (zadanie jak dla przedszkolaka), w którym - jak mi zarzucasz - napisałem ze "SEMPRON 3000+ / 2GHZ / FSB 333 / L2 512 jest szybszy od BARTON 3000+ / 2166MHZ / FSB 400 / L2 512" Prawda ze czegoś takiego nie pisałem? Więc o czym jest twój post?
Ręce opadają! Piszesz bzdury!!!!!
Chętnie porozmawiam ale irytuje mnie i do furii doprowadza pisanie idiotyzmów!



Pozdrawiam pozostałych!

polecam lekturę: lista procesorów w załączniku
[attachmentid=3624][attachmentid=3624]

83.7.13.* napisał:

To może zacznijmy od tego ... pod jakim względem je poustawiać .... Pod względem wydajności biorąc pod uwagę co ..?? gry ..?? pakowanie rarem .?? benchmarki syntetyczne ..?? ten post od początku budził kontrowersje .. bo jedni mają AMd a drudzy Intela ... i nikt nie da sobie wmuwić że ma kaszaniastego proca ..

194.63.134.* napisał:

Athlon xp 2000
Celeron D 2,53
Athlon xp barton 2500
Sempron 3000+ socket
Celeron D 2,533,0
Pentium 4 2,66 bez HT
Celeron D 2,533,8
Sempron 3000+ s754
Athlon xp 3200
Athlon 64 2800
Athlon 64 3000

O to moj typ jesli chodzi o wydaojnosc

83.30.100.* napisał:

Według mnie najlepszy jest A64 3000+ i już!!!;P

87.207.117.* napisał:

Coz Battlefield na Sempronie 3400+ smiga jak złoto.

Zreszta ten Sempron to naprawde wydajny procek co widac w benchmarkach.

83.18.234.* napisał:

ekhm ... to moze poczekamy na celerona z 512 kb cache'u ??? ciekawe co wtedy powiecie ? ... nie ma co gdybać .. procesory są rózne i mają różne zastosowania... ktoś chce pograć to sobie weźmie AMD a jak ktoś sie zajmuje profesjonalnie grafiką albo czymś co wymaga trochę więcej niż tylko zabijanki 3d to weźmie intela ... intel sobie kaze płacić nie tyle za markę co za niezawodność którą miał od początku i prawie bez wtopy... cóż .. amd kilka razy dało ciała ale sie poprawili .. osobiście nie kupiłbym żadnego amd bo to grzejniki niestety i widziałem u kolegi co sie stało jak mu padł wentylator na procu .. nie była to wina Amd oczywiście ale producenta wentylatora który skiepścił z kabelkami i tyle... fakt pozostaje faktem że po Athlonie pozostała ładna dziura a po płycie wspomnienie ... kolega sie przesiadł na intela ... nic dodać nic ując ... każdemu wedle woli i jednak odrobiny sentymentu ;]

kłótnia o procki która firma robi lepsze jest bez sensu gdyż kazdy z producentów ma coś czego nie ma ten drugi i koniec ;]

P.S: tematem postu jest co innego niz to kto robi lepszy procek a lista :
Athlon xp 2000
Celeron D 2,53
Athlon xp barton 2500
Sempron 3000+ socket
Celeron D 2,533,0
Pentium 4 2,66 bez HT
Celeron D 2,533,8
Sempron 3000+ s754
Athlon xp 3200
Athlon 64 2800
Athlon 64 3000
jest całkiem odpowiednia moim skromnym zdaniem.

80.49.26.* napisał:

patrz wyżej
ty chyba sam nie wiesz co napisałes
przedszkolaku

213.186.94.* napisał:

Jestem pod olbrzymim wrażeniem.
Sądziłem, że ostrzeżenia o masowym neoanalfabetyźmie są przesadzone lecz jesteś tego doskonałym przykładem! nie rozumiesz tekstu pisanego! poruszasz się dzieki kolorowym ikonom i uśmieszkom, które wklejasz co chwilę, ignorujesz niestety zupełnie to co pomiędzy nimi, to co najważniejsze - tekst.
Gratuluje!

Wyjaśniam po raz ostatni - tylko dla ciebie bo reszta jak sadze nie ma podobnych wątpliwości (dowodem tego jest zmiana pozycji semprona 3000+ socket A w podanej przez któregoś z czytelników kolejności; nawiasem mówiąc uważam, że celerony są jednak wolniejsze – moja lista poniżej)

Otóż, Sempron 3000+ s.A to stary Barton, świetny procesor, jeden z bardziej udanych ze stajni AMD. Platforma s.754 jest nowsza i szybsza więc głównie dlatego Sempron 3000+ na s.754 jest szybszy od s.A – jednak Sempron s.754 powstał na jądrze T-bred a s.A na Barton więc więc technicznie od niego gorszy (mniej L2).

Zrozumiałeś? Nie? Przeczytaj jeszcze raz. OK.? To jedziemy dalej.

Sempron 3000+ to obecnie (!!!) najmocniejszy procesor na socket A. Dawniej produkowany był jeszcze Athlon XP Barton 3200+ FSB 400 i to najmocniejszy procesor w historii socket A. Niestety już niedostęny; tylko z drugiej ręki, rzecz jasna.
Wszystko co napisałem jest oczywiste. A czas i miejsce poświęcam tylko dlatego, że nieszczęśliwym i upośledzonym młodym ludziom trzeba pomagać, wyciągać ręke, a nie wyśmiewać. Nawet jak zachowują się infantylnie; a może właśnie dlatego?

Moja kolejność:

Athlon xp 2000
Celeron D 2,53
Celeron D 2,533,0
Athlon xp barton 2500
Pentium 4 2,66 bez HT
Celeron D 2,533,8 (tu mam wątpliwości)
Sempron 3000+ socketA
Sempron 3000+ s754
Celeron D 2,533,8 (tu mam wątpliwości)
Athlon xp 3200
Athlon 64 2800
Athlon 64 3000

Pozdro!

80.49.26.* napisał:

po pierwsze każdy celeron z takim samym PR jest szybszy od Semrona SA
po drugie sempron s 754 na jadrze Tbred lepiej najpierw poczytaj troche o procesorach a dopiero po tym zacznij się wypowiadac
po trzecie uspokuj się

EDIT
piszac celeron miałem na mysli oczywiscie celerona D

193.178.240.* napisał:

Pentium 2,66 (fsb 533) bez HT chyba jest wolniejszy o bartona 2500?Miałem takiego do testowania i w porównaniu do Celerona 2,66 (fsb 533) jest może minimalnie szybszy w grach ale podczas pracy w windzie różnica jest znikoma

83.22.102.* napisał:

A ja to widze tak

Celeron D 2,53 / 3.0
athlon xp 2000 / 2200 mhz
Pentium 4 2.66 / 3.2
Sempron 3000 A / 2300 mhz
Celeron 2.53 / 3800 mhz
Barton 2500 / 2400 mhz
Barton 3200 / 2500 mhz
Sempron 2800 S754 / 2400 mhz
Atchlon 2800 S754 / 2400 mhz
Sempron 3000 S939 / 2700 mhz
Athlon 64 3000 S939 / 2700 mhz

Sądze że w ogulnych testach ranking wypadł by w ten sposób.

194.63.134.* napisał:

tak ale moze weź sie odniesz do precorow ktore podal autor.
raz nie sa kręcone w duze częsci
dwa nie ma wsord nich np. Semprona 939

83.29.44.* napisał:

ogulnych????

poza tym coś ta twoja klasyfikacja jest lekko przesadzona że tak powiem

62.21.114.* napisał:

jak dal mnie ten zacytowany ostatni ranking jest ok- troche p4 poszkodowane ale poza tym sensownie wygląda...

81.190.19.* napisał:

zanim zmienilem kompa to testowalem z bratem semprona 3000+ socket A oraz Celerona D 2.533.05ghz fsb160. Celerona celowo ustawilem na 3.05 aby teoretycznie byl taki jak sempron. Wyniki ku mojemu zaskoczeniu byly na korzysc Celerona! ktory o 3 sekundy wyprzedzil semprona. Sadze ze przy 16m wynik by sie zmienil jednak nie chcialo mi sie czekac

83.22.223.* napisał:

Nie sądzicie że ta lista, którą zrobiliscie powinna być odwrotnie? Według mnie
A64 Venice 3000+ powinien być na górze, a nie na dole jak ma być od najlepszego do najgorszego. Celeron D napewno nie jest najlepszy.

193.178.240.* napisał:

lista jest od najsłabszego do najmocniejszego...słabo widać czy co?

83.22.200.* napisał:

Wiem że widać, ale powinno być, inaczej, więc zwracam uwagę.

00 01 02 03