Intel Pentium 4 670 Kontra Amd Athlon Fx-57

212.76.48.* napisał:

Rynek procesorów biurkowych rozwija się obecnie w niesamowitym tempie. W sprzedaży znajduje się bardzo duża ilość modeli procesorów różniących się nie tylko taktowaniem, ale także i możliwościami. Najbardziej zaawansowane CPU dostępne na rynku zawierają w jednej obudowie aż dwa rdzenie, te nieco słabsze, muszą zadowolić się pojedynczą, fizyczną jednostką obliczeniową. Wprowadzenie procesorów dwurdzeniowych wcale jednak nie oznacza końca produktów wyposażonych w pojedynczy rdzeń. Dlaczego? Otóż lista programów będąca w stanie wykorzystać potencjał dwóch jednostek obliczeniowych jest przerażająco ograniczona. Jeżeli z tej listy wykreślimy dodatkowo gry komputerowe, to może okazać się, że z możliwości "dwrurdzeniwców" będą mogli korzystać tylko nieliczni, zaawansowani użytkownicy pecetów. Nie jest jednak tajemnicą, że zdecydowanie przyszłością domowych pecetów są procesory będące w stanie przetwarzać jednocześnie wiele strumieni danych. To nie jest przypuszczenie, spekulacja, teoria, teza itp. To jest DOGMAT.

http:///artykul/athlonfx57_pentium670

http:///artykul/athlonfx57_pentium670

81.18.209.* napisał:

Muszę przyznać, że recenzja jest wręcz rewelacyjna Czyta się gładko, bez żadnych "zgrzytów", niedociągnięć, nielogiczności Naprawdę dobrze ujęta jest krótka historia przodków obecnych top'owych procesorów. Jedyne do czego się przyczepię to chyba jednak mała ilość gier, przydało by się trochę więcej "legendarnych" już obecnie gier jak HL2, FC, Doom 3

p.s. mam nadzieję, żę skołujecie P4 EE 3,46 GHz do testu

212.76.48.* napisał:

Ok, weźmiemy Twoje uwagi głęboko do serca

Ogólnie procesory z serii EE są praktycznie niedostępne. Jak już to możemy je wyrwać bezpośrednio od Intela. Pomysl teraz jak musi być z dostępnością starszych układów EE...

81.18.209.* napisał:

chipzilla musi mieć jeszcze jakiś w zanadrzu jak PCLABowi się to udało to wam czemu miałoby się nie udać ??

P.S. Zauważyłem, że obecnie na łamach tweak'a ukazuje się coraz więcej "konkretnych" testów [nowinek]. Widać, że wzięliście się na poważnie w dodatku tweak jako jedyny oferuje Hard OC [aż żal dupe ściska jak w testach konkurencja podkręca proce na box'owych coolerkach ]

212.186.86.* napisał:

Tak szczerze mówiąc to dopiero ruszamy z przystanku. Lokomotywa zaczyna się rozpędzać i kto wie, czy coś nas zatrzyma? Stary entuzjazm odżył w nowej postaci...

83.17.252.* napisał:

"7-Zip to jeden z wielu programów potrafiących wykorzystać wielowątkowość Penitum 670. Jednakże wyniki są bardzo zaskakujące. Ba nawet wydajność Athlon FX-64 w tybie Hyper-Threadingu jest niemalże identyczna w porównaniu do 670-ki. W teście bez użycia MT, FX pozostawia produkt Intela daleko w tyle."

Poprawcie tego byka bo aż razi po oczach poza tym dobry artykuł, jedynie lista aplikacji testowych mogłaby być dłuższa.

195.177.210.* napisał:

Hehe, po prostu 7-Zip umożliwia włączenie wielowątkowości na procesorach jednordzeniowych bez HT I żeby było ciekawiej wyniki się zmieniają... na gorsze. Także to należy brać tak z przymrużeniem oka

83.27.187.* napisał:

Od siebie dodam, że problemy z wyższym OC tego FX'a wynikały jak się można łatwo domyśleć z temperatury, a nie kontrolera pamięci ;] Po kilku modyfikacjach prometeia dostała nowego Powera od Berkuta, nowe chłodzenie skraplacza od nas i niebawem na Tweaku ukaże się ciąg dalszy historii...

BTW... Przepuścice tekst przez Worda, bo jest w nim mnóstwo pozjadanych liter.

83.22.136.* napisał:

A ja się przykleje do ostatniego podsumowania :>. Dziwnie mi zabrzmiało (mam ciut inne zdanie ale nie chcę "tej no nowej świętej wojny rozpętać:)" ). A mam pytanie a może by jakiś test z jakiejś kompilacji :>? (linux):>? Może jakiś test w mathcadzie :>? . Pozdrawiam

83.22.232.* napisał:

O... Tweak żyje. W końcu na miarę nazwy serwisu test. IMHO całkiem przyzwoite historie, nie wnikam w tabelki, bo trochę mało czytelne.

83.23.78.* napisał:

wsio ok ale mało testów
jakies super Pi? ale ogólnie tescik wypas kolejne brawa dla Was panowie

83.17.182.* napisał:

Ok tylko spi 16mb brakuje

83.27.187.* napisał:

Jeżeli chodzi o wyniki SuperPI 16MB dla FX'a to będzie niebawem w kontynuacji... Prometeia jest już po modyfikacji, więc spróbujemy wycinąć z niego nieco więcej.

83.28.88.* napisał:

naparwde przepiekny artykul kurcze nie wierzylem ze iNTEL tak sie rozija i juz AMD sie musi powoli bronic

62.87.217.* napisał:

Blad, AMD tez sie rozwija, wielowatkowosc w przypadku AMD zawsze bylo zwiazane z wielordzeniowoscia/wieloprocesorowoscia, do tego zostaly specjalnie zaprojektowane rdzienie u AMD. Intel poszedl droga wirtualnej wielowatkowosci jednak HT to juz przeszlosz i wrecz przezytek. TO tylko bylo takie prowizoryczne rozwiazanie co pokazala praktyka.
O ile HT moze miec ta swoja niewatpliwa zalete w pewnych sytuacjach jednak jest to pseudo wielowatkowosc i jesli nie uzywamy optymalizowanego softu lub przynajmniej takiego ktory zostal napisany zeby nie przeszkadzal to wrecz stracimy na wydajnosci a mozemy nawet zyskac niestabilnosc systemu. To tylko takie pseudo rozwiazanie ktore jakos mialo podnies w przeszlosci wydajnosc w porownaniu z AMD, mialo niewatpliwa zalety za czasow gdy nie bylo dwurdzeniowek,
zreszta to juz nie te czasy, chcesz miec wielowatkosc kupujesz procesor dwurdzeniowy a nie jakies lipne HT z ktorym mozesz miec wiecej problemow niz pozytku, zarowno intel jak i amd dysponuja takimi procami.

Procesory intela maja to do siebie ze musza miec soft optymalizowany zeby pokazaly skrzydla, takim softem sa glownie zaprezentowane tutaj benchmarki, jednak na codzien nie pracujemy na benchmarkach ani w nie nie gramy w benchmarki wiec te testy z codziennoscia maja niewiele wspolnego. Zreszta wystrzy spojrzec na 3d smarki i na gry. Co sie dzieje z nieoptymalizowanym softem latwo sie domyslic a gry sa najlepszym przykladem.

Lisek, to prawda miedzy 150 a 200 nie bedzie roznicy, ale za to miedzy 50 a 75 to bedzie tragedia. Poza tym bardziej sie liczy minimalna ilosc klatek niz maksymalna.
Jednak tutak wlasciwie nie zaprezentowano gier a to pewnie 99% czasu jaki spedza przy kompie przecietny uzytkownik, ci zaawansowanie beda uzywac dwurdzeniowek.

Ja napisze co innego, na moim intelu 120Mhz, win nt 4 pracuje mi sie w office 2000 dobrze tym bardziej na moim drugim sprzecie, podkreconym 3000+ ktory ma wydajnosc tego FX zaprezentowanego w tym tescie. Za to z grac sie nie da na intelu 120 a na 3000+ da. Jaki z tego wniosek ??.
Slowem to gry wymagaja mocnych procow a nie programy uzytkowe, a na codzien praca na kompie w ktorym HT jest w stanie pokazac swoje zalety to sprawa marginalna dla zwyklego uzytkownika komputera a po uwzglednieniu cen intela z ht wrecz nieoplacalna a ci zaawansowaniu userzy beda brac pod uwage tylko dwurdzeniowki.

I tak nawiazujac do ekonomicznosci rozwiazan INTELA, ja swojego 3000+ kupilem tylko jako proca przejsciowego do X2, wystarczy ze wymienie proca na X2 i mam prawdziwa wielowtkowosc. U intela bym musial zmienic plyte glonwa, pamiec jak i karte graficzna i do tego bym dostal nedze jesli chodzi o wydajnosc w grach, w koncu byl by to najtanszy dwurdzeniowiec, a najtanszy 2 rdzeniowiec AMD i tak pewnie bedzie szybszy w grach od zaprezentowanych tutaj inteli.

Tak wiec nadal AMD goroje nad INTEL'em i w prektyce jest jeszcze wieksza przewaga niz byla wczesniej.
Slowem,do komfortu pracy dwurdeniowiec amd(w grach nic nie stracimy a zyskamy wielowatkowosc czyli wspomniany komfort jesli lubimi np kodowac filmy i grac jednoczesnie) a do gier czyli dla 99% ludzi bezapelacyjnie Semrpon/64/FX.

Proce intela jesli chodzi o gry to moga sobie konkurowac co najwyzej z semronami, ale to i tak nie zawsze bo wykrecony semp potrafi sobie poradzic z intelem, wystarczy spojrzec na tego FX'a, moj wykrecony 3000+ ma taka sama wydajnosc, a sempy tez sie potrafia niezle kreci, oczywisice te nowe.

I tak jeszcze dodam, ze teraz zapewne progsy jak juz sie bedzie optymalisowac to bedzie sie to robic pod dwurdzeniowce a nie pod konkretny procesor jak to teraz ma miejsce z intelem.

212.186.86.* napisał:

Zanim zaczniesz pisać takie opinie, radzę sprawdzić obóz konkurencji. Nie ukrywam, że moje zdanie nt. Intela zmieniło się po kilku recenzjach z udziałem tychże procesorów. Wcześniej nie miałem dostępu do Pentium 4 czy Pentium EE, brakowało mi po prostu porównania czegoś innego do systemów opartych o CPU AMD. Wierz mi lub nie, nawet zwykły użytkownik natychmiast doceni możliwości Hyper-Threadingu, a zwłaszcza ten, który nigdy nie bawił się/pracował przy procesorze z kilkoma jednostkami obliczeniowymi. Wszytko jest po prostu o wiele płynniejsze i stabilniejsze (nie chodzi mi o to, że na AMD po prosu wykładają się programy) niż w przypadku mojej Venice 2.9 GHz.
AMD to swego rodzaju Ferrari... przewiezie kierowcę i pasażera bardzo szybko, ale niezawygodnie. Intel to coś w rodzaju BMW M7, przewiezie dwa razy więcej pasażerów na tym samym odcinku drogi, zrobi to maksymalnie komfortowo i co najważniejsze... niewiele wolniej od Ferrari/AMD. Co do gier... W czasie testów ostatnio i jeszcze wcześniej przez dni miałem dostęp do maszyny złożonej z Pentium 670, robiłem na niej to samo, co na AMD... Pisałem, grałem, konwertowałem pliki audio-video i od czasu do czasu słuchałem muzyki. I napiszę jedno... W grach nie ma znaczenia, który procesor siedzi w obudowie (Counter-Strike Source, Counter-Strike, Live for speed, StarCraft, GTA SA). Serio. A komfort pracy w WinXP jest o wiele lepszy w przypadku Pentium. Kupując maszynę opartą o jeden z prezentowanych procesorów, należy się zastanowić, cze potrzebujemy komputer do WSZYSTKIEGO, czy do wątpliwego bicia rekordów w SuperPi i 3DMarkach.

83.28.12.* napisał:

Jeśli brac pod uwagę zalety AMD i Intela to wybiorę AMD. Dlaczego? Większa wydajność w grach może teraz nie jest widoczna (jako przykład dajesz 150 i 200fps) ale w przyszłości będzie, kiedy nie będziesz już miał 150-200 tylko 25-35fps (ja nie zmieniam tak często komputera bo mnie poprostu nie stać, to tez powód dla którego wybieram AMD). Jako zaletę P4 podajesz że można zapuścić kompresję czy pakowanie i robić coś innego. Uważam to za bzdurę. Jeśli kompresuję jakiś film to naprawdę nie jest konieczne abym dokładnie w tej chwili musiał grać w gry. Kiedy rozpakowuję pliki to nie testuję w tym czasie kompa w superpi. A nie oszukujmy się, to HT daje coś tylko przy tak obciązających procesach bo worda i winampa na raz to każdy procesor uruchomi. Takie jest moje zdanie.

80.53.158.* napisał:

ja bym proponowal do testow dorzucic jeszcze kodowanie dvd w cce - jakis 5-15-to minutowy trailer lub cos innego zgrany z plyty dvd (np cokolwiek z dodatkow z jakiegos filmu)

62.87.209.* napisał:

wiem co to znaczy praca na wiloprocesorowych maszynach, kiedys mialem takowa plyte na 2xpenium. Jednak nie oklamujmy sie roznice nie sa az tak znaczne bo tak czytajac to wynika ze pracowac siie na jednordzeniowkach nie da w porownaniu z wielordzeniowymi.
Nawet jak cos sie przytnie to bez mozliwosci sprawdzenia tego na wielowatkowej maszyniie nie sa wstanie tego odczuc, bo te lagi sa zbyt male zeby byly uciazliwe. Zreszta jak napisales, dopiero po uzyciu maszyny wielowatkowej to mogles odczuc. To tak jak bys cos ze stoperem mierzyl, dopoki na sile nie sprawdzisz to sie tego nie dowiesz. Trzeba to najpierw poczuc zeby wiedziec, tak i trzeba poczuc wielowatkowosc.

Poza tym nie zrozumiales mnie radek, chodzi o to, ze to porowanie jest nie na miescu, to tak samo jak bys porownywal intelowskiego balerona do amdkowskiego 64.
Slowem porownojesz wielowatkowy proc do jednordzeniowego nie wielowatkowego procesora AMD. Owszem, to porownanie bylo by ok, tyle ze pare miesiecy temu gdy nie bylo rozwiazan AMD w tej dziedzinie.

AMD wyraznie mowi ze ten procesor jest do GIER, a do pracy i zawansowanych rzeczy jest seria dwurdzeniowa(w domu) gdzie wlascie bedziesz mial ta plynnosc przy uzytkowaniu wielu programow jednoczesnie i to za niewielka cene, zdecydowanie nizej niz ten FX. Z tego co pamietam X2 ma kosztowac 1400 -1500 zl na starcie(ten tani ) z zachowaniem wydajnosci w grach.

Poza tym teraz jest era procesorow dwurdzeniowych, ogolnie wielordzeniowych wiec stwirdzenie ze ten intel to komfort pracy a amd to do gier idealne jest tak samo prawdziwe jak stwierdzenie ze intel to gowno bo celeron czy tez p4 bez ht sie nie nadaje anie do pracy ani do gier w przeciwinenstwoe do swietnego athlona 64. Powtorze jeszcze raz, odpowednikiem HT u amd jest X2 a nie athlon 64/FX, technika idzie do przodu i amd tez ma swoja wielozadaniowosc.

A co do praktyki, to ludzie nie kupuja tutaj zaprezentowanych procesodow tylko te zwykle jak maksymalnie athlon 64 3000+ i najtansze intele w ktorych niestety juz nie uswiadczysz tego co tutaj zostalo opisane, a ktos kto bedzie chcial kupic tak wypasionego proca jak tutaj zaprezentowane napewno nie kupi Intela z HT tylko kupi procesor z prawdziwymi rdzeniami.

212.186.86.* napisał:

Najgorsze jest to, że nie zrozumiałeś od samego początku idei artykułu. I wtrącasz swoje trzy grosze nt. dwurdzeniówek etc. Szkoda.

62.87.209.* napisał:

Idee artykulu zrozumialem doskonale, tyle ze powiem dokladnie jest ona niewlasciwa z racji tego ze bezposrednio porownuje procesory jednordzeniowe ktoire nawet nie do konca sa jednordzeniowe.
I tego wlasnie ty nie rozumiesz.

Procesory sie porownuje ze wzgledu na przeznaczenie i cene.

Intela z HT nie mozna do konca traktowac jako jednordzeniowego, implementacja HT pociaga za soba pewna ograniczona implementacje rdzenia a to ze intel poszedl po najmniejszej lini oporu(wiadomo dlaczego) i nie jest to pelnowartosciowy rdzen tylko takie prowizoryczne rozwiazanie to juz inna bajka.
X2 to duzo bardziej zaawansowane rozwiazanie i ma implementacje nie szczatkowa tylko pelna i taki jest fakt, to po prostu bardizej zaawansowane rozwiazanie od technologi HT, nowsze rozwiazanie wielowatkowosci.
W praktyce masz jeden procesor a co jest w srodku cie nie interesuje, uwzgledniasz cene tego rozwiazania, przeznaczenie i w efekcie koncowym wydajnosc.

HT zachowuje sie jak dodatkowy rdzen, mozesz to wlaczyc, wylaczyc.
W systemie masz 2 proce, a to jak to zostalo zaimplementowane to cie nie interesuje.
To byl wlasnie ten konik intela utracony jakis czas temu,
Rownie dobrze amd mogl by to tez nazwac Advancet HT.

83.27.37.* napisał:

Fajne porównanie , szkoda że do p4 nie mieliście freonu :/ no i troszeczke mało testów ale ciekawe co do wyboru wybrał bym p4 nie że sam go mam ale nie takiego samego pracuje na moim i pracowałem na kolegi A64 3000+ i różnica jest w mnogości uruchamianych programów no i zaduszenia przy tym systemu, ogólnie to na P4 o wiele lepiej sie popracuje a do gier wystarcza tylko czasem ta cena :/

80.53.158.* napisał:

alez P4 z HT jest dalej procesorem jednordzeniowym gdyz posiada 1 (slownie: JEDEN) rdzen fizyczny. to ze jest podzial na rdzen fizyczny i logiczny to juz inna bajka. a roznica po wylaczeniu ht w procesorze jest, w testach moze mala ale w przypadku odpalenia wiekszej ilosci programow juz jest. z twoich slow mozna wywnioskowac ze maja procek z ht nalezy to wylaczyc i wtedy porownac do amd.....co jest totalnym bezsensem bo czemu nie uzywac czego co zaimplementowane w proc? seria 5xx i 6xx nie sa to procki dwurdzeniowe a porownujesz je do X2 i tez popelniasz blad bo porownuj je do serii 8xx

212.76.48.* napisał:

No właśnie... niezupełnie.

80.53.158.* napisał:

szczerze mowiac zauwazylem to co mowisz ale w odwrotnym kierunku przy nowych grach

83.30.18.* napisał:

wszystko ok

tylko:P

malo troche testow w grach i czemu znowo te timedema!!!
zrobcie chociaz ras cos w realu a nie tylko te demka

np taki farcry gdzie w time demach AMD zawsze mlucilo rowno intela w realu ma w porownywalne fpsy (P4 3800 vs. venice 2700)

81.219.237.* napisał:

az sie muszę wypowiedziec z tego wszystkiego

od wieków wiekami, czyli od pozbycia sie mojego celerona 400mhz, zawsze bylem fanem AMD. na słowo "intel" dostawałem prawie ze konwulsji, Boże broń, żadnego intela! twardo jechałem na swoim athlonie 1700+ skreconym na ok 3000+ ( z 1.46 na 2.4 ghz, coś pieknego ;] ). Ale jakis czas temu zostałem ciut nie do końca z wyboru posiadaczem p4 630 (cos takiego jak w tescie, tylko 3.0 ghz a nie 3.8 ...na razie ]:-> ). I jako fan AMD powiem - mając do wydania na procek ok 1000 zł (bo tyle mniej wiecej kosztuje 630 ) - bez zastanowienia wziąłbym Venice 3500+. Tyle ze juz nie dlatego ze intel sux i na tym sie nie da nic zrobić. Wizja P4 na ktorej notatnik skacze jakoś mi minęła. Ten procesor ....działa I to skubany dziala całkiem fajnie I jezeli nie wierzycie autorowi testu - uwierzcie mi he he - HT to naprawdę piekna rzecz:) Nie żadna staroć ani przezytek - owszem, dwurdzeniowy CPU poradzi sobie lepiej, szybciej, stabilniej... ale lepsze HT niz brak HT - i fakt faktem - mozna katować kompa setką rzeczy naraz ... a muzyczka w tle nawet nie przytnie. nie widac spadku wydajności - męczysz kompa w tle mozna i spokojnie robisz inne rzeczy, zupelnie jakby w tle nic nie chodziło. dodatkowe 600 mhz mojemu AXP by tego nie dało. Nie oceniajcie czegoś, jezeli nie znacie tego z autopsji. Popracujcie troche na intelu zanim zaczniecie go obrzucac, a gwarantuje ze wasza nagatywna opinia sie zrobi mniej negatywna. P4 6xx nie są złe. mało tego - są DOBRE. tyle ze AMD jednak sa troche lepsze

(osobną kwestia jest temperatura. na jakiejs 915-tkowej plycie intela ta 630 grzala sie potworzascie - 65C w stresie to byl standard na boxowym chlodzeniu. Po przesiadcze na gigabyta na i945 temperatura nie przekracza 55 C. A64 grzeje sie znacznie mniej. ale w koncu nie to presHOT ;] )

212.76.48.* napisał:

AFAIR już dyskutowaliśmy o tym, że to jest pozbawione sensu. "Luźne" bieganie po planszy przez określony czas zupełnie mija się z celem i z pewnością nie będzie miarodajne.

83.30.236.* napisał:

bardzo dobre podsumowanie oddające prawdziwie różnice pomiedzy tymi procesorami

btw.lisek - nie wiesz kiedy pojawi sie w pl x2 3800+ i kiedy bedziesz go miał na "stole operacyjnym"???

195.177.210.* napisał:

No wlasnie... zaraz się spytam AMD

83.26.21.* napisał:

do Podsumowania
Pokazało się w AMD SSE3 bedzie i HT z Intel'a, ale pewnie AMD zaprojektuje cos nowego podobnego lepszego i nazwie to inaczej i znów nastaną stare dobre czasy

213.76.236.* napisał:

Ja tylko pragne zauwazyc, ze rdzen K8 w technologii 0,09um w wersji E, w przeciwienstwie do D uzywa rowniez technologii zblizonej do intelowskiego rozciagnietego krzemu pod nazwa Dual Stress Liner.

83.30.40.* napisał:

i co to daje??

212.186.86.* napisał:

Hmm domyśl się... O ile dla D "Winchester" OC kończył się przy 2.8 GHz na WC, o tyle dla Venice jest to granica 3 GHz.

83.30.40.* napisał:

ja jestem troche z tylu:)

E - Venice
D - Winchester

tak??

213.76.236.* napisał:

tak



2,GHz dla Wincha?To juz podchodzi pod ektremalne o/c. Najlepsze sztuki E4 smigaja do 3,1-3,2GHz przy jeszcze normalnych napieciach do pracy 24/7. Mowie oczywiscie o SanDiego wybierane do FXow.

132.199.232.* napisał:

Kapitalny tekst, a zwlaszcza koncowa mowa, bo przeciez GHz i benche to nie realna praca na kompie Przy okazji prosilbym na przyszlosc o jakies testy z uzyciem Matlaba itp

83.22.121.* napisał:

Tak patrząc to wybierając teraz procesor na AMD to jak dla mnie najlepszym wyborem jest SanDiego 3700+ (nie ma modelu niższego niż 3700+). FX to wydatek ostro ponad 3k, więc odpada jak dla przeciętnego użytkownika, a SanDiego 3700+ jest w cenie na którą można sobie pozwolić - 1195zł. Miałem do czynienia z dwoma takimi SanDiego i oba poszły na 2800MHz, więc otrzymujemy jak by FX'a za 1/4 ceny.

83.31.145.* napisał:

fajna recka...

212.186.86.* napisał:

Narzekasz. Potrzeba dobrego chłodzenia... typu prometeia i go go go. 3.3 GHz da się utrzymać nawet przy 1.4v real.

195.242.255.* napisał:

To jeśli mogę

Problem przymierania windows na Athlonach - niestety nie zaprzeczam. Jestem wprawdzie szczęśliwym (co zaznaczam - fajnie chodzi ) Athlona 64, ale to się zdarza. Ale żeby dorzucić do pieca, tylko w Win2000 i XP, w Win98 to się nie zdarza (jakoś mi się jeszcze ostał jako drugi ). Ale widocznie Wintel to nie straszak , ale prawdziwa firma. I rok trzeba minimum jedną rzecz wymienić.

Ale teraz zdecydowanie po stronie AMD.
Czy firma Intel mogłaby zaproponować coś dla mnie ?!?!
Czyli coś do komputera desktop, oszczędzającego w miarę energię (sam płacę rachunki za prąd), w miarę wydajnego w grach (które lubię) i w miarę taniego ?

Także Intel na pewno w pewnych sytuacjach ma sens (laptop; kupa kasy itp)- niestety nie dla mnie.

Pozdrówka dla wszystkich umiejących ułożyć konfig na właściwe potrzeby (and especially for AMD people) .

83.22.226.* napisał:

Radek-> po pierwsze polemizowałbym czy Ferrari jest niewygodne (pomyś logicznie, czy ktos wydał by ponad 1 mln zł na niewygodne auto). Po drugie nie słyszałem o BMW M7, chyba że chodziło Ci o M6.

Tak powaznie, nawiązujac do artykułu i Twojej wypowiedzi. Jeśli rozpartuje AMD jako całą konfogurację a nie tylko procesor (w koncu sam CPU nie zadziała), to zdecydowanie bardziej preferuję AMD. Przedewszystkim mam na myśli rozbudowę. Intel już wiele razy pokazał że zmienia podstawki przy byle okazji. Kupijąc dziś, już za nie wielkie pieniądze, jakąś płyte pod S939 + venice 3000+, mam gwarancje że niedługo jak tylko stanieją, kupię sobie Athlona X2 z prawdziwą wielowatkowością który to już w dosłownie każdym zadaniu rozniesie każdego Intela w pył. A co bedę miał gdy dziś zainwestuję w póyte na i915 + Pentium 630? Dobrą platworme na dziś, a gdy tylko zamarzy mi się cokolwiek zmienić, bede zmuszony wybebeszac pół komputera. Jakos dziwnie jestem świecie przekonany że okaze sie wtedy że jak zmieniac procek, to i płyte, jak płyte to i napewno RAM-y, a kto wie czy i nawet nie nowy zasilacz, bo np. za pół roku intel dojdzie do wniosku ze 24 pinowa wtyczka ATX już nie wystarcza:) W końcu Intel już prowadzi prace nad BTX, wiec wszystko jest możliwe.

....ale to już było:) tj. wojna Intel vs AMD i nie ma co jej znów zaczynac. Kazdy kupi co mu najbardziej pasuje.

83.30.241.* napisał:

lol

jesli ferrari jest wygodne to zaporożec jest najlepszym autem Swiata

tej włoszczyzny nie kupuje sie dla wygody

83.30.241.* napisał:

oczywiscie.....
zwłaszcza jak amd z koncem roku wprowadzi ddr2 to tez sobie bedziesz mogł je wsadzic...w obecną płyte

83.22.229.* napisał:

Od kilku lat powiadasz? Ciekawe bo na zadnej stronie BMW nie znalazłem nawet wzmianki o tym modelu. Jedynie co wygooglałem, to to że jest to auto koncepcyjne, czyli takie co do którego nawet nie wiadomo czy wejdzie do produkcji.

Ferrari niewygodne.... hahahahaha. Człowieku zastanów sie. Ludzie wydający na auto 1,5-3 mln zł (bo tyle mniej więcej kosztują modele Ferrari), oczekuja auta bezkompromisowego. Ma byc super szybkie, super komfortowe i super zauwazalne. Przyjmij to za dogmat.

83.30.244.* napisał:

dogmat??? bo Ty tak chcesz -

Ferrari super komfortowe - odpuśc sobie pliz bo sie kompromitujesz

jak ktos chce takie auto (super komfortowe)w tych pieniądzach to kupuje maybacha

83.22.229.* napisał:

O ile dobrze Cie rozumiem, to codziennie wsiadając do swojego Daewoo Tico zacieszasz miche że w twoim toczydełku jest ciszej i przestronniej niz w takim przykładowym Ferrari F430?

Weź się puknij w łeb i pójdź już spać.

83.30.228.* napisał:

wez synku rozbieg - 10m - i jebnij z rozpedu łbem w sciane - najmocniej jak potrafisz bo byc moze wtedy przestawi sie sie cos w 3 zwojach

jak nie masz racji ani w jednym aspekcie poruszanych spraw widac próbujesz błysnac na poziomie 4latniego kazia przedszkolaka - respect

83.25.236.* napisał:

bartezjusz
nie ma BMW M7 i nigdy nie bylo
zdjecie ktore przedstawiles ma tyle wspolnego z Mpower co piatka rekin ze znaczkiem ///M - jak patrze to co czwarty rekin M5

nawet gdy AMD zmieni pamieci na ddr2 to nikt z s939 nie zostanie z reka w nocniku ,bo juz teraz sa dostepne proce ktore starcza na dlugo FX-55,FX-57 ,ale i SanDiego 4000+ czy dwurdzeniowki X2 4800+ ,a to nie koniec prockow na s939
druga sprawa ze premiera ddr2 u AMD jest blizej nieokreslona i nie bedzie to koniec roku (bo juz by to bylo wiadome oficjalnie)
a ,Intel co zrobil ,nie dal wlascicielom starszych plyt s775 ("starszych" ,ile one maja ROK ? ) mozliwosci obsadzenia dwordzeniowkami

a co do Ferrari to zalezy kto jak interpretuje komfort
dla mnie komfort to spore osiagi i trzymanie sie drogi ,gdy przy 200km/h bede mogl wyprzedzac bezstresowo to da mi to duzy komfort psychiczny
jezeli ktos oczekuje absolutnej ciszy ,przytulnych foteli i pojemnego bagaznika to nie kupi Ferrari ani Porsche ,a nawet BMW M6,M5 bo takie silniki nie moga byc zbytnio wyciszone - to by psulo nastroj

83.30.196.* napisał:

zgodze sie równiez - ale nie o taki komfort chodziło chyba kolesiowi "radzioz" (bo co innego wyniku z kontekstu) a z tym sie chyba zgodzisz ze w powszechnym rozumieniu słowa "komfortowy" ferrari sie raczej nie miesci

83.25.229.* napisał:

sercem modelow M jest specjalny silnik ,a jak narazie najmocniejszym Mpowerem jest silnik z nowej M5/M6 507KM (nie pamietam oznaczen fabrycznych i nie chce mi sie szukac)
wiec nie wiem jaki silnik mialby siedziec w M7
co do reszty wyposazenia to siedzialem w 745i i nie wiem co tam mozna by wartosciowszego dolozyc
,a jest tera przeciez 760i (wersje dlugosciowe pomijam)

dla kogos kto przesiadlby sie z 535Ai/E320automat to napewno tanie Ferrari nie bedzie komfortowe ,ale Maranello bylo tak drogie ze i komfort w nim zapewne jest ( w koncu silnik z przodu ,no i mega lol -dostepne tylko w USA na automacie )

81.219.237.* napisał:

a zebyś sie nie zdziwił
ferrari ostatnimi czasy zbiera same superlatywy jezeli chodzi wygodę uzytkowania w uzytkowaniu codziennym połaczoną z wlasciwosciami jezdnymi i podobno słowo "wygodny" jest na miejscu nawet w przypadku takich wynalazków jak enzo.

to kiedy przerzucamy sie na zaporozce ?
[ btw, autentyczny cytat z jakiejs strony o S.T.A.L.K.E.R.: "zaporhoshetsc - stalkers dream machine" ]

81.219.237.* napisał:

edycja M to tylko fabryczny pakiet stylizacyjny, progi, spojlerek i ładniejsze felgi (ostatnio takie "bajery" pokazaji w wersji dla serii 1 i nowej 3). Prawdziew M maja dosyc gustownie przeprojektowane detale zewnetrzne (a nie tylko kilo spojlerów jak na tym zdejciu ho ho wyzej ), zawieszenie, wiekszy silnik itd.

natomiast "B" to juz nie jest dzielo bmw - alpina je robi.

81.219.237.* napisał:

a tak swoja drogą to pamietacie jeszcze ze to byl artykul o procesorah a nie test porownawczy ferrari zaporozca i bmw ?

83.30.214.* napisał:

oczywiscie

to zajebiscie komfortowe , wygodne , 5 osobowe auto + bagaż w którym nie gubisz plomb i nie czujesz na kregosłupie kazdej nierównosci (pomijam jego doskonałe i oczywiste walory jezdne , silnika , mocy, brandu itp itd) - jesli mowa o samym komforcie podrózy (bo o to jest mały spór)

do ferrari mozna wzdychac , ba -nawet sie modlic , uchy-achy nad wszystkim
ale do cholery- nie mozna powiedziec ze jest komfortowe

imo odbiegamy od tematu
Eot - tyle od siebie

83.30.47.* napisał:

o czym wy tu mi mowicie najlepszy konfort zapewnia malczak:P

83.25.231.* napisał:

no w sumie Jadwiga w filmie :grzybobranie" nie narzekala

80.53.158.* napisał:

polecam sie przejechac 575m i zobaczymy czy bedzie to komfort

195.136.80.* napisał:

Czy Ty kiedykolwiek siedziałeś/jechaleś w czymś takim że się wymądrzasz? Mój kumpel ma Mazdę RX 8. Auto pod względem komfortu jest pierwsza klasa. Skóry, idealnie trzymające fotele, wszystko tak jak sobie człowiek zamarzy. Taka Mazda to 100% sportowe auto, przy czym kilka razy teńsze od najtańszego Ferrari, więc z góry zakładam że w takim aucie z pod znaku wierzgającego rumaka, musi być jeszcze lepiej.

Takie auta jak Ferrari czy Porsche, kupują sobie bogate snoby do codziennej eksploatacji. Do dojeżdżania do pracy, do wypadu nad morze. Myślisz że któryś z nich poruszałby się codziennie autem w którym jest ciasno, głośno i wszystko skrzypi?

Jeśli dla Ciebie symbolem komfortu jest auto duże i pojemne, kup sobie Fiata Palio Weekend albo jeszcze lepiej Multiple i bedziesz mógł sobie mówić że masz lepsze auto ad Kuby Wojewódkiego, bo do jego nędznej 911 można zapakowac tylko nieco ponad 100 l bagażu, a do Twojego to nawet lodówka wejdzie... hahahahhaah

...ech, żałosne naprawdę

83.30.214.* napisał:

lecz sie chłopie bo widze ze masz na tym tle porządny kompleks


nie wyjezdzaj mi tu z tico czy hieną bo na mnie to wrazenia nie robi ale moze dla ciebie to szczyt niespełnionych marzen
wiec zamist pisac kolejne wypocinki spozytkuj czas na np. koszenie trawników - zarobisz moze na cos

83.30.47.* napisał:

w malczaku tez fotele idealnie 3maja:) ale jak sie czegos jeszcze zlapiesz:P albo jak maja juz 20lat

195.136.80.* napisał:

Chlopczyku, ja po miescie jeżdżę BMW, pieknym stylowym ładnie utrzymanym rekinem, a pod maską cicho szumi mi 2,7 litra skladające się z 6 cylindrów w rzędzie. Silnik ekstremalnie elastyczny, już od najniższych obrotów rwie do produ jak wściekły osioł, a jak to brzmi.... ech, aż gęsiej skóry można dostać. Taki surowy, niski pomrók.

... nie mam kompleksów. To ludzie mi zazdroszczą tak klasycznie utrzymanego rekina:)

Wracając do tematu. Pracuje w serwisie komputerowym więc mam ciągłą styczność zarowno zarówno z procami Intela i AMD. Takiej suszary jaką robi BOX-owy wentylator Intela w życiu bym sobie do kompa nie wsadził. Owszem Prescoty w najbowszej wersji (te z zabezpieczeniem wirusowym), wydzielają nieco mniej ciepła, dzięki czemu wentylator kręci się nieco wolniej, ale dotyczy to wersji okolo 3 GHz. Takie 3,8 GHz pewnie robi taki sam jazgot jak wszystkie Prescoty na starym steepingu.

To jest kolejny powód dla którego nie kupiłbym Intela.

83.30.39.* napisał:

ja mialem boxa na prescocie 2,8 i taki glosny nie byl:P
tylko na max obciazeniu dawal cos kolo 3000rpm i bylo go slychac:p

83.22.224.* napisał:

Nawet nie wiesz ilu klientów musiałem obsługiwac którzy (najczesciej miesiąc po kupnie) przychodzili do mnie z prośbą, abym sprzedał im coś cichszego do chłodzenia ich P 4.

82.160.35.* napisał:

nie namiejscu jest dla mnie stosowanie o połowe miej pamieci na zestawie AMD - nic dziwnego ze potem w systemie nie wszytkoch chodzi tak płynnie jak by sie chciało. Sądze ze że ostateczny wynik w 3dm tez mógłby być wyższy na amd gdyby zastosowano tyle samo pamieci co na intelu
ps wiem ze 512 na bh5 nie kreci sie tak dobrze jak 256 ale sa takie 512 co chodzą po 260 wiec nie widze problemu
Ht daje sie odczuć ok ale dodatkowe 512 ram też daje kopa

212.186.86.* napisał:

A moze autor opieral sie o wlasne doswiadczenia z A64? Z tego co widze, ma calkiem niezly procesor, chyba 2.97 prime stable wiec chyba wie o co chodzi. Dla testow, ktore przeprowadzili chlopaki z tweaka na szczescie nie ma znaczenia ilosc pamieci.

83.24.211.* napisał:

1. Art ma tylko jedna wade brak testow w 64 bitach gdzie przewaga intela w testach aplikacji w ktorych czesto wygrywa z athlonem w 32-bitach stoi pod znakiem zapytania.
2. Przewaga athlona w grach ktore z cala pewnoscia nie sa pod niego specjalnie pisane daj do myslenia. Oznacza to ze jest dziedzina w ktorej intel bez wzgledu na optymalizacje jest zwyczajnie gorszy. Przewaga ta siega nieraz 30% ogolnego fps.
Jezeli gry pojda sladem d3 i hl2 gdzie w pierwszym fizyka i cienie w drugim przedewszystkim fizyka mocno odbija sie na procku slbosc intela bedzie bardziej widoczna. Nie mozna juz tego tlumaczyc ze w nowych grach liczy sie tylko grafika.
Prawda lezy po srodku i proc jak i karta graficzna odgrywaja olbrzymia role.
Pozdrawiam

83.27.32.* napisał:

Intel – Praca
Za
- stabilność
- lepsze osiągi w aplikacjach multimedialnych / biurowych
- Obecnie 1 podstawka
Przeciw
- droższe niż AMD
- mniej wydajne niż AMD
- emisja ciepła

AMD – GRY
- wydajność
- mniejsza emisja ciepła
- cena
- mniejsze częstotliwości
- zintegrowany kontroler pamięci ( to chętnie zobaczył bym w Intelu )
Przeciw
- niestety gorsza stabilność
- podatność na uszkodzenia termiczne

I tak jest już od dość dawna. Niektórzy dużo to się rozpisują o HT, że to lipa itd., jeśli lipa to poco AMD wprowadziło je do swoich konstrukcji poza tym przy obróbce zwłaszcza grafiki CAD, Corel, Photoshop, różnica jest nie podważalna.
Intel od dłuższego czasu wiedzie prym w stabilności kosztem wydajności, AMD na odwrót.
Z innej beczki na czym obsadza się markowych laptopy HP, Dell, IBM
INTEL – ( Sorry fani AMD, ale niech każdy odpowie sobie sam)

A w przetargach do firm specyfikacja ( to z reguły Intel – powiem szczerze nie spotkałem się z rozwiązaniem AMD ale może gdzieś w Polsce ktoś, coś zresztom wiecie sami …

Nie będę przekonywał nikogo że Intel jest lepszy od AMD, bo to zależy tylko i wyłącznie od zastosowań.

Pozdrawiam

83.25.248.* napisał:

haccd

czlowieku o czym ty piszesz
- jaka gorsza stabilnosc AMD ??
- jaka podatnosc na uszkodzenia termiczne ,skoro A64 jest teraz lepiej zabezpieczony termicznie niz P4

nie ma firmowych laptopow na AMD -proponuje przejzec cenniki i gielde ,bo widzialem juz laptopy na K6-2 ,athlonach ,sempronach ,athlonach64

przetargi wygrywa Intel ,bo to duzo wieksza firma niz AMD
nie mieszaj polityki z wydajnoscia
przetargi na samochody dla Policji wygrywa Opel,Fiat,Skoda ,wczesniej bylo Daewoo ,ale teraz padlo i mimo ze Lanos jest dalej produkowany ,to jego sytuacja jest niepewne i mozliwe ze nie mogliby dostarczyc zamowionej liczby Lanosow
a zapewniam cie ze Lanos 1.5 16v jest szybszy od Astry 1.4
wiec przetarg a jakosc to dwie rozne sprawy

195.116.105.* napisał:

Takich glupot dawno nie slyszalem, kilka komentarzy
1. Intel "obecnie jedna podstawka" - bzdura sprobuj wlozyc dwurdzeniowca do plyty z LGA775 na starym chipsecie.
2. "lepsze osiągi w aplikacjach multimedialnych / biurowych" gdzies ty to wyczytal? na stronie Intela?
3. Napisales : mniej wydajne niz AMD co to znaczy? bo to sie kłóci ze stwierdzeniem "lepsze osiągi w aplikacjach multimedialnych / biurowych" - wydajność tez tam jest potrzebna wiec jak to jest ? mniej czy bardziej wydajne?
4. AMD : mniejsze czestotliwości : gdybys mial pojecie o budowie procesorów tobys wiedzial że juz dano przestala rzadzić zasada wieksza czestotliwość lepsza wydajność: zobacz sobie testy w necie. Intel ma archtekture Netburst , ktora byla kompletnym niewypalem-i zwiekszono potok wykonawczy do 31 (Prescott) ale odbilo sie spadkiem wydajności, natomiast Amd athlon64 lub FX ma potok wykonawczy 17 i dlatego mimo różnicy 800 -1000 MHz wzgledem Intela (np. Athlon FX51 -Intel P4 3.2Ghz) Intel dostaje takie baty ze w pale sie nie mieści.
5. AMd przeciw : gorsza stabilność - gdzies ty to wyczytał
podatność na uszkodzenia termiczne - moze jesezcze A64?
Czlowieku nie pisz takie rzeczy bo sie koimpromitujesz.

83.30.249.* napisał:

uu-mocno powiedziane - jakosc tego nie widzę -chyba Twoja wyobraznia wzieła góre nad rozsądkiem

83.25.221.* napisał:

gdzie tu jest zaprzeczenie ?
co prawda to bym zamienil "ale" na "co" ,ale i tak nie widze sprzecznosci

83.30.241.* napisał:

to proponuje zapoznac sie ze znaczeniem wyrazenia "ale"

85.89.163.* napisał:

to moze podsumowujac

Intel – nie wiem cos wpisac
Za
- za to ze jest, konkurencja musi byc
- wysokie taktowanie, krol GHz (o ile to mozna nazwac zaleta)
- Hyper Threading... sam nie wiem czy jest to uzyteczne
Przeciw
- droższe niż AMD
- mniej wydajne niż AMD ale to zalezy jak porownujac, generalnie przy tym samym wspolczynniku powiedzmy ze jest tak samo.... nie ma co sie klocic
- emisja ciepła, problem z cichym chlodzeniem

AMD
Za
- wydajność przy niskiej czestotliwosci
- mniejsza emisja ciepła (Cool'n'Quiet)
- cena
- zintegrowany kontroler pamięci ( to chętnie zobaczył bym w Intelu )
- stabilnosc
- praktycznie niemozliwe uszkodzenie termiczne przy normalnych warunkach pracy
Przeciw
- hm.... nic mi do glowy nie przychodzi....

195.116.105.* napisał:

Nie , porównaj sobie Intela o częstotliwosci np. 2.4GHz i Athlona FX lub Athlona 64 3800+ (o ile sie nie mylę) o częstotliwości 2.4 GHz, czyli układy o tych samych częstotliwosciach, to bedziesz widzial wyrażnie kto baty dostaje.
bartezjusz czepiasz sie : chodzilo mi o tym ze wydłuzenie potoku wykonawczego spowodowalo mozliwość wiekszego taktowania i spadek wydajności, porównując Northwooda i Prescotta o tych samych częstotliwościach

212.76.39.* napisał:

puk puk puk :D to teraz rozwiąże spór na temat istnienia BMW M7. Oficjalnie nie słyszałem o sprzedaży BMW M7. Była M7 poprzedniej wersji BMW, jednak najnowszy model z poprawionymi osiągami nie ma takiej nazwy Wiem co mówię bo nawet znam osobę co ma BMW 7 seryjnie usportowionego (miał też poprzednią M7).


Co do procesorów
Jestem chyba jedynym userem tego forum co zamienił P4 nortwood 3Ghz na AMD athlona 3000+ LOL
Mam bezpośrednie porównanie pracy tych procesorów :D bo nortwood teraz chodzi w pokoju obok
To tak Hiper threading to sprawa niezbędna w procesorach intela. Po jego wyłączeniu komputer muli niemiłosiernie aż strach na tym pracować bo byle [ciach!]o może ci zająć całą wydajność i jest kicha. Po włączeniu HT nadal nie jest trudno zająć całą moc procesora, ale jest jedno duże ale :D:D:D:D Nadal człowiek ma możliwość wyłączyć tego gniota co (tzn. wirusa lub inną kiche) co bez HT jest prawie nie możliwe. Jednak nie jest to takie piękne, ponieważ jak włączy ci się taki gniot to system chodzi nazwijmy to w miarę sprawnie bo myszka chodzi płynnie.
AMD za to po włączeniu jakiegoś pier...nego programu zamulającego sprawuje się znacznie lepiej niż P4 bez HT bo można tego gniota wyłączyć, lecz na pewno gorzej od P4 bo pracować się już nie da (choć nie wiem kto będzie pracował z prędkością porównywalną do pentiuma 166).

Teraz wytłumaczę jak to jest z programami uruchomionymi w tle podczas grania.
Jak gram na AMD z włączonym tlenem, morpheus itd. to FPS znacznie spada, ale nadal da się grać.
Jak gra się na P4 z włączonymi wyżej wymienionymi programami to różnica w FPS jest praktycznie niewidoczna.
Porównując oba przypadki mogę stwierdzić że nawet w takiej sytuacji FPS w AMD jest na podobnym poziomie co w P4, ponieważ bez tych programów gra chodzi o niebo lepiej.

Niektórzy twierdzą że mając HT można uruchomić 2 bardzo wymagające procesy.
Owszem ale oba procesy będą chodzić znacznie wolniej i mając AMD można zrobić najpierw jeden a potem drugi w podobnym czasie.
Jeżeli podczas grania włączymy wymagający program to i tak sobie nie pogramy.

Podsumowanie:
Jedyna niezaprzeczalna przewaga P4 z HT to praca w programach typu CAD itd. (rożnica jest spora, ale mało jest takich programów i nie każdy je potrzebuje)
AMD za to liczy szybciej jednowątkowe procesy, choć nieznacznie szybciej. (różnica jest nie duża ale za to programów takich są tuziny).


Kiedyś używałem 3dsmax i dlatego nie żałuję że kupiłem twedy P4. Obrazy renderowały mi się znacznie szybciej niż w AMD a tym bardziej, że wtedy miałem do wyboru tylko Athlony XP bo 64 jeszcze nie było. Teraz komputer służy mi do grania i OC, wiec znacznie lepszy jest AMD. Ot cała filozofia



Mam nadzieję że od tej pory osoby mające P4 nie będą się tak szczyciły swoim HT.
A i mam nadzieję, że nikt nie podważy przewagi P4 w profesjonalnym zastosowaniu.


Zapomniałem jeszcze jednego moja wypowiedź odnoci się do standardowych taktowań!!!
AMD(50%) kreci mi się znacznie ale to znacznie lepiej niż P4(~20%), jednak nie neguję pod tym względem pentiuma bo nowe steppingi np. E0 itd. osiągają też ładne wyniki.

83.27.67.* napisał:

haccd

czlowieku o czym ty piszesz
- jaka gorsza stabilnosc AMD ??
- jaka podatnosc na uszkodzenia termiczne ,skoro A64 jest teraz lepiej zabezpieczony termicznie niz P4

nie ma firmowych laptopow na AMD -proponuje przejzec cenniki i gielde ,bo widzialem juz laptopy na K6-2 ,athlonach ,sempronach ,athlonach64

przetargi wygrywa Intel ,bo to duzo wieksza firma niz AMD
nie mieszaj polityki z wydajnoscia
przetargi na samochody dla Policji wygrywa Opel,Fiat,Skoda ,wczesniej bylo Daewoo ,ale teraz padlo i mimo ze Lanos jest dalej produkowany ,to jego sytuacja jest niepewne i mozliwe ze nie mogliby dostarczyc zamowionej liczby Lanosow
a zapewniam cie ze Lanos 1.5 16v jest szybszy od Astry 1.4
wiec przetarg a jakosc to dwie rozne sprawy


--------------------

No cóż każdy ma prawo wyrażać swoje opinie ( To się nazywa wolość słowa)
Zamiast ślepo ufać słowu pisanemu pobaw się różnym sprzętem i zobacz sam …

Pyzatym nie mam zamiaru tu się sprzeczać, przyciągnij klapki na oczy, zgaś światło bo już pora na ciebie

212.76.33.* napisał:

AMD może i ma lesze może i gorsze zabezpieczenie termiczne co za różnica, ważne że działa !!! Swoje zadanie spełnia bardzo dobrze bo procesory nie palą się.

A co do stabilności to AMD nawet podkręcone na 2700Mhz jest w pełni stabilne!!!!!(zresztą nie tylko mi) Prime może chodzić ile zechce a podczas użytkowania nie miałem ani jednej niespodzianki związanej z niestabilnością.
Co do P4 było także w pełni stabilne na odpowiednim taktowaniu.

Moim zdaniem wogule problem "stabilności" to jakaś głupota, przecież jeżeli procek chodzi nie stabilnie to znaczy że jest do wymiany, od tego jest gwarancja !!!!!
A może mylę się ? :D:D

83.24.49.* napisał:

Dziennie "bawie sie" na jakies 20 - 30 roznych sprzetach i jakos nie zwrocilem uwagi na roznice w stabilnosci miedzy AMD a Intelem. To samo sie tyczy "podatnosci termicznej" na uszkodzenia, czy to u Intela czy u AMD.

Reszty nie bede komentowal.

212.244.64.* napisał:

Największy kłopot przy okazji takiej zabawy "kto jest lepszy" polega na tym ze (strzelam) ale pewnie z 80% określających swoje zdanie nie zna - nie znała lub nie dokladnie zapoznała sie z konkurencją.
Bardzo dobrze jest bronić swojego ale czasem trzeba wynieść się ponad pewien poziom.
Nie podam tutaj mojego faworyta z prostej przyczyny - chciałbym aby z tych dwóch firm powstała jeszcze trzecia - zabrała najlepsze technologie z obu i wstawiła do jednego procesora.
Takie tez jest moje zdanie - obie technologie mają ogromne plusy jak i wady - teraz tylko dobrać plusy do WŁASNYCH potrzeb i mamy coś dla siebie.

Napisalem to - wiem ze poźno ale tak czytam te "przepychanki" i usmiecham się bo każdy ma nieco racji.

Pozdrawiam

195.116.105.* napisał:

To ja jestem w tych 20% którzy znaja i wiedza, bo w pracy, pracuję na procesorze Intel P4 a w w domu na AMD K8 i wybór jest dla mnie jasny: K8.

83.27.94.* napisał:

Bardzo dobra recenzja. A co do wyniku : INTEL RZĄDZI

87.207.174.* napisał:

Sugeruje stosowanie do testow wylacznie wymagajacych aplikacji
w ktorych wydajnosc procesora odgrywa istotna role bo reszta to
strata czasu dla testera i czytelnika.
Jedyne przydatne wyniki w tym tescie to z VirtualDub i Lame
(7-Zip jesli ktos uzywa ale ja nie znam nikogo takiego)
(to naprawde wszystko jedno czy jest 170 czy 340 FPS w Unreal i tak
nie mozna zobaczyc roznicy powyzej 60)
Uzywanym przez wielu wymagajacym oprogramowaniem sa aplikacje
do nagrywania TV z kart telewizyjnych i odpowiedz jak bardzo
nagrywanie z karty TV bezposrednio do Xvid w najlepszej jakosci
obciaza procesor jest interesujaca, tego brakuje w wynikach tego testu.

83.19.35.* napisał:

no i kodowanie dvd np w CCE o czym wspominalem wczesniej

81.168.214.* napisał:

nie wiem czy autor tej recenzji jest swiadomy faktu, iz juz w 1999 roku amd bylo w posiadaniu patentu na hyperthreading. Skoro HT to taki 'dopust bozy' to mozna zadac sobie pytanie - czemu amd przez te 6 lat nie zrobilo nic by zaimplementowac HT w swoich procesorach ?
Odppowiedz brzmi: nie musialo.
Potok (pipeline) w procesorach Amd jest AFAIR 11 etapowy. Potok w procesorach Intela ma ich juz okolo 30stu. Jak sam autor zauwazyl roznica w testach z wlaczonym i wylaczonym HT jest ogromna... po prostu Intel "ma co ratować" jesli chodzi o wydajnosc.

Intel dopiero bedzie "good" jesli zapomni o architekturze Netburst. (AFAIK nastapi to relatywnie "wkrotce" wraz z premiera procesorow na rdzeniu Yonah, nastepcy Dothana wywadzacego sie od PIII.)

213.25.150.* napisał:

Moze najwyzszy czas pokazac co potrafi Intel seria 8xx, inie na na plytach z 925 tylko na 955 z ddr 2

spawacz mozesz mi powiedziec jak moge zapchac mojego intela bo mi sie nigdy nie udalo ani 1 ani 2 zestawu np. w tle bitspiryt, norton sectiurity 2005 pozeracz systemu, tlen, itd do tego odpalony nfs most wanted a moj intelek 1 koligacja 34% 2 koligacja 24%, naprawde nie wiem co mam jescze odpalic zaby zobaczyc 100%.

83.24.128.* napisał:

powodzenia.

213.17.150.* napisał:

co do pentium do jest rewlayjcny moj sie troche wykrecil
z 2800 mhz do 3733 mhz
[attachmentid=3049]
[attachmentid=3050]
[attachmentid=3051]
[attachmentid=3052]
[attachmentid=3053]
[attachmentid=3054]

87.80.208.* napisał:

Ladny wynik !!!

innych postoow w watku nie skomentuje...

pozdro - intelowcy - aemdeciarze ;]

83.22.49.* napisał:

jedyne co bym chcial tutaj dodać - widząc wojne który procesor do gier a który do offica a który np do 3d studio... inteligentny człowiekm będzie wiedział co kupic...

moim zdaniem gracz, będzie inwestował raczej w grafike a ni jeżeli w procesor [ na obecne czesy moim zdaniem spokojnie starcza nawet stary poczciwy XP2000 z jakims 6600GT na pokładzie... bardzo optymalny zestaw a kazda gra pojdzie i to naprawde płynnie... ]

osoba ktora robi na kompie 1000 rzeczy naraz zainwestuje w wielowątkowość / dwurdzeniowość...

a osoba która chce poprostu mieć komputer kupi byle co byle dalo sie w COŚ pograć i zobaczyć pare stron www....

wojna tutaj panowie niema sensu... bo zwykle jest tak ze jak ktos sobie cos kupi uwaza to ze to co on ma w obudowie jest najlepsze i zwykle [ ale niezawsze ] osoby te bronia swoich racji... i mysla ze tak jest niezwazajac na realna rzeczywistość i postępy techniki zwl. w dziedzinie procesorów... osobiście się niewypowiem na ten temat... ja od ponad 1.5 roku mam P4 3.2 EE, IC7MAX3 I 2x512 HYNIX DDR400 nic niepodkrecone na pokladzie stary poczciwy Hercules 9800pro... i uwierzcie mi na słowo niema nic co na tym sprzęcie by mi nieposzło :"PŁYNNIE" stac mnie na cos lepszego nieprzecze ale pytam sie po co... to po co jest kierowane do tych ktorzy sie wykłócają na temat co chodzi płynnie na dwurdzeniowcach a co nie, zajmuję się grafiką od 5 lat tworze strony www oraz zajmuję się obróbka muzyki clubowej... i pytam sie "znawców" czy potrzebuje czegoś lepszego? na szybkośc nienarzekam a różnica w kodowaniu np mp3 miedzy 38 sekundami a 34 sekundami w nowszym procesorze, lub czas obróbki sceny w 3d studio miedzy 20 sekundami a 5... to nie powód by kupowac nowy sprzęt... [ czy komuś się gdzieś spieszy przeciez te 15 sekund nikogo niezbawi a w końcu to tylko sekundy a nie godziny ], a jeżeli mowa o grach to moim zdaniem powinno paśc pytanie jaką masz grafe kolego a nie procesor... prawde mówiąc w dzisiejszych czasach w operacjach 3d gier to karta grafiki odciąża niemal w 100% procesor czy nie? bynajmniej tak sądzę czytając tysiace artykułów na ten temat... zauważalna rożnicę w wyświetalniu klatek na sekunde zauważę nie po zmianie p4 3.2 GHZ na AMD 64 X2 a po zmianie R9800pro NA GF7800 GTX.... panowaie bądzmy poważni...

co do artykułu- jest on bardzo przejrzysty i dający do myślenia... uważam, że osoby nieznające tematu wielowątkowości powinni uwaznie przeczytać ten dział 10x, poszukać po stronach www o tym temacie troche, a dopiero potem wypowiadać sie na forum... bo co niektorzy niepotrzebnie mącą w głowie osobom że tak powiem [ bez urazy prosze ] niezamądrym w tym temacie... i prowadzą do niepotrzebnych sprzeczek... pozdrawiam fanów AMD & P4

83.16.80.* napisał:

jakos Ci nie wierze poniewaz ten post jest pelen sprzecznosci.
1. Przedstawiasz sie jak czlowiek ktory nie interesuje sie tym aby miec jakis
wypas sprzet i text w stylu "stac mnie ale po co ?"
Ale z drugiej strony twoj obecny config to 1.5 roku temu byl pelen wypas i napewno
nie kupowal go ktos komu nie zalezy na "nowosciach".
2. Piszesz teraz ze wystarczy 6600gt i cos tam. Czemu sam 1.5 roku temu za duza kase kupiles
9800 trzeba bylo 9600, proc EE ? to cenowo odpowiednik obecnego x2 i wiecej, czemu nie zadowolil
Cie jakis p4 2.4 HT ?
Gdybym teraz mial kupic cenowy odpowiednik twojego sprzetu z przed 1.5 roku
wyszedl by x2, 7800gtx z 2gb ramu i to ma byc sprzet z rozsadku ?
Przykro mi ale nie zakumalem tego co chciales przekazac w swym poscie
Pozdrawiam

83.22.44.* napisał:

i to wlasnie jest post na który juz niepwinienem odpowiadac bo rozmowa naprawde niebędzie miała sensu... i to jest doskonały przykład czepiania się wszystkiego czego się da... no ale...

ale jeżeli CIEBIE to tak bardzo interesuje to powiem Tobie że, posiadałem sprzęt : AMD ATHLON SLOT-A 700MHZ , 256 MB RAM SPECTEC, GF2 GTSPRO 32MB, i dziwne by było - żebym wtedy nieprzesiadł się na coś lepszego - tym bardziej ze na sprzęt mialem odłożone troche kaski -skoro [ jakbyś czytał uwaznie moj text ] dla mnie zauważalną rożnicą było w ADOBE obrabianie renderu całej sceny w ciagu zaledwie 2 sek na P4 przy czym Athlon radzil sobie z tą samą sceną w ciągu 3 min. 14 sek juz niebędę mówił ile trwało konwersja na divx,a raczej jaka była róźnica, do tego HT gdzie przy "głupim" gadu gadu jak grałem w Q3Arena wystarczylo ze cos wyskoczy - "mr x jest dostępny" i gra przycinała ze szlak by to trafil.... na P4 nigdy tego już niedoświadczyłem - a wygoda pracy jest dla mnie naprawdę ważna. dla mnie to było na tamte czasy ogromne róźnice zarówno pod względem wydajności [ P4 vs AMD 700, GF2 VS R9800PRO, 256 RAM vs DUAL 2x512DDR 400 ]... jak i pod względem wygody pracy - ponieważ WTEDY [ smialo moge powiedzieć i dziś ] niebyło programu który by poprostu nielatał na tym sprzęcie...
dziś jedyne co bym może zmienił to swojego R9800PRO na 7800GTX problem w tym, ze bym musial zakupic plyte gl.nową [ wiadomo PCI EXPRESS ] a pewnie jakbym kupil nową plyte od razu bym sobie kupił pewnie i lepszy proc i lepsze pamieci...[ a moja mentalnośc jest taka że jeżeli już coś kupuję to kupuję z najwyższej półki wtedy jakoś czuję że cały moj sprzęt współgra ze sobą ] dlatego narazie przystopuje - jestem zapalonym graczem i jezeli moja ulubiona gra bedzie na tym sprzecie ZARYWALA bedzie to dla mnie powod by zmienic sprzet... bo tak jak pisałem - powodem dla którego ja miałbym zmienić sprzęt jest wielki skok wydajności wielka róźnica w wyświetlaniu zarówno grafiki jak i wydobywającej się z glośników muzy, dlatego zakupiłem R9800pro a nie R9600, i dlatego P4 3.2 EE a nie P4 2.4HT ... [ sądzę -=-że do programow 3d, obróbki muzyki spokojnie wystarczy jeszcze na rok-moze trzy czasu ] myślę że moje slowa zrozumiałeś, i masz odpowiedź dlaczego zakupiłem sobie taki a nie inny sprzęt. tym bardziej, że posiadałem dość juz słaby jak na tamte czasy hardware. pozdrawiam

83.16.80.* napisał:

widze ze sam odpowiedziales sobie czemy ktos teraz kupuje x2 zamiast a64 czy gto2 zamiast gtx

Najszybsze PENTIUMY -> THE BEST OF INTEL
Oplaca sie zmienic AMD na INTEL ??
inne platformy niz cpu Intel + plyta intel czesto sie psuja?
Skad sie biora roznice w testach AMD vs INTEL
Porownanie intela (Pentium IV)i athlona (barton)
intel pentium 2.4 > saempron ?
Intel Super Bartek "d...pa" ? :-)
Wiadomo... Intel Nie Amd... Nie Zamula...
Z Intela Na Amd...
Ranking na screena ze swoim max OC = Kategorie Intel i AMD
Plyty Glowne Na Procesory Intela
Odwieczna Wojna Intel Vs Amd
Przygody Z Procesorami Intel
Amd Vs Intel Ponownie
Zmiana Rodziny Intel Na Amd.laik W Potrzebie!

00 01 02 03