Dziwnie Słabe Osiągi W 3dmarku...

83.17.226.* napisał:

Witam!

Przesiadłem się niedawno ze starusieńskiego Celerona 433 na Celerona 2400. Chcąc poznać możliwości swojego sprzętu w grach zacząłem go testować 3dMarkiem 2001 SE i wyniki mnie nieco zaniepokoiły. Otóz są one następujące:

1024x768, 32 bity - ok. 2300 pkt.
640x480, 16 bitów - ok. 3500 pkt.

Wszystko byłoby ok, gdyby nie to, że inni na podobnym sprzęcie uzyskiwali odpowiednio 3000 i 5000 pkt. wg wyników dostępnych online
Prosiłbym o pomoc i porady - przede wszystkim chciałbym wiedzieć, czy należy przejmować się tym niskim wynikiem czy może jest on wynikiem jedynie niewłaściwej konfiguracji. Zależy mi na tym aby sprzęt nie był podkręcany, a jedynie ustawiony optymalnie. Poniżej podaję moją kofigurację sprzętową - na życzenie mogę wsadzić wykaz z jakiegoś programu (podajcie z jakiego najlepiej..)

Intel Pentium Celeron 2400Mhz/400Mhz FSB (rdzeń Northwood)
Gigabyte GA-8IDX (i845)
256 MB SDRAM PC 133 (no name - żadnych oznaczeń, ustawione na auto w BIOSie)
nVidia GeForce2 MX 400 64 MB SDRAM
Creative Labs Sound Blaster Live! Value
HDD 16 GB Seagate ST317221A (ustawiony na UltraATA/66 - więcej nie można)

Wiem, że doświadczeni gracze "zjadą" mnie za to, że nie przesiadłem się na AMD, ale mam już wyrobione zaufanie do Intela i niech tak pozostanie

Z góry dziękuję za każdą pomoc!

83.24.193.* napisał:

Według mnie to karta graficzna zaniża ci wyniki, na 90%

83.24.156.* napisał:

a czego ty sie spodziewales po ramach pc 133 i takim fsb na procku?
moze spruboj zmienic pamieci na DDR :]

217.113.229.* napisał:

To przez Twoją grafike no i ramy.
Ale i tak niezły wynik jak na wykastrowanego GF'a.

212.76.39.* napisał:

Jak na moje oko to wynik jest bardzo dobry w stosunku do sprzętu.

Jak do swojego kompa wrzucę gf 2MX 400 to bez podkręcania jest 2800 punktów na default, a ty masz sdry i procek blisko 2 krotnie wolniejszy.

gdybyś wymienił grafke na coś pokroju gf 4ti, niedawno takie pojawiły się w brawkomp no i na ddr to mógłbyś wyciągnąć z 6-8 tysięcy na w tym marku w 1024/768 oczywiście .

83.17.226.* napisał:

Masz rację N2O: po SDRAMach nie spodziewałem się czegoś wielkiego. Tyle, że przesiadka kosztowała mnie niecałe 500 zł za płytę, procesor i obudowę z zasilaczem - dlatego się zdecydowałem (resztę przełożyłem ze starego komputera). I nie chodzi mi o przekroczenie jakiejś magicznej granicy punktowej a jedynie o rozwikłanie zagadki, dlaczego inni na Celeronie 2000 na tej samej magistrali i tym samym GeForce mają dużo lepsze wyniki niż ja? I tylko to chcę wiedzieć.

Natomiast po ręcznym ustawieniu RAMu w BIOSie uzyskałem 2350 pkt. , a po ustawieniu tekstur w 3dMarku na 16-bitowe "aż" 2450 pkt.

Acha... cslukasz: co oznacza pojęcie "wykastrowany GeForce"?

217.113.229.* napisał:

To znaczy że wszystkie GF'y z przedrostkiem MX to największe shity jakie GF wypuścił w swojej karierze Nie chciałem Cię tym zdenerwować tylko uświadomić że to dość przyzwoity wynik, sam kiedyś miałem GF2 MX400

A tak wogóle to gdzie widziałeś że na tym GF'ie wyciskają dużo więcej ?

-=EdiT=-
A zresztą przecież to 3D Mark 01SE więc od wyniku zależy wszsytko nie tylko grafika.

Pozdrawiam,
Łukasz

83.17.226.* napisał:

Hehe Ani trochę nie poczułem się zdenerwowany, a jedynie nie wiedziałem o co chodzi . A tak poza tym GeForce2 MX to były przecież najpopularniejsze karty swego czasu!!! Jak to więc możliwe, że mogą być największym shitem? zdecydowałem się na niego bo był za jedyne 40 zł więc był the best połączeniem tzw. econo IMHO....

A te wyniki widziałem w online browserze 3dMarka 2001.... 2700 pkt. były na celeronach 2100 (podkręcone z 1,6 lub 1,7 GHz), ale na wyższych niż 100 MHz FSB. Natomiast na Pentium IV (100 MHz FSB) mniej więcej 2000 MHz osiągano 6000 pkt (na 640 x 480 x 16bit)... nie udało mi się znaleźć wyników na Celeronach powyżej 2200 MHz z GeForce2 MX 400....
Podejrzewam, że te GeForce były cholernie podkręcone oraz śmigało to na DDRach... innego wytłumaczenia nie mam

217.113.229.* napisał:

6000 ?!?! To ja na swoim GF'ie którym mam teraz w podpisie na starym kompie czyli Celek 1.7, Ram 256 PC2100 Uzyskiwałem ~8000 Jestem pewnien że to jakiś oszust lub może to GF2Ti z jakimś niezłym WC i V-Modem

Masz racje te GF'y swojego czasu byłu zajedwabiste ale po nich wyszły MX440 i to ludzi odciągnęło od MX'ów

-=EdiT=-
Aaaa sory nie zauważyłem że ten wynik 6000 była na rozdzielczości 640x480x16Bit :] Więc to jest chyba możliwe ale może jakiś V-Mod, lub był na DDR'ach...

81.190.140.* napisał:

raven i cslukasz , posty klasa ! A co do kompa to neo ma racje 2001SE jest żarty na fsb ... a na sdr133 nie poszalejesz ;] . Ja na takiej grafice mialem 2600 :> na 1150 mhz :> athlon 1800+1500+ i 256 ddr 333200 ... ( zanizone ) . Pozatym celeron to szit tak swoją drogą:D

80.51.32.* napisał:

Zależy jaki celeron .. Celerony na jądrze Prescota są dużo wydajniejsze ...

Stosunek wydajność do ceny bardzo dobra .... Szczególnie żę Celerony z serii D3xx bardzo dobrze się kręcą .. jak kupie dobre chłodzenie to mam zamiar pracować na 3,4 GHz ...

Pozdro

212.76.39.* napisał:

Człowieku czego ty chcesz!!! Wyniki na ORB to w 80% wyniki po ostrym OC. Jeszcze wymieniasz tu wyniki pentiumów 4, przecież pentawka jest o połowę wydajniejsza. Na P4 1.82.4 moja siostra ma ponad 9000 punktów na fx5600, jakby tą grafe przełorzyć do ciebie to pewnie byłoby jakieś ze 4 jak nie mniej. Masz SDR, które są 2 razy wolniejsze od ddr :/
Masz fsb=100, a na ORB jak widzisz wynik celerona 2.4 to najprawopodobniej jest to podkręcony celeron więc fsb ma dużo więkrze, a ono ma najwiękrzy wpływ na wynik w tym benchmarku.
A co do wcześniejszych wyowiedzi to napewno ten celeron niejest D. Nie znam płyt obsługujących celerona D i SDR.



5000 punktów dobry żart niemasz co o tym marzyć. 3000 owszem, ale po podkręceniu. Dla przykładu jak swojego 2mx400 wrzuce na 240/360 to mam 34000 punktów, a on wyżej już nie chce iść.
5k to pewnie było po wszelkich vmodach itd.

Dziwnie Wylaczajacy Sie Komputer

00 01 02 03