Pojedynek Core Solo T1350 Kontra Celeron M420

83.23.7.* napisał:

Zastanawiam się nad zakupem laptopa HP nx7400, ze względów finansowych wybór padł na wersje EY458ES http://www.znak.pl/index.php?cid=272&scid=2256&prid=notComNX7400EY458ES.

Jednak zauważyłem, że pojawiła się wersja tego laptopa z Core Solo w bardzo przyzwoitej cenie http://www.znak.pl/index.php?cid=272&scid=2256&prid=notComNX7400EY505ES.

Różnią sie od siebie jedynie tym, że w laptopie z Core Solo brak windowsa i podają odrobine krótszy czas pracy na baterii.

I tu pojawia się pytanie czy Core Solo T1350 jest dużo szybsze od celerona M420 Linki do testów mile widziane

Laptop będzie używany do pracy w biurze z programami do księgowości, wordem, exelem i do netu, więc interesuje mnie wydajność porównywanych procesorów głównie w tych dziedzinach.

Wyczytałem, że Core Solo to następca Pentium M więc teoretycznie powinien być szybszy od Celerona, ale wolę się upewnić, bo jest conajmniej dziwne, że laptop z Core Solo wypada tylko odrobine drożej niż z Celeronem M. Poza tym Na stronie intela nie znalazłem informacji na temat Core Solo T1350, jest tam mowa jedynie o T1300 i T1400.

217.153.90.* napisał:

EY458ES też ma Bluetooth (mam ten model). Na stronie Znaku jest błąd.

83.9.53.* napisał:

jasne ze core solo. obsluguje speed step. celeron niet.

83.23.14.* napisał:

Thoom
Dzięki za sprostowanie, zaraz to poprawie.

GRANDMASTER
Nie zależy mi aż tak bardzo na obsłudze speed step bo laptop będzie przez 90% czasu podłączony do prądu. Liczy się głównie wydajność w opisanych w pierwszym poście zastosowaniach.


Jeśli porównać Core Solo T1350 i Celerona M420 to mają tyle samo Cache (po 1MB) i tą samą szynę (533MHz), a różnią się taktowaniem rdzenia odpowiednio 1860MHz w Core Solo i 1600MHz w Celeronie więc teoretycznie Core Solo powinien byc trochę szybszy, ale pozostaje jeszcze różnica w arhitekturze procesora. Celeron M wywodzi się chyba z lini procesorów opartych na arhitekturze net burst, a Core Solo bliżej do Conroe i to również powinno mieć istotny wpływ na szybkość porównywanych procesorów. Jeśli się mylę to prosze mnie poprawić.
Od dłuższego czasu próbuję znaleźć w necie jakieś porównanie szybkości Celerona M z Pentium M i Core Solo, ale nigdzie na takie nie natrafiłem więc mam prośbę do zaglądających tu forumowiczów o podanie linków do tego typu testów jeśli na nie natraficie.

143.169.46.* napisał:

A skad ci przyslo do glowy, ze celeron M jest na netburscie? Skorzystalbys z googli i nie pisal takich rzeczy. Juz poprzedni model celerona nie byl na netburscie i nie ustepowal pentium M jakos specjalnie wydajnoscia. Owszem nie mial speed stepa, mniej cache'u i szyna byla nizsza, ale procesor byl praktycznie taki sam. Teraz jest podobnie. Wiec jesli solo jest na takiej samej szynie i tak samo taktowany, to roznic w wydajnosci nie bedzie, bo i dlaczego mialyby byc?

217.30.136.* napisał:

Witam. Bardzo ciekawy temat z tym porównaniem.
Też od kilku dni szukam informacji o core solo T1350. Intel się do niego nie przyznaje a to co znalazłem w opisach notebooków sugeruje że są dwa T1350 w jednym modelu laptopa!!! np. asus a3fc5056h. Jeden 1,83Ghz fsb533 np. ( http://www.ab.pl/) a drugi 1,86Ghz fsb667 (http://www.incom.pl/?strona=sprzedaz&modul=opis_produktu&symbol=KPASNOK16400) obydwa są opisywane przez dystrybutorów jako core solo t1350!?

Czy ktoś wie o co tu w ogóle chodzi?

Dzięki z góry za linki.

83.23.5.* napisał:

Tematem procesorów mobilnych interesuje sie od niedawna stąd moja niewiedza , więc dzięki za sprostowanie i proszę wszystkich zorientowanych w tym temacie o informacje na temat procesorów z rodziny Core Solo, w szczególności modelu T1350. Ponawiam również prośbę o linki do porównań Core Solo - Celeron M - Pentium M.

217.30.136.* napisał:

Jeszcze jedna sprawa.

Za nic nie rozumiem tych opisów w sklepach (chodzi o taktowanie i fsb procków). Podają że procek ma 1,83Ghz i fsb533-poczwórna x 133Mhz (http://www.ab.pl/). To chyba jakiś błąd bo intel nic nie podaje.
Przecierz takiej wartości się nie otrzyma z odpowiednim mnożnikiem. 133Mhz(fsb prawdziwe) x 14mnożnik=1,862Ghz!??? i analogicznie podają 1,86Ghz, fsb667(prawdziwe 167Mhz x 4=668). Nie można uzyskać takiego taktowania z normalnym mnożnikiem 167x11=1,837Ghz a nie 1,86 jak podają!

Wygląda na to że jest odwrotnie niż w opisach.

Chyba jednak są dwa procki CORE SOLO T1350.

I. 1,83Ghz ma fsb667(4x167) czyli mnożnik 11 x 167fsb=1,837Ghz - nowa specyfikacja Core Solo T1400
II. 1,86Ghz ma fsb533(4x133) czyli mnożnik 14 x 133fsb=1,862Ghz - stara specyfikacja PentiumM 750(0,90nm)

Czyżby intel wykorzystywał stare PentiumM w nowym wydaniu (0,65nm) jako T1350?
Przecierz opisu tego procka oraz T2050 nigdzie nie ma!

Co o tym sądzicie?

83.9.70.* napisał:

co do speedstepa to to też tak na poczatku mówiłem jednak w takie upały jak były przydaje się on znakomicie. wentyl wczoraj włączył mi się tylko raz a tak mam ciągle ciszę. a na baterii też przyjdzie czas że będziesz chciał skorzystać

83.24.47.* napisał:

Ludzie!

Jeśli macie cash, to bierzcie pełne procesory jak by je nie nazawać - Pentium M, Core Solo...
Celeron to wersja ekonomiczna procka dla użytkowników Worda i pasjansa.
Laptop powinien być również cichy, a celeron próbuje tylko naśladować ciszę. Poczytajcie forum - sprawdźcie ile osób narzeka na wiatraczki!

Pzdr!
Mirek

83.28.31.* napisał:

Też się tym ostatnio zainteresowałem, zwłaszcza ze obok tego taniego Core Solo pojawiły się również dwa nowe Core Duo (jeden z oznaczeniem chyba 2250, drugi nie pamiętam), których na stronce Intela nie ma.

Tu jest link do jakiegoś artykułu na ten temat:

http://www.notebookcheck.pl/Nowinka.1030+M5a01cf17693.0.html

EDIT: jeszcze drugi link:

http://www.notebookcheck.pl/Nowinka.1030+M5dacd7f587e.0.html

W ogóle w Intelu dzieją sie teraz dziwne rzeczy - za dawnych, dobrych czasów był Pentium dla wymagających i Celeron z ograniczonym cache dla oszczędnych, a teraz Intel produkuje Celerona M, Pentium M, Core Solo, Core Duo i Core 2 Duo!

Ja poczekam z zakupem i zobaczę, co z tego będzie. Jak na razie na polskim rynku spotkałem sie tylko z HP z nowymi "tanimi" prockami. Może jak inni producenci też zaczną to u ans sprzedawać to ceny jeszcze spadną...

83.23.19.* napisał:

Wreszcie dokopałem się na stronie Hp do informacji na temat nx7400 z Core Solo T1350, okazuje się że prawidłowe parametry tego procesora to:
zegar 1860MHz, szyna 533MHz, 2MB cache L2, proces technologiczny 65nm więc są identyczne z Pentium M 750 poza procesem technologicznym (w Pentium M to 90nm), także cena 3100zł wydaje się bardzo atrakcyjna. Laptop jest dostępny w ofercie limitowanej tutaj macie http://www.sklep.hp.com.pl/sklep/template_main.aspx?pid=product_details&ptid=33378&bcn=promocja do pełnej specyfikacji.
Niestety lapek jest dostępny tylko z błyszczącą matrycą BrightView co mi niezbyt odpowiada, bo w biurze będze okno za plecami a słyszałem, że to bardzo przeszkadza w pracy na tym typie ekranów.

83.9.70.* napisał:

następna przewaga to 2MB pamięci L2 więc chyba już nikt się nie będzie zastanawiał nad Celkiem

199.253.99.* napisał:

witam,
podłączę się pod wątek, aby nie tworzyć kolejnych dotyczących tego nowego HaPka.

..po dłuuuugim poszukiwaniu już, już chciałem kupić IBM LENOVO N100 (pln 2790,00 w http://tbk.pl/product_info.php?products_id=163887 )
, gdy przypadkiem wpadł mi w oko ten HP NX7400 EY505ES (pln 2890,00 w http://www.notebooki.pl/notebook/pokaz/1771/ ).

Trudny zgryz

Kompa głównie potrzebuję do internetu 30%, obróbki fotografii (żadnych kosmicznych szaleństw) 30%, filmów (AVI, MPEG,DVD) 30% i standardowy openoffice 10%.


HP ma lepszą matrycę (przynajmniej tak mi się zdaje): 15,4" TFT WXGA+ WVA 1280 x 800 BrightView ( IBM nie ma WVA ale matryca jest matowa). Słyszałem opinie, że matryce z WVA są staaaasznie wolne. Nigdzie nie mogę znaleść czasu reakcji matrycy zasotosowanej w tym notebooku i nie wiem czy na tej nowej matrycy HP lepiej będzie się oglądać filmy niż na N100 ?

Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z tego typu matrycami przy oglądaniu filmów?

pozdro/
a jutro jak zwykle będzie Sobotta

83.28.28.* napisał:

to WVA to jak dla mnie i tak sciema... a co do matryc BrightView i matowych to sa rozne opinie... do filmow na pewno BrightView... do calej reszty wlasciwie matowa:)

143.169.46.* napisał:

Niestety, na cos trzeba sie zdecydowac i ma sie albo taka, albo taka Nie mozna zamieniac. Lusterecz nie sa takie najgorsze. Mam biurko bokiem do okna (okno jest po mojej prawej stronie) i daje sie wygodnie dzialac.

83.23.3.* napisał:

A możesz sprawdzić czy da się wmiarę wygodnie pracować tyłem do okna na takim ekranie, bo słyszałem że w słoneczne dni to praktycznie niemożliwe . HP ma chyba manię dodawania BrightView do wszyskich mocnych konfiguracji w atrakcyjnej cenie http://www.sklep.hp.com.pl/sklep/template_main.aspx?pid=product_details&ptid=33378&bcn=promocja http://www.sklep.hp.com.pl/sklep/template_main.aspx?pid=product_details&ptid=33382&bcn=Business%20Notebook%20PCs%20catalog . Ciekawe czemu to robią, czy te ekrany są lepsze, czy może im nie schodzą?

83.6.97.* napisał:

zauważ że HP montuje te matryce tylko do tanich modeli, chyba w żadnym laptopie do zastosowań bardziej Pro/Biznes nie wkłada ich. To o czymś świadczy.

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09