Podział Dysku 40 Gb

83.16.109.* napisał:

Mam do was pytanie, jak najwydajniej podzielic dysk 40 GB 5400 rpm na patrycje?

Ja wymyslilem taki oto podzial:
- I partycja ok 2 GB na sam system i sterowniki
- II partycja ok 8 GB na instalki i pliki internetowe typu Temporary Internet Files
- III partycja ok 30 Gb na roznego rodzaju dane typu filmy, muzyka itp.

Czekam na opinie i chcialbym sie dowiedziec jakie typu maja byc to partycje NTFS czy FAT 32.

Z góry dzieki
Pozdrawiam

84.40.203.* napisał:

Po co oddzielna partycja na OS i programy ? I tak jak przeinstalujesz Winde to programy pojda sie ****
Ja mam (i znajmym tez taki robie) od lat uniwersalny podzial:

C:/ partycja formatowalna (system + programy/gry) - 15-30% dysku
D:/ partycja archiwalna - 70-85% dysku

Na C: instlujesz caly soft, a na D: trzymasz rozne (mniej i bardziej) wazne pliki (dokumenty, muza, filmy itp). W razie problemu formatujesz C: i stawiasz nowy system z potrzebnym softem, a partycji D: poprostu z zasady nigdy nie ruszasz (ja nie formatowalem D: od mniej wiecej 3 lat )

Nie ma nic lepszego.

Fat32 czy NTFS ? heh, sam nie jestem do konca pewny, mowia ze Fat32 jest w razie problemow latwiejszy w recovery, ale NTFS przy obsludze duzych dyskow, duzej ilosci plikow - jest stabilniejszy, pozatym daje wiecej mozliwosci przy ustalaniu dostepnosci do plikow. W kazdym razie ja na laptopie mam NTFS, na desktopie Fat32. Oba smigaja slicznie.

213.25.133.* napisał:

zalezy jaki to ma być system, jeśli XP to zdecydowanie za mało, polecam około 5-6GB.

83.16.109.* napisał:

Ale nie wydaje wam sie,ze jezeli na sam system i sterowniki przeznacze malo miejsca to ogolnie system bedzie sie szybciej ladowal - nie bedzie zapychany roznymi [ciach!]lami - no i zawsze jest to mniejsza przestrzen do skanowania przy starcie.

Po co przeznaczac na system 5-6 Gb jezeli ponad polowa z tego nie bedzie w ogole uzywana

Na swoim stacjonarnym mam dysk 80 GB - na system i rozne oprogramowanie mam przeznaczone okolo 7 GB i zauwazylem ze z czasem system chodzi mi coraz wolniej i coraz dluzej sie laduje. Wydaje mi sie ze jest to winą wlasnie "kombinowania" na dysku sytemowy przez ciagle instalowanie i odinstalowywanie roznych programow.

Defragmentowanie za duzo nie zmienia

Wiem,ze dzielac dysk na takie partycje i tak przy reinstalacji bede musial wszystkie programy od nowa zainstalowac ale mnie przede wszystki chodzi o wydajnosc

Moze faktycznie 2 Gb to za malo na system i sterowniki ale chodzi mi o wystarczająco malą partycje na te wlasnie rzeczy.

Czekam na dalsze opinie

83.27.43.* napisał:

zawsze mozesz zrobic partycje swapowa na FAT16 - kiedys przeprowadzalem taki eksperyment C - SWAP okolo 2-4Gb na FAT16 // D - SYSTEM okolo 20-30% dysku na NTFS // E - MAGAZYN okolo 80-70% dysku na FAT32 - w celu dostepu przy jakiejs powaznej zapasci systemu.

83.26.16.* napisał:

To skoro sam masz własne oklepane zdanie i nie będziesz kożstał z porad forumowiczów to po co ten temat?
IMO 8gb na sysem i instalki to dobry podział a jezeli chcsz mieć większą wydajność to utwóż jeszcze partycję 1gb fat32 i tam ulokuj plik wymiany - to bez wątpienia przyspieszy system

A to że system z czasem chodzi wolniej to żadna nowość Winde trzeba odświerzać jak powietrze

84.40.203.* napisał:

Bez przesady, dbajac o "czystosc" (dobry antywire, antyspyware itp) do tego defragmentacja co jakis czas i nie bedzie znowu az tak zle.
Ale 8gb na system+instalki to Imho za malo. Mamy 2005r, coraz czesciej wychodza gry ktore potrzebuja skromne 5gb (vide GTA SA) na
instalacje..

83.26.16.* napisał:

Ja nie jestem graczem i dla mnie największa w jaką gram zajuje 40mb
Do gier wiele osób preferuje oddzielne partycje
IMHO instalki = system + programy(bez gier);

84.10.32.* napisał:

kazdy chwali swoje ,wiec i ja dorzuce 2 grosze:)

ja zawsze stosuje:

c: 9GB ntfs
d: cala reszta na fat32

oczywiscie gry ida z D:\
na C:\ tylko instalki z systemem

pozdr. to all!

83.17.147.* napisał:

Obecnie jestem po formacie i na C już mam 4GB zapchane. a to jeszcze nie koniec potzrebnych programów. Takze 8-12GB styka.

System mam na NTFS a reszta dysku to FAT32 i tam tzrymam dokumenty, i inne [ciach!]ły.

217.96.192.* napisał:

Ja mam podobną taktykę. Jednak obie partycje mam na NTFS-ie. Nie rozumiem po co stosujecie wszyscy na drugiej partycji FAT32 . Chcecie mieć do niej dostęp z windowsa98 albo z linuxa? . Polecam NTFS-a na wszystkich partycjach - jest dużo stabilniejszy niż FAT32. Jakoś przez parę lat używam tylko NTFS-a i nie miałem żadnych problemów z dostępem do partycji przy wyłożeniu się Windowsa.

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09