Monitor Crt Czy Lcd

83.29.173.* napisał:

Witam!
Mam nadzieje ze mi pomozecie. Jaki Monitor byscie mi polecili 19* do 1500zł Monitor ten bedzie mi suzył do Gier Poniewaz duzo gram A takrze do ogladania Filmów I do pracy Duzo przebywam przed Kompem wiec nie chciałbym zeby Dłogie patrzenie w monitor meczyło mi z bytnio oczów Wiec Prosze was o Doradzenie Który by był lepszy CRT czy LCD i Jaka marka i króry model.
Pozdrawiam!

83.24.133.* napisał:

jak za takie pieniacze ma być moniorekdo grania to lepiej (a nawet dużo lepiej) kupić sobie dobry, markowy monitor CRT z możliwe 'najwyższej półki'. takie mam ocdzczucia w tej materii

85.89.163.* napisał:

jesli miejsce nie jest dla ciebie problemem to kup dobrego crt, nie bedziesz mial problemow ze smuzeniem i kolorami, a oczy to i tak sobie popsujesz, czy to crt czy lcd oczy sie psuja wylacznie od patrzenia

83.31.53.* napisał:

Jeśli dużo grasz wybierz CTRa chyba że masz super kompa
Monitory LCD 17" (chyba o takim mówiłeś) mają tylko jedną rozdzielczość 1280/1024
(można zmniejszyć ale jest paskudna strata na jakości obrazu)
więc żeby pograć w nowe gry na tej rozdzielczości przy w miarę porządnych detalach i w jakiejć rozsądnej ilości FPS trzeba mieć naprawdę doby sprzęt.

85.89.161.* napisał:

www.gvc.pl - jest wyprzedaz crt iiyamy - za taka cene kupisz 22 cale crt. Sam sie przymierzam

83.30.74.* napisał:

A ja polecem tylko LCD za ta cene kupisz Samsunga z czasem dostepu 8ns , ktory napewno bedzie lepszy dla twoich oczu od CRT. Mam LCD od prawie 2 lat i nie zamienilbym go na zadnego CRT. Moge siedziec przy kompie całą noc i moje oczy tego nie odczuwaja. Jak ktos wczesniej wspomnial trzeba miec dobra grafe zeby uciagnac 1280/1024 ale warto zainwestowac oczy masz tylko jedno, a co do kolorow na LCD sa to tylko mity i z nowymi monitorami nie ma zadnych problemow. W wielu firmach graficznych przesiadaja sie na LCD.

193.189.116.* napisał:

IIYAMA CRT 22'
Pobór prądu: 170W
http://www.gvc.pl/?m=91&id=213&product=600
dla porównania LCD 19' Samsung 193P+
Pobór prądu: 40W
http://www.samsung.com/pl/products/monitor/tft/monitor19/193pplus.asp

Taki CRT 22' od Iyamy jest bardzo drogi w eksploatacji

85.89.161.* napisał:

FC tez duzo pradu ciagnie. Peltier tez. I mocno wykrecony sprzet tez....
Nie miales sie juz do czego przyczepic...

Wiadomo, ze LCD ciagnie znacznie mniej pradu niz crt, ale w pewnych rzeczach lcd nigdy nie dorowna crt

83.28.84.* napisał:

Do 1500zł polecam tylko Fujitsu-Siemens C19-7, sprzęt rewelacyjny a cena to tylko 1349zł (!).

83.24.172.* napisał:

taaaa a moze 8ps (piko sekund)?

a co do przesiadek: tak przesiadaja sie... ale na dosyć drogie moniory na matrycach s-ips - a one nie są zbyt szybkie (nawet na papierze)

i nie porównuj ilustam letniego 15''crt do lcd bo mija sie to z celem

edit: casz dostepu moze ma 8ns, ale nie czas reakcji...

83.22.50.* napisał:

proponuje sie dokształcic w materii "szybkosci" matryc S-IPS - z reguły są szybsze niz TN z hucznie i sprytnie podawanymi 8ms czy 16ms (grey to grey) , a to ze przy s-ips podają 20 czy 25 o niczym kompletnie nie swiadczy

83.238.209.* napisał:

Moze i drogi ale twoje oczy nie beda tak wyeksploatowane

Ale jest to juz monitor z wyższej połki i do tego płaski ( korekcja odchylania strumienia bierze dużo pradu)



W jakosci obrazu i nasyceniu kolorów.

Musiał bym zobaczyc chyba Lcd EIZO w akcji może wtedy zmienił bym zdanie...

P.s Matka ma Samsunga 710MP i jakość tego obrazu nie jest najlepsza.

83.22.50.* napisał:

nic dziwnego skoro to TN

proponuje porównac z s-pva czy s-ips




producent ma 2 rzedne znacznie
najwazniejsza jest matryca

62.121.106.* napisał:

ehh ile jeszcze powstanie takich tematow w stylu - samolot czy helikopter/samochod czy motor/...

ochrona wzroku = LCD
powod na CRT dostajesz po oczach bezposrednio od lampy kineskopowej - matryce LCD swieca swiatlem odbitym (rozproszonym)
a jak bedziesz siedzial przy monitorze nie robiac przerw (zeby np popatrzec przez okno na jakies dalekie punkty) to wczesniej czy pozniej i tak bedziesz mial powazna wade wzroku


nie do konca - elektronika tez wazna
jak masz mozliwosc to zobacz np Belinea 101920B na PVA - utrata szczegolow przy malym nasyceniu kolorow (2-4%) jak w przecietnym LCD na TN

81.161.234.* napisał:

LCD
+zajmuje mniej miejsca na biurku
+oczy nie bolą tak mocno
+więcej prywatności (kąty widzenia)
+smużenia zniechęca do grania w FPS-y a do
strategii i RTSów (które bardziej rozwijają szare komórki) już nie
-? gorsze kolorki sam nie wiem, jak dla mnie nie ma żadnej róznicy

PS: Przesiadłem się z 17" CTX na 15" LCD w FS i LCD wypadł dla mnie na duży plus

85.89.163.* napisał:

oczy sie psuja od patrzenia, lcd czy crt nie ma znaczenia, teraz w crt nie ma w ogole szkodliwego promieniowania, do tego na lcd przy pulpicie wzrok meczy sie bardziej bo obraz nie jest odswiezany (swieci ciagle tak samo)

62.87.189.* napisał:

No comment

83.24.25.* napisał:

Twoje plusy są trochę mylące. Przeczysz sam sobie. odpowiem w punktach:

1. Zależy jakie masz biurko. U mnie mój monitor stoi luźno i jeszcze mam sporo miejsca!

2. Jak się nie patrzysz z odległości 20cm, to na dobrym CRT oczy nie mają prawa boleć.
CRT biją elektronami bezposrednio w ekran wyzwalając szkodliwe promieniowanie, które
zgodnie z normą TCO 99 / 03 jmusi być na marginalnym poziomie. Największe promieniowanie
znajduje się nie na wprost, tylko po bokach monitora. Promień który uderza w ekran rozprasza
szkodliwą energię na boki. Promieniowanie znajduje się również z przodu, ale naprawdę, żeby
nabawić się jakiejś choroby, trzeba by patrzeć w ekran z odległosci 10 cm

3. Dla zapalonych erotomanów faktycznie fajna sprawa ^_- Dla całej reszty udręka.

4. W monitorach o reakcji 8ms smużenie jest ledwo widoczne. Zależy jeszcze co ma na myśli
producent mówiąc 8ms. Producenci monitorów CRT też lubią robic sobie jaja pisząc w specyfikacji
monitora Samtron BDF 17" - max rozdzielczość 17xx coś tam na iles tam. dajcie spokój,
1280 to max dla takiego monitora, zeby można było spokojnie posiedzieć.

5. Kolorki sa zdecydowanie gorsze. Poszczególne barwy (zwłąszcza gdy są jedolite) w różnych
miejscach różnie wyglądają! W tych lepszych i drożych LCD powierzchnia jest w miarę dobrze
podświetlona, ale LCD 19" za 1500zł to LIPA!

Dobry monitor CRT wyświetla bardzo ostry i dokładny obraz w wysokiej rozdzielczości.
Graficy, zaawansowani gracze, monterzy video... niechętnie spoglądają w stronę LCD,
chociaż jak ich stać (a dajmy an to, że graczy posiadajacych GF7800GTX stać), to
biorą wysokiej klasy LCD 19/21" za 3000-4000 zł i jest GIT! Obraz to rzecz najważniejsza i
tylko dobry monitor CRT lub wybitny LCD będzie dla tych ludzi odpowiedni. Ilość miejsca
i pobór prądu to sprawa względna. Monitory IIYAMA 22" pobierają 130W. Dopiero w trybie
OPQ ciągną 170W (podbcie jasności dla fotografii i filmów, świetny efekt!)
Będąc użytkownikiem takiego właśnie monitora nie zwracam uwagi ile to bierze prądu.
Zalezy mi na obrazie, więc wszelkie próby zastąpienia go bajerami czy tanim LCD
są w mojej ocenie nieakceptowalne. Ostatecznie wszystko zależy od wymagań i upodobań.

85.89.163.* napisał:

kolejny ktory nie ma o tym zielonego pojecia, przeczytaj to co napisal Lumperator
dodatkowo: statyczny obraz na lcd to tak jakbys sie patrzyl na sciane, nic sie nie dzieje, oko nie pracuje i sie meczy, w crt jako ze obraz generuje wiazka elektronow poruszajac sie po calym ekranie (odswiezanie) powoduje ze dany punkt nie swieci jednakowo, charakterystyka ma przebieg podobny do pily, czlowiek tego nie widzi ale oko to rejestruje i pracuje co powoduje mniejsze zmeczenie
ale generalnie patrzenie jest szkodliwe i w dzisiejszych czasach nie ma zadnej przewagi lcd na crt

83.238.231.* napisał:

Ale brednia !!!!! Zapytaj okulisty jak negatywnie wpływa mrugający obraz na zmęczenie oka. Jak rozglądasz się wokoło to bolą ciebie oczy bo drzewa, domy nie mrugają? <lol> - i to ogromny.

83.22.50.* napisał:

- tos pocisnoł teraz text

193.189.116.* napisał:

Miałem już okazje toczyć dyskusję z cmsydney, zaciekłym obrońcom CRT, nic dziwnego że wygaduje takie brednie, toż to żadna nowość

83.238.209.* napisał:

To ciekawe dlaczego w monitorach Eizo znajduje albo same kinole Hitachi albo Toshiby... rownie dobrze mogł być tam kinol philipsa.... jakoś nie ...

Nie wiem jak w LCD co tam pakuja bo jeszcze mi w łapki nie wpadł jaczej smiecia nie wpakuja. I tam czesto parametr rekacji 16 ms...i więcej a mnit za 2.5K pln (19 cali )

83.22.50.* napisał:

-poczytaj -doucz sie potem pisz





pisz po polsku

83.30.29.* napisał:

Hehehe Pojechał gościa na szybko... Można i tak.

A a propos tematu, to ta 22" Iiyama jest w dechę

212.51.207.* napisał:

Kyle
za oknem nie masz statycznego obrazu, proponuje popatrzec na gola sciane z jakies 3h, TO JEST OBRAZ STATYCZNY, tak jak w lcd, kupilem lcd i w porownaniu do crt jest to szajs,

212.87.235.* napisał:

Bo słuchałes "podpowiadaczy" i "znafców" od PVA, przecież nawet dziecko wie, że monitory na matrycach PVA nie ważne czy na nich pisze 6ms, czy 8 ms smuzą strasznie w porównaniu z nowymi monitorami na TN (nawet jak na nich pisze 12ms) A te tzw. dopalacze na PVA symulują (udają tylko) w bardzo wąskim zakresie barw (gray to gray) szybsze działanie.

Jak do gier to tylko LCD na TN. Co do CRT to już kilka razy pisałem o efektach elektrostatycznych i roentgena źle wpływających na wzrok.

62.87.189.* napisał:

Lol miesiąca

213.238.95.* napisał:

Sam mam monitor CRT i chętnie go wymienię na jakiś szybki panoramiczny MVA LCD 4-6ms. Nie wiem dlaczego tak zawziąłeś się na ten obraz statyczny - przecież kiedy omiatasz wzrokiem ekran to obraz dla siatkówki nie jest statyczny. Popatrz na jedną literkę bez przerwy przez kilka minut na CRT a efekt będzie taki że po chwili oczy będą łzawić. Mam odświeżanie w tej chwili 97 HZ (przy więcej niż 97 obraz jest bardziej rozmazany) i oczy bolą mnie mniej niż przy 60 czy nawet 85 Hz - zgodnie z twoją teorią powinno być odwrotnie. Kiedy patrzysz na pulsujący obraz (CRT nawet 100-120) to oczy męczą się szybciej niż przy idealnie stałym obrazie.

->bodziu8
"Bo słuchałes "podpowiadaczy" i "znafców" od PVA, przecież nawet dziecko wie, że monitory na matrycach PVA nie ważne czy na nich pisze 6ms, czy 8 ms smuzą strasznie w porównaniu z nowymi monitorami na TN (nawet jak na nich pisze 12ms) A te tzw. dopalacze na PVA symulują (udają tylko) w bardzo wąskim zakresie barw (gray to gray) szybsze działanie.

Jak do gier to tylko LCD na TN. Co do CRT to już kilka razy pisałem o efektach elektrostatycznych i roentgena źle wpływających na wzrok."

Ty nie wiesz jak działa "dopalacz" i w jaki sposób zwiększa prędkość zmian ustawień molekuł. Jeśli "dopalacz" jest poprawnie zrealizowany to nie ma nawet skutków ubocznych. Co do udawania w wąskim zakresie jak piszesz to też nieprawda bo przyspieszane są wszystkie wartości (147->192 , 0->255 itd.). Co do matryc PVA/MVA to myślę że powinieneś uważnie pooglądać wersje 6ms.

83.24.146.* napisał:

jak zwykle: zamiast konkretnej porady jest kłótnia. panowie dorośnijcie.

81.161.234.* napisał:

2) Ja mam porównanie -pracowałem na CRT przez 8 godzin i na LCD przez 8 godzin róznica ?
po LCD byłem zmęczony i lekko bolały mi oczy
po CRT bolała mnie głowa a oczy tak jakby ktoś je wepchnoł 5 cm do środka głowy
To gdzie jest sprzeczność ? Możesz mi wytłumaczyć ?

85.89.163.* napisał:

nie rozumiesz, patrzysz na pulpit to tak jakbys patrzyl na plakat z literkami, wzrok sie meczy bardziej, oko nie rejestruje zadnych zmian jasnosci danego punktu, w crt jest inaczej, ty tego nie odczywasz ale oko tak bo pracuje zrenica, jak siedze przy lcd to oczy mnie bardziej bola niz przy crt, POWAGA!!!!!! cholernie sie wkurzam na siebie ze kupilem ten szajs, ale niestety nie mam miejsca na biurku na 19'' crt, takie sa realia mieszkaniowe w polsce......ehhhhhhh
co do roznicy w matrycach:
na pva przy scrolowaniu strony obraz sie podwaja, wlasciwy obraz jest ostry ale za nim pozostaje widoczna smuga
na tn, przesuwany obraz jest nieostry, czyli sie rozmywa i nie widac efektu podwojonego obrazu

jak to wytlumaczyc nie wiem ale w obu przypadkach jest to bardzo widoczne

62.121.106.* napisał:

zmniejsz kontrast i jasnosc - jak dopiero przesiadles sie z CRT na LCD to daj janosc na ~20% a kontrast na 30%

85.89.163.* napisał:

niewazne z jakiego monitora korzystam pierwsze co to zmiejszam brightnessa, nienawidze jak jest bardzo jasno, ustawienia nie maja znaczenia w moim przypadku, obraz jest dostatecznie jasny ale nie na tyle by walilo po oczach
generalnie nie teraz sie przesiadlem na lcd, ostatni rok pracowalem roznoczesnie na lcd i crt w lab, gdy korzystalem z dwoch lcd naraz po jakies 8h z przerwami to oczy mi odpadaly (jeden to dell 15'', nie wiem co bylo w srodku a drugi to byl eizo 21''), jak pisalem raport na crt sony 21'' to pom tym samym czasie pracy oczy mialem zmeczone ale nie bolaly, to samo bylo pozniej jak pracowalem na laptopie

212.87.234.* napisał:

Być może przeszkadza Ci w LCD skład światła. Swietlówka wytwarza troche inne składowe barw niż lampa kineskopowa. To jest tak, że niektórzy np. przy jarzeniówkach czytac nie moga i od razu bolą ich oczy.

P.S. Nie stwarzam kłótni na temat tych "dopalaczy", jednak juz kilka razy prosiłem o techniczne wyjaśnienie mi tej nowinki i żaden ze "znafców" nie zapodał żadnego linku z opisem działania. Z zawodu jestem fizykiem, więc troche sie znam na sprawie i jezeli polega to tylko na operowaniu napieciami przyspieszającymi reakcje pikseli (tyle wyczytałem), to żadna rewelacja. Jeśli juz polecacie monitor z "dopalaczem" to chyba warto wiedzieć jak to działa. Jak dla mnie to nadal dobry chwyt marketingowy.
Pozdrawiam.
Więc bardzo proszę nie obrażać mnie "głupimi tekstami" typu lol miesiąca itp.

83.22.109.* napisał:

ja też mam porównanie
w pracy 8h siedzie na crt 21" sony - oczy mnie nie bolą
w domu siedzie średnio 4h na 17" lcd lg - oczy mnie nie bolą

wniosek - może macie coś z oczami...

213.238.89.* napisał:

OK

Dopalacz powoduje zwiększenie napięcia (chwilowe wybranie większej zmiany) niż jest wymagana wartość docelowa. To znaczy że jeśli mamy wartość 0 (kolor np. czarny)tzn. jeśli RGB jest zero( - umówmy się że jak piszę wartość 0 to mam na myśli R=0 G=0 B=0 itd.) i chcemy osiągnąć np. kolor jasno szary 192 to układ na ułamek sekundy podaje wyższe napięcie które normalnie doprowadziło by do koloru 255 (lub teoretycznie nawet większej bo to nie musi się mieścić w zakresie osiągalnym). W efekcie siła działająca na molekuły które układają się z kierunkiem napięcia jest większa więc molekuły "przekręcają" się szybciej. Sprawa nie jest tak banalna w praktyce jak napisałem (wymaga złożonej implementacji różnych wartości (napięć) dla ściśle określonych zmian) ale nie będę wdawał się w szczegóły.

84.10.35.* napisał:

i podobnie przy zmianie z wyzszej wartości np 192 ma przejsc na odcien 50 to na chwile przykładane jest napięcie nizsze niz dla odcienia 50.

Działanie dopalaczy widać na wykresach:
http://graphics.tomshardware.com/display/20051110/the_secret_sauces_of_lcd_tests-12.html

Jak i w praktyce na fotkach:
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6&ma1=36&ma2=41&mo2=36&p2=391&ph=1
(ta wyrazna biała obwodka to efekt dopalacza- przepalenie - w miejscu czarnej obwodki samochodu przykładane jest wyzsze napięcie niz to ktore by normalnie odpowiadało za stan dla koloru tła)

a tu monitor szybki ale bez dopalacza:
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=6&ma1=47&mo1=50&p1=659&ma2=52&ph=1
(zadnego chwilowego zwiększenia odcienia nie widać, kolory powoli zmieniają się na kolor tła)

a tu oficjalny marketing na stronie producenta matryc:
http://www.cmo.com.tw/cmo/english/technology/technology.jsp?flag=20030304111549

Pomysł jest wzorcowy i dobrze rozwiązywał by problem smuzenia niestety szwankują alygorytmy i są wciąz niedoskonałe (w przyszłym roku dopalacz drugiej generacji...)

Gucio

62.87.188.* napisał:

Sorry,jeśli cie uraziłem,bo nie miałem takiego zamiaru,ale poprostu mnie rozśmieszyłeś.

A jeśli chodzi o dopalacze,to praktycznie wszystkie monitory TN z czasem reakcji <8ms je mają,i dodatkowo większość telewizorów LCD na matrycach typu VA,bo bez tego poprostu by bardzo smużyły.

I jeszcze jedno.Jak chcesz zobaczyć różnice w smużeniu miedzy monitorem z dopalaczem i bez,to niech ci puszczą w sklepie jakiś obraz ruchomy np. 3dmarka na 173p i 173p+,rożnica kolosalna,więc.nie ma sensu kwestionować skuteczności dopalaczy i mówić,ze to tylko marketing.
Po za tym dla użytkownika jest znacznie ważniejsze,że dopalacz działa,niż to jak działa.

83.31.17.* napisał:

Ja pomimo większej liczby osób opowiadających się za LCD ciągle jestem przy CRTach.
Zapomnieliście (albo ja nie dokładnie czytałem) o jednej drobnej sprawie związanej z LCD,
o niepełnej palecie kolorów. Są już monitory o pełnej palecie ale ich cena wynosząca ponad
23.000 zł...
Link do opisu jednego takiego monitorka
http://system.perfekt.pl/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=105
Inną wadą są wypalone piksele ilość ich jest ograniczona normami im lepszy monitor tym
norma bardziej restrykcyjna ale nie wyeliminowana do zera, a wyobraźcie sobie prace
nawet z 1 białym czy kolorowym punktem centralnie na środku matrycy .

84.10.35.* napisał:

Wszystko pięknie i ładnie tylko powiedz to osobie ktora siedzi przed wyjaranym kilkuletnim CRT 15". Dla niego argumenty ze jakaś tam pełna paleta i jakiś tam swiecący jeden z 1.3 miliona pikseli to sie zacznie smiać:) (bo najtanszy LCD za 700zł będzie o niebo lepszy od starego CRT)

Ponadto czy przeciętnemu uzytkownikowi zalezy na az tak przepięknych kolorach ? chyba nie (a do tego sprowadza się podswietlenie z LED a nie z swietlowek) bardziej zalezy mu aby monitor nie smuzył miał szerokie kąty widzenia i go oczy nie bolały od niego. Nawet tych prostych warunków wiele LCD na dzis nie spełnia ale mimo to mało kto kupuje dzisiaj nowy CRT.

Ja miałem LCD tanie i troche drozsze i w kazdym z nich kolory mi pasowały a przeszkadzały wady małych kątów i smuzenia.

Gucio

212.87.235.* napisał:

Nie jestem przeciwnikiem dopalaczy, po prostu uważam, że lepiej kupić 19-stke na TN bez dopalacza za około 1200-1500zł niż płacić za monitor na S-PVA z "niedopracowanym "dopalaczem, za około 2000zł , gdzie również wystepuje nierówne podświetlenie matrycy, efekt ufo itp....
Ja pracuję, czasem gram oglądam filmy na moim "niedobrym" TN 12ms bez dopalacza i efektu smużenia praktycznie nie widać w 99% przypadków siedzę na wprost więc kąty po 178 stopni nie są mi potrzebne.
Nie uważam, że dopalacze nie działąją, tylko że stosunek jakość/cena jest podyktowane względami marketingowymi. nie opłaca się się płacić za monitor s-pva teraz 400-800zł drożej i tyle. Jak wejdą dopalacze drugiej generacji, to wtedy taki samsung 193P+ bedzie kosztował pewnie tyle ci teraz średniej klasy monitor na TN. Czysty marketing.

212.51.207.* napisał:

mialem 3-letniego 15'' crt NECa, teraz mam 17'' 770P samsunga i jakosc obrazu jest zdecydowanie lepsza na crt a ten lcd kosztowal 1450pln a nie 700 wiec nie wciskaj kitu ze najtanszy lcd bedzie lepszy od starego crt
a dlaczego ludzie kupuja lcd? bo sie nie znaja i w sklepie sprzedawcy im wciskaja, a jako ze lcd sie lepiej sprzedaja wiec w ofercie jest coraz mnie crt wiec klient nie ma wyboru, jest skazany na lcd

62.121.106.* napisał:

ad 1 - ile czasu poswieciles na ustwianie tego LCD ? a moze lecisz na fabrycznych/domyslnych ustawieniach ? jak tak to zresetuj w OSD ustawienia CRT i wtedy baw sie w porownanie
i co rozumiesz przez jakosc obrazu - jezeli chcesz mi wmowic ze geometria/ostrosc/zbieznosc na CRT jest lepsza niz na LCD to nie ma o czym dyskutowac

ad 2 - zgodze sie ze nie kazdy - stare LCD na TN wyswietlaly tylko 262 tys. barw bo nie mialy ukladow FRC odpowiedzialnych za dithering (mieszanie dostepnych odcieni w celu uzyskania niedostepnych), w obecnej chwili nawet na TN (przy dobrej elektronice = porzadny uklad FRC) mozna obrabiac amatorsko zdjecia - poniewaz te brakujace barwy (16.2mln zamiast 16.7) to najczesciej obciecie odcieni o nasyceniu 2% albo 98% i zawsze mozna sobie ustawic taki profil zeby byl odpowiedni do danego zadania

ad 3 - ludzie kupuja LCD bo:
- dla 99% populacji oferuja to samo co monitory CRT
- dobrych monitorow CRT "dla ludu" juz sie nie produkuje
- ladniej wygladaja
- sa tansze w uzytkowaniu
- ...

212.51.219.* napisał:

3 dni i mam dosc, nie da sie uzyskac obrazu jak na crt, w czym crt jest lepszy? po pierwsze odwzorowanie kolorow, sa o niebo lepsze, nie ma smuzenia, ostrosc nie wypowiadam sie bo cos sie w tym monitorze zrypalo z ukladem zasilania, geometria jak najbardziej poprawna, jedynie co denerwuje to krzywizna bo kineskop nie jest plaski oraz minimalne znieksztalcenie w jednym rogu,
ale jesli porownujac z nowym crt 19'' iiyama (qmpel ma takiego) to geometria idealna w 99% (takie sa opcje w osd ze da sie otrzymac obraz o idealnej geometrii), ostrosc idealna (moj lcd nie jest lepszy ani gorszy), kolory o niebo lepsze,

- ludziom sie wmawia ze oferuja to samo, bo oczywiscie jest to klamstwo
- jak sie sprzedaja lcd to korzystaja na tym, drozsze monitory wiecej zarabiaja
- no tak to jest praktycznie jedna rzecz na ktora zwraca zwykly klient, bo jak sie nie zna to na co ma zwracac uwage?
- no powiedzmy bo szczerze mowiac to nigdy nie slyszalem takiego agrumentu w sklepie

84.10.35.* napisał:

Ja tez mam 3 letniego CRT NEC 791SB i ZADEN z ponad ~30 lcd jakie miałem lub widziałem nie był godny zastąpić tego neca co nie zmienia faktu ze inni siedzą przez znacznie gorszymi CRT (znajomy kupił nowego samsunga CRT 765DF i ten nowy CRT to tragedia w porownaniu do mojego 3latka CRT NECA).

Pierwsze wrazenie jakie robi nawet najtanszy LCD to SUUUPER ostrość czcionek i PIĘKNE swiecenie z daleka (zwłaszcza w marketach na półce i powstają własnie takie opinie: Kupiłem LCD za 1000zł i jest super hiper)

(Pozniej się okazuje ze te kłujące po oczach ostrością czcionki trzeba rozmydlać włączająć clear-type:)


Ostatnio doszedłem do zaskakującego wniosku: im drozszy monitor LCD kupuje tym trudniej mi jest przyzwyczaić się do wad jakie posiada - dlatego teraz wybieram w ekstremalnie tanich LCD.

Gucio

62.121.106.* napisał:

ad 1 - wiekoszoc ludzi nie gra w dynamiczne gry i nie zajmuje sie profesjonalanie grafika, wiec nie widza roznicy miedzy obrazem z CRT i LCD

ad 2 - moje wyliczenia z marca
teoria http://forum./index.php?s=&showtopic=118303&view=findpost&p=1313206
kwoty http://forum./index.php?s=&showtopic=118303&view=findpost&p=1313846

85.89.163.* napisał:

1. wiekszosc ludzi korzysta z aplikacji biurowych oraz z internetu gdzie najbardziej widac wady lcd (smuzenie), ale jako ze oni sie nie znaja (nie wiedza o tym), nie maja porownania to nie zwracaja na to uwagi
2. to teraz moje wyliczenia
porownuje Samsung 770P 17'' oraz Iiyama MM904UT 19''
sprawdzalem pobor pradu na gniazdku, ustawienia monitora takie by jasnosc i ogolne wrazenia byly podobne
Samsung: 0,14A ---> 32W
Iiyama: 0,37A ----> 87W
teraz wezmy srednio 8h dziennie czyli w miesiacu 250h wiec monitory pobiora odpowiednio 8kWh/21,75kWh
cena za energie wynosi: 180pln/MWh (wzialem srednia wartosc bo sa rozne stawki w szczycie popoludniowym i w innych godzinach, oczywiscie uwzglednilem tez przesyl)
czyli miesiecznie na energie wydamy odpowiednio: 1,44pln/3,91pln
wynika wiec ze w skali roku majac lcd zaoszczedzimy 30pln, biorac relacje cenowe monitorow Samsung 1500pln Iiyama 100pln to cena monitora lcd zwroci nam sie po...... 16 latach, niezle nie? ale prawdziwe. tak wiec kwestia poboru energii nie ma wiekszego znaczenia

ale teraz wezmy twoja teorie:

pomijam ze bierzesz maks wartosc katalogowa hehe ale niech ci bedzie roznica 80W, w miesiacu 19,2kW czyli w skali roku zaoszczedzi sie 40pln, czyli te 500pln zwroci sie po..... 12 latach, no dobra u ciebie roznica w monitorach 300pln czyli wychodzi ..... 8 lat
tobie wyszlo

zastanawiajace... gdzie ty mieszkasz ze masz taka droga energie, heh?

83.22.28.* napisał:

Bardzo mi się podoba wasza debata
A ja wczoraj zamowilem crt za ~500zł bo więcej kaski narazie nie uzbieram a dostanę model za 689zł http://www.gvctax.pl/?m=91&id=213&product=584 (taniej bo moj typ się wyczerpał) i myslę że będzie lepszy od każdego lcd do ok 1000zł ale może macie jakieś alternatywy (lcd) dla tych którzy się jeszcze zastanawiają a tez mają krucho z kasą

62.121.106.* napisał:

tak moj blad w wyliczeniach - juz nie pamietam jaka przyjalem stawke

z najnowszego rachunku 282 zl za 1 MWh -> STOEN Warszawa

i nawet jak nie do obrony jest argument ze LCD w sumie wychodzi taniej nie zmienia to faktu ze LCD jest tanszy w eksploatacji co sam udowodniles

83.31.30.* napisał:

gmfriend pisze


Tak będzie lepszy ale porównaj nowy monitor LCD i CRT za te 700zł i sam powiedz co byś wybrał...

benek pisze:


No jasne i tak nikt nie widzi
No to po co karty graficzne obsługują ten 32bitowy kolor tylko niepotrzebny bajer
a po co komu dźwięk wysokiej jakości przecież ilu ludzi zajmuje się profesjonalnie dźwiękiem.

62.121.106.* napisał:

1. czytaj uwaznie - nie napisalem ze nikt - bo zawodowy grafik zauwazy braki z tym ze nie kazdy jest grafikiem

2. nie wiem o co chodzi z tym 32 bitowym kolorem - przeciez napisalem ze normalne karty generuja 16.7 mln odcieni wiec po co monitor ktory mialby wyswietlac wiecej odcieni ? jakos nikt nie zarzuca producentom kart graficznych oblsugi tylko 32 bit koloru

3. poza tym te 32 bity to tak na prawde 24 bity (2^24=16 777 216) a te brakujace 8 bitow uzywa sie np w grach 3D do generowania przezroczystosci danego obiektu - odpal gre w 16 bitach i w roznych mglach, dymach, itp bedziesz widzial zajwisko ditheringu (a po ludzku - kropki a nie "gladka" powierzchnie)

4. mowa o wzroku a nie sluchu - ale jezeli juz poruszasz zjawisko to tez nie wiem czym kieruje sie 90% osob kupujacych Szumblastery Audigy itp skoro potem sluchaja *.mp3 i innych formatow stratnej kompresji i na dodatek na plastikowych pierdziawkach (badziewnych glosnikach) - o innych audiofilach sie nie wypowiadam bo nie o tym tu mowa a dodatkow to zjawisko mnie zuplenie nie interesuje

212.109.132.* napisał:

Moze troche nie do konca zgodne z tematem... ale nie moge sie z tym zgodzic i puscic tego plazem Debaty na ten temat juz byly, wiec nie bede sie rozpisywal, tylko podam magicznego linka: http://www.google.com/search?hl=pl&q=human+eye+frames+per+second&btnG=Szukaj&lr=

62.121.106.* napisał:

a mi sie nie chce wdawac w polemike ale 2 krotkie fakty

1. w TV widzisz plynny obraz - nawet w starych 50Hz odbiornikach, 50Hz=50 ramek na sek, dzielimy to przez 2 - w koncu w TV masz przeplot czyli na przemian sa odswiezane linnie nieparzyte a potem parzyste i co wychodzi - 25 ramek na sek

2. testy "z linka" sa tendencyjne np ten z 100fps.com na Motion Blur - buahahaha po prostu
- filmik w Divxie czyli kompresji stratnej MPEG gdzie masz do czynienia z ramkami kluczowymi i ramkami "przejsciowymi" (predicted frames) - nie ma to jak wprowadzac w blad
- albo fotki gdzie pewnie autor celowo ustawil czas otwarcia przeslony tak zeby uchwycil 2-4 ramki na 1 fotce to sie nazywa obektywizm i profesjonalizm

85.89.163.* napisał:

owszem jest tanszy w eksploatacji ale przy kupnie jest drozszy, przy normalnym uzytkowaniu nie zwroci sie ta roznica, to jest podobnie jak z instalacja gazowa w samochodzie, nawet jakby monitor gral 24h to i tak potrzeba ladnych 4 lat by sie zwrocilo

no jasne ze nie czytam ale jednak przewijania sie nie uniknie i ja zwracam na to uwage bo jest to cholernie widoczne i irytujace, co do ostrosci to sie mylisz, crt i lcd te co ja porownywalem maja identyczna ostrosc przy rozdzialce 1280x1024

212.109.132.* napisał:

Oczywista sprawa.. ale zauwaz, ze to sa dwie rozne rzeczy.. wymagane FPS do plynnego obrazu, a mozliwosci ludzkiego oka.

Akurat nie patrzylem w ogole na te obrazki, skupilem sie bardziej na tekscie pisanym i wyjasnieniach.
Pozatym testy testami.. link byl po to, zebym nie musial sam pisac, nie odpowiadam przeciez za to co tam pisza, dlatego wypada przejrzec kilka z nich. Pozatym osobiscie jestem w stanie zauwazyc roznice pomiedzy 60fps a 120fps (na monitorze, ktory te 120Hz wyciagnie i oczywiscie nie na statycznym obrazie..) i pewnie Ty tez, jak i wiekszosc populacji z forum.

62.121.106.* napisał:

to jeszcze jak masz mozliwosc
1. porownaj przewijanie na dobrej TN - tam powinienes raczej widziec rwanie (obraz nie przesuwa sie tak plynnie jak na CRT) a nie rozmycie czcionki jak na xVA
2. zalezy jak robiles ten test na ostrosc - najlepiej to widac na niebieskiej kratce na szarym tle - i nie przecze ze sa CRT z ostrym jak zyleta obrazem tyle ze to bedzie raczej wyjatek w grupie tanich modeli
_________________________________

FiDO

wszytko prawda tylko te 24 klatki/s to wartosc progowa
- powyzej poprawia sie tylko plynnosc (komfort)
- ponizej nie mozna mowic juz o plynnym obrazie a o tzw. "pokazie slajdow" -> ludzkie oko wychwytuje wtedy przejscia pomiedzy klatkami - wystarczy prosty test z analogowym filmem gdzie klatki oddzielone sa czarnymi paskami - przy 24 klatkach/s nie zauwazasz juz tych przejsc przy np 12 ludzkie oko rejestruje nie tylko klatki ze scenkami ale rowniez te czarne paski miedzy nimi

85.89.163.* napisał:

na xVA przewijany obraz jest wyrazny ale za nim zostaje widmo tego obrazu na tyle wyrazne ze mozna przeczytac tekst
na TN tego efektu nie ma, przewijany obraz nie jest ostry i pozostawia smuge, jednym slowem rozmywa sie calkowicie

tekst jak i rowniez monitor test, wiem o ktory test ci chodzi, widzialem to na iiyamie o ktorej wspomnialem wczesniej jak i na hyuindai q995s 19'', nie ma roznicy pomiedzy lcd a crt, a jesli mialbym szukac dluzej to chyba szybciej bym dostal swira, patrzec sie na to nie da

212.109.132.* napisał:

No i teraz uscisliles.. bo tak jak to ujales wczesniej to bylo troche zbyt odwazne, a ja sie przyczepilem ;p

Swoja droga to tez zalezy od dynamiki sceny, im jest ona mniejsza tym mniej fps potrzeba do efektu plynnosci.

Mysle, ze mozna juz to lekkie OT zakonczyc.

85.89.163.* napisał:

wszystko i tak zalezy od jakosci sygnalu, telewizory 100hz to pic na wode, i tak obraz nie jest plynny i widac przeskoki, i nie ma znaczenia czy to kablowka czy satelita

62.121.106.* napisał:

bo 100Hz nie ma zapewniac plynnosci (do tego wystarczy 50Hz bo PAL/SECAM to 24kl/s a NTSC 25kl/s) tylko statyczny obraz na calej powierzchni duzego wyswietlacza CRT
chodzi o to zjawisko ktore tu opisywalem 2 dni temu (katem oka dostrzegasz migotanie) wiec przy wyswietlaczach CRT np 32" (lub wiekszych) chodzilo o wyeliminowanie tego zjawiska - jak patrzysz np na obraz przy lewej krawedzi to przy 50Hz moglbys widziec katem oka migotanie przy prawej krawedzi
i taka jest geneza 100Hz

KONIEC OT

strzelilem babola na ktorego zwrocil uwage Kyle wiec korekta

83.29.193.* napisał:

Który waszym zdaniem by był lepszy monitor
Crt
http://sklep.benchmark.pl/pelny_942.html
Lcd
http://sklep.benchmark.pl/pelny_20124.html

Ja chyba sie bede skłanią ku temu Crt ,Taniej i mysle ze bedzie spełnał moje wymagania Chyba ze macie jakies inne sugestje?

213.238.89.* napisał:

Ja ci powiem że CRT już mi zbrzydło (mam teraz 19" crt). Wybrał bym tego LCD TN (z tych dwoje) , pomimo że jestem zwolennikiem matryc MVA.

80.53.221.* napisał:

cmsydney: polecam popracowac na LCD NEC 1980fxi na S-IPS - jesli nadal bedziesz twierdzil, ze obraz na Twoim CRT jest nieporownywalnie lepszy to.. hm, wspolczuje.

a propos czasow reakcji: to, ze producent napisze sobie, ze matryca ma czas reakcji 8ms nie oznacza, ze nie bedzie widocznego smuzenia. ba, nawet matryca z czasem rzedu 20ms moze mniej smuzyc od takiej rzekomej '8ms'...

co do bolacych oczu przy pracy na lcd.. powiem na wlasnym przykladzie:
ja siedze od dobrych kilku lat na CRT (nastepny monitor to ww. LCD), niedawno brat kupil sobie tego NEC'a i gdy siedzialem chwile przy nim to faktycznie, oczy zaczely mnie troche bolec, czego nie odczuwam przy CRT. moim zdaniem jest to raczej wynik kilkuletniego przyzwyczajenia oczu do walacego kineskopu - LCD swieca przeciez zupelnie inaczej a wzrok raczej tak szybko sie do tego nie dostosuje, co nie znaczy, ze LCD sa bardziej szkodliwe.

jesli ja mialbym wybierac miedzy CRT a LCD nie wachalbym sie zbyt dlugo i wybral LCD... do 1500zl chyba najlepszym wyborem bedzie Samsung 173p+.
mimo wszystko taki LCD ma wiecej zalet niz wad.

85.89.163.* napisał:

ja bym poszukal iiyame 19'' na diamondtronie (ok 1000pln), najlepsze crtki tylko nie wiem czy jeszcze dostepne, co do samsungow crt to nie wiem, slyszalem ze bardziej juz lg ale trzeba trafic na dobry egzemplarz

83.22.4.* napisał:

"[quote name='markos' date='23 Lis 2005, 23:10' post='1774581']
Który waszym zdaniem by był lepszy monitor
Crt
http://sklep.benchmark.pl/pelny_942.html"


Na allegro jest ten samsung po 330zł
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=73889885

a na tej stronie są iiyama-ki
http://www.gvctax.pl/?m=91&id=213&option_search=19

sam jedną zamówiłem

a na LCD się nie znam

83.22.1.* napisał:

to mało słyszałes

jaki monitor 19'
chce kupic dobry monitor-prosze o porade...
monitor mi pociemniał w jednej sekundzie!!!
Zabawny problem (?) z monitorem
--==Monitorowy zawrót głowy - czyli prosze o porade !!! ==--
Rozjasnianie monitora
JAKI MONITOR CTR 17" NAJLEPSZY W CENIE DO 700 ZL
Monitor LCD pytanie może głupie
efekt pompowania w monitorze a reklamacja
Który lepszy monitor, proszę o radę
Jaka karta muzyczna do glosnikow w monitorze Flatron 776fm ?
Jaki monitor używany....
Monitor czym skutecznie czyscic
Monitor LG Flatron F700B
MONITOR 19 " CRT

00 01 02 03 04 05