Crt Czy Lcd?

83.27.215.* napisał:

Mam zamiar kupic monitor, do 2000zl. Zastanawiam sie czy kupic CRT 21" czy LCD 19"?? Znalazlem CRT Philipsa http://sklep.benchmark.pl/pelny_5845.html . Jezeli wybralbym LCD musi miec 19" oczywiscie, czas reakcji nie wiekszy niz 16ms, wejscie DVI, w miare dobre katy widzenia. Znalazlem takie monitorki:
http://www.afgcomputers.pl/product_info.php?products_id=1809&osCsid=a70a964a3ac36a1e05d10b6c7012f612
http://www.afgcomputers.pl/product_info.php?products_id=1731&osCsid=0fe1cf4830bc16b0cee7b89214252e52
http://www.abckomputery.pl/sklep/product_info.php/products_id/552
http://www.hp.com.pl/overview/14454 - niezly kontrast
Tylko ze one maja po 60Hz odswiezania, czy to nie za malo. Monitor ma sluzyc w wiekszosci do grania i ogladania filmow. Nie chcialbym zeby podczas grania np. w Doom-a 3 cos smuzylo. A pozatym CRT maja po 160Hz i wieksze rozdzielczosci. Dodam ze mam karte GeForce 6800 Gainward 325/700395/875. Wiec jaki monitor bylby dla mnie najlepszy CRT czy LCD???

83.24.46.* napisał:

ja bym polecił ctr, wiecej prądu żra, większe sa, ale jakoś nie lubie LCD. To tylko moje zdanie, a napewno znajdzie się wielu zwolenników LCD. Ale nawet oni pewno powiedzą że do gier to CRT

62.111.181.* napisał:

Więc tak:

a) jeżeli jesteś hardkorowym graczem to nie myśl o LCD bo są droższe a jak dla Ciebie gorsze, mają zwykle czas reakcji około 4ms a najlepsze panele LCD około 40ms na przykład w przejściu czarny na szary...
jeżeli jesteś mniej zapalony to myśl o LCD bo ma ostrzejszy obraz, mniej męczy oczy i lepiej się na niego ogólnie patrzy
c) jeśli chodzi o 19" LCD to one z definicji mają gorszy czas reakcji od siedemnastek, więc skoro chcesz 19" to jednak pomyśl nad CRT, ale podam jeszcze kilka monitorów, może sobie coś ciekawego wybierzesz:

http://sklep.benchmark.pl/pelny_12029.html
http://sklep.benchmark.pl/pelny_15527.html
http://sklep.benchmark.pl/pelny_15621.html
http://sklep.benchmark.pl/pelny_15622.html

d) co do BenQ to ta firma za dobra nie jest, w testach jej 17" 8ms wypadły gorzej niż niejedno 12ms
e) patrz na politykę dot. martwych pikseli - na przykład Belinea ma ISO ileśtam-2 klasa 1, czyli wymienią Ci przez 3 lata po jednym spalonym pikselu - nie jestem jednak do końca pewien
f) DVI raczej nie będziesz go miał w tej klasie cenowej, chociaż by się przydało
g) odświeżanie chyba się specjalnie nie liczy przy LCD, więc na nie nie patrz, wiem co może zrobić z oczami 60Hz na CRT ale LCD jest kompletnie inne pod tym względem
h) i możesz pomyśleć nad Iiyamą 19" na matrycy IPS, ona co prawda do grania najlepsza nie jest ale poza tym wymiata, a i czasem pograsz bo smużenie aż takie złe w niej nie jest. No i podobno idzie się do niego przyzwyczaić
i) ja osobiście mam Belinea 101735B i jestem zadowolony - LCD 17" z DVI i b. szybką matrycą, fajne kolory i w ogóle i wszystko za 1230 zł - polecam

Byłoby na tyle, masz coś jeszcze to pytaj.

195.225.248.* napisał:

Ja nie potwierdzę co prawda nie gram już prawie wcale ale testowo odpaliłem parę gier i zdecydowanie lepiej wyglądały teraz niż wcześniej na CRT.

IMHO nie ma nic (narazie) lepszego niż monitory LCD i zawsze będę je polecać

83.21.133.* napisał:

powiem tak wzrok lcd mniejsze zużycie prądu lcd.crt prawidzia czerń no i do szybkich gier się nadają.Ja zmieniłem crt na lcd i powiem że nie chce żadnego już crt

83.24.46.* napisał:

Kazdy będzie podawał Ci swoje zdanie i nic Ci to nie da. Poczytaj o tych technologiach i parametrach, sam zdecyduj..

83.29.108.* napisał:

Moze to wam pomoze w wyborze (screen zapozyczony ale jest ):

80.53.66.* napisał:

To zależy do czego będziesz urzywał monitora...

Jeżeli będziesz często grał w gry (fps, fpp, wyścigi itp.) to nie bierz LCD. Po pierwsze smużenie. Wiem, że niektórzy mówią, żę czegoś takiego nie ma, ale ja na twoim miejscu nie byłbym pewny. Już jakiś czas temu mówiono, że lcd jużprawie nie smużą, a teraz ludziska przyznają, że monitory z tamtych alt jednak smużyły.
Druga sprawa to rozdziałka. Monitory LCD mają jedną, standardową rodzielczość, w której rpacują nalepiej. W innych jakość obrazu jest troche słabasza. Czasami jest to mniej, czasami więcej zauważalna różnica. O ile pulpit można oglądać tylko w jednej rozdzielczości, to podejrzewam, że w grach będziesz zmieniał rozdziałke. Więc przy LCD musisz liczyć się z tym, że nie zawsze obraz będzie taki jakbyś chciał.

Drugą rzeczą są filmy. Jeżeli chcesz oglądać filmy na kompie to również nie polecam LCD. A to dlatego, że kąt widzenia z którego możemy patrzeć na monitor jest o wiele mniejszy niż w przypadku CRT. Więc jeżeli zbierze się was większa grupa to raczej tak usiąść by wszyscy widzieli

Acha, z tego co słyszałem, to jeszcze nie we wszystkich LCD kolory są, że tak powiem satysfakcujonujące.


A teraz wady CRT:

Jeżeli zajmujesz się grafiką itp. to raczej wybierz LCD.
Crt mają problemy z gemoetrią.
Tak więc zależy ci na dokładności to bierz LCD.

Druga sprawa (i zarazem oczywista) to rozmiary. LCD są dobre bo nie zajmują tyle miejsca co CRT. A miejsce to czasami bardzo ważna sprawa.

62.111.181.* napisał:

Oczywiście, ale nie wszystkie CRT mają problemy z geometrią. Te lepsze nie mają a w cenie LCD są bardzo dobre CRT. Poza tym grafik potrzebuje świetnych kolorów, a tego nie uzyska na LCD bo może to mieć tylko z matrycami PVA, MVA i IPS, a na tych matrycach ma beznadziejny czas reakcji, a kolega pisał, że chce monitor do gier. Więc jak chce też na nim grafikę robić to raczej CRT... chociaż z drugiej strony są też LCD o dobrych kolorach na TN+, na przykład mój monitor... ale o takie jest bardzo ciężko.

150.254.51.* napisał:

LCD maja swoje zalety tak samo jak crt, jak dla mnie narazie nie ma zlotego srodka. LCD mniej mecza oczy zajmuja malo miejsca na stole, sa idealne do pracy biorkowych/ word exel / przegladanie stron/ obraz przy takiej pracy jest nieporownywalnie lepszy niz w crt. Z drugiej strony crt ma caly przeglad rozdzielczosci i we wszystkich wyglada tak samo spruboj sobie wlaczyc na 19" lcd rozdzielczosc 1024 - obraz koszmarny. Dlatego do gier lcd sie nie nadaje, wszystko zalezy od tego jaka masz karte graficzna bo jak slaba to nie w kazda gre pograsz w 1280 to samo jezeli chodzi o wyzej na 19 nie wlaczsz gry w 1600x1200. Generalnie dynamiczne gry wygladaja o niebo lepiej na crt, jezeli jest to dodatkowo dobry kineskop crt to juz wogole. Sam posiadam 21 crt SONY F500 na plaskim kinolu Trinitron FD, pracuje w windzie w 1600x1200 z 100Hz obraz jak zyleta, wiadomo ze nie tak jak na lcd, ale mi wystarcza. a gry jak wygladaja nie musze chyba opowiadac.

pare dni temu tez sie zastanawialem czy go nie sprzedac i kupic 19" tylko ze najtansze kosztuja w okolicach 1400zl belinee padla jakich malo, w miare dobry lcd 19" to juz wydatek 1700-1800zl.

80.52.19.* napisał:

mam dokładni problem jak w temacie . uzywm gier ogladam filmy , buszuje po necie itd. Mam na nowy monitor ok 1500 zł .MAcie moze jakis pomysł. CRT czy LCD ?? Moim typem crt jest phillips 19''Philips 109 P40 Brillance a lcd 17" LG Flatron L1730B.

80.54.199.* napisał:

19''Philips 109 P40 Brillance

62.21.30.* napisał:

LG na pewno by nie brał- mam na wydziale w paru salach i po 1-1,5 roku sporo sie skaszaniło- odchodzi warstwa antyrelfeksyjna czy coś w tym rodzaju(jakby od środka jakaś folia sie odklejała), wiele ma bardzo nieostry obraz po bokach, duuże problemy z geometrią itp... Ogólnie mało toto solidne i jak tak sie włączy kilka naraz to odgłos włanczania przyprawia o dreszcze i gęsią skórke Dla porównania Ctx-y i starsze Hyundai-e mają sie dobrze.
Jeśli 19" crt to z obecnie produkowanych zostają tylko philipsy,samsungi i ewentualnie nec-i. Osobiście wziął bym philipsa...

Sam miałem zamiar kupić crt 19" jednak dałem sie przekonać po pewnym czasie do zalet lcd, a gram coraz mniej więc czasy reakcji nie są dla mnie aż tak ważne. Już odłożyłem co nieco na 17" lcd ale niespodziewanie moja poczciwa piętnastka hyundaia poszła z dymem
Nie mając wyboru kupiłem siedemnastke crt philipsa i musze powiedzieć ,że jest naprawde ok... Widocznie nie dane mi było posiadać Lcd
Kiedy bede zmieniał ten monitorek na nowy to lcd będzie pewnie już piesnią przeszłości

212.182.116.* napisał:

Miałem podobny problem. Lubie sobie pograć, oglądnąć film, a takżę robić w w grafie. Czasami też coś dorobie na grafię. Więc postanowiłem kupić wypasiony CRT z podpisu i nie żałuję, 1600x1200x100hz. Dałem za niego 1000zł, a na LCD o takich paramterach bym musiał chyba z 4000zł wydac za Eizo.

LCD te b.dobre nadal są za drogie, a te tanie dla bardziej wymagających nie zadawalają.

195.177.66.* napisał:

od wczoraj mam Soniaka HX93S i jak najbardziej polecam - http://pclab.pl/art10358.html

195.205.45.* napisał:

Ja jestem za crt, a czemu tak?? w swoim czasie testowałem kilka lcd ( nec, ibm, del, and more ) z czsem reakcji rownym 16ms. Jako ze w tatym czasie nalogowo gralem w CS-a to oczywiscie do testów uzylem Cs-ika . I szczerze sie zawiodlem na LCD, snuzenie to byla ich zmora, po prostu nie dalo sie grac, bo gra przez to wygladala do d... . Oczywiscie dla kazdego wady lcd wychodza w innych momentach, dla mnie szybko.
Dziwne jest tez to, ze nikt nie mowi o podstawowych wadach lcd.. tzn: nieodwzorowywaniem koloru czarnego, 16bitowa paleta kolorów, i ( co mnie najbardziej dziwi ) o certyfikatach ECo, przeciez jest tylko kilka lcd które spelniaja te normy.
Podstawowa zaleta LCD to ilosc zajmowanego miejsca na biurku. Do firmy kupuje LCD wlasnie z tego wzgledu, ale prywatnie tylko ( jak narazie ) CRT. Moim zdaniem nie ma LCD który swoimi parametrami dorownywałby dobremu CRT....

195.225.248.* napisał:

Dla mnie (na moim monitorze) czerń to czerń, imho to kolejny "mit" o lcd podobnie jak smużenie i kąty widzenia obrazu. Paleta kolorów nie jest 16bit tylko zredukowana z 16,7 do 16,2 mln kol. (matryce TN) i pełna 16,7 mln kol. (matryce MVA) w najmniejszym stopniu nie przeszkadza to w codziennym używaniu kompa, jest to całkowicie nie zauważalne. Co innego profesjonalne zastosowania graficzne tu albo MVA , S-IPS albo crt.

80.54.199.* napisał:

kolego to jestes totalnie slepy oczywywiscie poniewarz to co powiedzial boo jest prawda mi sie lcd podbaja i gdybym mial kase to bym kupil zeby ie bylo ale odwzorowanie barw jest gorsze niz w crt sczegolowosc no i czas reakcji ale duzy plus malo miejsca lcd zajmuja ciekawe komu crt 21 na biurku sie zmiesci bo z lcd nie ma problemow i dyskusja jak dla mnie jest zbedna

195.225.248.* napisał:

Ja nie muszę "gdybać" co bym zrobił, mam LCD przed sobą i widzę jak wygląda i jaką ma jakość obrazu. Na podstawie tego nie zgadzam się z tym co napisał Buu i Ty, jest tak jak napisałem powyżej :]

83.27.53.* napisał:

Podepnę się pod topic ...
Myślę, że w Twoim przypadku będzie lepszy CRT.
Zamiast Philipsa 201B40 XSD za 1999zł. wybierz używany profesjonalny Elza czy Mitshubishi.
Ostatnio widziłem na giełdzie we Wrocławiu Mitshubishi 22" za 600 zeta - chyba jeszcze do uragu, monitorek idealny, linia idzie do 125KHz, normalnie robi wrażenie. - rocznik 2000.
Oczywiście, na giełdzie nic nie kupujesz, gostek ma firmę a tam do wyboru klikanaście egz. montorów, niemcy sami już towar mu przywożą - tak już sie porobiło ....
Link skanu oferty poniżej, trochę sfatygowany, ale ulotka w kieszeni była ...
http://members.lycos.co.uk/zgk5/Mitsu001.jpg
A jeśli bardzo chcesz LCD to zamiast tego chłamu BenQ wybierz lepiej coś naprawdę dobrego - w poniższym linku najnowsza Iiyama z czasem reakcji matrycy o warości 8ms.
http://www.mva.pl/
Wybór należy do Ciebie, moje zdanie jest takie, że na dzień dzisiejszy niestety lepszym i tańszym wyborem jest CRT, za rok czy dwa to się zmieni, ale na dzisiaj czas dobrych LCD jeszcze nie nastał.
Powiem więcej; przy Mitsubishi Diamond Pro 2070SB monitory LCD to dzidziusie po prostu
Wiem, że moja opinia tylko zaogni spór LCD vs CRT, ale niech tak będzie.
Pozdro.

83.22.54.* napisał:

Rozbawiłeś mnie
Włącz sobie film w pokoju i wyłącz wszystkie źródła światła - ciekawe czy wtedy czerń to czerń będzie
Miałem na testach w domu kupe monitorów LCD, moim faworytem 1720p i sony hs73
LCD fajna sprawa, ale ludzie pokroju Crazy_Ivan próbują przedstawić je jako coś doskonałego choć tak nie jest...

83.27.230.* napisał:

zgk5- jak juz kupuje monitor to nowy a nie jakis uzywany z gieldy.
Musze podjac decyzje czy brac CRT czy LCD? Mialem niedawno okazje testowac http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=15621 , chcialem zobaczyc jak wogole wyglada obraz na LCD. Obraz byl czysty, nie meczyl oczu, troche przy przewijaniu(szybko) stron smuzylo w NFS Underground 2 kolorki troche inne niz na CRT ale nic sie nie rozmazywalo. Odpalilem Doom-a 3 i juz nie bylo tak pieknie, najbardziej denerwowalo mnie to ze w ciemnych miejscach obraz byl siwy a nie czarny, to samo w filmach. Pod uwage biore te dwa monitorki LCD: http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=12782
http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=13637 w komentarzach jest napisane ze maja ladne kolorki i gleboka czern. Lub CRT: 21" Philips 201B40 XSD( nie jest w koncu az tak duzy, jest o 3 cm dluzszy od mojego flatrona LG 17"). Wzialbym tego CRT ale moze ktorys z tych dwoch LCD wystarczy?? Ktory z tych modeli wziasc??

83.27.69.* napisał:

Jasne, nie intersuje Ciebie używany CRT.
OK- Twój wybór
A ta Iiyama
http://www.iiyama.pl/default.asp?SID=&NAV=236&DOC=0&PAGE=0&PARAMS=&PARAMS2=&PCAT=16&PTUBE=&PROD=4231&SPCAREA\
Też Ciebie nie zainteresowała ??? - jest wyraźnie szybsza od wybranych przez Ciebie LCD-ków, niestety, jeszcze nie ma jej w sprzedaży.

212.76.33.* napisał:

chyba trzeba wtracic swoje 5 groszy

Crazy_Ivan
niestety jestes w bledzie bo:

primo - na LCD nie da sie uzyskac pelnej czerni z prostego powodu podswietlany jest caly panel a nie pojedyncze pixele (jak w CRT) wiec co z tego ze dany pixel na LCD nie odwzorowuje zadnego koloru (jest wylaczony) skoro i tak jest podswietlany przez lampy = nie jest czarny tylko bardziej/mniej szary (w zaleznosci od ustawienia lamp)

secundo - na LCD wystepuje smuzenie wystarczu postawic obok siebie 2 panele jeden na matrycy TN a drugi najlepiej na matrycy PVA (najgorsza matryca do gier) i odpalic demo Q3 - co zaobserwujesz - na dobrej TN co najwyzej lekkie rwanie obrazu natomiast na PVA (nawet tym od EIZO) za niebieskimi postaciami poruszaja sie po 2/3 cienie

tertio - katy - z tym mnie rozbawiles - obejzyj pierwszy lepszy monitor na TN (od dolu patrz) i co zaobserwujesz tzw zjawisko inwersji kolorow (przypadek skrajny ale obrazujacy problem katow)

_____________________________________________________________________________________________

zgk5
co do tej Iiyamy bylbym ostrozny - matryca MVA i 8ms czas reakcji IMO bajka dla naiwnych ostatnio marketingowcy z Iiyamy zaczynaja wychodzic sami z siebie - gdyby podali ten czas na poziomie 16ms to jeszcze bym uwierzyl ale 8ms nawet takich TN nie ma wiec skad MVA (najwolnieszy typ matrycy) ma taki czas
zaraz ktos powie ze przeciez sa TN 8ms - BAJKA dla naiwnych - te panele maja czasy reakcji na poziomie 12ms w najlepszym przypadku a najczesciej na poziomie dobrych 16ms - no ale MARKETING rzadzi bo bez tego dzialu nie byloby sprzedazy

______________________________________________________________________________________________

Patryk555
do grania unikaj PVA i MVA - bierz pod uwage TN lub S-IPS

z tych linkow co podales to Philips powinien byc OK - szukaj bo na forum i na MVA.pl juz o tym monitorku bylo - z wlaszcza fakt ze wystepuja 2 wersje - na matrycy MVA i S-IPS - ponoc roznia sie kolorem diody na przycisku POWER
niebieski = S-IPS (dobry do gier i nie tylko)
zielony = MVA (niedobry do gier)

______________________________________________________________________________________________

wszystko napisal zadowolony uzytkownik (od roku) Iiyamy PLE431S-B



PS
Buu mozesz napisac cos wiecej o tych normach ECo bo nie wim o co biega
moze pomysliles z TCO ale normy TCO99 splenia kazdy LCD bedacy w sprzedazy a niektore nawet TCO03 (te ktore nie maja czarnych badz ciemnych ramek wokolo matrycy)

195.225.248.* napisał:

Doskonały to nie (nic nie jest do końca doskonałe) ale napewno zdecydowanie lepsze od crt.
btw. filmy i tv oglądam i imho prezentują się rewelacyjnie lepiej niż na crt :]
benek & inni :] to wiem, jednak napisałem o "mitach" czerni, kolorów i kątów bo niektórzy ciągle to powtarzają, jakby były to niewiadomo jak wielkie wady a tymczasem imho nie przeszkadza to w niczym bo jest niezauważalne.

80.54.199.* napisał:

nigdy obraz na lcd bedzie lepszy niz na crt czlowieku niestety taka jest prawda i jestes w bledzie albo malo w zyciu widziales

83.27.56.* napisał:

Ostrożności nigdy nie za wiele, to prawda, nawet powinno się być deko nieufnym.
Ale w tym przypadku to nie marketingowcy Iiyamy wymyslaja dane techniczne i ta wartość 8ms to nie wymysł marketingu a dane z biura konstrukcyjnego inżynierów Iiymay. Inną kwestią jest interpretacja tej wartości, bo mogą być zastosowane rózne skróty lub sztuczki, ale myślę że każda nowa szybka matryca musi budzić na początku wątpliwości "czy oby na pewno". To postęp techniczny, którego nie da się zatrzymać, matryce będą coraz szybsze, doskonalsze, ale chyba nigdy nie dorównają obrazowi z wzorcowego CRT - nie ta technologiia.
Póki co tej Iiyamy jeszcze nie ma w sprzedaży więc organoleptycznie jej obrazu się nie sprawdzi.

80.53.66.* napisał:

Crazy_Ivan> Widze, że z ciebie ślepy fanatyk LCD.
Traktujesz je jak cudowną maszynke. Tak niestety nie jest, LCD mają swoje poważne wady. Dlatego też sam zdecydowałem się na zakup CRT, ponieważ monitory kineskopowe są o wiele lepsze od paneli (jeżeli chodzi o mój przedział cenowy).

Słaba czerń, mało kolorów, smużenie, małe kąty, dobra praca tylko w jednej rozdzielczości to nie mity. To realne wady LCD. Masz chyba jakieś wyjątkowo słąbo czułe oko, że tych wad nie dostrzegasz (albo pracujesz na dobrym i drogim LCD).
- Słaba czerń. To realna wada, którą zawdzięczamy konstrukcji LCD. Nie ma bata, czerń w LCD to w większości wypadków ciemny szary
- Jeżeli chodzi o kolory to monitory LCD też nie mają ich za dużo. Oczywiście te droższe wyświetlają ładny, kolorowy obraz. Jednak jest to nawet w ich przypadku tylko około 80% kolorów jakie wyświetlają monitory CRT.
- Smużenie. Czas reakcji matrycy spadł do 8ms! Hura! Tyle, że to w zasadzie chwyt marketingu. Ogólnie najczęściej spotykany czas reakcji matrycy to 16ms. Podobno dzięki temy smużenie zostało wyeliminowane. Czy napewno? Wystarczy odpalić jakąś bardziej dynamiczną gierke, czy nawet czasami trochę szybciej strony w necie przewijać, a zobaczymy ten "bak smużenia".
Ktoś powie, że on na swoim LCD nie dostrzega smużenia. Cóż... Albo ta osoba rzeczywiście go niedostrzega (przyzwyczajenie? słaby wzrok?), albo (co raczej częściej występuje) z nie wyjaśnionych przyczyn nie chce przyznać się, że jego kupiny za uciułaną kase LCD smuży
Swoją drogą to już przy 25ms (jak i przy wyzszych) LCD podobno już prawie nie smużyły. Teraz gdy czasy reakcji spadają nagle się dziwnym trafem co niektórym ulepszają oczy i dostrzegają na starszych LCD coś czego nie widzieli wcześniej - smużenie
- Mały kąt widzenia. To również sproa bolączka urzytkowników LCD. Producenci najczęściej zapewniają, że na ich monitory można patrzeć nawet pod kontem 178 stopni Jednak to najczęściej tak zwana "g*wno prawda" LCD nie mają zbyt wielkich kontów widzenia, tak są po prostu skonstruwane i trudno wykrzesać z nich te dodatkowe kilka stopni to pracy w większym gronie osób.
- Dobra praca w jednej rozdzielczości. To również bolesna prawda... LCD są tak skonstruowane, żę naprawde ładny obraz genereują tylko w jednej rodziałce do jakiej są stworzone. Jeżeli przestawimy rozdzielczość, to (zależnie jaką wybierzemy) jakość wyświetlanego obrazu spada kilka krotnie.
Ktoś znowu powie, że to w niczym nie przeszkadza. Jasne, pulpit można oglądać ciągle w jednej rozdziałce. Ale co gdy odpalimy jakąś gre i rozdzielczość monitora nam nie pasuje? Słaba jakoś innej rozdzielczości + smużenie = niezapomniane wrażenia z gry

Także LCD mają swoje poważne wady. W żadnym razie nie powinniśmy się przy kupnie sugerować tym, że lepiej wziąć LCD bo... bo to LCD po prostu Trzeba sugerować się parametrami i wybrać nalepszy monitor w przedziale cenowym. Nie wazne czy LCD czy CRT (chyba, że mamy mało miejsca), ważne, żeby był najlepszy w swojej cenie. A sam fakt, że monitor jest LCD wcale nie czyni go lepszym od CRT.
Właściwie w niskim, średnim i średnim wyższym przedziale cenowym zdecydowanymi faworytami są CRT. LCD owszem są dobre, ale jeżeli wydamy na nie około 2500+ zł. Inaczej dostaniemy raczej marny monitor z wymienionymi przeze mnie wyżej wadami (niektóre wady będą bardziej odczuwalne, inne mniej zależy to od modelu).

Tak więc jeszcze raz polecam wam większą rozwage przy wyborze. Bo to, że płaski monitor to niezły szpan, sprzedawca w sklepie poleca, gazety rozpływają się nad ich rzekomą doskonałością nie znaczy, że są takie mega doskonałe.
Lepsze godziny pracy z wysokiej jakości sprzętem, niż z marnej klasy wyśwetlaczem + chwile kiedy możemy poszpanować
Sprzedawcą natomiast z oczywistych powodów bardziej opłaca się sprzedawać LCD, dlatego więc tak je polecają
A wszelkie gazety trzeba czytać uważnie i z pewnym dystansem

83.145.184.* napisał:

Keffets: generalnie ze wszystkim się zgadzam, ale:
- na moim f-417 smużenia (w grach) naprawde nie widzę,
- te 80% kolorów w większości wypadków wystarcza,
- jakość w niższej rozdzielczości spada kilkakrotnie? a jak to wyliczyłeś? tak się składa, że sporo gram, i nie w rozdz. natywnej, bo karta nie wyrabia. W 1024x768 mam po prostu sprzętowy antialiasing robiony przez monitor , i wcale dużego spadku jakości to nie powoduje (ale różnie bywa, LG mojego znajomego ma chyba inny algorytm interpolacji i u niego faktycznie wygląda paskudnie),
- przy tym wszystkim LCD są mniej szkodliwe dla zdrowia.

Ale oczywiście masz rację, że:
- LCD mają nadal sporo wad,
- CRT w swoim przedziale cenowym są bezkonkurencyjne,
- no i CRT są bardziej uniwersalne.

83.27.191.* napisał:

no crazy ivan widocznie nie przyjmuje pewnych faktow tylko upiera sie przy swoim, no ale nic nie zrobimy przeciez to jego wybor

ja generalnie polecam LCD do pracy biurowej bo w takiej sytuacji jest lepszy od crt
do filmow i gier tylko crt (dobre crt)

83.26.49.* napisał:

W czym problem? Przy pracy w środowisku interfejsu systemu operacyjnego nie ma potrzeby zmieniać rozdzielczości. Jeśli monitor ma służyć do gier czy innych zastosowań z nienaturalną rozdzielczością, trzeba po prostu kupić monitor który takie mozliwości daje z dobrym rezultatem.

Generalizując uważam że jesteś albo uprzedzony, albo formułujesz opinię na podstawie badziewnych monitorów. A może jedno i drugie. Postaw sobie na biurku porządny LCD, popracuj tydzień/dwa i wróć do swojego starego. Wówczas pogadamy o wrażeniach.

83.16.138.* napisał:

Jeszcze pare lat i CRT bedziemy mogli zobaczyc tylko w muzeum

LCD górą


...i uważam że nie ma sensu sie kłócić. Każdy kupuje to co chce i to co mu sie podoba, w końcu to są jego własne pieniądze. Inni wolą CRT a inni LCD. Zarówno CRT i LCD mają wady jak i zalety. Nic nie jest doskonałe na tym świecie.

212.76.39.* napisał:

ehhh

szkoda komentowac te mity ktore powtarzaja fanatycy CRT - pewnie nigdy nie pracowali na porzadnym LCD (tylko widzieli podpiete pod splitery w marketach lub sklepach) ale co tam nie wnikam

chce zdementowac tylko 1 mit ze monitory CRT sa tansze od LCD
guzik prawda potwierdza to wszyscy ci ktorzy sami placa rachunki za prad a nie ich rodzice
jest sobie takie pojecie jak koszty eksploatacji
biorac pod uwage ze jakis monitor LCD zuzywa x W to jego odpowiednik CRT okolo (x+80) W a czasem (x+110) W
zakladajac ze monitor wymienimy za jakies 30-36 miechow wychodzi ze te 1000 PLN (taka jest srednia roznica w cenie miedzy dobra 19" CRT i 17" LCD) nam sie zwraca a jak ktos dlugio przesiaduje przy kompie to nawet wychodzi ze w sumie taniszy bedzie LCD


a dla scislosci na LCD przesiadaja sie nawet graficy komputerowi - oczywisce nie na takie za 1500 PLN - wiec powoli ale nieuchronnie pada ostatni bastion gdzie CRT dominowal nad LCD

PS
zeby mi ktos nie wyjezdzal ze jestem fanatykiem LCD - prosze o przeczytanie tego co wysmarowalem na poprzedniej stronie :!:

80.52.19.* napisał:

Kupiłem lcd lg l1730B i załuje. Podświetlenie nierównomierne.Smużenie wystepuje , ale da sie z tym jakoś żyć i jeszcze sprawa kolorów, nie moge ich dostroić albo są za jaskrawe albo za szare. Monitor jutro idzie na wymiane na crt albo na gwarancje.

62.111.181.* napisał:

Dodam jeszcze, że naprawdę dobre LCD 19" możesz mieć od 2500 zł bo tam się zaczynają te na matrycy S-IPS, które prawie nie smużą, mają kolory na poziomie PVA, i w zasadzie są bez wad. Pamiętam że LG czy NEC na pewno robią takie, inni też ale nie pamietam.

80.53.66.* napisał:

Widze, że pare osób trochę źle odebrała mój post. Wbrew pozorą nie jestem zatwardziałym fanatykiem CRT
Wymieniłem najpopularniejsze wady LCD, ale nie powiedziałem, że występują one we wszystkich panelach i to wszystkie naraz. W dodatku kiedy kupimy LCD dość wysokiej klasy to te wady minimalizują się do minimum (wiem, wiem minimalizują do minimum = maslo maslane )
Chciałem tylko zwrócić waszą uwage na fakt: LCD to nie cudowna maszyna nadludzi Nie warto kupować byle czego, tylko dlatego, że to LCD. W sporej części przypadków najlepszym zakupem może okazać się właśnie CRT. Jednak oczywiście druga część tych przypadków to zakup LCD



A może jednak? Wiesz, najlepiej powiedzieć "jesteś w błedzie i jesteś gupi, ja lepiej wiem. Ale nie będę się zniżał do twego poziomu i ci nie wytłumacze. Jeszcze mi się rączki pobrudzą". Rozumiesz aluzje?

Zostaje jeszcze sprawa ceny... Benek, proszę cię, powiedz mi skąd wziołeś te dane? Bo ja słyszałem coś wręcz przeciwnego. Mianowicie, że jeżeli chodzi o zużycie prądu, to aby cena LCD zwróciła się w stosunku do ceny monitora CRT, musi on być "na chodzie" 10 lat bez przerwy".
Tak więc gdzie jest prawada? Wie ktoś coś może jak to jest dokładnie z tym prądem?

212.76.39.* napisał:

nie wiem skad masz te dane ale cos nie ten teges sa

przyklad (wiem ze trzebaby porownywac raczej 18" LCD z 19" CRT ale te 18 sa malo popularne dlatego najblizej tych CRT sa 17" LCD)
- moja Iiyama PLE431S-B - max zuzycie pradu 42W
- taki np Philips 109P40 - max zuzycie pradu 120W

i co roznica okolo 80W wiec juz pomijajac kto ile czasu spedza przed kompem nich to bedzie nawet 15zl miesiecznie oszczednosci na kozysc LCD, mnozymy razy 30 miesiecy (2.5 roku) i wychodzi 450zl

a teraz roznica w cenie tych monitorow Philips 1200zl - Iiyama 1500zl i co po 2.5 roku jestes 150 zl do przodu

to tak najogolniej i na szybko zakladajac ze ktos spedza przy kompie okolo 4-6 godz dziennie

83.26.74.* napisał:

Monitor LCD za 1000 zł to zabawka i nie ma co zawracać sobie glowy jeśli ktoś ma ciut bardziej wysublimowane potrzeby niż zakup LCD bo sąsiad ma.

195.225.248.* napisał:

Nietety zenx kupiłeś lg, gdybyś wybrał lepiej nieżałowałbyś teraz :/

84.10.135.* napisał:

witam. jakis miech temu przeszlem z crt na lcd. ostatnio odpalilem sobie starego crt'ka (lg f1720b) aby sprawdzic go przed sprzedarzą i... hehe to tak jakby ktoś porównywał mercedesa z maluchem... kolega ma Samsunga SyncMastera crt i tez brakuje mu wiele do mojego lcd'eka, chocby pod wzgledem kolorów, nie mowiac o meczeniu sie wzroku....

reasumując: LCD pd każdym względem przewyższa CRT, a jeżeli ktoś twierdzi inaczej, to znaczy że nie widzial jeszcze na oczy jakiegos markowego i w miare nowego modelu LCD...

80.52.19.* napisał:

jeśli chodzi o kolory to przesadzasz.Jakość obrazu ogólnie jest lepsza na crt.

83.24.111.* napisał:

ja bym teraz nie kupil juz crt bo duzy by mi sie na biuku nie zmiescil a tak mam lcd powieszony na scianie i duzo miejsc na biurku LCD gora, a smuzenia nie widze i czarny przynajmniej u mnie to czarny

80.53.66.* napisał:

Crazy_Ivan> Ty natomiast zachowujesz się jakbyś pracował na jedynym słusznym LCD i świata poza nim nie widział

Luz...

Możliwe, że w twoim soniaczu te wady są minimalne. Właściwie jaki dokładnie masz model?
Jeżeli to dobry model to rzeczywiście część tych lcdkowych bugow moze u ciebie byc nie widoczna. Chociaż osobiście nie chce mi się wierzyć, że wszystkie... Pewnie masz problemy chociażby z kontem, czy z czym innym.
No ale jeżeli mówisz, że nie masz to pozostaj ci tylko wierzyć na słowo.

Jeszcze raz sprostuje.
Chciałem zwrócić uwage na to, że sprzedawcy ostatnio cześto wciskają LCD w sklepach, kiedy kupujemy monitor w przedziale 500-900 czy 1000-1500. W takich przypadkach nie wolono brać LCD tylko dlatego, że jest LCD. Należy dokładnie przyjżeć się parametrą, wyświetlanemu obrazowi, zasięgnąć jakiejś rady (ale nie sklepikarza ). Chociaż w tych przedziałach cenowych raczej nie znajdziemy LCD lepszego od CRT (nie kazdego CRT ozcywiscie, tylko dobrego za te cene CRT).
Nie należy po prostu podążać za modą. Tyle


UPDATE:
A z tym prądem benek to chyba masz racje. Ale jeszcze sprawdze, wylicze i wróce to z obliczeniami

83.29.231.* napisał:

Witam!
Nie bede sie z wami sprzeczal:] co jest lepsze LCD czy CTR. Powiem tylko ze aktualnie posiadam Philipsa takiego jak w podpisie i na nic innego go nie zamienie!
Czesto pracuje na Samsungu 795 MB i LG (nie pamietam symbolu ale 17' z plaskim kineskopem i ma 100Hz przy 1152x864:) Ostatnio siedzialem dlugo przy LG 1710S bodajze i nie moge zlego slowa o nim powiedziec ale....wole moj. Przede wszystkim dlatego, ze duzo gram. Wielkosc 109P40 wcale mi nie przeszkadza(wcale nie jest taki gleboki jak by sie moglo wydawac) Fajna jest przesiadka z 17' na 19' -- robi wrazenie. Przed zakupem duzo czasu poswiecilem na wybor odpowiedniego monitora i nie zaluje, w koncu nie czesto wydaje 1300zl:) Bardzo cenie sobie odswiezanie (pracuje teraz na 1280x1024 100Hz co w zupelnosci wystarcza), a takze to ze kineskop jest plaski (nie nadlewany jak to jest np. w Samsungach)
No ale teraz wybor nie nalezy do mnie...ja juz wybralem i polecam!!

80.55.173.* napisał:

Jest w podpisie, panel jest ok, oczywiście jeśliby się uprzeć to można by na siłę takie wady znaleźć np. kąty przy naprawdę dużych obraz się zmienia (kolory) ale nie przeszkadza to w np. oglądaniu w kilka osób bo jest to dostrzegalne głównie w pionie czyli trzeba stać i patrzć z góry na monitor aby było to wyrażnie, a przecież tak nie kozystamy z komputera monitor zazwyczaj mamy na wysokości wzroku.

OK. Mnie już nikt do crt nie przekona, ja pewnie dalej niektórych do lcd też nie. Każdy wybiera to na co ma ochotę (możliwości). Over & out.

PS. LCD i tak są lepsze :]

62.111.181.* napisał:

Dodam że czerń na LCD jest mimo wszystko dużo gorsza niż w CRT - inna rzecz to to, na ile to przeszkadza, jeżeli nie zajmujemy się grafiką, to chyba w ogóle jeśli ktoś nie wierzy zróbcie mały trik z dwoma monitorami, LCD i CRT: ustawcie tak żeby wyświetlał cały czarny ekran i... wyłączcie monitor. Zgodzicie się chyba że po wyłączeniu jest czarniejszy? Pytanie tylko, o ile w stosunku do tego, co miał wyświetlać jako czarny...

80.55.189.* napisał:

Jak ja kocham takie texty. Nie dosc ze koles nie popiera stwierdzenia jakimikolwiek dowodami to jeszcze sam sobie zaprzecza (16ms=calkowicie?). Nie ma to jak pr0fesjonalne recenzje na FrazPC.pl

Jesli ktos ma jeszcze watpliwosci jaki monitor wybrac to niech popracuje pare godzin na LCD a potem spojrzy na obraz generowany przez CRT. Ostrosc w przypadku CRT jest baaardzo uboga... lecz oczywiscie tego sie nie widzi pracujac z nim na codzien. Trzeba miec punkt odniesienia aby to stwierdzic.

83.27.255.* napisał:

Tak jak wam mowilem, gdybym bral LCD 19" to albo Philips-a 190B5CS lub Samsung-a SyncMAster 910. Mialem okazje sprawdzic jak wyglada obraz na tym Philipsie i w porownaniu do Belinei okazal sie o wiele lepszy. W Doom-ie 3 i NFS Undergroun2 nie bylo zadnego smuzenia, kolor czarny wygladal jak czarny(oczywiscie nie az tak gleboki jak na CRT ale bliski temu), i kolorki tez ma spoko. Ekran na Belinei 101901 mial zbyt male katy widzenia, wystarczylo ze lekko sie wychylilem w bok i juz obraz ciemnial, a w Philipsie gdy patrzylem na obraz pod kazdym katem nie bylo widac zadnych zmian. Po przemysleniu sprawy zdecyduje sie chyba na Samsunga, bo nie potrzebne sa mi glosniki w monitorze, i samsung ma lepszy kontrast, w komentarzach pisza ze ma gleboka czern, i ma dolaczony kabel DVI

195.225.248.* napisał:

Mam teraz możliwość bezpośredniego porównania CRT i LCD. Mianowicie "składałem" teraz kompa (nie dla mnie) z monitorem CRT 17" Hyundai Q770, także teraz na moim biurku stoją oba mój Sony LCD i ten Hyundai CRT. Mogę powiedzieć, że jakość obrazu na CRT jest zadawalająca ale ostrość jest dużo niższa niż na LCD, kolory ładne po regulacji w sterownikach grafy, smużenie i kąty to nie problem CRT ale geometria już może być - jest ok ale do LCD trochę brakuje. Dochodzimy do punktu kulminacyjnego czerń, dużo o niej tu było i wcale nie jest taka "czarna" ;] głęboka na CRT, ma wyrażny szarawy odcień (szczególnie widoczny na boot screen'ie WinXP) w normalnej pracy i filmach nie jest to już tak wyrażne ale mój Sony ma bardziej głęboką czerń a już napewnno nie gorszą. Podsumowująć oba monitory LCD i CRT spełniają swoje zadanie, a monitory LCD w niczym nie ustępują CRT a nawet obecnie je prześcigają.

80.53.66.* napisał:

No nareszcie ktoś napisał wrażenia po pracy z dwoma monitorami (lcd i crt)

Zawsze coś. Tylko nasuwa się jedno pytanie. Czy 2 monitory, które "testujemy" nie powinny być w tej samej cenie? No bo jak to porównywać jak jeden jest 3x droższy od drugiego. (1409 zł i 459).

No ale zawsze to jakieś chociaż obrazowe porównianie jest

80.54.199.* napisał:

hyunday to gowno wez zobacz referencyjne philipsy brilliance beda mialy lepszy obraz niz twoj lcd

80.52.19.* napisał:

Mam tego phillipsa co Ty i niestety z ostroscia jest na bakier.Częsc obrazu jest idealnie ostra a czesc powiedzmy delikatnie rozmyta. Czy takie cos można reklamować ??(Zakup w profuturo z Włocławka??)

83.27.230.* napisał:

Witam niedawno na forum benek napisal:
Patryk555 do grania unikaj PVA i MVA - bierz pod uwage TN lub S-IPS
z tych linkow co podales to Philips powinien byc OK - szukaj bo na forum i na MVA.pl juz o tym monitorku bylo - z wlaszcza fakt ze wystepuja 2 wersje - na matrycy MVA i S-IPS - ponoc roznia sie kolorem diody na przycisku POWER
niebieski = S-IPS (dobry do gier i nie tylko)
zielony = MVA (niedobry do gier)


Dzisiaj dostalem zamowiony monitor Samsung SyncMaster 910T kosztowal prawie 2000zl, myslalem ze bedzie dobry. Katy, kolory, czern ma dobre ale jak odpalilem NFS Under.2 lub Doom 3 i zobaczylem jak smuzy to nie bylo wesolo. Na stronie Komputronika nie zauwazylem ze jest on na matrycy PVA, ktora nie nadaje sie do gier, i faktycznie nawet przy przewijaniu czarnej strony z bialym tekstem tekst robi sie ciemny, nawet za kursorem widac mgle. Wkurzylem sie bo myslalem ze za taka kase to bedzie super monitor. Bedzie chyba jeszcze mozliwosc zebym go wymienil na inny, tylko jaki?? Wzialbym Philipsa 190B5CS silver bo testowalem go i bylo git ale nie mial on kabla DVI i ma glosniki ktore nie sa mi potrzebne. Wiec co mam wziasc? Chodzi o to zeby byl bez glosnikow, mial ta matryce co polecasz czyli TN lub S-IPS, nie mial efektu smuzenia, gleboka czern, dobre katy i kolorki, wyjscie DVI, cena do 220zl. Co myslicie o tym monitorze: http://www.hp.com.pl/overview/14454 jaka on ma matryce?? czy 60Hz odswiezania to nie za malo?? Lub ten: http://www.abckomputery.pl/sklep/product_info.php/products_id/552
czy to dobra firma, i co o nim sadzicie?? Jaki monior LCD 19" bedzie dla mnie dobry? Prosze o szybka odpowiedz.
Pozdr.

217.172.254.* napisał:

No dokładnie - jak ktoś się przesiada z 5 letniej bańki na LCD to nie dziwota że jest zachwycony jakością obrazu ...
Powtórzę któryś raz z rzędu - do domu kupię sobie CRT na masce szczelinowej (mam nadzieję że przynajmniej większość piejących nad jakością obrazu LCD wie to to jest).

A teraz kilka moich refleksji z porównań praktycznych ...

LCD
Miałem w pracy 5 szt rocznych LCD 15" (3 modele - Hitachi, Miro) - żadnego nie wziąłbym do domu ... (rozmyte czcionki przy przewijaniu tekstu, smużenie, małe kąty widzenia, nierównomierne podświetlenie itd ...)
Pod koniec zeszłego roku źli ludzie obrobili firme i Boss kupił (za małą mją namową 17") Samsungi SyncMaster 710V.
I co ? Ano lepiej. 2 szt, święcą idento a trzecia już gorzej
Nie będę porównywał obrazu 3D bo nie mam takiej możliwości, skupię się na 2D.
Ostrość bardzo dobra, kolory już nie do końca - nasycenie dobre, ale ciemne odcienie niestety słabo rozróżnialne (czy to ciemna zieleń czy ciemny brąz wygląda tak samo). Reszta wad typowych dla LCD na akceptowalnym poziomie. Po zmianie rozdziałki z natywnej niestety już dla mnie obraz jest po prostu kiepski ...

CRT
Mam w domu umierającą 19" AOC KLR+ (kineskop Samsunga wypłaszczony). Dlaczego umierająca - ano siada w niej ostrość już nawet 1152x864 mnie nie satysfakcjonuje - a wcześniej radziła sobie 1280x1024). Kolorki średniawe ... generalnie nie polecam.
Kumpel ma 19" NEC FE991SB Diamondtron NF. I co ? Ano dużo lepiej niż u mnie, ale jeszcze nie to. Obraz idealnie płaski, kolorki super, Ostrość przy 1280x1024 75Hz dobra (przy 85 już gorzej). Pompowanie minimalne.
Kumpel2 ma IIYAMA Vision Master PRO 454 kineskop Diamondtron U2 (czyli najlepszy jaki robili). Wrażenia - ostrość prawie jak w LCD Samsung SyncMaster 710V, podobnie geometria. Zbieżność kolorów bez zarzutu. Kolorki bajka. Zero pompowania. Komfort pracy przy 1280x1024 bardzo dory. 1600x1200 też można mieć na co dzień (odległość ok 60-70cm bo dalej już troche wszystko małe).

Podsumowując - za 1020PLN do domu wziąłbym 19"IIyame a nie 17" LCD ...
Za CRT przemawia dodatkowo dowolność ustawiania rozdzielczości (co dla mnie ma duże znaczenie), duże kąty patrzenia ...
Ja kupie CRT ... LCD przeczekam - po CRT mam nadzieję kupić już OLED ...

80.53.134.* napisał:

Z LCD 19" do gier polecam NEC1970NX, jest on na matrycy S-IPS więc łączy w sobie dość szybką matrycę i szerokie kąty, kolory na poziomie matryc TN.

83.27.219.* napisał:

Czy ktos ma monitor ktory podal Kinio, http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=15043 ma cyfrowe zlacze no i dobra matryce, ale troche drogi, ma ktos moze jakas inna propozycje?

80.53.134.* napisał:

O tym NEC-u możesz poczytać http://www.mva.pl/forum/viewtopic.php?t=458 jeśli jest on za drogi, to jeszcze mogę polecić PHILIPS-a 190B5, ale trzeba uważać na matryce bo są montowane i MVA i S-IPS.
Ewentualnie można rozejrzeć sie za LG 1930B, rownież jest on na matrycy S-IPS,niezła cena, ale według mnie już nie ta liga co dwa poprzednie.

82.177.42.* napisał:

Piszecie , ze niektore LCD sa juz tak dopracowane ze przechodza na nie graficy. no to jest pytanko -

Jaki model LCD zaoferuje mi najlepsze odzworowanie kolorów, i jka najmnijesze wady typowego lcd, - uzycie : grafika dla www, filmy , nie do gier!, chodzi o dostepne na rynku polskim oczywiscie - i chyba 17 bo 19 to raczej nie vhyba ze podacie dobre powody za nimi - aha i - i zeby jego native resolution dawala b. dobry obraz w 1024*768 / wieksze rozdzielczosci nie uzywam.

aha i polityka dot. martwych pixeli/gwara



Dlaczego nie CRT - bo juz mam crt / dosc promieniowania w zyciu/ biedne oczka.. i zuzycie prądu..

195.205.45.* napisał:

lol zapomnialem juz o topiku , a tu jaka dyskusje rozpoczolem

Dobra dodam cos od siebie ( znowu ) smiesza mnie texty ludzi zachwalajacych kolejne generacje LCD.
Pamieatm jak w dawych czasach gdy powstaly monitory LCD z czasem reakcji 30ms to wszscy je zachwalali ze juz efekt snuzenia nie wystepuje, potem nagle powsatly panele 25ms. Wszedzie gdzie bys nie przeczytal recenzje byl text w stylu: " w nowych panelach LCD z czasem reakcji na pozomie 25 efek snuzenia nie wystepuje, jak pamietamy byla to zmora paneli <30ms" I tak wkoklo macieja, potem powstaly 16, i ten text tyczyl sie 25ms, potem 12ms ( tyczylo sie 16ms ). Na koniec rewelacja panele 8ms sa juz pozbawione snuzenia, a byla to "mala" wada paneli z czasem reakcji 12ms
No smiech na sali, zapewne jak wyjda panele >8ms to ten teks tedzie sie tyczyl LCD<8ms

Powiem tak do grania, ogladania filmow ( ogolnie do domu) nie kupilbym monitora LCD, do pracy w biurze jak najbardziej tak.

CRT do 800zl - HELP!
15 LCD czy bardzo dobry 17 CRT ??
CRT lub LCD za góra 2600zł - Tylko co brac
CRT vs LCD
MONITOR 19 " CRT
MONITOR do 800 zł 17 crt
15" LCD or 19" CRT
monitor 19 cali CRT pod moje wymagania :)
Jaki monitor? CRT 21
Nieostry obraz na monitorze CRT 17''
dobry monitor 19' CRT ???
CZy LCD lepszy niż CRT?
Monitory 19 z Allegro.pl [CRT]
Smużenie na monitorach CRT (?)
Najlepsza 17-stka. tak do 800 zł;]..CRT

00 01 02 03 04 05