2 Raptory 36,7GB w RAID 0 - odczucia :)

80.54.17.* napisał:

1. WSTEP
Witam! Poniewaz moja baracuda sie wysluzyla i robila dziwne jazdy (idzie na gware) postanowilem zainwestowac w cos szybszego - pomyslalem o raptorze ale stwierdzilem ze jednego sie nie oplaca wiec kupilem 2 i dalem w RAID 0 - koszt 1150zl. Raptor robi wrazenie od samego rozpakowania - wszsytko za sprawa radiatora chlodzacego z boku ktory od razu utwierdza w przekonaniu ze tam czai sie potwor

2. MACIERZ
Nie mialem zadnych problemow z wykryciem dyskow przez kontroler (SI 3112), ani zalozeniem macierzy. Stripe size ustawilem standarodowo czyli 16kb. Pojemnosc wyniosla 70600MB co w WINXP daje 68.9GB.

3. HALAS
Dyski sa niestety dosc glosne - przywoluja na mysl stare napedy seagate - cos la U5 - jednak da sie przezyc - bardziej denerwujace jest to ze caly czas wydaja z siebie pisk o duzej czestotliwosci - bede musial pomyslec jak je wyciszyc - no ale coz chcialo sie miec 10000RPM to trzeba to przebolec.

4. HDTACH
Teraz kwestia wydajnosci - jeszcze takiej wiksy nie widzialem - HDTach podaje avarage read dla jednego dysku 48MB/s a dla macierzy 88MB/s - daje to ponad 80% przyrostu wydajnosci dzieki RAID'owi - predkosc maksymalna w macierzy przekracza magiczne 100MB/s o pare kb - to juz wedlug mnie imponujace

5. WINDOWS
Teraz praca (wszystko w raid 0) - robilem test - kopiowanie filmu z do innego katalogu na tym samym dysku - dla paru roznych wyszla srednia ze raptory uzyskuja 3,5 razy mniejszy czas dla takiej operacji od B IV(rozrzut od 3,2 do 3,7)!!! Winda laduje sie do znikniecia klepsydry ok 20s. Wszsytko chodzi mega plynnie, bez przestojow.

6. KONKLUZJA
Jednym slowem POLECAM - jak ktos ma pieniadze i nie musi miec bezglosnego kompa- jeszcze tylko musze je troche wyciszyc zeby pozbyc sie pisku i bedzie cud miod. Pozdrawiam.

80.51.67.* napisał:

wszystko ladnie pieknie, ale taka zabawka kosztuje 1300pln a mozna miec za to "troche" wiecej miejsca.

80.54.17.* napisał:

ja dalem 1150

80.51.67.* napisał:

to i tak duzo, za te pieniadze mozna zlozyc maciez o pojemnosci ~300gb, w zaleznosci od wybranych dyskow. nie bedzie co prawda tak szybka jak na raptorach ale i tak bedzie duzo szybsza niz zwykly dysk IDE czy s-ata

209.213.249.* napisał:

za najwyzsza jakosc sie placi... Myslalem nad RAPTOREM ale 36Gb to jest troche dla mnie zamalo. Wyszedl teraz nowy Raptor. 72Gb. Dosc drogi ale z pewnoscia bedzie sie lepiej sprzedawal z powodu swojej wielkosci.

80.54.49.* napisał:

cholera, zazdroszczę, moja wysłużona Barracuda IV 40 7200 niedługo pójdzie na emeryturkę - raptory maja dobre recenzje ale poczekam aż stanieją - szczególnie ten http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=9947

62.87.134.* napisał:

Fajna sprawa. ale z tym uruchamianiem systemu to żadna rewelacja u mnie na barace 7200 system uruchamia się 14 sekund od włączenia kompa do całkowitego uruchomienia windy. ( nawet żadnej klepsydry nie ma)

80.55.119.* napisał:

wszystko pieknie, ale ja kupilem JEDEN dysk, za 520 zl i oto moje wyniki, bez raida itp. bez zadnych dodatkowych driverow...
http://members.lycos.co.uk/turzol/public/SATA/maxtor-sata.JPG

maxtor ruleZ

213.227.66.* napisał:

wyniki rzeczywiscie imponujące ale cena idzie w parze z wydajnoscia w tym wypadku

80.53.142.* napisał:

Witam,

Jak windoza wykryla Ci dyski, jesli jako SCSI to nie masz DMA i twoje wyniki sa dalekie od takich jakie mozna osiagnac. Mam te same dyski rowniez w RAID 0 i na tym samym kotrolerze, XP widzi je jako SCSI, przez co nie moge wlaczyc DMA i lipa, wyniki slabe, uzycie proca 30%

62.233.163.* napisał:

ja zbieram kase na takiego jednego - właśnie na dysk systemowy tylko nie wiem czy mi cały sprzęt pociągnie zasiłka czy najpierw będe się musiał za nią wziąść

80.50.40.* napisał:

Raptor - jednego sie nie oplaca - za mala roznica w porownaniu do topowych 7200 - dwa to juz dwa razy taka roznica wiec smiga - morph - ja nie jestem pewien ale dma chyba dziala tylko winda tego nie widzi - a jak nie to napisz co mam zrobic zeby dzialala!

62.233.163.* napisał:

Yoshi nie tak do końca - ja pracuje w tej chwili na 3 dyskach (80 SATA, 120SATA, 80ATA) - 80SATA jest podzielony na 2 partycje 20GB na system i reszta i niestety przy intensywnej pracy przytyka mi trochę system dlatego potrzebuje 1 szybkiego dysku. Co do przewagi RAID0 - bawiłem sie długi czas w raid ale są dwie wady - jak robisz raida to tylko 1 partycja na dysk (inaczej jak będziesz przerzucał duże ilości danych pomiedzy dyskami będzie to trwało dłużej niż miedzy nimi bez raid a to w moim przypadku - 1 partycja na system i programy a inne na dane będzie czystym marnotrawstem) i awaria 1 dysku załatwia ci wszystkie dane - ja się wyleczyłem z raid0 dawno temu - no chyba że pracujesz na takich mediach strumieniowych które potrzebują ciągłego odczytu lub zapisu powyżej 50mb/s

83.26.4.* napisał:

moze kiedyś se kupie takie wymiatacze tylko jak juz bym sie zdecydował to nwestycja poszła by na te 72gb wersje

80.54.61.* napisał:

Ja tez mam takie skromne marzenie kupic 2xCaviar 80GB 8MB i zapuscic je w RAID0.Moze ktos tak ma?
Jakie sa odczucia? (no poza tym ze dostaje sie ogromnego kopa)

80.53.142.* napisał:

YoSHI masz niemal identyczne wyniki w HDTACH jak ja i na 100% nie masz wlaczonego DMA co mozesz sprawdzic patrzac na CPU utilization(HDTACH) ktore masz prawdopodobnie na poziomie kilkudziesieciu % wlasnie z powodu braku DMA. Juz od paru dni siedze w necie i nie moge znalezc rozwiazania. Na CDRinfo.pl jest rowniez ten problem poruszany, ale nikt nie wie jak go rozwiazac

CDRinfo:

"„RAID 0” działa bardzo wolno w systemie WindowsXP oraz w Windows2000, dlaczego ?

Sprawa ta jest przez wielu użytkowników coraz częściej poruszana i jest niestety faktem. Cała ta sytuacja wynika z faktu rozpoznania przez system WindowsXP kontrolera „RAID” jako urządzenie (kontroler) SCSI. W ten sposób dyski w macierzy pozbawione są możliwości tzw. „buforowania”. To sprawia, iż wydajność macierzy „RAID 0” w systemie WindowsXP jest znacznie słabsza niż w systemie Windows98 czy WindowsMe.

Żadne oprogramowanie typu „tweak” niestety nie radzi sobie z tym przypadkiem. Większość użytkowników myślała iż problem ten dotyczy struktury „FAT” dysku, niestety nawet dyski pracujące w systemie „FAT32” po konfiguracji macierzy znacznie zwalniają względem starszych systemów. Różnice te mogą dochodzić nawet do 40% i odczuwalne są podczas kopiowania dużych (pow. 100MB) plików. Pierwsze ok. 70MB kopiuje się bardzo szybko, później już daje o sobie znać brak opcji „cache-u” na dysku, przez co dysk zapisuje resztę pliku bardzo wolno. Problem ten dotyczy tylko i wyłącznie kopiowania / zapisu plików pow. 100MB.

Kilka „trickow” w postaci włączenia „cache-u” dla plików (w systemie WindowsXP) może nieco zredukować te różnice, jednak zyski są minimalne. Być może ktoś z czytających uporał się z tym problemem? Jeśli tak to bardzo proszę o podzielenie się wiadomościami na ten temat.
"

80.54.61.* napisał:

No to mnie zaklopotales bo ja mam podpieta Basie do kontrolera RAID a w windzie 98 nie mam parafki przy DMA dysku.GORZEJ ja mam tylko puste miejsce!!! tak jakby nie istniala ta opcja!
A RAID'a wykrywa jako SCSI.

O so chosi ??

80.50.126.* napisał:

to nie wiem - trzeba jakos zyc z tymi 18s na windows - poza tym i tak to zamiata 3,5 razy szybciej niz baracuda - testowalem kopiowanie filmu dwuplytowego z do innego katalogu na tym samym dysku - pare testo - rozne filmy - zeby nie bylo - srednio raptory 3,5 razy szybsze od B IV (od 3,3 do 3,7) - tylko ze ta barka troche kopnieta byla ale ztestuje jeszcze na innej. Mimo wszystko i tak te raptory zamiataja.

80.53.142.* napisał:

Heh te Raptory to dopiero moglyby zamiatac jakby tylko znalazl sie sposob na ominiecie tego buga Po za tym to obciazenie procka przez to wydajnosc calego systemu leci na leb, na szyje a z tym ciezko mi sie pogodzic. Moze ktos juz sobie poradzil z tym problemem ??? Jesli nie to chyba zostaje tylko czekac na Longhorna

212.244.190.* napisał:

Ktoś chyba się bardzo rozmażył. Kiedyś robiliśmy testy i na windzie od włączenia przycisku do całkowitego uruchomienia nie pamietam by ktoś poniżej 40s schodził. A napewno nie było nikogo kto by poniżej 20s miał.

80.51.240.* napisał:

mi udałao sie kupic Wd 250 JD(Sata) za 499zł!! i jestem bardzo zadowolony jest bardzo szybki w poruwnaniu do barracudy V ,WD 120JB i MAXtora ata133 .narazie jest to najszybszy dysk jaki miałem u siebie .jak podłączyłem drugiego Sate WD 120 to film z twardziela na twardziel 700mb przegywa srednio w 9-11s a z Saty na ATA WD JB ok 15-17s .Dlamnie jest to dosc warzne bo co dwa tygodnie srednio ok 100-150giga filmow i gier przelatuje (a nigdy nie mam czasu za duzo) A nad tym raptorkiem to jak troszke stanieja i na Systemowy by sie przydał ale min te 80giga (albo poczekam na wieksze jeszcze troszke)

194.242.62.* napisał:

Jeśli jesteś świadomy głośności Caviarów to mogę polecić
Mnie wkurzał bardzo wizg w idlu, ale po zmiani budy na Chiefa ten dźwięk jakby stał się mniej wyczuwalny

80.54.68.* napisał:

Senks za info. Oczywiście ze jestem świadomy ich głośności,ale postaram sie wybrać w sklepie te jak najmniej dokuczajace userowi.
Moze mi sie uda

P.S Moglbys zarzucic HD-Tach'em przed i w RAID'zie tak dla informacji :>

81.168.234.* napisał:

To powinno pomoc, Moj komputer-->Wlasciwosci-->Menadzer urzadzen-->Kontrolery IDE TA/ATAPI --> Podstawowy/Pomocniczy kanal IDE -->Wlasciwosci-->ustawienia zaawansowane ... i tam zobaczcie czy mozecie w Urzadzenich Ogolnych zmienic na brak opcje Typ urzadzenia. Zrobcie tak na obu kanalach o ile mozecie. Zalezy od tego czy dysk jest podlacziony na master czy na slave ... jezeli nie ma podlaczonego dysku to wtedy bedzie mozliwosc dania opcji brak, co znacznei przyspieszy bootowanie Przynajmniej u mnie przyspieszylo do 1 paseczka :>

Pozdrawiam, WhiLLeR

80.50.89.* napisał:

przeciez nie mowie od wlaczenia przycisku - post trwa z 6s - kotroler BIOS SATA sie dlugo zglasza - to nie jest porownanie - kazda plyta ma inna dlugosc postu - ja mowie od zaczecia ladowania do znikniecia klepsydry

80.54.68.* napisał:

No tak ale ty masz 2x256MB ramu a YoSHi tylko 256 i to moze byc ogromna roznica w uruchamianiu bo jak wiadomo XP to pazerniak na pamiec

80.50.125.* napisał:

Raptory w Raidzie 0 na NF7 to pomyłka. Raid z Maxtorów 8MB cache jest minimalnie szybszy na NF7, a dwie 80-tki kosztują koło 750 zł, do tego pewnie są chichsze i chłodniejsze - nie małem co prawda kontaktu z Raptorami ale 10k rpm zapewne robi swoje.

62.233.189.* napisał:

az zrobilem reseta

od wcisniecia powera do logowania 30s - na k7s5a z brakuda3 40gb
system nie jest dobrze zoptymalizowany itd i stoi od dawna nie ruszany
dysk nie byl defragmentowany od inst, (wlasnies sie defragmentuje hehe bylo 31% ) do tego jeszcze mialem wlaczonego fxp i zrobilem szybkie zamykanie, na starcie wiec win chcial sprawdzac scandiskiem 3 partycje...
czas to wciaz 30s .... z zegarkiem w reku...
aha - podczas bota plyta szuka nowych napedow - czesto podlaczam cudze dyski...

wiec chyba nie watpisz by na moim sprecie dalo sie zejsc ponizej 25s - tyle to mialem na swierzym sys bez optymalizacji...

na nowszym dysku itd, baa! na facie 16 dalo by rade zejsc jeszcze bardziej...
+ na szybko botujacej plycie... u mnie 10 sekund trwa bot zanim dysk zacznie wczytywac...

EDIT: zpaomnialem dodac - win xp pro pl sp1 incl na 3ggiowym c: na fat32

62.233.163.* napisał:

u mnie (tak dla porówanania) od naciśnięcia power do pełnego zalogowania (aż zniknie klepsyda) 61s. Sam POST trwa 24s na mojej płycie, ładowanie windy z logowaniem i odpaleniem wszystkich progsów z autostartu 37s. Programów jest troche - Konnekt, Outlook Express, MBM5, Samurize, Kerio Firewall, serwer FTP, NAV2004 i oprogramowanie do myszy i klawiatury. Jak znajde chwile to wywale cały autostart i zobacze ile wtedy startuje

24.186.60.* napisał:

Popatrzcie tutaj:
http://www.techspot.com/vb/showthread.php?threadid=1355

Nie wiem skad CDRinfo wzielo takie informacje. Moze zle szukalem, ale nigdzie w sieci nie znalazlem informacji, ze to jest bug w Windowsach - od razu mowie, ze nie szukalem dlugo wiec moge nie miec racji.

Sam kilka miesiecy temu przy moim pierwszym RAIDzie bawilem sie w szukanie ulepszen ale bez rezultatow. Doszedlem do wniosku, ze macierz i tak dziala bardzo dobrze, a obciazenia procesora nie widze duzego.

Co do raptorkow to zanim bym zajal sie ich wyciszaniem to pomyslalbym o chlodzeniu bo jednak te cudenka wymagaja specjalnej troski... ja mojego trzymam w sredniej 31.6 stopni C.

80.53.142.* napisał:

Witam,

O chlodzeniu juz pomyslalem: http://forum./viewtopic.php?t=57521

Co do samej macierzy porownalem wyniki z gosciem ktory ma rowniez 2 Raptorki w RAID 0. I sprawa wyglada tak ze jego wyniki sa o 15 Mb w odczycie wyzsze od moich, a to bardzo duza roznica. Dla potwierdzenia istnienia tego problemu sprawdzilem CPU utilization i na procku tego goscia(2500+) wynosi 14%, a na moim(3400+) 37% co dobitnie swiadczy o braku DMA

62.29.134.* napisał:

Ja mam ponizej 20 sek. ( winda 2000 ) WDC 80 8MB


PZDR4ALL

62.233.231.* napisał:

Ja mam dwie pary maxtorków Diamond Max 9+ sata 80 GB w RAID-0 na tym co na dole stery 1.0.40 i średnia dla macierzy to od 96-100 MB/s , max ok 114 MB/s . Wszystko na Win98 śmiga zajebiście . SATA BIOS 4.2.27 zmodowany bios 1.6 przez Equito . Obciążenie procka ok 19% .
Pomijając to , że dyski smigają mi szybciej to jeszcze cena za raptory jest nieodpowiednia moje maxtorki kosztowały ok 750 zł , no i ja mam 160 GB zamiast 80 GB dyski są w miarę ciche Zalman je raczej zagłusza także radzę się zastanowić czy opłaca się wywalać tyle kasy na RAPTORY dlatego że są tańsze i często lepsze alternatywy . Chociaż na zachodnich forum widziałem ciut lepsze wyniki z Raptorów od moich .

80.54.142.* napisał:

Znalezliscie cos moze na temat tego SCSI i RAID ??
Ja mam na serwerze Raptor Raid i cos mi sie wydaje ze nie chodzi tak jak powinien

62.93.98.* napisał:

warto robić raida 0 na 2 segate 160gb mam średnią z hd tach 46mb/s

80.54.36.* napisał:

zszedlem do 14s od pocztku wgrywania

80.53.142.* napisał:

Niestety ten problem jak widac przerasta uzytkownikow tweaka

I na dodatek moj topic o tym problemie zostal potraktowany "z gory" przez moderatorow i przeniesiony do dzialu "podstawowe zagadnienia" a nie ma z tym nic wspolnego, no chyba ze dla adminow forum jest to bulka z maslem ale nie sadze zeby mieli cos do powiedzenia w tej sprawie

62.87.134.* napisał:

wzielem jeszcze raz stoper w ręke i czas od naciśniecia power do całkowitego uruchomienia niecałe 16 sekund.

czas samego ładowania windowsa 10 sekund.

jeśli nie wierzysz to twój problem moge nagrać aparatem i przesłać na E-mail:-

80.54.161.* napisał:

czym optymalizowales boot?
tyle ze ja mam kaze kanat ud gg - musze pokombinowac jeszcze.

81.190.61.* napisał:

...dalej nic??

83.27.250.* napisał:

ja kiedys slyszalem ze OPCJA jest nieaktywna bo te funkcje realizowane sa przez bios kontrolera - jednak to sie odnosilo do SCSI a co ATA RAID to nie mam bladego pojecia.

212.122.214.* napisał:

z mojej strony tak na osłode




http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/raptor_70gb/strona-1.html

83.30.8.* napisał:

nie nazwali tego bledem... ale na jedno wychodzi, pod xp raid mija sie z celem i nie chodzi o uzycie procesora, tylko o prace na partycjach

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12