Temat

Sata Raid 0

172.180.53.* napisał:

Witam
Mam mianowicie dwa dyski Samsung HD300LJ S-ATA II i tak sie zastanawiam czy warto z nich zrobic Raid 0,czy naprawde bedzie to szybsze niz by osobno chodzily?Ma ktos moze z was juz takie cos zrobione?Podzielcie sie prosze spostrzezeniami!

DZIEKI !!

149.226.255.* napisał:

tak, warto, będzie 80-90% szybciej.

217.153.14.* napisał:

bedzie smigac

tylko pad jednego dysku oznacza utrate danych z obu dyskow

149.226.255.* napisał:

tylko pad jednego dysku oznacza utrate danych z obu dyskow

A jak masz jeden dysk i padnie, to niby danych nie tracisz?

Poza tym w trybie Raid0 dyski stanowią parę nierozłączną (każdy plik jest podzielony między dwa dyski) więc powyższe stwierdzenie nie za bardzo ma sens.

217.153.14.* napisał:

mowa tu o 2 dyskach
masz wydajnosc kosztem bezpieczenstwa

to napisze pad jednego dysku oznacza utrate wszystkich danych - teraz ma sens?

149.226.255.* napisał:

Ryzyko jest takie samo jak w przypadku pojedyńczego dysku, a być może nawet mniejsze - dysków w Raidzie0 praktycznie nikt nie przenosi do kumpla, żeby sobie filmy pozgrywać

Jeśli dyski nie mają wad fabrycznych (patrz Samsung), są prawidłowo chłodzone i zasilane, a właściciel nie nosi ich w plecaku/reklamówce, to spokojnie można liczyć na jakieś 100tys. godz. bezawaryjnej pracy (w klimatyzowanych serwerach wytrzymują nawet dłużej)

212.106.26.* napisał:

Czy dyski do raid musza byc dokladnie takie same, czyli ta sama partia, kupione w tym samym czasie? Czy moze moge np po roku dokupic drugi taki sam model i wtedy zrobic macierz? Beda wtedy jakies problemy.

217.153.14.* napisał:

najlepiej zeby byly to tesame dyski z tej samej serii kupione odrazu w duecie

trafilem raz dwa dyski maxtora 6y080m0(jeden starszy drugi mlodszy) i kazdy mial inna pojemnosc

212.60.48.* napisał:

Witam,
ja mam, i warto (co prawda 0+1) ale to prawie to samo :>
Wydajnośc ta sama co raid 0 + kopia

na czym robisz, na windows czy na linux ?

jaki typ, software raid czy z poziomu biosu ?

149.226.255.* napisał:

...trafilem raz dwa dyski maxtora 6y080m0(jeden starszy drugi mlodszy) i kazdy mial inna pojemnosc

To akurat nie przeszkadza w postawieniu macierzy Raid0.

Najlepiej jak dyski są identyczne bo to daje gwarancję uzyskania maksymalnych osiągów, ale każde dwa dyski (nawet różnych producentów) będą działać. W przypadku dysków różniących się datą produkcji istnieje możliwość, że będą miały różne wersje firmware'u - zazwyczaj to nie przeszkadza, ale istnieje ryzyko, że nie uzyskają maksymalnych osiągów.

212.106.26.* napisał:

Jeszcze jedno pytanko o Raid.
Na czym polega raid level 5? Gdzies widzialem cos takiego, bodajrze przy kieszeniach na dyski.

149.226.255.* napisał:

Na czym polega raid level 5?

http://pl.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatyka)#RAID_5 jest to rozwiązanie pośrednie pomiędzy Raid0 i Raid0+1, raczej rzadko stosowane.

217.153.14.* napisał:

raczej bardzo czesto tyle ze w serach

masz 4 np po 500gb

spinasz je w raid 5 i otrzymujesz poowierzchnie 1,5 tb

gdy jeden dysk ci padnie nie tracisz danych tylko volum sie zrobi mniejszy
gdy padnie drugi dysk dalej masz jeszcze wszystkie dane

wsadzasz nowy dysk i raid sie odbudowywuje

i zasadnicza roznica miedzy raidem 0+1 to to ze po padzie dysku system sie podniesie a w 0+1 musisz wymienic dysk

149.226.255.* napisał:

HiPhO:
Raid5 stosuje się w "serach" domowych

Oprócz zmiany pojemności Raid5 znacząco zwalnia po awarii któregoś z dysków - na poważnym serwerze jest to poprostu niedopuszczalne.
Raid0+1 jest całkowicie pozbawiony tych wad (btw nie wiem gdzie wyczytałeś, że w "0+1 system sie nie podniesie ... musisz wymienic dysk")

84.10.180.* napisał:

zwolni ale dziala a dysk mozesz zmienic kiedy chcesz

0+1 musisz odrazu zmienic

5 oczyweiscie ze jest lepsza do domu niz 0+1 bo nie tracisz powierzchni 2 dyskow tylko jednego

oile wo9gole w domowych zastosowaniach jest potrtzebny raid 1/0+1 czy 5
0 mi wystarcza a jak sie cos skefci to trudno/ wazne dane sie backup'uje

149.226.255.* napisał:

Najwyraźniej nie masz pojęcia jak działa Raid0+1

5 oczyweiscie ze jest lepsza do domu niz 0+1 bo nie tracisz powierzchni 2 dyskow tylko jednego

Totalna bzdura, w 0+1 przy awarii dysku pojemność macierzy nie zmienia się wogóle

(natomiast podobnie jak w raid5 spada odporność na kolejne uszkodzenia)

217.153.14.* napisał:

Totalna bzdura, w 0+1 przy awarii dysku pojemność macierzy nie zmienia się wogóle

(natomiast podobnie jak w raid5 spada odporność na kolejne uszkodzenia)

czytanie ze zrozumieniemm, co tu jest totalna bzdura ze majac 4 dyski 100gb
raid 0+1 bedzie mial powierzchnie 200gb
raid 5 bedzie mial powierzchnie 300gb

149.226.255.* napisał:

czytanie ze zrozumieniemm, co tu jest totalna bzdura ze majac 4 dyski 100gb
raid 0+1 bedzie mial powierzchnie 200gb
raid 5 bedzie mial powierzchnie 300gb

Napisałeś "gdy jeden dysk ci padnie nie tracisz danych tylko volum sie zrobi mniejszy". W 0+1 również nie tracisz danych a pojemność przy awarii się nie zmienia (dlatego lepiej nadaje się do serwerów niż Raid5) i do tego odnosiły się moje wcześniejsze wypowiedzi.
Pomieszałeś dwa wątki: ile dysków potrzeba do zbudowania Raid5 i Raid0+1 oraz co się dzieje w przypadku awarii - to ty masz problem ze zrozumieniem tego, co sam napisałeś

217.153.14.* napisał:

5 oczyweiscie ze jest lepsza do domu niz 0+1 bo nie tracisz powierzchni 2 dyskow tylko jednego

Totalna bzdura, w 0+1 przy awarii dysku pojemność macierzy nie zmienia się wogóle

(natomiast podobnie jak w raid5 spada odporność na kolejne uszkodzenia)

no z tym podnoszeniem to sie kleplem rzeczywiscie

a reszta niech Ci bedzie

83.8.18.* napisał:

Witam.
I znów typowe zachowanie, ktoś zadaje konkretne pytanie, a dyskusja jest o zupełnie czym innym

.
Więc odnośnie pytania autora rego wątku, myślę, że nie warto, tego się po prostu nie odczuwa w codziennym użytkowaniu komputera, sam mam taką macierz, z widocznym wzrostem wydajności w stosunku do pojedyńczych dysków, ale co z tego jak jest tak samo. Korzystam z takiej macierzy już, czy dopiero pół roku, to mogę się podzielić swoimi spostrzeżeniami.
http:///forum/index.php?showtopic=177764&st=30
tutaj opisałem dokładnie co i jak, testy wydajności też tam są. Mam wrażenie, że tworzenie takiej macierzy to tylko sport nic więcej.

149.226.255.* napisał:

mrk_BaltazaR:
masz rację, rozmowa zeszła z tematu...

"odczuwalność" korzyści z postawienia Raid0 to oczywiście rzecz względna, ale pierwszy raz słyszę opinię, że "jest tak samo"

Może to efekt przerostu oczekiwań - Raid0 nie przyspiesza "komputera", tylko operacje dyskowe, czyli nie zwiększy fps-ów

83.8.18.* napisał:

(...)Raid0 nie przyspiesza "komputera", tylko operacje dyskowe, czyli nie zwiększy fps-ów

tomazzi ekspertem nie jestem, ale lamerem też nie, wiem o tym, że zyskujemy tu tylko na operacjach dyskowych, a w przypadku małych plików, poniżej wielkości zdefiniowanego bloku macierzy, to się nawet traci na tej szybkości, zysk jest tylko na dużych plikach, typu obrazy gier, czy filmy, ale ja i tutaj nie zauważam tego przyrostu "mocy", tego po prostu nie "czuć", a nikt ze stoperem nie siedzi przy kopiowaniu.

149.226.255.* napisał:

Rozumiem. Powiem tak: macierz raid, podobnie jak system plików można różnie skonfigurować. Optymalny rozmiar bloku dla macierzy wynosi 8-16KB, co zresztą wielu producentów podaje w manualach. Ja ustawiam u siebie 16KB dla macierzy i 16KB dla FAT32 którego używam (ntfs muli). Przy takim ustawieniu wszystko zamiata aż miło popatrzeć. Oprócz tego terzba pamiętać, że nawet najszybszy dysk nie pomoże jeśli system jest niewłaściwie skonfigurowany (cache, tryby transferu, rozmiary buforów, itd itp). Fragmentacja też kładzie sprawę.

157.158.160.* napisał:

Witam.
I znów typowe zachowanie, ktoś zadaje konkretne pytanie, a dyskusja jest o zupełnie czym innym

Witam. Zrobiłem macierz raid 0 na kontrolerze Promise TX2. 2x WD 80JB (ATA100). Wyrażam opinię że nie ma sensu. Teoretycznie powinno śmigać, ale tak nie jest. Nie czuć zmiany. Testowałem HDTachem i potwierdziło się. A mój kumpel z pokoju obok (akadem) ma WD160GB i chodził mu o wiele szybciej sam. Pośmiał się ze mnie i tyle. Duże dyski działają szybciej w pewnych okolicznościach, ponieważ dane są upakowane gęściej na nich.

149.226.255.* napisał:

Testowałem HDTachem i potwierdziło się.

Wiesz co, nie będę się kłócił czy "czuć zmianę" czy nie, ale takie bzdury jak powyżej mógłbyś sobie darować. Zajrzyj sobie do topiku z linka, który podał mrk_BaltazaR - tam masz kilka wykresów Raid0 właśnie z HD-Tacha

83.8.18.* napisał:

Ja wrócę znów do pytania kolegi który założył ten temat. Czy warto. Otóż sądzę, że w sytuacji gdy nie trzeba ponosić dodatkowych kosztów (dwa dyski kolega Rydzy już ma, i sądzę, że kontroler też jest na płycie) można się w to pobawić, zyska się chociażby wiedzę. O utratę danych tak bym się strasznie nie bał, bo jeżeli ktoś ma jakieś bardzo ważne to i tak nie trzyma tylko oryginału na dysku, robi się w takiej sytuacji kopie bezpieczeństwa na innym twardzielu ( np.: usb) czy wypala się to na płytkach. Tak więc proponuję koledze zrobienie takiej macierzy i podzielenie się z nami spostrzeżeniami. Sam jestem ciekawy jak dyski SATAII spięte w macierz wypadają w testach.

Podobne tematy

Jaki dysk SATA do NF7-S
Opinie o dyskach SATA
Moje boje z Barakudą V SATA - odradzam zakup...
opinie o RAIDzie.... na SATA
Sata czy Ata Raid?
Maxtor 80GB Sata
DYSK SATA NA BXie
instalacja win Xp na dyskach SATA
RAID, Bios a Sil 3112A SATA
Jaki dysk 120 GB SATA ??
Ktory dysk 80GB SATA byscie wybrali?
dysk sata i dyskietka
HDD 160GB 8MB CASH SATA
Dysk 80GB, tylko SATA
Maxtor 80GB 8MB c SATA <--- problemy

Działy

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12