Raid 0 I Dziwne Wykresy Prędkości

83.18.29.* napisał:

Witam.
W końcu kupiłem drugi dysk SEAGATE BARRACUDA 7200.9 SATAII NCQ i spiełem je w RAID 0 na kontrolerze z płyty DFI LANPARTY ULTRA-D.
Zastanawia mnie jedno dlaczego wykresy w programach testujących są tak poszarpane??? Przecież testując każdy dysk z osobna wykresy były w miare liniowe wraz ze spadkiem prędkości dysku na końcu.
Oglądałem test 2 barek na kontrolerze VIA i wykres nie był tak poszarpany jak u mnie.




wie ktoś co jest nie tak ??

213.199.216.* napisał:

Moze jakis program korzysta z dysku w czasie testu? Antywirus czy cos takiego?

83.18.29.* napisał:

To jest wykres po świeżej instalce windy. Mam zainstalowane tylko drivery, żadnego oprogramowania.
Bardzo dziwne...

84.10.158.* napisał:

Witam.

Sprawdz oba dyski SMART'em, wygląda mi to na alokację sektorów lub nie zdefragmentowaną macież.

83.18.29.* napisał:

Dobra zrobiłem tak:
Wyłączyłem RAID i system odpaliłem z 3 dysku na którym mam winde jeszcze jedną.
Zrobiłem test hdtachem obu dyskom i jeden i drugi mają liniowe charakterystyki bez jakiś skoków w odczycie prędkości.
Co ciekawe w burscie nowy dysk ma 10Mb/s zawsze mniej niż ten stary.
S.M.A.R.T starego dysku jest Ok natomiast nowego coś nie tak:




Wartość ULTRA ATA CRC Error mi się nie podoba. Jeszcze przed zrobieniem raidu taka wartość była na dysku i się nie zmienia.
W necie wyczytałem, że to wina kabla, ale kabelek jest dobry bo na nim wcześniej pracowała stara barka.
Sam już nie wiem co robić, można reklamować taki dysk ?? Przecież ta macierz to padaka:




Nawet zmienianie portów SATA na płycie nie pomaga. RAID jak się testuje to pokazuej no-stop takie wykresy.
W normalnej pracy transfery też są jakieś dziwne.
Przecież nie będe stawiał raidu po 10 razy bo to nic nie daje.
Raid jest zdefragmentowany i dalej nic

84.10.158.* napisał:

Sprawdzałem oba dyski rozpinając macierz i odczyt SMART'u na innym działającym systemie.
Zgadza się SMART w macierzy jest niedostępny.

Edit.
Miałem przypadki że dwa dyski z innych serii nie chciały w żaden sposób ze sobą pracować w raidzie.
Co do smarta też nie podoba mi się monit 01 i 07 ale tu nie jestem specem, wiem że na forum jest
dokładny opis komunikatów słanych przez SMART.

ps. Jak spinałem swoją macierz z wd miałem 2x80G ale jeden miał bufor 2Mb a drugi 8Mb transfery
też były śmiesznie niskie coś ok 50 Mb/s, pomogła wymiana na dwa takie same modele i teraz smiga
w granicach 100Mb/s ( zaznaczam ze oba dyski były nowe)

85.222.4.* napisał:

ja mam RAID 0 na SATA (Asus A7N8x-E Deluxe nforce2)
jest super praktycznie wydajnosc 2x podniosla sie , dyski to 2x SATA2 seagate 160GB , max odczyt 120 i utrzymuje sie przez 220Gb a min 70MB/s
windows sie 5 sek. laduje
tylko ten twoj burst jest strasznie wysoki a takze mam ldaniejsze wykresy , nie tnie mi tak - jaki masz strip size ja chyba 32KB
wykresy i innee testy http://snake83.net/hardware.php

84.10.158.* napisał:

Sorry trochę przyspałem ale jest pytanko: czy stary dysk jest SATA II i NCQ to ważne.

83.26.133.* napisał:

Narciarz, przy RAID 0 złożonego z tych dysków HdTach głupieje i wyniki są błędne
Jedynie http://forum./index.php?s=&showtopic=157513&view=findpost&p=1697442 daje sobie radę ze zrobieniem sensownego wykresu.
Więc nie szukaj przyczyn bo problem raczej tkwi w sofcie testującym. Zrób teścik w TecBench i podaj wyniki.

SNAKE'83, wykresik udany. ale główka przycięta.
Będę strzelał -> kontroler Sil wstawiony w slot PCI?
Hint -> graniczna przepustowość PCI jest zbyt niska dla tych dwóch dysków.

195.114.165.* napisał:

co znaczy glowka przycieta?
sil siedzi na plycie A7N8X-E Deluxe, najbardziej wypasna plyta dla athlonow xp
kazdy kontroler jezdzi po PCI , w slocie czy na plycie wmontowany,
oczywiscie na SCSI byloby lepiej ale 1500zl za jeden dysk troche sporo

dlaczego mialby hdtach glupiec , wg mnie zly stripsize byl ustawiony ze tak cielo wykres, ale jak widac u mnie tez skoki sa , tylko na raptorach nie widzialem szpilek

PS: a gdzie masz wykres dla RAID 0 ? widze ze te same dyski masz.

83.18.29.* napisał:

Raid jest zrobiony na 2 identycznych dyskach. Nawet mają takie same firmware.
Klaster raidu był ustawiony na optimal i kontroler wybrał 64kb.
Wykresy w tecBenchu też nie są za dobre.





Jeszcze raz usune macierz i postawie na klastrze 32kb jak sugerujecie.
Jeżeli to nic nie da to nie wiem.

80.51.206.* napisał:

mniejszy blok nic nie da, ale spróbować można
wydaje się ze kontroler wprowadza opóźnienia w celu synchronizacji odczytu

83.18.29.* napisał:

Można to jakoś naprawić???
Może trzeba w biosie jeszcze coś ustawić prócz RAIDU jakieś parametry ??

84.10.158.* napisał:

Sprawdzałem 3 programami, system roczny troszkę zamulony taki wynik po 30 min defragu.
Dyski jak w sigu.[attachmentid=3799]

83.26.123.* napisał:

No kiepsko. Ja testowałem starszą wersją tecBench 030515.
Sprawdź może jeszcze średni transfer na SisoftSandra.

PS. Możesz podać linke do nowego tecBench?

83.26.123.* napisał:

1. główka, czyli szczyt wykresu. Jest nienaturalnie spłaszczony.
2. Może płyta jest wypasiona, ale kontroler SATA nie powinien byc podpiety pod PCI bo nie uciągnie 150 MB/s, a tym bardziej 300MB/s
http://forum./index.php?s=&showtopic=157513&view=findpost&p=1887914 bardzo ładnie opisał problem i załączył obrazek (post 298)
3. Kontroler Sil bez wzgledu na wersje jest kiepski, nawet jednego dysku Seagate 7200.9 nie jest w stanie uciągnąć bez przycinania transferu Projektowany był w czasach kiedy nie było tak szybkich dysków.
http://forum./index.php?s=&showtopic=157513&view=findpost&p=1727500 (post 88) Na szczęście duzo nie ucina.
4. http://forum./index.php?s=&showtopic=157513&view=findpost&p=1697442 (post 14)
(jak wykres sie nie pojawia, trzeba przeładowac stronę)

85.222.4.* napisał:

to akurat dobra rzecz , a co ma zaczas sie na 120MB/s a po 2Gb spadac w dol??

eee nie widze tego twojego wykresu!? jakies dane tylko wypisales. chodzi mi o porownanie w hdtach 3.0.1. moze nie robiles.
masz nowa platforme ? pci-e ze mowisz ze na pci nie powinno sie raidow robic?

213.199.216.* napisał:

To zalezy na jakim PCI. Na PCI-X, gdzie jest przepustowosc 533 MB/s nie ma zadnych problemow. Na "zwyklym" PCI - 32 bit, 33 MHz - masz przepustowosc 133 MB/s i za zadne skarby swiata nie wyciagniesz wiecej. Dlatego kontrolery RAID wbudowane w plyty glowne (niestety nie wszystkie) nie sa podpinane pod PCI tylko bezposrednio do mostka. Tak samo podpinane sa kontrolery SATA, co chyba wyjasnia jakim cudem mozna na nich wyciagnac 150/300 MB/s.

pozdro.

195.114.165.* napisał:

a do czego PCI jest podpieta?? wisi w powietrzu? przeciez polnocny to podstawa systemu z niego wychodza linii PCi i on posredniczy w komunikacji pamiec <->procesor<->grafika !!

80.50.65.* napisał:

SNAKE'83, jeżeli nie widzisz obraków to widocznie musisz skonfigurować sobie przeglądarkę.

80.51.206.* napisał:

linia PCI jest podpięta do mostka południowego (typ dwu mostkowy) lub mostka północnego (wersja jednomostkowa)
kiedyś mostek południowy był podpięty do magistrali PCI (rozwiązanie dwu mostkowe), a magistrala PCI była podpięta do mostka północnego ale tego rozwiązania się już nie stosuje wiadomo dlaczego

83.18.29.* napisał:

Wy tu gadu gadu, a mi ten raidzik nie wylazi.
Zmieniłem rozmiar klastra na 32kb i co ciekawe na czystej nie sformatowanej macierzy transfery w hdtachu są liniowe.
Ale w tecBench Disk Benchmark wykresy i prędkości są jak takie same jak wcześniej czyli beznadziejne moim zdaniem.
No nic zostaje mi kupić drugi dysk Hitachi T7K250 160GB SATA II NCQ i spiąc go w raid z dyskiem, który już mam w kompie jako trzeci. Miał służyc za backup macierzy, a widze, że ją bedzie tworzył.
Z góry dzięki za taki odzew.

83.26.114.* napisał:

Trudno wyczuć o co chodzi. Może ten drugi dysk ma problemy, może coś w sofcie sterownika RAID nVidia jest nakrzaczone. Na Intelach chodzi idealnie.
Sprawdź może jeszcze tą wersją http://www.tecchannel.de/download/benchmark/tecCHANNEL_Benchmark_Suite.msi i średnią z SisoftSandra.

83.18.29.* napisał:

Witam
Zrobiłem mały update informacji o moim RAIDZie.
Po pierwsze sprzedałem dysk Seagate 7200.9 160GB i kupiłem drugi dysk Hitachi T7K250 160GB.
Teraz zrobiłem RAID0 na Hitachi dyskach i wyniki w porównaniu z wynikami dla RAIDU na seagateach są widoczne gołym okiem.
W normalniej pracy też widać, że lepiej łazi macież na Hotachi dyskach niż na Seagatach.
Wyniki w różnych programach teraz są fajnie liniowe, a wcześniej były poszarpane.
Także nie wiem jak u innych ale u mnie RAID złożony z dysków Hitachi dużo lepiej pracuje niż na Seagatach.
A tu macie wyniki, może ktoś to jakoś skomentuje.















Wyniki macierzy zrobionej z Seagateów macie kilka postów powyżej.
Teraz jestem zadowolony z RAIDU

84.10.158.* napisał:

Wszystko ok tak powinno wyglądać, transferki ok (widać że dyski i system świeżutki).

84.10.133.* napisał:

moze mi ktos powiedzić czy te wyniki som dobre??
bo sie zbytnio nie nie orientuje. ma ktos porgram do odczytu smarta w raidzie??

2 Raptory 36,7GB w RAID 0 - odczucia :)
Pomocy! Rozsypał się RAID 0
opinie o RAIDzie.... na SATA
RAID
S.M.A.R.T RAID ??
Sata czy Ata Raid?
S.M.A.R.T vs RAID - pilne
RAID, Bios a Sil 3112A SATA
Kontroler raid - problem pod win2003
RAID dysków U6 ST320410A oraz U5 ST320413A
Raid czy nie Radid? Kombinacje z dyskami...
Raid bez raid`a :)
czytam o raidzie 0 i sam juz nie wiem
Raid Czy Nie
Raid 0 Problem Z Instalacją Xp

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12