Legendarna Barracuda Serii 4 Pada ?

83.23.161.* napisał:

Witam wszystkich serdecznie


Po przegladnieciu paru postow na temat zakupu nowego dysku twardego postanowilem sprawdzic jak sie ma moj wysluzony twardziel. Weszlem na stronke Seagate i sciagnalem
programik do testowania dysku. Wybralem opcje full z dokladnym skanowaniem. Juz na poczatku program pokazal kod 40 h- Uncorrectable data error i 4 bad sectory. Na szczescie wiecej nie bylo. Po zakonczeniu skanowania naprawil bledy przeskanowalem jeszcze raz i nic nie wykazal. Dysk mam 3 lata . Jest to 60 Gb Seagate serii 4 na ATA.
Dysk byl dosc czesto noszony do znajomych ,takze zimowa pora. Samo sprawdzenie dysku programikiem Seagate niewiele mi pomoglo, bo chcialbym wiedziec czy dysk jest w stanie , ktory nie grozi nagla awaria i utrata wszystkich danych czy po naprawie uszkodzonych sektorow moge spac spokojnie...

Programik Everest pokazuje nastepujace dane:

[attachmentid=2463]

Gwarancji na dysk dawno juz nie mam. Zaznaczam ze nie zauwazylem zadnych objawow niepokojacych takze moglbym spac spokojnie, gdybym nie uruchomil smarta
Przegladalem jednak forum , bo zastanawiam sie nad kupnem nowego dysku z powodu braku miejsca. Mam tu na mysli nowa Barracude 9 200 GB SATA 2 ale chyba jeszcze nigdzie nie mozna jej kupic.... Takze bardzo prosze osoby, ktore znaja sie na rzeczy o opinie w tej sprawie...Nie mam nic na plytach , wiec gdyby dysk padl nagle stracilbym wszystkie dane.

217.98.190.* napisał:

Zrób kopie wszystkich naprawdę ważnych danych. Jest jedna podstawowa zasada - nie nosi się dysku na którym mamy coś naprawdę ważnego.
Z danych SMART wynika że bedziesz miał z tym dyskiem problemy, nie wiem kiedy bo tego nie da się odgadnąć. Może jutro, a może za rok ... obie wersje równie prawdopodobne. W każdym razie nie daje on 100% gwaracji zachowania daych, a chyba o to w pytaniu chodziło?
Można zrobic jeszcze parę operacji które pomogą (albo nie) poprawić stan dysku, ale fizycznych uszkodzeń nie wyeliminują. W dodatku przy operacjach programem typu HDD Regenerator istnieje ryzyko uszkodzenia plików (nieważne co pisze autor programu, w praktyce takie błędy występują - sporadycznie, ale występują).

213.238.90.* napisał:

Dysk pracował 3908 godzin i był włączany 1865x - wynika z tego że często go włączałeś i wyłączałeś (po 2 godzinki pracy i OFF).

Dysk pada bo już ma 8 sektorów przeniesionych do spare area - za niedługo będą bady (za ile nie wiem ale mogę z herbatki wywróżyć).

Jeszcze zapomniałem napisać żę masz w fatalnym stanie talerze i/lub głowice.

Jeśli chcesz nowy HDD 200-250 o dużej szybkości i bezgłośny to kup samsunga P120, to samo co nowy seagate a może i szybszy bo seagate stosuje talerze 160 tylko w HDD 160 i 300 a i tak mają wydajność praktycznie jak samsungi P120.

213.227.72.* napisał:

Co to za parametr?? Ultra Ata CRC Error Count ??

213.238.90.* napisał:

C7 Ultra ATA CRC Error Rate ?

Jeśli taśma nawala to pojawiają się błędy (rzadziej kontroler lub dysk)

213.227.72.* napisał:

No to muszę taśmę sprawdzić, HDD health zasygnalizował mi wzrost tego parametru
Mam nadzieję, że to tylko taśma.
Monaro
Sorry za moje OT, ale nie chciałem topic'ów mnożyć skoro do Ciebie akurat zawitało jedynych dwóch na forum ekspertów od HDD.

83.23.139.* napisał:

Jesli chodzi o dyski Samsung to mialem jeden nowy. Nie dal sie nawet sformatowac... mial bad sectory, wiec wymienilem go na wspomniana 60GB Barracude 4. Jednak nie moge mowic, ze mam jakas awersje do nich to jednak tez nie moge powiedziec, ze mam
mile wspomnienia. Duzo slyszalem dobrego o nowych dyskach Samsunga, a zwlaszcza
modelu 200GB i 250GB Sata 2, jednak malo jest kto w stanie powiedziec, jak bywa z nimi
pod wzgledem awaryjnosci. Sa wydajne, ciche i zimne, ale jak dlugo? Czy z czasem (powiedzmy po 1/2 roku) nie staja sie wolne i halasujace? Same testy wydajnosci nie wiem czy sa cos warte, bo sa one przeprowadzane najczesciej, kiedy na dysku znajduje sie Win XP, pare benchmarkow i to wszystko. A jak dysk zachowuje sie, gdy jest zajety powiedzmy w 80% objetosci? Na pewno dziala duzo wolniej.

Druga sprawa to jak wiadomo roznie wspoldzialaja ze soba rozne kompnenty komputera. Jedne lubia sie bardziej inne mniej. Widzialem na forum temat poswiecony nowej serii Seagate 9 i rozne wyniki wydajnosci dysku w HD Tach na roznych kontrolerach. Ktos napisal, ze dysk szybciej dziala na plycie posiadajacej kontroler ICH-7 , niz Silicon. Ja akurat mam plyte glowna MSI K8N SLI Platinum i chyba jest tam
kontroler Silicon, wiec moze na tej plycie Seagate nie bedzie sie za dobrze sprawowal i lepiej kupic Samsunga lub WD Sata 2 ? czy ktos ma lub testowal dysk serii 9 na tej plycie? Co do tego czy ta plyta ma kontroler Silicon nie mam 100 % pewnosci, bo ktos mi mowil, ze ona ma kontroler Nvidii wbudowany w chipset NForce 4....

Jeszcze nie wiem jaka pojemnosc dysku jest mi potrzebna. Mysle ze nawet 160 Gb spokojnie mi starczy przez nastepny rok. Wiele osob twierdzi, ze 1 talerz 160 Gb na nowej Barce jest najszybszy, jednak z drugiej strony 160 GB to troche mala liczba patrzac na to, ze juz sa 500 GB...Dysk 200 GB o wiele lepiej brzmi no i roznica w cenie to okolo 50 zl wiec nie az tyle, by nie bylo warto kupic. Nie wiem jaki dysk wybiore, bo 200 Gb Seagate 9 jeszcze nie ma, wiec byc moze wybor padnie na Samsunga. Nie spieszy mi sie az tak, wiec moze poczekam...Wiem jednak, ze na pewno bedzie to 1 dysk i o zadnym Raidzie nie moze byc mowy. Nie wchodzi zakup 160 GB by za rok kupowac drugi. Jak kupie nowy dysk musi mi starczy na nastepne dobre 3 lata...[quote]

213.238.89.* napisał:

JA teraz kupowałęm dysk i zastanawiałem się pomiędzy Seagate 9 160 GB i samsungiem 250 GB P120. Ostatecznie wybrałem Samsunga bo 160 GB to nieco maławo - takie rozsądne minimum to 200 GB, ale nie twierdzę że 160 GB jest malutki - tylko lepiej troszkę dołożyć i kupić coś większego, naprawdę.

83.23.172.* napisał:

I jak sie sprawuje? Jesli mozna wiedziec jaka plyta glowna i jakie wyniki w HD Tachu?
Jesli mozna to bez raida....Tak sie zastanawiam czy kupujac nowy dysk zyskam na wydajnosci...Obecnie w HD Tach mam nastepujace wyniki:

Burst speed = 50 mb/s
Average read = 33 mb/s

Mam nadzieje, ze nic nie przekrecilem, bo pisze z pamieci...

Jakby mozna gdzies bylo dostac 250 Gb Samsunga na Sata 2 za okolo 440 zl to chyba bym wziol Seagate 160 GB kosztowalby mnie liczac koszty dostawy i pobrania dobre 390 zl , wiec nie wiem czy nie za duzo...a okres gwarancji taki sam 3 lata choc Seagate daje 5 lat , ale chyba jedynie w Proline...Mysle, ze jak wyjdzie Barracuda9 200 GB to bedzie w cenie Samsunga 250GB. Oby tylko te Samsungi nie okazaly sie tyle warte pod wzgledem zywotnosci co poprzednie...A moze ktos ma WD RE i on bylby najlepszy? Ja WD nigdy nie mialem,wiec mi jest trudno cokolwiek myslec o nich...
W sumie tak patrzac skoro kupuje dysk 1 raz na 3 lata chcialbym zeby byl solidny i niezawodny. NIe musi byc super cichy, bo komp w nocy nie chodzi byleby tylko z plyta MSI K8N SLI Platinum sie lubial

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12