Raid 0 Czy Wiekszy Dysk

85.193.215.* napisał:

Witam
Zamierzam zakupic sobie nowy dysk i tak sie zastanawiam co bedzie lepsze
- dwa mniejsze dyski i polaczyc je w RAID 0
- czy jeden wiekszy

Dyski to SATA II , plyta w opisie ?

217.97.145.* napisał:

a na czym ci zależy ?? na szybkości czy na pojemności

83.22.27.* napisał:

w zaleznosci od potrzeb

niewatpliwie w raid0 bedzie szybciej ale jak padnie choc jeden hdd tracisz dane z obu

62.233.169.* napisał:

Zależy co jest dla Ciebie ważniejsze, szybkość czy bezpieczeństwo. Raid 0=co najmniej 2x większe prawdopodobieństwo utraty danych. Sam robiłbym raida ;]



Pojemność spada w raid 1, w raid 0 też się sumuje ;]

UPDATE:
Aha, ale przecież jak nie raid, to większy dysk, więc faktycznie pojemność ;]

85.193.215.* napisał:

no wiecie , szybkosc by sie przydala wieksza ale czy jest duze prawdopodobienstwo padania partycji itp w RAID 0 ? bo jezeli chodzi o awarie dysku to czy tak czy tak to jak padnie dysk to i tak strace dane ( nie wazne czy to bede dwa w RAID , czy jeden wiekszy)

62.233.169.* napisał:

Tyle, że jak padnie dysk poza macieżą, to tracisz tylko dane z tego jednego dysku - w raid 0 tracisz wszystkie, jakkolwiek zdrowy dysk formatujesz i działa dalej solo, tyle że jest czysty. Oprócz normalej awarii partycji w raidzie czycha na Ciebie również potencjalna awaria macieży, ale to nie są afaik częste przypadki.

213.238.90.* napisał:

Dyski nie padają szybciej kiedy pracują w raidzie. Teoretycznie z rachunku prawdopodobieństwa konstrukcja dwudyskowa padnie szybciej niż jedno dyskowa , ale z drugiej strony można powiedzieć że dyski dwutalerzowe padną 2 krotnie częściej niż jednotalerzowe (nie wspominam o 5 talerzowych).

85.193.215.* napisał:

czyli co - brac dwa mniejsze i w RAID0 , czy jeden wiekszy ?

Bo jak padnie dysk w systuacji gdy mam Raid 0 to mysle ze na czas naprawy (2-3 tygodnie)bede mial drugi na ktorym bede mogl dzialac, a jak padnie ten jeden wiekszy to na czas naprawy komp bedzie stal martwy - czy zle mysle ?
Bo nie wazne w tkroym przypadku padnie dysk to i tak w obu zalozeniach strace dane

62.233.169.* napisał:

W Twoim przypadku tak.

213.238.90.* napisał:

Niezależnie który dysk padnie to w striping tracisz dane - chyba że ma 3-ci dysk korekcyjny, ale nie wiem ile płyt głównych obsługuje ten tryb.

85.193.215.* napisał:

Moja tego nie obsluguje tego , wiec chyba wezme dwa mniejsze 120GB zamiast jednego 250GB i polacze w RAID 0

Czy dyski SATA II podlaczone do kontrolera SATA I mocniej jakos obciazaja procesor , system niz jakby podlaczony bylby jeden dysk ?

62.233.169.* napisał:

Sorry, bo jestem na bierząco - to jest taki tryb, gdzie macież 0 może być backupowana przez jeden dysk? Jak to działa, przecież nie w czasie rzeczywistym?

158.75.209.* napisał:

a przy okazji RAID, to czy jak mamy plyte obslugujaca 4 dyski SATA i RAID to mozna, polaczyc po 2 dyski w 2 RAIDy 0?
robiac w ten sposob 2 szybsze dyski (na ktore wkladaja sie po dwa dyski)

ale to zamotane , ale chyba rozumiecie o co mi chodzi

84.40.207.* napisał:

A ja wam powiem ze robiac raida na 2x160 miałem 300GB dysk za cene ok 70% ... pojedynczego
Teraz jest podobnie pojedynczy dysk 400GB to ok 950, zas 2 x 200 to ok 800

149.226.255.* napisał:

Ja mam RAID'a tryb 0 i nie chce żadnego dużego "muła". Nie wiem czy zauważyliście, ale w raidzie 0 sumuje się także pojemność cashe'u, bo każdy z dysków przechowuje tylko "połowę" ostatnio odczytanych danych Czyli mając 2x80GB/8MB otrzymujemy 1x160GB/16MB! Poza tym RAID prawie nie zwalnia na końcowych sektorach, tak jak pojedyńcze dyski które potrafią stracić nawet 60% na transferze fizycznym (niekaszowanym) - sprawdzałem.
A jeśli chodzi o awaryjność, to nie zauważyłem... Ale tak na wszelki wypadek na raidzie trzymam tylko system i gierki, reszta: muza, instalki, dokumenty - na oddzielnym dysku. WXP sp2 ładuje mi się jakieś 10s, nie licząc POSTu

83.29.41.* napisał:

Ja właśnie kupiłem 2x SAMSUNG 250GB SATA II NCQ.
postawie na tym RAID'a 0 i zobaczymy jak to będzie latać.
Napewno nie odczuje róznicy ,,gołym okiem"
Ale pewnie widoczne różnize w transkerkach będą.

Co do padadnia dysków.
Na ogół nie pada tylko jedna partycja tylko jak już to cały dysk.
Więc w jednym czy 2 wypadku ryzyko podobne.
Tyle że w przypadku RAID tracimy teoretycznie więcej danych.

83.31.236.* napisał:

Ja teraz zastanawiam się nad RAIDEM 2x40 GB - sprzwdzę sobie czy to działa - jak szybko i potestuję co i jak. Jak się sprawdzi to zostanę a jak nie to sprzedam oba i kupie sobię coś większego

62.233.148.* napisał:

U mnie tez kolo 10-15s zajmuje zaladowanie windows nie liczac postu...i to na pojedynczym dysku pozdrawiam

217.98.71.* napisał:

Jest taki tryb - nazywa sie RAID 5 i z tego co wiem to zadna plyta produkowana dla zwyklych smiertelnikow tego nie obsluguje Ba, nawet malo ktora serwerowka. Kontrolery ktore toto obsluguja kosztuja fortune i do pracy w tym trybie maja specjalny procesor RISC i umozliwiaja tworzenie macierzy zlozonych nawet z kilkunastu dyskow, z ktorych dowolny moze pasc a cala macierz nadal moze byc zrekonstruowana na podstawie zawartosci pozostalych dyskow. Co wiecej, obecne generacje tych kontrolerow umozliwiaja wymiane uszkodzonego twardziela i zrekonstruowanie jego zawartosci bez wylaczania komputera, w sposob praktycznie niewidoczny dla systemu... ale cudo, niestety kosztowne - http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=12054

pozdro.

62.233.169.* napisał:

Wiem, co to raid 5, ale kolega Kyle mówił o tym w kontekście 3 dysków i macieży raid 0, więc moje myśli pobiegły ku dwudyskowej macieży raid 0 backupowanej przez trzeci dysk o pojemności równej macieży - i zastanawiałem się jakby to miało działać, jeżeli taki dysk ma połowe przepustowości macieży.

217.98.71.* napisał:

To mi sie cos zamotalo - bylem pewien ze odpowiadam koledze Kyle'owi

A co do tematu - faktycznie, obecnie nie ma trybu gdzie raid 0 jest zabezpieczany przez pojedynczy dysk. Kiedys byl raid 3, ale zastapil go raid 5 wlasnie ze wzgledu na ograniczenie przepustowosci do tej z dysku zabezpieczajacego cala macierz.
W sumie to nie ma nad czym debatowac - kontrolera raid 3 podobnie jak raid 5 nie ma wbudowanego w zadna znana mi plute glowno, zarowno PC'towa jak i serwerowa, wiec to rozwiazanie i tak odpada ze wzgledow finansowych

pozdro.

149.226.255.* napisał:

No tak, to jeszcze zależy od konfigu windy, ile się ładuje rzeczy na starcie i od defragmentacji, ale nie ma co się spierać, transfery +90%, Burst +20 do +50% w stosunku do pojedynczego dysku.

84.40.207.* napisał:

u mnie tak:
pojedynczy (z tym ze to chyba jeszcze IDE)


i raid0 (na sata)

149.226.255.* napisał:

Sequential Read mam prawie identyczny (100.4MB/s average), ale Burst cienko, bo tylko 145.7MB/s - to wina VT8237, ma za cienkie łącze do NB (V-Link x2), musze w końcu wywalić to płyte

80.85.224.* napisał:

Ja pracuję na 2 caviarach 80 GB JB od1,5roku i jest duuużo szybciej.
Do tego DVD-RW do archiwizowania danych (DVD ActiveJet kosztuje ok. 85gr,)
i w stripped śpię spokojnie .

Więc tylko RAID 0 (ewent. 0+1)

Pozdrawiam.

80.50.65.* napisał:

Obawiam się że może być inaczej.
Opis do trybu RAID 5 w mojej płycie. Kontroler Intela na I955X
"RAID 5: Data and parity striped across THREE or more psychical driver for performance and redundancy"
Więc chyba możliwe.
Przypadkiem mam 3 dyski i postaram się sprawdzić tą konfiguracje pod względem wydajności.

217.98.71.* napisał:

Przeciez nie napisalem "zadna plyta" tylko "z tego co wiem zadna plyta" - to spora roznica Nie znam szczegolow technicznych kazdej plyty glownej jaka kiedykolwiek wyprodukowano.

PS. Umieram z ciekawosci co to za MOBO z wbudowanym RAID 5

pozdro.

62.233.169.* napisał:

Czasem wystarczy spojrzeć w podpis autora ;]

http://www.xtremecomputing.co.uk/review.php?id=198&page=3

Abit AW8-MAX 3rd eye
SATAII 3G RAID
- Intel® Matrix Storage Technology supports RAID 0/1/5/10
- Supports SATA AHCI, providing native command queuing and native hot plug

149.226.255.* napisał:

ASUS K8N-E Deluxe Manual:
"The Silicon Image SATARaid™ Sil 3114 Serial ATA controller incorporates four Serial ATA and one parallel connector
with RAID 0, RAID 1, RAID 10, JBOD and RAID 5 functions while the onboard NVIDIA® nForce3 250Gb chipset
provides an additional two Serial ATA connectors for RAID 0, RAID 1, RAID 0+1 and JBOD functions."

cena ok. 320PLN

Niestety RAID5 można postawić tylko spod windy

217.98.71.* napisał:

No chyba ze tak... ale cos mi sie zdaje ze to nie jest sprzetowy RAID 5. Z tego co wiem SIL3114 obsluguje tylko RAID 0, 1 i 0+1. Moge sie mylic - nie ukrywam

83.26.191.* napisał:

Ten RAID 5 całkiem przyzwoicie działa.
Transfery mniejsze niż w RAID 0, ale nie jest źle.
HD Tach: 3x Seagate 7200.9 160GB
91 MB/s (CPU utilization 3%)
Dla porównania dwa dyski w RAID 0 dają 115MB/s, pojedyńczy 64MB/s
Strata na transferze nie jest więc taka duża, bezpieczeństwo znacznie większe.
Nie byłbym sobą gdyby nie zasymulował awarii jednego dysku.
Odłączyłem jeden z dysków. Sterownik zasygnalizował prace w trybie degradacji (?), system wgrał się poprawnie, transfery siadły do 45 MB/s (CPU utilization 8%) poza tym żadnych negatywnych efektów nie zauważyłem. Po ponownym podłączeniu trzeciego dysku, zaczął w tle odbudowywać macierz.
Nie próbowałem tego robić przy włączonym systemie, ale podejrzewam że przy SATA II spokojnie mógłbym wymieniać dyski w czasie pracy.

83.25.116.* napisał:

Nie mam nic do wydajnosci programowych RAID'ow - te pare % CPU utilization mozna poswiecic, przecietny antywirus i tak zzera wiecej. Awaria dysku to cos, na co kazdy RAID 5 (sprzetowy czy programowy) musi byc przygotowany, wiec fakt ze to dziala swiadczy tylko o tym ze macierz ma prawo nazywac sie RAID 5 a nie tylko RAID 0 . Martwi mnie natomiast co bedzie jak nawali OS i macierz sie rozsypie

pozdro.

EDIT: Mam nadzieje ze moderatorzy mi wybacza bo chyba zrobil sie maly OT

83.26.191.* napisał:

Wydaje mi się że OS nie ma nic do macierzy która jest kontrolowana sprzetowo. Więc ja bym się nie obawiał.

217.98.71.* napisał:

co wg mnie swiadczy o tym ze RAID nie jest sprzetowy. Nie mialem do czynienia z plyta ASUS K8N-E Deluxe wiec moge sie mylic. Nie slyszalem jednak o zadnym sprzetowym kontrolerze RAID 5 bez wlasnego BIOS'u.

pozdro.

149.226.255.* napisał:

Obawiam się, że się mylisz, informacje o macierzy są przechowywane na dyskach, które ją tworzą. Dowód: Po resecie biosu (CMOS_Clear) wystarczy włączyć Raida, nie dotykając dysków - zostają wszystkie dane i ustawienia, włącznie ze znacznikiem botowalności W związku z tym macierz nie będzie pracować, jeśli przełorzysz dyski do kontrolera innego typu, bo będzie on miał inny format zapisu informacji o macierzy.
A tak wogóle, to nie ma RAID'a w 100% sprzętowego, bo BIOS to też program

Co do ASUSA K8N-E Deluxe, to po prostu chłopaki dali ciała i nie przewidzieli możliwości zmontowania RAID5 w BIOSie, czego konsekwencją jest brak możliwości botowania (najpierw musi się załadować OS i soft RAID'a)

217.98.71.* napisał:

Idac tym tropem mozna tez dojsc do wniosku ze nie ma RAID'u w 100% programowego. W programowych RAID'ach sumy kontrolne oblicza CPU, a to przeciez sprzet
Moze jednak zostanmy przy standardowych definicjach RAID'ow sprzetowych i programowych, bo jak zaczniemy wysuwac teorie to sie zrobi naprawde goracy temat
Proponuje za sprzetowy kontroler uznac taki, ktory potrafi autonomicznie zarzadzac macierza, bez udzialu OS'u ani wsparcia CPU. Taki kontroler musi miec wlasny BIOS, wlasne kontrolery dyskow i wlasmy procesor obliczajacy sumy kontrolne.

Ps. proponuje tez aby powyzszego akapitu z przyczyn oczywistych nie traktowac zbyt powaznie

pozdro.

149.226.255.* napisał:

nForce3 ma Raida w 100% softowego, ale soft jest w Biosie i pracuje od momentu włączenia zasilania, więc z punktu widzenia OS zachowuje się jak sprzętowy, tyle tylko że obciąża lekko CPU (ok 3-6%) Mówiąc inaczej nieważne, czy Raid jest sprzętowy, czy programowy, tylko czy może pracować niezależnie od OS (botowalnoość)

Ok, Zgadzam się co definicji Raida sprzętowego

217.98.71.* napisał:

A ja zgadzam sie z powyzszymi zastrzezeniami

pozdro.

2 Raptory 36,7GB w RAID 0 - odczucia :)
Pomocy! Rozsypał się RAID 0
opinie o RAIDzie.... na SATA
RAID
S.M.A.R.T RAID ??
Sata czy Ata Raid?
S.M.A.R.T vs RAID - pilne
RAID, Bios a Sil 3112A SATA
Kontroler raid - problem pod win2003
RAID dysków U6 ST320410A oraz U5 ST320413A
Raid czy nie Radid? Kombinacje z dyskami...
Raid bez raid`a :)
czytam o raidzie 0 i sam juz nie wiem
Raid Czy Nie
Raid 0 Problem Z Instalacją Xp

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12