Co Daje 8mb Cache W Dysku?

83.26.91.* napisał:

Jaka jest roznica i przy czym jezeli jest... Konkretnie chodzi mi o model Hitachi 80 GB 7K250 ktory przy UDMA/100 ktort wystepuje tylko w wersji 2Mb. Jesli nie ma znaczacej roznicy te kupie ten, jesli jest to bedzie trzeba dozbierac kase do wersji 120 GB, lecz taka wielkosc nie jest mi potrzebna a tym bardziej, na pieniadzach nie spie . Z gory dzieki za pomoc

81.210.104.* napisał:

no jest szybszy ;]

szybczy zapis /odczyt szczegolnie przydajeie przy kopiowaniu duzej ilosci mniejszych plików


www.google.pl prawde ci powie

83.26.73.* napisał:

no wlasnie szukalem, i niektorzy twierdza ze to sie malo co przydaje i ze to jest bardziej chwyt marketingowy....

83.26.65.* napisał:

Cache - pamięć podręczna. Im większa jej ilość, tym dysk może wykonywać szybciej określone czynności itp.

81.26.0.* napisał:

przy kopiowaniu duzej ilosci plikow miedzy partycjami dysk z 2megowym cachem lubi sie przytkac (w pewnym momencie drastycznie spada predkosc). Dysk z 8-megowym cachem nie ma tego problemu i caly czas rowna predkosc utrzymuje. Takie sa moje subiektywne wrazenia z obcowania z roznymi dyskami. Poza tym ogolnie troszke wieksza wydajnosc wynikajaca z wiekszej przestrzeni na buforowanie i kolejkowanie danych i rozkazow.

83.26.73.* napisał:

czyli jednak oplaca sie brac tego 120 GB z 8mb cache?

83.29.228.* napisał:

a nie lepiej wziac Caviara 120 8MB ?
8MB sporo daje jak dysk potrafi to wykorzystac
spróbuj wyciagnac 30MB/s kopiujac pliki po 5-8MB na dysku 2 MB cache

83.29.190.* napisał:

Ja mam WD80 8mb i w poruwnaniu z WD80 2mb roznica jest widoczna.
Radze dlozyc te pare PLN i brac dysk z 8mb.

83.24.31.* napisał:

Ja mam Seagata 120 8 MB cache i nie widze rożnicy z dyskiem kumpla ktory ma jakiegoś WD bodajze 40 GB 2MB cache, ale to tylko moje odczucia. Jedyny plus jaki odczuwam to przy instalacji windy, u mnie trwa to okolo 15 min, u niego 25, a proc prawie ten sam.

80.53.38.* napisał:

cache pomaga tylko podczas zapisu plikow, podczas odczytu nie ma znaczenia:) i to pomaga jeszcze w przypadku malutkich plikow o rozmiarach do 5 MB. jak mamy przegrac 20 tysiecy plikow o rozmiarach nie przekraczajacycj 200kb to dysk z 8MB cache zrobi to tak jakby to byl jeden duzy plik. wiec jest tak jak pisalem. cache pomaga tylko przyzapisie duzej ilosci malych plikow, podczas odczytu nie ma znaczenia praktycznie:) jesli ktos ma watpliwosci to przosze zajrzec tutaj www.benchmark.pl i tam poszukac sobie info na temat dyskow/

pozdro

81.219.113.* napisał:

Sie nie zgodzę (z tym ze przy odczycie nie ma znaczenia)...
Sprobuj przegrywac male pliki z dysku z 2MB cache oraz z dysku 8MB cache na zupelnie inny dysk(najlepiej z 8MB cache). Wynik bedzie na korzysc 8MB, co oznacza ze przy odczycie rowniez sie przydaje. Poza tym, wg mnie test dyskow na benchmark.pl jest daremny. Moj ma zupelnie inne wyniki niz przedstawione w tescie (rozumiem ze wyniki odczytu/zapisu moga sie roznic przy roznych chipsetach, ale czas dostepu zeby sie drastyczni roznil??)

212.122.208.* napisał:

to ciekawe bo mam samsunga 160GB z 8 mb cache i jest wolny!!! jak przenosze kilka filmów z prtaycji na partycje to jest kaszanka! wystarczy ze zaczne cos robic innego w tym czasie to np z 10 min do konca kopiowania od razu robi mi sie 30-40 nie rzadko dochodziło to nawet do 100 min!!! a jak przestane cokolwiek robic to wraca do nromy! ogólnie to nie zauwazyłem zadnej róznicy w prędkosci! tak samo zachowywał sie moj stary 40Gb segate z 2 mb cache! takze tak samo sie przytyka! to samo sie dzieje jak ktos ode mnie sciąga z dc++ np 2 userów tak po 2mb/s to tak dysk mieli ze ręce opadają i cały komp strasznie sie muli!

193.219.28.* napisał:

Takie zjawisko nie występuje... ale na dyskach SCSI za grube tysiące (o kontrolerach SCSI nie wspomnę)

83.26.46.* napisał:

konkretnie mowiac czytalem bardzo duuuzo na temat tych dyskow i uwazam ze sa najlepszym wyborem

80.53.157.* napisał:

No ok, ale jeszcze pytanie, jaka jest roznica pomiedzy 2 i 8 MB cashu przy defragemnowaniu?

83.26.46.* napisał:

ponoc 8mb sporo szybciej sie defragmentuja...

62.87.167.* napisał:

Miałem caviary 20GB/2MB,40GB/2MB,80GB/2MB a teraz mam 80GB 8MB i różnica jest zauważalna zwłaszcza przy pracy z kilkoma oknami jednocześnie.
Ogólnie większy cache dysku wspomaga wielozadaniowość dysku.

83.29.228.* napisał:

to po co sie pytasz skoro i tak masz zakodowane ze Hitachi sa najlepsze?
czy 2 czy 8 Hitachi de best

83.26.64.* napisał:

ech, ale wyraznie sie pytam, czy oplaca sie DOKLADAC KASE to 8mb cache! ja sie nie pytam jaki dysk tylko o rozmiar cache...pozdro

83.29.228.* napisał:

ale dysk musi byc taki aby to wykorzystal
dlatego wlasnie mowie czemu Caviar i czemu 8MB

80.244.134.* napisał:

a moze 16MB cache (nowe Maxtory

83.26.90.* napisał:

czemu nie? bo slyszalem dwa razy wiecej dobrych opini na temat TYCH dyskow Hitachi niz na Caviara i dwa razy mniej narzekan!!!

83.29.239.* napisał:

popatrz jak długo i ile sprzedaje Caviar a jak długo i ile Hitachi
ja mam teraz 5 Caviarow w domu
z jednym mialem spory problem, ale to byla moja wina :/

83.26.41.* napisał:

i co z tego, ale ta seria jest ponoc bardzo udana i nie ma z nimi prawie z zadnych problemow, a z tego co widzialem jak ludzie plakali ze caviary im padaja albo sa glosne albo jeszcze cos to ja podziekuje!

217.75.53.* napisał:

Mam Caviara 120GB 8MB cache i rzeczywiscie jest głośny w porównaniu np. do starej Baracudy. Na awaryność nie nazekam a dysku nie wyłanczam.

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12