GeForce FX-5900XT czy GeForce FX-5700Ultra

62.121.100.* napisał:

Cześć!

Mam problem wyborem karty graficznej. Nie wiem, która z tych kart jest wydajniejsza:Gigabyte GeForce FX-5900xt 128mb ddr czy może WINFAST GeForce FX-5700Ultra 128mb GDDR3? BTW-Wydawało mi się, że ta grafika fx-5700ult jest też w wersji 256mb (ddr3)? Co o tych kartach graficznych sądzicie? Jakieś ich plusy i minusy Może macie jakieś inne propozycje?

Zależy mi też na tym, aby gry takie jak Doom3 czy Farcry chodziły powyżej 30fps na High Detalach

Pozdrawiam

217.113.225.* napisał:

FX5900Xt jest szybszy i chyba tanszy:)
ale i tak wole radka:) a 3miechy temu mialem dylemat 9800sepro czy 5900XT:)

83.30.254.* napisał:

Z tych dwóch to tylko 5900XT, nie daj się nabrać na chwyt marketingowy jakim są pamięci w 5700U. 5900Xt jest od niego o wiele, wiele lepszy.

ps. kliknij na mój podpis.

83.25.188.* napisał:

Luks wie bo ma git 5900XT,ja też mam niezły model 6500 pkt w 3dmarku03 :twisted: ,nie ma gry która by mi haczyła na ustawieniach na max,Farcry śmiga aż miło

83.25.188.* napisał:

Ati też dobre karty ma, kilka przypadków nie stanowi reguły 8),na mojej grafie Rome śmiga aż miło na Full detalach

62.233.130.* napisał:

Z dwoch podanych 5900xt. Zawsze mozna przerobic
I znowu fanatycy Radkow sie odezwali..! Chlopak podal dwa GFy do wyboru a ci radeonami sypia.
Widze ze Peef ma takie same przekonania do Radkow jak ja.
W swojej historii mialem 3 Radki i z zadnego nie bylem zadowolony.

62.121.100.* napisał:

Nie wiem właśnie jak by się sprawdzał Radeon 9800 w nowych grach (takich jak Half-life 2, Doom3), gdzie zaimplementowano technologie poprawiające płynność grafiki na GFach.Radki będą się wtedy trochę bardziej męczyć. I Radeon 9800Pro kosztuje ponad 1000zł, a GF 5900xt ok.800zł. A Radeon 9800SE to nie wiem czy to taki dobry zakup...? Więc chyba jest większa opłacalność GFa? Co o tym sądzicie?

Tak na marginesie, bardziej opłaca się inwestować w karty z 256mb czy te z 128mb też długo będą wydajne?

83.30.211.* napisał:

128 spokojnie Ci wystarczy. 256 przydaje się na tekstury gdy chcesz grać z 8AA i 8AF w 1600/1200.

62.233.130.* napisał:

Nie o to chodzi. Temat jest prosty GF5700U albo FX5900XT!

Ulv: Zobaczymy jak wyjda stery 70.16

83.29.99.* napisał:

Takie wypowiedz mnie poprostu dobijaja.
Gosc pyta o FX'a ale i tak znajdzie sie grupka pseudowiedzacych i wybije sie z tym swoim ATI. Wiecie dlaczego nie lubie tych waszych radeonów. Wlasnie przez takich jak wy.

Posiadacze radeonów bez obrazy zawsze musza wcisnac swoje 3 grosze tam gdzie nie trzeba. NIewiem czy to jest jakas mania czy co ale bez przesady. Wiadomo ze kazdy poleca to co ma ale jesli gosc pyta o geforca to po co wogle piszecie o radeonie!

Z kazdym radeonem jaki mialem w rece to byl problem to ze sterownikami to z krzaczeniem to z artami..... ale nie mowie ze te karty sa do dupyy bo kazdy problem udalo mi sie roziwazac....

62.233.130.* napisał:

Dokladnie Nyny! Widze ze mam wsparcie.
Poprostu - NIKT TU SIE NIE PYTA o radeona wiec takie wypowiedzi jak powyzej sa bezsensu.
Dobrze, ze nie ma tu tematow motoryzacyjnych, bo gdyby znalazlo sie pytanie: Mam 1000zl i co kupic? Malucha czy Trabanta?; to znalazly by sie posty typu: Po co ci maluch, lepiej kup R9800
Sorry ludzie ale naprawde tak to wyglada

80.55.246.* napisał:

Oni mu poprostu doradzaja karte ktora jest po prostu lepsza W koncu skoro ma wydac dosc spora kwote na grafe, to lepiej zeby ja przeznaczyl na karte ktora jest szybsza Nie jestem zwolennikiem ATI, ale po prostu uwazam seria FX nvidii jest kiepska. Zreszta popatrzcie na osiagi tych kart w 3DMarku 2005 Poza tym wolalbym malucha od radka

62.87.131.* napisał:

J.W.

A jeśli sie zastanawiasz nad 'tylko nv" to bierz oczywiście 5900xt.
Kumple mają 5600(czyli troche gorsze niz 5700, ale zasada działania ta sama) i tylko narzekają. Nie we wszystkich grach im sie chaczy, ale jednak.

A co do kolegów narzekających na obraz w grze w Ati - jeszcze sie z czymś niepożądanym niespotkałem, a karte mam pół roku.
Za to na nv wczesniej czasem były problemy(miałem since 1996:)). Więc niema co uogólniać, po to są nowe wersje sterowników, by poprawiać wyświetlanie obrazu w grach/kompatybilność.
A przy okazji - czemu nikt nie pozywa firm produkujących gry, gdy na pudełku nie ma informacji o tym, ze np by pograć na procesorze x, trzeba sciągnąć patch ze strony producenta/uaktualnić stery...w koncu kupuje produkt, jest niezgodność towaru z opisem....Jak dla mnie producenci gier se lecą

212.160.141.* napisał:

ahhh kochani

w obecnym momencie u mnie na biurku leży FX5700, FX5200, 2xGF2MX400, ATi 8500, a w komputerze jest Ti4600.

FX5700 to niezła karta a 5900XT który powinien przjechać pocztą do mnie za pare dni jest całkiem fajny, mimo tego ATi 9800PRO jest poprostu lepszy, a FX5900XT kupiłem tylko po to żeby przelutować pamięci to jedyna rzecz na tych kartach która jest dobra..... jakoś nie zauwarzyłem problemów na radkach z grami, ale na tym 5700 widze gry pozbawione detali, błędnie wyświetlane efekty immo iż jest szybki wole mieć w kompie Ti4600 bo na nim działa wszytko normalnie i jest równie szybki w niektórych grach szybszy.

najrozsądniejszym wyjściem jest nie kupować nic :!: ale jesli już to tylko 9800PRO.

83.26.244.* napisał:

Lub 9800SEPRO - AMEN!!!

83.30.11.* napisał:

[quote][quote]Radeon 9800 SEPro 256 bit[/quote]
[quote]Nie kupuj tego złomu. Kup R9800PRO a jak nie będziesz miał na tyle kasy to kup R9800SEPRO.
[/quote]
Takie wypowiedz mnie poprostu dobijaja.
[/quote]
A mnie dobijaja ludzie którzy nie dosć ze zostali nabici w butelke przez NV ( super szybki PS2.0 i architektura 4x2 zamiast 8x1) , to jeszcze udają ze wszystko jest ok. Taka gadka przypomina mi posiadacza celafona który wszystkimi nogami i rękami zapiera sie że celafon to super proc w super cenie. Jak chłop ma wydać prawie tysiaka to niech kupi grafe która mu posłuzy rok i więcej, a nie padake do której trzeba w każdej nowszej grze mieć optymalizacje bo inaczej ciężko będzie pograć.

[quote](Kumpel ma 9600XT). Rome - Total War - skacze mu strasznie nawet przy wszystkim na low, [/quote]
O to jakiś ewenement bo u mnie na R9600PROXT, XP2600+ i 1024MB RAM gra chasa w 1024x768, FULL DETAL . AAx2 i AFx16 i nic sie nie tnie :twisted:
PS
No cóż jak sie gra w ROME TOTAL WAR na 256MB to nawet na RX800XT/GF6800Ultra będzie sie ciać.

62.233.130.* napisał:

[quote][quote][quote]Radeon 9800 SEPro 256 bit[/quote]
[quote]Nie kupuj tego złomu. Kup R9800PRO a jak nie będziesz miał na tyle kasy to kup R9800SEPRO.
[/quote]
Takie wypowiedz mnie poprostu dobijaja.
[/quote]
A mnie dobijaja ludzie którzy nie dosć ze zostali nabici w butelke przez NV ( super szybki PS2.0 i architektura 4x2 zamiast 8x1) , to jeszcze udają ze wszystko jest ok. Taka gadka przypomina mi posiadacza celafona który wszystkimi nogami i rękami zapiera sie że celafon to super proc w super cenie. Jak chłop ma wydać prawie tysiaka to niech kupi grafe która mu posłuzy rok i więcej, a nie padake do której trzeba w każdej nowszej grze mieć optymalizacje bo inaczej ciężko będzie pograć.

[quote](Kumpel ma 9600XT). Rome - Total War - skacze mu strasznie nawet przy wszystkim na low, [/quote]
O to jakiś ewenement bo u mnie na R9600PROXT, XP2600+ i 1024MB RAM gra chasa w 1024x768, FULL DETAL . AAx2 i AFx16 i nic sie nie tnie :twisted:
PS
No cóż jak sie gra w ROME TOTAL WAR na 256MB to nawet na RX800XT/GF6800Ultra będzie sie ciać. [/quote]

Pokaz mi chociaz jedna gierke gdzie GF5900XT pada... No chyba ze grasz w 3DMark2005

83.30.11.* napisał:

[quote]
Pokaz mi chociaz jedna gierke gdzie GF5900XT pada... No chyba ze grasz w 3DMark2005 [/quote]
Nie napisałęm że FX5900XT pada tylko ze to padaka. Co do gier to nie pamietasz jak zapylał na FX-ach Far Cry ?. Pożal sie Boze , wydajność nizsza niz na R9600XT , nie mówiąc o jakosci wyświetlanej grafiki. Tak samo Far Cry jest idealnym przykładem na to że bez odpowiednich optymalizacji na FX -ie ciężko sobie pograć w nowsze gry pracujące w srodowisku DX 9.0 (chodzi mi oczywiście o detale przy których gra chodzi płynnnie) .

83.30.11.* napisał:

[quote]PS 2.0 i VS 2.0, o 60% [/quote]
Gdzieś to już słyszałem

80.53.163.* napisał:

Mówi dobrze. Nie wiedzą nie wiedzą . Ja też sie zastanawiałem czy kupic tego gfa 5900 . Naszczęście to jego wybrałem a nie jakiegos nędznego radka 9800 na szynie 128 bit. Jeszcze nie miałem gry żeby mi skakała, szarpała czy źle wyglądała na fx5900!!! A na radeonach to już różne rzeczy u kumpla widziałem .

62.121.100.* napisał:

Nie dochodziły do mnie maile z Tweaka, więc dopiero teraz piszę...

Porównywałem karty w benchmark pl. Są tam artykuły: Najlepsza karta do FarCry, Doom3 i Colina 4. Wychodziło tam, że można spokojnie w każdą z tych gier grać na najwyższych delatach na GF 5900xt (powyżej 30 klatek). Oczywiście 5900xt ustępował troche radkowi 9800pro. Ale jest taka sprawa, że radek 9800pro w komputroniku kosztuje ponad 1000zeta. Natomiast fx5900xt około 850. Więc chyba lepsza jest opłcacalność GeForce`a.

Pozatym chciałbym się dowiedzieć konkretnie co jest lepsze w kartach ati a co w nvidii(tak w punktach ), żeby mieć lepszy pogląd na całą sprawę.

Poza tym, zdaje mi się, że jednak chyba więcej gier robionych jest z myślą o GF (ut2004, doom3 z nowszych). Poza tym, chyba nie ma tak, że wydawane są specjalne patche, żeby lepiej chodziły gry z kartami nvidii (do doom3 wyszedł chyba specjalny patch od ati). Kolejny przypadek u mojego kumpla -> Radek 9600xt. Sprintel Cell 2- cienie poząbkowane całe. Właśnie dlatego trochę się obawiam kart ati

Co to radków 9800sepro, to nie wiem czy to taki dobry biznes, bo podobno jednak żywotność tych kart (jeśli mówimy o tych z v-modem itp) jest około roku jak dobrze pójdzie

193.27.83.* napisał:

Ok widze, ze jak zwykle niektore osoby nie umnieja sie zachowac .
Czlowiek zapytal o karty nvidi , wiec prosze mu radzic ktora wybrac z tych dwoch .
Wojny ATI vs Nvidia sa na tym forum od zawsze, tyle ze i tak do nieczego nie doprowadzily debaty "kazdy uzywa to co mu sie podoba " a teorie sobie dorabia jaka mu pasuje .

Jezeli zobacze jeszcze jakies nieregulaminowe posty to pokaram albo pobanuje za obrazanie .

195.136.46.* napisał:

[quote]Pozatym chciałbym się dowiedzieć konkretnie co jest lepsze w kartach ati a co w nvidii(tak w punktach ), żeby mieć lepszy pogląd na całą sprawę.[/quote]

Porownujemy oczywiscie FX'y z odpowiednikami u Ati

1) Wyzsza wydajnosc w PS2.0. R9600XT ma teoretycznie(syntetyki to potwierdzaja) wyzsza wydajnosc w PS2.0 od FX'a5950.
2) Specyfikacja kart nie jest naciagana. Ati mowi ze 9700/9800 ma 8 potokow i ma tyle. nVidia mowi ze FX'y5800/5900 maja 8 potokow co jest klamstwem bo posiadaja tylko 4-potoki.
3) Optymalizacje pod FX'y aby gry chodzily dobrze(FarCry) nie wspominajac o benchmarkach(3DMark03). Nie mam nic przeciwko optymalizacjom(jesli nei pogarszaja obrazu) ale nVidia ma juz nowe karty(bardzo dobre) i moze zapomniec o posiadaczach FX'ow zaniedlugo a wtedy skoncza sie optymalizacje a co za tym idzie predkosc w grach gwaltownie spadnie. Ati nie ma optymalizacji wiec wydajnosc w grach jest rzeczywista a nie podnoszona optymalizacjami wiec nie trzeba sie martwic tym ze one znikna .
I pare jeszcze innych rzecz ale nie chce mi sie pisac o nich .

PS
Karty z serii 6x00 sa super. nVidia pokazala ze potrafi robic dobre karty .

80.53.163.* napisał:

Masz jakiś dowód na te 4 potoki zamiast 8 w fx5900?? Coś mi sie wydaje ze sie mylisz.

62.233.130.* napisał:

Zwlaszcza ze najnowsza wersja Aida32 pokazuje czarno na bialym ze jest 8

195.136.46.* napisał:

[quote]Masz jakiś dowód na te 4 potoki zamiast 8 w fx5900?? Coś mi sie wydaje ze sie mylisz.[/quote]

Wyniki dowolnego Smarka w single i multitexturingu pokazuja ze karta raczej nie jest osmiopotokowcem .
Aida pokazuje pewnie to co odczytuje ze sterownikow a nie bezposrednio z karty . Do tego sterowniki moga oszukac kazdy program .
I o tych slynnych 4 potokach w FX'ach59x0 bylo juz pare razy i nawet nVidia przyznala sie swego czasu ze FX59x0 to 4-potokowiec . Nie wiem jakie teraz ma stanowisko wzgledem FX'ow

212.160.141.* napisał:

NVIDIA na oficjalnej konferencji prznała że karty są 4 potokowe.

WIdzisz trzba być na bieżąco z wiadomościami, tak samo jak bym mugł owiedzić że mam durona bo tak mi rozpoznaje cpu 3DMark.........

62.121.100.* napisał:

Ja chyba jednak skuszę się na tego gfa Coś mi się tak zdaje, bo jakoś coś się nie mogę przekonać do ati Jestem tylko ciekaw, którą markę mi polecicie- Leadtek czy Gigabyte. Obecnie mam Leadteka i trzeba przyznać, że bardzo dobry jest. A Gigabyte jak lookam ma taki kozacki design Która firma waszym zdaniem robi lepsze grafiki?

BTW- te geforce`y to są 4x2, lookałem w testach.

83.31.7.* napisał:

[quote]Ja chyba jednak skuszę się na tego gfa Coś mi się tak zdaje, bo jakoś coś się nie mogę przekonać do ati Jestem tylko ciekaw, którą markę mi polecicie- Leadtek czy Gigabyte. Obecnie mam Leadteka i trzeba przyznać, że bardzo dobry jest. A Gigabyte jak lookam ma taki kozacki design Która firma waszym zdaniem robi lepsze grafiki?[/quote]
Miałem, mam Leadteka i polecam solidne karty

213.73.16.* napisał:

Jak chcesz dobrego 5900 XT to pogadaj z Luks_pl. On ma na sprzedaz Gainwarda FX 5900 XT.Tu masz link http://forum./viewtopic.php?t=92753

_________________
[size=9]Abit KV7
Barton 2500
512 DDRAM Kingston
Gainward 5900 XT
Caviar 60 GB
Chieftec 360-302 DF

157.158.190.* napisał:

Z tych dwoch o ktorych mowa w pytaniu, to zdecydowanie 5900XT.
Jedna i ja dorzuce swoje 2 grosze. Wiec tak, mialem od chol!#$ kart graficznych, poczynajac jeszcze od antycznych virge (ale kogo to obchodzi ) wiec przechodzac do sedna, jak ktos juz wspomnial, zakup innej karty niz fx 5900xt (mialem od msi z vivo), nalezaloby przemyslec. Sam szarpnalem sie na radka 9800pro i absolutnie nie zaluje. To co powinno Cię zainteresowac przede wszytskim to praktyczne zastosowanie (a nie cyferki w benchmarku, ktory no tabene pisany jest pod konkretne karty a nie na odwrot), a takie w radeonie 9800pro jest po prostu ewidentnie korzystniejsze. Jesli masz wydac kase to lepiej kup radka 9800pro albo cos mocniejszego (tutaj takze nv 6800) oczywiscie jesli Ci na to finanse pozwalaja.

Pozdro

217.96.74.* napisał:

oczywiscie 5900xt . dobra karta , sam ja bez wachania kupilem , ale jak masz wiecej kasy to wez 6800 jest juz miedzy nim a 9800 niewielka roznica cenowa , a gf jest tu wyraznie wydajniejszy
Bulsky : Po kiego piszesz 3 komentarze pod rzad !!!

156.17.118.* napisał:

[quote]Ja chyba jednak skuszę się na tego gfa Coś mi się tak zdaje, bo jakoś coś się nie mogę przekonać do ati Jestem tylko ciekaw, którą markę mi polecicie- Leadtek czy Gigabyte. Obecnie mam Leadteka i trzeba przyznać, że bardzo dobry jest. A Gigabyte jak lookam ma taki kozacki design Która firma waszym zdaniem robi lepsze grafiki?

BTW- te geforce`y to są 4x2, lookałem w testach.[/quote]
No więc tak. Design designem ale bieri LEADTEKA!!!! Kupiłem tego gigabyta , jestem z niego bardzo happy ale wolałbym leadteka ponieważ ma lepsze pamięci. Max co wykręciłem z gigabyta to 490/820 na standardowym chłodzeniu, a na forum widać że na leadteku krecą więcej się pamięci. Chłodzenie na gigabycie jest rewelka !!!

62.121.100.* napisał:

Co do chłodzenia to sądze, że wymienię na silencera. Bo myślałem jeszcze nad Zalmanem z heatpipe tylko on może mi nieźle temp. w obudowie podnieść, więc nie wiem czy warto go brać...

157.158.190.* napisał:

[quote] Bulsky : Po kiego piszesz 3 komentarze pod rzad !!![/quote]

latwo sie domyslic ze nie pisalem trzy razy , a co najwyzej 3 razy sie wyswietlily oczyiwiscie wynika to co najwyzej z winy dzialania sieci. sorry

peace

62.121.100.* napisał:

Teraz się zastanawiam czy wogole sie opłaca inwestować w fx5900xt. Teraz już nie wiem ile on ma w końcu potoków. W Benchmarku, w zestawieniu GPU2004 jest napisane 8x1. Natomiast słyszałem również, że ma on 4x2 (chyba w testach tak wychodziło). Wie ktoś może jak jest z tymi potokami naprawdę?

212.244.223.* napisał:

Fx 5900XT jak z resztą wszystkie 59xx ma konstrukcję 4x2, lecz różnica pomiędzy 4x2 a 8x1 jest niewielka a raczej powiedziałbym żadna. :wink: Pozdrawiam. :wink:

212.160.141.* napisał:

a ja bym powiedział że różnica jest i to dość spora

62.121.100.* napisał:

No właśnie... bo nie wiem czy opłaca się jeszcze inwestować w takie grafiki (4 potoki). W takim razie jaka jest najtańsza 8 potokowa grafika nvidii?

ps. To czemu na Benchmark.pl w Zestawieniu GPU napisali 8x1?

212.244.223.* napisał:

Bo ich wiedza kończy się na okresie podstawówki.

212.160.141.* napisał:

najtańsza jest cholernie droga

proponuje alegro 9800SE9800XT za 680PLN i nie ma mocnych :!:

62.233.130.* napisał:

Ja bym wolal poczekac na GF6600... Coraz gorzej trafic na w pelni modowalnego R9800SE.

62.121.100.* napisał:

Wielkie dzięki wszystkim tym, którzy się wypowiedzieli w tym topicu. Dzięki Wam, mam już teraz pewne rozeznanie THX

Kto da więcej na GeForce?
GAINWARD GeForce4 PP! Pro/600-8x TV Taktowanie prawidłowe ?
GeForce4 Ti-4200 8x i tylko 4000pkt w 3dMark'u :(((
MSI GeForce FX5600
Geforce FX 5200 i problem restartowania się komputera
Geforce FX5900 MSI 64bit?!
... Prolink PixelView GeForce4 MX440SE 64 DDR i co dalej ...
Creative GeForce 4 Titanium 4400 128MB DVI-I-TV-out za 449zł
Ile macie podkręcone karty GeForce 2 MX 400
GeForce 4 MX 440 - kompatybilność z BX, LX
X-power Geforce FX 5600 SUCKS???
GeForce FX5200 zajrzyj tutaj!!!
Zwiechy GeForce FX5900
Wymiana Radeona 8500 na......Geforce 2MX? ^_^
geFORCE2 Ti - nie działa, ale czemu?

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12