ile potoków ma FX200?

213.238.114.* napisał:

Witam...ile FX5200 ma potoków?

Tu benchmark podaje ze ma 4 http://www.benchmark.pl/artykuly/przeglad_procesorow_2002/geforce_fx5200.html

a ja myślałem ze ta słaba karta ma tylko 2 potoki... :oops:

W rzeczywistosci ma 4????

Dzięki za info,
Pozdro 600

83.28.227.* napisał:

4 potoki

62.233.148.* napisał:

Ma tyle potokow ile napisali... FX5200 ma 4 potoki i jedna jednostke TMU na potok :wink: pozdrawiam

213.238.114.* napisał:

Na 100%?
4 potoki na 1 jednostkę texturujacą???????????????

Prosze o wypowiedź więcej userów...bo ja już sam nie wiem

83.28.227.* napisał:

Człowieku ja Ci mówią, że 4 to 4 :!: Po co się jeszcze pytasz :?:

83.16.132.* napisał:

Ja jestem innego zdania

Ktoś coś więcej moze powiedziec na jakiej podstawie są 4 potoki? Jakies dowody ?

83.28.227.* napisał:

Aida, Sandra itp, a także sama nVidia

213.238.114.* napisał:

No bo nie jestem w 100% pewny, mi zawsze się wydawało ze ma 2 potoki tak jak GF 2 i 4 MX...niech się wypowie więcej ludzi

Na benchmarku napisali równiez że karta ma 1000 megapixeli/s i 1000mgaetexeli/s co jest nieoprawda według ich danych bo powinno być 2000megatexeli/s, ale tak naprawde to powinno być 500megapixeli/s i 1000megatexeli/s. Jeśli jestem w błędzie to piszcie.

83.16.132.* napisał:

Jakiegoś linka, gdzie tak jest napisane mozesz podać?

83.28.227.* napisał:

Czy uważasz nas za głupców, którzy nie wiedzą i strzelają w ciemno :?: A http://www.google.pl znasz :?:

213.238.114.* napisał:

Albo zrzut z aidy niech ktoś da

Google znam jakby co i pzrez nie trafiłem na benchmarka

Za głupców nikogo nie mam, ale to benchmark ma nas chyba za głópców :/

83.28.227.* napisał:

http://www.benchmark.pl tam chociażby jest test tego FX'a

62.233.148.* napisał:

Moze przestaniesz denerwowac ludzi :evil: Jak jestes taki leniwy zeby sam poszukac to masz http://www.nvidia.com/page/fx_5200.html :evil:

83.16.132.* napisał:

Ej po co tak odrazu skaczesz ?

Podaj niezbite dowody, że FX 5200 ma 4 potoki. Bo narazie to podpieracie sie tym, ze jakies tam programy coś pokazują.

Proszę o test udowadniający

213.238.114.* napisał:

Ja nikogo nie chce denerwować. Pisze co uważam czyli:

Tak jak GF2MX i GF4MX ma 2x2 czyli 2 potoki na 2 jednostki TMU. Nvidia to od początku ukrywała

GeForceFX 5200
Tech: 150nm
GPU: NV34
CoreClock: 250MHz
MemClock: 200(400)MHz
MemType: 128(64)-bit DDR
Pipe*TMU: 2x2

i benchmark kłamie!!

83.28.227.* napisał:

A link chemicznego_alego :?: to bodaj strona nVidii ??? nieprawdaż ???

83.16.132.* napisał:

Gdzie tutaj pisze, ze są czetery potoki renderujace ?

83.28.227.* napisał:

FX 5200 ma 4x1

213.238.114.* napisał:

nie

83.16.132.* napisał:

Dowody jakies ?

213.25.48.* napisał:

a nie bo ma 16


serio !

nie karmic trola

83.28.227.* napisał:

tak, pozwólcie, że pójdę spać jutro się odezwę
papa

83.16.132.* napisał:

jeśli masz kompleksy to myślę, że powinieneś się zgłosić do lekarza.

jak widać nikt na tym forum nie potrafi sprawdzić testów single i multikteksturing, gdzie ewidentnie widac, ze FX 5200 ma architekture 2 x 2

I każdy kto twierdzi ze jest inaczej jest LOLEM (ciekawe czy sie mi oberwie za to )

83.27.32.* napisał:

Zdaje się że 2x2

83.16.132.* napisał:

Jeden zorientowany człowiek na tym forum.
Witam serdecznie

213.238.114.* napisał:

nieWitamy witamy

http://www.in4.pl/nb_forum.htm?forum_id=1&post_id=37367&strona_no=1

http://users.erols.com/chare/video.htm

Benchmark kłamie <lol>?

81.190.135.* napisał:

oczywiscie że ma 2x2 tak samo jak 4mx i 2mx :roll:

62.233.148.* napisał:

Z checia bym przeprowadzil testy gdybym posiadal takie cudo Ale co do twojej mysli moze tak byc ze architektora tego to 2x2 a nie 4x1 :roll: Jezeli ktos posiada ta karte to rowniez dolaczam sie do prosby o przeprowadzenie stosownych testow :wink: pozdrawiam

213.238.114.* napisał:

nieWitamy witamy

http://www.in4.pl/nb_forum.htm?forum_id=1&post_id=37367&strona_no=1

http://users.erols.com/chare/video.htm

Benchmark kłamie <lol>? :DWitamy witamy

http://www.in4.pl/nb_forum.htm?forum_id=1&post_id=37367&strona_no=1

http://users.erols.com/chare/video.htm

Benchmark kłamie <lol>?

83.16.132.* napisał:

Szczegolnie ten drugi adres jest wart uwagi.

Chce ktoś komentarze tyczące się testów kart graficznych na benchmarku.pl ?

83.16.132.* napisał:

Szczegolnie ten drugi adres jest wart uwagi.

Chce ktoś komentarze tyczące się testów kart graficznych na benchmarku.pl ?

213.238.114.* napisał:

Ogólnie to miałbyć test sprawdzający stan wprowadzenia w bład ludzi z tymi potokami w FX5200.

83.28.18.* napisał:

A jak ty chcesz misiu sprawdzic ile ma ten shit potokow jak nie programami czy tam za posrednictwem informacji od producenta?

Wez lupe i sobie zobacz ile ma potokow. Tak bedzie najlepiej, mowie ci...

213.238.114.* napisał:

Nie no pytałem się tych co wiedzą najlepiej

http://www.xbitlabs.com/articles/video/print/nv31-nv34.html

Tu tez jest napisane 2na2

Może jakiś posiadacz FX'a 5200 ew 5500 zapoda screena z aidy z wydajnością fillrate i z tymi potokami?

212.182.122.* napisał:

Screeny:

83.16.132.* napisał:

[quote]Screeny:[/quote]

Hmmm ja doskonale wiem co AIDA32 pisze. I wiem doskonale też, że jest inaczej niż tam pisze. Zapuść proszę test 3D Marka 2001 a dokłądnieej wydajność single i multiteksturingu i wklej wyniki. Zobaczymy co tam pisze.

83.28.225.* napisał:

Everest wskazuje mi dokładnie tak samo jak SGJ.

Tylko teraz coś innego wyszło - mianowicie w Eversćie jest napisane, że mam 64 bit, a w Riva Tuner, że 128 bit. Na stickerze na karcie jest napisane, że to 128 bitówka, kości pamięci jest 8 (4 z każdej strony), na pudełku też 128 bit. Więc w końcu jaką mam wersję :?: W 3dmarku 01 na sprzęcie z podpisu tylko 6500 pkt.

83.16.132.* napisał:

[quote] W 3dmarku 01 na sprzęcie z podpisu tylko 6500 pkt.[/quote]
A ja mam 15000 i co z tego?

Napsiałem, że podajcie wyniki z multi i single teksturingu, a wy mi podajecie wyniki z smarkasa

Co do tego 128 i 64 bit to chyba dowod tylko na to, że kazdy program moze sie mylic. Bo to, ze podaje, ze są 4 potoki oznacza tylko i wylacznie ze nv zapłaciła by tak tam pisało.

najbardziej jednak ciekawi mnie jedna rzecz: za tym, ze FX 5200 ma 4 potoki obstają osoby osoby, ktore go mają, czyżby tak bardzo nie chciały uwierzyć, ze ich karta jest taka kiepska? Podobnie jak FX 5900 ktory ma ich 4 ?

83.28.225.* napisał:

[quote][quote] W 3dmarku 01 na sprzęcie z podpisu tylko 6500 pkt.[/quote]
A ja mam 15000 i co z tego?

Napsiałem, że podajcie wyniki z multi i single teksturingu, a wy mi podajecie wyniki z smarkasa

Co do tego 128 i 64 bit to chyba dowod tylko na to, że kazdy program moze sie mylic. Bo to, ze podaje, ze są 4 potoki oznacza tylko i wylacznie ze nv zapłaciła by tak tam pisało.

najbardziej jednak ciekawi mnie jedna rzecz: za tym, ze FX 5200 ma 4 potoki obstają osoby osoby, ktore go mają, czyżby tak bardzo nie chciały uwierzyć, ze ich karta jest taka kiepska? Podobnie jak FX 5900 ktory ma ich 4 ?[/quote]Ja nie twierdzę, że moja grafika jest demonem szybkości, przeciwnie uważam, że kupując tego FX'a dokonałem najgorszego wyboru jaki mógł być i bardzo nad tym ubolewam.
Z tymi potokami to jest coś nie tak, bo czytając trochę testów zawsze pisane było, że jest to 4-ro potokowiec.

EDIT: Widzę, że dyskusja jest ciekawa, a może by tak zapytać przedstawiciela nVidii o te potoki :?: (tylko jak go zanleźć ? )

83.16.132.* napisał:

[quote][quote][quote] W 3dmarku 01 na sprzęcie z podpisu tylko 6500 pkt.[/quote]
A ja mam 15000 i co z tego?

Napsiałem, że podajcie wyniki z multi i single teksturingu, a wy mi podajecie wyniki z smarkasa

Co do tego 128 i 64 bit to chyba dowod tylko na to, że kazdy program moze sie mylic. Bo to, ze podaje, ze są 4 potoki oznacza tylko i wylacznie ze nv zapłaciła by tak tam pisało.

najbardziej jednak ciekawi mnie jedna rzecz: za tym, ze FX 5200 ma 4 potoki obstają osoby osoby, ktore go mają, czyżby tak bardzo nie chciały uwierzyć, ze ich karta jest taka kiepska? Podobnie jak FX 5900 ktory ma ich 4 ?[/quote]Ja nie twierdzę, że moja grafika jest demonem szybkości, przeciwnie uważam, że kupując tego FX'a dokonałem najgorszego wyboru jaki mógł być i bardzo nad tym ubolewam.
Z tymi potokami to jest coś nie tak, bo czytając trochę testów zawsze pisane było, że jest to 4-ro potokowiec.

EDIT: Widzę, że dyskusja jest ciekawa, a może by tak zapytać przedstawiciela nVidii o te potoki :?: (tylko jak go zanleźć ? )[/quote]

Nie no oki można zapytać przedstawiciela nvidii i on ci odpowie ze FX 5200 moze maxymalnei obrobic 4 tekstury w jednym takcie, czyli nadal nbie bedziemy wiedziec zcy mamy 2x2 czy 4x1

Dlaczego nie chcesz zamiescic wynikow w 3d smarka 2001 ? z single i multiteksturingu ?

195.136.46.* napisał:

5200 ma architekture taka jak mial GF4MX/GF2MX czyli 2 potoki po 2 TMU w kazdym potoku.

212.182.122.* napisał:

single:248.9
multi:274.9

Karta jak z podpisu, 64 bit, nie kręcona.

83.28.225.* napisał:

Single: 546.7
Multi: 310.5

Core: default

EDIT: http://service.futuremark.com/compare?2k1=8158322 tu jest link z wynikami po OC

Zastanawia mnie fakt dlaczego mam tak niski wynik w "Point Sprite Speed (MSprites/s)" w porównaniu z innymi FX 5500 ?

195.136.46.* napisał:

psychodeliczny
Dziwne ze multi jest nizszy od single.
Ja na swoim radku mam takie wyniki w 3DMmarku2k1

Fill Rate (Single-Texturing) 729.4 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1872.9 MTexels/s

Architektura mojej karty to 4/2 jakby ktos nie wiedzial .
Porownujac wynik uzyskany na twojej i mojej karcie:
3DMark Score 7429
Game 1 - Car Chase - Low Detail 107.3 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 41.2 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 130.0 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 70.9 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 107.1 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 47.9 fps
Game 4 - Nature 39.3 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 729.4 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1872.9 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 30.9 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 8.8 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 100.9 fps
DOT3 Bump Mapping 77.3 fps
Vertex Shader 77.7 fps
Pixel Shader 82.2 fps
Advanced Pixel Shader 78.7 fps
Point Sprites 23.7 MSprites/s

Masz troche wiekszy wynik ale to wina procka pewnie . Moja karta nie krecona jak i procek przy tym wyniku.
Po wykreceniu procka wynik wrasta do ponad 8200pkt. a po podkreceniu karty do 275/275 wynik wrosta do prawie 8700pkt(bez paru pkt.) a po podkreceniu procka na 2000+(150x11) o karty na 275/275 dotaje prawie 9200pkt. wiec chyba nie tak zle .

83.28.225.* napisał:

[quote]Masz troche wiekszy wynik ale to wina procka pewnie . Moja karta nie krecona jak i procek przy tym wyniku.
Po wykreceniu procka wynik wrasta do ponad 8200pkt. a po podkreceniu karty do 275/275 wynik wrosta do prawie 8700pkt(bez paru pkt.) a po podkreceniu procka na 2000+(150x11) o karty na 275/275 dotaje prawie 9200pkt. wiec chyba nie tak zle .[/quote]

Wyniki niezłe, mój FX wysiada , ale myślę, że gdybym zmienił mobo na takie jak Ty masz to wynik byłby wyższy

195.136.46.* napisał:

psychodeliczny
Ja po przejsciu z KT333 na nF2 dostalem prawie 1000pkt. wiecej w 3DMarku2k1 . Mobo nie bylo renomowanej firmy bo byl to ECS wiec moze na firmowej KT333 dostalbym z 500pkt. wiecej po takiej przesiadce .
I ciesze sie z tej przesiadki mimo ze ECS byl stabilny jak sklala .

83.16.35.* napisał:

A FX5800 ile ma potokow ?

80.53.186.* napisał:

Oficjalnie 8x1, nieoficjalnie 4x2 a tak naprawdę może 2x4?
Już nic mnie nie zdziwi.

195.117.62.* napisał:

Nie potrzebna dyskusja i tyle. Zawsze pisano i pisze sią nadal, że FX 5200 ma 4 potoki i tyle ma. Na dowód linki do 3dm01 i 03.
http://service.futuremark.com/compare?2k3=3212851
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7760149
Od razu widać, że ma architekturę 4x1, a nie 2x2 jak niektórzy tu sądzą :!:

83.28.231.* napisał:

[quote]psychodeliczny
Ja po przejsciu z KT333 na nF2 dostalem prawie 1000pkt. wiecej w 3DMarku2k1 . Mobo nie bylo renomowanej firmy bo byl to ECS wiec moze na firmowej KT333 dostalbym z 500pkt. wiecej po takiej przesiadce .
I ciesze sie z tej przesiadki mimo ze ECS byl stabilny jak sklala .[/quote]

W końcu nie ma to jak dobry nforce2 , jak będę miał $ w najlbiższej przyszłości biorę tego Abita

213.238.112.* napisał:

Dabek niepotrzebna dyskusja? Nie sądze bo jak widzać zdania sa bardzo podzielone.

Wczoraj wysłałem maila do benchmarka i nvidi...niestety cisza :/ Zmowa milczenia

195.225.248.* napisał:

[quote](...)
najbardziej jednak ciekawi mnie jedna rzecz: za tym, ze FX 5200 ma 4 potoki obstają osoby osoby, ktore go mają, czyżby tak bardzo nie chciały uwierzyć, ze ich karta jest taka kiepska? (...)[/quote]
Mam FX5200 i jestem z niego zadowolony, a to czy ma 4, 2, czy nawet jeden potok mam generalnie w doopie.
Jeśli potrafisz to udowodnij, że jest jednak 2x2 a nie 4x1 bo jakoś nie przedstawiłeś jednoznacznych dowodów.

213.238.112.* napisał:

FX5200 jako karta dla mało wymagajacych userów np do internetu i starszych gier ak najbardziej spoko Co do potoków to nie obchodzi mnie co ty masz w doopie a co nie. Temat założyłem ja i ja się pytam także jak nie masz nic mądrego do napisania to lepiej się nie wypowiadaj...

195.225.248.* napisał:

Nie pisałem do Ciebie tylko DJ'a, patrz cytat :!: :idea: .

213.238.112.* napisał:

Ale ja pisze do Ciebie
Kurde, głupia nVidia nie odpisuje. Pewnie sami nie wiedzą

83.29.106.* napisał:

Czyli dalej nie rozumiesz o co mi chodziło :? .

213.238.113.* napisał:

Rozumiem, ale chyba ty nie rozumiesz istoty tematu

62.111.200.* napisał:

Chyba jednak on rozumie.... :?

Nasze [Wasze :roll:] dowody na to ze FX 5200 ma 4x1 to wyniki z smarka jak i sceerny z Everesta i Aida 32....
Przedstaw dowody ze FX ma 2x2.... :?
I nie pisz ze Aida jest w zmowie z NV dlatego pisze 4x1

P.S. SzymonTER masz bardzo pozadna karte :]

213.238.113.* napisał:

Wiem

http://forums.ag.ru/?board=hard&action=display&s=0&num=1074684738
Skąd oni mają takie dobre informacje? Bo chyba nie z Aidy

62.111.200.* napisał:

No raczej nie z Aidy...

Kurcze ciekawe rzeczywiscie... :? Czyzby to bylo jednak 2x2 ? :?

195.117.62.* napisał:

No namieszaliśćie mi tak w głowie, że teraz już sam nie wiem.
[quote]http://service.futuremark.com/compare?2k3=3212851
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7760149
[/quote]
Wyniki potwierdzają, że FX ma 4x1, a nie 2x2. Może to jakiś spisek :!:

80.55.154.* napisał:

Proszę nie nazywac FX 5200 PRO ULTIMATE SHITEM BO TAK NIE JEST RDZEŃ 250 TAKTOWANIE PAMIĘCI 500 ZA TA CENE NIE KUPICIE NIC LEPSZEGO. I ten FX ma 4 potoki. Pozdrawiam

83.28.239.* napisał:

Po 1: Ten Twój ultimate to zwykły 5200, a nie Pro (tyle, że ciut wyższe zegary).
Po 2: Za cenę tego ultimate'a można mieć Radzia 9550, który połyka na śniadanie FX 5200 i 5500.
Po 3: Staraj się nie pisać w Caps Locku
Po 4: W tej cenie na pewno lepszy jest Radeon 9550.

212.76.39.* napisał:

Pytanie czy te testy mają sens.
Moje wyniki z 3DM03, co prawda dla innej karty ale...:
Fill Rate (Single-Texturing) - 907.2 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) - 1565.3 MTexels/s
No i ile jest potoków/TMU ?
(karta to Radek 9600pro...)

80.51.237.* napisał:

Ja na G4ti 4200 mam :
:arrow: Fill Rate (Single-Texturing) - 860 MTexels/s
:arrow: Fill Rate (Multi-Texturing) - 1910 MTexels/s
Z tego co niektorzy tutaj mowili wynika ze moj G4 ti i Fx 5200 maja taka sama liczbe potokow wiec dlaczego jest taka roznica w wyniku ? bo pewnie fx 5200 ma ich 2x2 :roll:

195.136.46.* napisał:

GF4 ma 4/2. Czyli w multi karta pracuje jak osmiopotokowiec . Tak na chlopski rozum tlumaczac

80.51.237.* napisał:

czyli tak na chlopski rozum tlumaczac fx5200 w multi pracuje jako 4 potokowiec bo ma 2/2

195.225.248.* napisał:

Nie "jak" bo to 4x1 czyli w single i w muli wykorzystane są 4 potoki, jeśli było by 2x2 to muli powinno być 2x większe.

83.16.14.* napisał:

jak dla mnie to bez roznicy ile potokow itp , liczy sie wydajnosc a ta nie jest najlepsza niestety . wersja ultimate to cos jak gf3 titanium 200 . wykrecony to titanium 500 . az taki shit to nie jest , ale na pewno lepszy jest radek 9550 gigabytea za 280zl

83.30.27.* napisał:

Shit taki, że przynajmniej na 330/640 na cpu 220x11 moge płynnie pograć w PES3 na fulldetalach 1280x1024...

Niesety nie ma co ukrywać... że to najgorsza (najtańsza) karta nVidii z serii "ciesz cię DX9 i pięcioma FPSami"

Jej zakup jest nieopłacalny biorąc pod uwage konkurencje-> ati...

Jednyna porządna karta nVidii ( z nowej serii ) to GF6800 i może teraz te tańsze wersje z obciętymi potokami, bo te wszystkie FX'y 5200-5900 są mniej wydajne od radków i do tego droższe...

213.238.113.* napisał:

Zależy jaki GF4, bo karty MX miały 2/2

195.117.62.* napisał:

Zgadzam sie z tobą w pełni. Dla mnie dobre karty NV to seria 4Ti i 6xxx, a seria FX 5xxx < R9xxx. No i nareszcie opinia eksperta, tego kto ma tego FX i wie jaka to jest karta. Zapraszam do http://forum./viewtopic.php?t=92244&postdays=0&postorder=asc&&start=60&sid=61da1787080aa901fe4fe0a57ba5d69d tematu, to się przekonacie, że karta po takim OC, jak to zrobił Świder jest dobra, lecz w tej cenie nie ma nic lepszego niż 9550. 8)

80.51.237.* napisał:

Szymonter ja caly czas mialem na mysli g4 ti 4200

83.30.37.* napisał:

Na FX5200 można jak widać czasem pograć w "nowsze" gry
Ja FX'a nie mam z wyboru tylko jako wydanie gwarancji za zjaranego Ti4200

Dabek-> Ciągnij z tej karty ile wlezie, zmień chłodzenie na gpu i moduj... masz takie same mody jak u mnie... Z tych pamiątek 3.6ns to (teoretycznie, w praktyce to różnie bywa... PBA ma 7xx, a ktoś inny ma problemy z 600MHz na "tych samych" kościach...) powinieneś wyciągnąć... :twisted: Powodzenia.

213.238.113.* napisał:

Apropo to dziś mój brat takiego spalił

83.28.16.* napisał:

To musze powiedziec Świder ze interes ubiłes zajebisty. Jak mogłeś sie na coś takiego zgodzić? 5200 za 4Ti. Mnie by taka propozycja przez gardlo nie przeszla...

213.238.113.* napisał:

Mam nadzieję ze bratu zaproponuję coś innego niż 5200 :/ :[

83.28.16.* napisał:

Świder, a pamietasz jeszcze wyniki z default zegarami? Ciekaw po prostu jestem ilu krotnie przebiles ten wynik. Teraz jeszcze mark05 Ci zostal. Powodzenia

195.136.46.* napisał:

Dzej Dzej pisze GF4Ti a te mialy/maja 4/2
Do tego Dzej Dzej ma w podpisie GF4Ti4200 i pisze ze jego GF4Ti wiec napewno chodzi o GF4Ti4x00, kttore maja 4 potoki po dwa TMU w potoku

83.30.12.* napisał:

Ja za tą wymiane jeszcze gością dziękowałem, zaprzyjaznieni już mnie znają... jako, że karte kupowałęm jeszcze jako całego kompa z plombą i przyniosłem im samą karte (już trace gwarancję) i do tego ze splanowanym GPU ale udało im się ją przepchnąć do MSI a w MSI powiedzieli, że nie mogą tego naprawić i tylko wymiana na jakąś inna karte...
Został tylko FX5200 Ultimate od Prolinka w cenie 360zł... Więc lepszy FX5200 za spalonego Ti4200 niż nic

62.233.181.* napisał:

To w takim wypadku ja mam pytanie za 100pkt . Ponoć wydajność Fillrate oblicza się w następujący sposób: Taktowanie rdzenia x ilość potoków x ilość TMU w potoku.....W takim wypadku nie powinno być różnicy pomiędzy 2/2 a 4/1 (obliczcie jak nie wierzycie ). Ale jeżeli jest różnica to czemu panuje taka zasada :?: Ktoś ją wymyślił i miała być poprawna. Tak czy inaczej Wiem że nic nie wiem . A tak naprawde to nie da się sprawdzić ile karta ma potoków...ja bym sie zdał jednak na Aide, RiveTuner itp.

BTW. Jak ktoś zakłada TAKI temat to powinien mieć jakieś niezbite dowody a nie jakieś linki do stron gdzie ktoś tak napisał i tym sie posługuje. A w ogóle to do czego zmierza ten post :?: To tylko mącenie w głowie....po co wiedzieć czy ma sie 2/2 czy 4/1 skoro i tak najważniejsze są wyniki w GRACH :!:

213.238.112.* napisał:

Po co wiedzieć czy karta ma 2 potoki czy 4, po co wiedzieć czy ma 8 czy 16...no po co...

Linki są...przeczytaj temat od początku dto dokopiesz się do linków!

195.136.46.* napisał:

W single filrate liczy sie taktowanie x ilosc potokow. W multi filrate liczy sie taktowanie x ilosc potokow x liczba TMU w potoku. Dlatego filrate moze byc rozne w single i multi na kartach posiadajacych wiecej niz 1 TMU w potoku .
Dziwne ze 3DMark pokzauje wiekszy filrate w multi czesto na kartach z 1 TMU w potoku. Np. taki R9600/9800 ma rozna szybkosc w multi i single. Czym to jest spowodowane nie mam pojecia. Czy karta dziala szybciej w multi czy moze wolniej w single nie wiem. Mozna to zobaczyc liczac teoretyczna szybkosc karty w multi i single i tak dla karty 9600PRO od Złodziej teoretyczne filrate dla multi i single powinno wynosic:
400x4 czyli 1600 MTexels/s
podczas gdy wynosi:
Fill Rate (Single-Texturing) - 907.2 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) - 1565.3 MTexels/s

Czyli jak widac w single na tej karcie wydajnosc jest 2x mnijsza ale to moze byc wynik ciec ati bo podczas ciecia dostalo sie nie potokom ale rowniez silnikowi graficznego. Lub co innego . Moze 9600PRO ma architekture 2/2 .
Wiec jak widac wyniki testow moga byc nie miarodajne .
Najwazniejsze aby gry chodzily dobrze reszta to juz inna bajka .

193.178.240.* napisał:

FX 5200 ma 4x1 lub 2x2
FX 5800/590/5950 ma 8x1 lub 4x2
Wszystkie FX przełączają tryby generowania grafiki.Każdy ma trochę racji...
ps.Było już gdzieś o tym że 6800 miał mieć architekturę 8x2(na szczęście podobno-albo się dopiero dowiemy po czasie)

83.28.243.* napisał:

Proponuję zakończyć tą bezkonstruktywną dyskusję. Po co te wzajemne przepychanki i kłótnie. Pozostańmy przy tym, że FX 5200 ma 4x1 lub jak kto woli 2x2 :wink:

62.233.181.* napisał:

Luzik :!: :wink: . Ja nie napisałem że nie ma dowodów...ale po co podważać zdania innych :?: Ja tej karty NIE WYPRODUKOWAŁEM :!: nie wiem jak jest naprawde....ale i ty nie wiesz jak jest i możesz tylko posługiwać się czymś co podał/napisał kto inny. Wrzucacie na benchmark.pl chociarz oni i tak robią dobre testy a my tu sie kłucimy czy fx5200 ma 4/1 czy 2/2...to głupie. A przy okazjii to może ktoś da wyniki na karcie gdzie i single i multi jest taki sam..hmmm...w ogóle jest taka karta :?: U mnie też wyniki single są o połowe niższe niż multi....a ponoć mam 4/1...i co...zwisa mi to 8) .

PS: jak chcecie wiedzieć ile ma potoków to se go rozbierzcie...najlepiej młotkiem :twisted: . Nara.

129.206.197.* napisał:

Co do wyników Single- i Multitexturing w realcji do architektury, to sprawdziłem z ciekawości na moich wynikach z posiadanych kiedyś i obecnie Radeonów i naprwadę interesująco wyszło

Rekord sprzed dwóch lat na starym poczciwym systemie PIII i Radeonie 8500 Gigabyte'a (R200, architektura na 100% 4x2), multi ok. 2.2x wyższe od single :

http://service.futuremark.com/compare?2k1=4728835

Default na mobilnym Radeonie 9000 (R???, architektura na 100% 4x1), Omegi na Catalyst 4.8, multi prawie dokladnie 2x wyższe od single :

http://service.futuremark.com/compare?2k1=8166968

Default na HIS Radeon 9600XT (RV360, architektura na 100% 4x1), stery bodajże Catalyst 4.3 oryginalne, multi ok. 1.8x większe od single :

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7707717

OC lekkie (tylko grafy, proc jak na codzień, wynik prawie identyczny z tym na zegarach od XT, ponieważ procek 3mał ) na Sapphire Radeon 9800PROXT (R360, architektura na 100% 8x1), stery Catalyst 4.6, multi ok. 1.5x większy od single :

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7955544

Pytanie : no i jak ma się układ "jedna TMU na potok" do układu "dwie TMU na potok", skoro wyniki takie rozbieżne???? Wg mnie nie ma prawidłowości tutaj i nie ma się co strzępić.

195.150.166.* napisał:

JA na radku r9600 pro mam roznice ok 80%
NA fx5200 mialem roznice 80%...
Na gf 2mx tez 80%
na 9200 tez 80%.... :roll:

212.182.122.* napisał:

Będziecie się zastanawiać czy ma 4x1 czy 2x2 ale nigdy prawdy nie poznacie. Załóżmy ze 5200 ma 3 potoki i po problemie

Ile można wycisnąć z GF 4 mx 440 64 MB !!!
Ile macie podkręcone karty GeForce 2 MX 400
Na ile podkręcić gforce 2 gts 64 ddr ?? prolink
ile potokow ?? GF FX 5700 ??
GeForce 440MX - ile można podkręcieć ?
Ti-200 + Vga Silencer -wrazenia,pytania.
Testy GF6800 - mile zaskoczenie :-)
6800 i doom3, ile powinno być fps ??
VGA Silencer rev.3 na gf2ti?
Ile Da Sie Wycisnąć Z Pixel Viev Geforce Fx5200?
Ile Moge Dostać Za Kartę Fx 5600 Ultra 780 256 Ddr
Gainward G6800 + Ac Nv Silencer 5 ?
Arctic Cooling Nv Silencer 5 Rev. 2
Ac Nvidia Silencer 5 Rev.2 Na Asusuie 6800le

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12