Zamiana Ti4200 na FX 5500??? :/

62.233.130.* napisał:

Co myslicie o FX'ie 5500? Jest do kupienia za 400-pare zl... Pamieci 5ns... Jaka ona ma wydajnosc? Czy oplaca sie wymienic Ti4200 na tego FXa? Pytam sie z ciekawosci, bo nie wiem jaka jest wydajnosc tej karty.

213.77.205.* napisał:

NIE
on ma wydajność poruwnywalną do gf3ti200 bez oc,albo i słabszą

62.233.130.* napisał:

Aha... Rzeczywiscie niezly shit. A w porownaniu R9600XT a moj GF? Oplaca sie zmieniac?

80.48.133.* napisał:

no 9600xt to juz inna bajka ale dokladajac dosłownie pare zł mozna juz 9700 dostac, zastannow sie czy nie warto jeszcze poczekac , czy ta zmiana jest konieczna ?

157.25.119.* napisał:

A co robisz na kompie???

83.26.7.* napisał:

Z TEGO CO WIDZE to masz nawet ładnie wykreconą grafe wiec sens wymiany to tylko 9700 wzwyż,na początku zastanów sie czy ma to sens bo jak duzo nie grasz i nic ci sie nietnie to nie ma sensu zmieniać grafy, a na pewno ci sie nic nie tnie na tym configu

217.97.6.* napisał:

fx 5500 = fx 5200 - zalosnie

83.26.7.* napisał:

no własnie z tego co ja widziałem to raczej 55 był troche szybszy od 5200 ale na pewno nie był szybszy od 4ti
poczekamy na wiecej testów i nowsze stery a sie dowiemy jak to jest z tą wydajnoscią

212.186.148.* napisał:

Skoro nazwa jest 5500, to wiadomo, że ma być mocniejsze od 5200 i słabsze od 5600 (które i tak jest słabe). http://www.pclab.pl/thread20307.html . Nie zmieniaj na nic nizej 9700.

212.182.122.* napisał:

5500 wcale nie jest mocniejszy od 5200. Link do pclab który podaleś to jest jeden wielki LOL.
U nich 5200 128 bit jest wolniejszy od mojego 5200 który ma tylko 64 bity. A ten 5500, który ma niby równiez 128 bitów jest ledwo co szybszy.
Do tego oni robili testy na p4 3GHz i 1GB ram,a ja na durniu 1300 i 256 mb ramu.

212.186.148.* napisał:

Wiadomo ze porównywanie kart 128 i 64-bitowych nie ma sensu. Jakby był test na takim samym sprzęcie, przy takiej samej ilości mb i szynie, 5500 miałoby lepsze wyniki (ale patrząc po nvidii i jej zabiegach marketingowych, z cyklu upychanie 256mb na 5200, które i tak nic nie pomogą, wszystko jest możliwe)

217.99.84.* napisał:

fx'y ponizej 5700 ultra to kaszanka. rzeczywiscie lepiej poczekac , dozbierac kase i minimum 9700 kupic.

217.97.6.* napisał:

czytalem ze fx 5500 w zasadzie niczym sie nie rozni od 5200.... testy tez widzialem... kiszka tak ja 9200 i 9000

pozdro

moze bedzie ciut szybszy ale i tak bedzie karta niewarta ceny

83.30.18.* napisał:

Nie no nie wymieniaj na żadnego FX5500 bo to shit jakich mało i do tego przy twoim GF4Ti wymięka.Na Radka 9600XT już możesz zmienić chociaż lepiej już wziąść Radeona 9700 bo to już jest 8-mio potokowiec i naprawde zobaczysz różnce no i nie głupim pomysłem był by FX5900XT ale jest troche droższy od R9700.

213.17.132.* napisał:

Nie ma być mocniejsze(no chociarz w tym wypadku to może jakiś 1 fps)
Radek 9000 ma być mocniejszy od 8500 bo ma wyższy numer w nazwie
Nie pisz takich rzeczy bo jeszcze jakis mało obeznany gość przeczyta to i wymieni Radka 9500 Pro na 9600 i sie "troche" rozczaruje

83.30.18.* napisał:

Chciał bym zobaczyć mine takiej osoby .

80.55.0.* napisał:

Akurat, w przeciwieństwie do ATI, u nVidii numeracja w obrębie 1 serii jakoś działa.

62.233.210.* napisał:

W http://www.hartware.net/review_386_2.html testach fx5500 wypada żałośnie. Często gorzej od fx5200

83.30.18.* napisał:

Bo to pewnie jest zwykły FX5200 tylko pod inna nazwą bo FX5200 słabo sie sprzedaje no a te stery tych odpadów lezączych w magazynach trzeba gdzieś sprzedać

213.76.251.* napisał:

TO BYS SE DOPIERO ZMIENIL NA LEPSZE . . .

83.31.10.* napisał:

Co do 9200 - zgoda, ale o 9000 zlego slowa nie dam powiedziec, mialem prawie rok od lata 2002 do niedawna, za te cene byla bardzo spoko karta . Oczywiscie teraz to juz nie to samo... Ale 9200 to szajs od poczatku .

212.122.214.* napisał:

fx 5900 potanialy ostro....... za okolo 1000 sie juz wyhaczy........

212.186.148.* napisał:

Pisałem co do nvidii, u nich oznaczenie numerka oznacza wyższą klase Ale jak tak dalej pójdzie wyjdzie fx6500, fx7500 itp

217.96.97.* napisał:

Póki co raczej inne FX-y niż 5xxx nie wyjdą, bo z tego co wiem nVidia na razie nie planuje nowego silnika. Może sie myle.

212.182.122.* napisał:

Chyba się mylisz. NV40 na pewno bedzie miał wyzszy numerek niż 5xxx.

62.21.46.* napisał:

Witam wszystkich
A czy ten GeForce 5500 bedzie lepszy od Radeona 9000PRO ??

Dziekuje za odpowiedz i pozdrawiam

83.30.18.* napisał:

Nie będzie lepszy, powiedział bym ze gorszy.

82.139.14.* napisał:

wytlumacz mi to blizej, jak 9200 moze byc szajsem w porownaniu do 9000 skoro jest to dokladnie ta sama karta z dodana obsluga agp8??

83.30.18.* napisał:

Bo pewnie większości R9200 kojazy sie z nieszczęsnym SE i 64bit-ową pamięcia.Radek 9200 to dzisaj bardzo dobra karta dla niewymagających cudów od grafy userów(pełny 128bit i 128MB RAM), chcących poogladac filmy zagrac w jakąs gre (nie koniecznie w max detalach) i nie wydawać 1000zł.

83.26.12.* napisał:

to juz bym wolał kupić fsx 5200 i dx9 bym miał chociaz a wydajnosciowo bardzo podobnie czasem na kozysc r czsem fx z przewagą fx

80.55.75.* napisał:

powiem tylko ze radeon 9000 jest lepszy od 9200.

Popatrz na sprawe 8500 i 9100. Jak ja bym mial do wyboru kupic 8500 lub 9100 to bym wybral 8500 bo byly lepsze karte lepsze produkcje i wogole A 9100 to same szajsy i oszukiwanie klienta przez sklepy (8500LE9100 - mega szajs)

82.139.14.* napisał:

jezeli stwierdzasz, ze 9000 jest lepszy od 9200, poniewaz 9100 jest gorszy od 8500 to gratuluje tobie pomyslowosci... masz fajne poczucie humoru

80.55.75.* napisał:

LOL

Podalem dla przykladu, bo te 9200 to jest jeden wielki lol. Kaman na futuremark.com i porownaj wyniki z 9200 i 9000. Dla przykladu 2001se, of course jesli masz mozliwosc mozesz sam potestowac i pwoiedziec ktora karta jest lepsza. Aha, ja nie porownalem ze 9000 jest lepszy od 9200 poniewaz 9100 jest gorszy od 8500.

zresztą nie zjezdzajmy z tematu

83.26.15.* napisał:

9000 moze nie jest wydajniejszy d 9200 ale 9000pro myśle ze czasami byłby szybszy, choć odgólnie byłby troszke wolniejszy

80.55.75.* napisał:

musze kogos znalezc z 9200 i sie kurfa przekonacie
9000pro to juz bez apelacyjnie bedzie jezdzic po 9200.

niby 9000 i 9200 to to samo, tylko ze 9200 ma agp 8x ale te 9200 to jakas kompletna kaszanka, nie wiem czemu, co jest zrąbane w tych 9200 ale poprostu to jest mniej wydajne. zaraz w necie znajde testa

83.27.1.* napisał:

nie ma sensu - ti4200 po kreceniu to nadal masakryczna karta do dx8 wiec po co przeplacac???

82.139.14.* napisał:

no widzisz bo wlasnie chodzi o to ze mialem do czynienia z tymi kartami o ktorych jest mowa, dlatego sie wypowiadam i roznic pomiedzy nimi nie ma, chyba ze kogos razi roznica 2fps na kozysc jednaj albo drugiej, to w takim razie przepraszam.

oczywiscie pomijam rozne modele tych kart od roznych producentow, mowie o kartach tak samo taktowanych i jak ktos w takiej sytuacji mowi ze 9200 to szajs, a 9000 byla cool, to jest to jakis pa[b][/b]lant i tyle.

80.55.75.* napisał:

moze jeden test, patrzcie jak po [gluteus maximus] dostaje 9200
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/fic-a92_3.html

i jeszcze to
http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?PHPSESSID=fcf32dbd25f265f7a7e9915764af6d74&id=736&cid=3&pg=5

82.139.14.* napisał:

HAHA porownujesz 9200 taktowanego 250/400 z 9000pro taktowanego 275/550, mozesz powiedziec po co??

62.179.0.* napisał:

mlodass co ty za głupoty piszesz... RV250 nie różni sie niczym od RV280 technicznie oprócz tego ze ten drugi posiada wieksza przepustowosc AGP x8 co przy takich przepustowosciach GPU i MEM nic nie daje w porównaniu do 9000. Wiec nie wiem skad bierzesz te bajki ze 9200 jest slabszy od 9000. Jest słabszy ale od 9000Pro ale to spowodowane jest zegarami! niczym innym!. Az plakac sie chce co ty piszesz. R9200Se to shit 9200 to to samo co 9000. Testy które podałeś przeczą twojej tezy... bo tam jest porwnane do Pro bez roznicy taktowan mniej wiecej wydajnosc byla by identyczna!! Zreszta zobatrz sobie recke 9200 porownanie do 9000 na www.in4.pl wydajnosc idetyczna... a 9200 jest nawet troche szybsze ,ale wątpie w to że przez AGP... raczej przez konstrukcje karty i BIOS który zapodaje lepsze timmingi. Co do 8500 a 9100 to sie zgodze ale nie uogulniajmy... znajde ci 9100 lepszego od 8500 i znajde tez 8500 lepszego od 9100... znajde takze równe wiec twoje porownanie porównanie tyczy się tylko konkretnych modeli!

80.55.75.* napisał:

Jesli dobrze zrozumailem to power by amd chcial powiedziec ze 9200 jest szybszy od 9000pro, ale ogolnie bylby troche wolniejszy.

Jesli zle zrozumialem to bardzo przepraszam

82.139.14.* napisał:

dobrze ze przeprosiles, bo nie zrozumiales. LOL

poza tym twoja argumentacja "A po to." wbrew pozorom bardzo wiele wyjasnia na temat twojej wiedzy w tym temacie.

62.233.130.* napisał:

Dzieki wszystkim za odpowiedz! Pytalem sie, bo nie wiedzialem jak to jest z ta wydajnoscia fx5500. A propo grafik... POWER OF AMD> Jak wykreciles ta swoja grafe? 695 to moje marzenie

83.27.10.* napisał:

ale topik mial byc o zamianie ti4 na 5500 a piszecie o radkach jakis 9000 i 9200 <ploom>

80.55.75.* napisał:

Ale mi chodzi o wypowiedz powera.

83.26.9.* napisał:

ok to napisze bardziej po polskiemy r 9000 jest wolniejszy od 9200
a 9200 wolniejsze od 9000pro (za wyjatkiem paru testów)
i 9200 nalezy se bezapelacyjnie odpuscić bo to chłąm gorszy niż fxy lepiej juz 5200 było se kupić a teraz ja jest 5500 to ....chyba nie trza tłumaczyć co lepiej kupic

Zamiana MSI FX5700 128 VTD z VIVO na co ???
Zamiana GF2 na GF3 - czy jest sens ... ?
Zamiana 9800pro Na 6600gt

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12