FX 5700 - ktory wybrac???

80.53.236.* napisał:

Witam!
Mam male pytanko do ludzi miejacych kiedykolwiek stycznosc z grafa typu FX 5700 w zwiazku z planowanym przeze mnie w najblizszym czasie zakupem takowej karty. Chodzi mi o to, ktorej firmy karte byscie polecali? Gigabyte? Microstar? A moze Prolink? Interesuje mnie, zeby w miare jak najwiecej wycisnac z tej karty (ktora ma najwieksze mozliwosci o/c). Tylko nie piszcie: kup fx5700 ultra, bo na takowego nie mam chwilowo funduszy Aha i czy bedzie widoczna roznica w gierkach miedzy moim GF Ti4200 (250,500), a ktoras z fx? Oczywiscie mowimy o nowych grach. Bo jakos mimo tej obslugi DX9.0 nie moge sie do tego przekonac. Prosze o rzetelne odpowiedzi, poniewaz nie mialem sam nigdy mozliwosci wyprobowywac tego typu kart. Z gory dzieki. Pozdrawiam!

80.53.11.* napisał:

http://forum./viewtopic.php?t=63232

Przebrnij przez ten temat i rozważ jeszcze raz kupno jakiegoś FX-a. Polecałbym Ci raczej znalezienie 95009500Pro.

217.99.89.* napisał:

lookaj na pamieci. standardowo to jest 3.6 (przewaznie Samsung) ale nie zawsze bo np. Prolink daje w najtanszych modelach 4.0 a w najdrozszych 3.3. MSI daje cisze . wyniki http://forum./viewtopic.php?t=59130&highlight= a w oc sie nie bawilem bo faktycznie nie jestem pewien czy to najlepszy woboor za ta cene..

80.51.67.* napisał:

mam fx5600 od leadteka i kreci sie swietnie wiec sadze, ze 5700 od leadteka tez bedzie sie super krecil. mam pamieci samsung 4ns a ida na 680mhz.

193.110.229.* napisał:

tak tak i ryzykowanie czy ta karta będzie napewno działać :
http://forum./viewtopic.php?t=62595

tylko uważaj bo zaraz zgłosi się tu etatowa grupa fanów ati z tekstami : u mnie wszystko ok , nigdy nie miałem problemów itp.


a odnośnie pytania to napisze tak bez załączonego aa i anizo pomiędzy gf 4ti4200(315/615) a obecnym fx 5700U nie widziałem jakiejś specjalnej różnicy w wydajności , więc nie podejrzewam abys ty miał to odczuć na fx5700non ultra , może zobaczysz coś na takim fx z załączonym antyaliasingiem i anizo , ale tego nie jestem w stanie ci zagwarantować (fx5700 non ultra ma " normalne " zegary na pamięciach ) , wydaje mi sie iż nie ma sensu zmieniać gf4ti na zwykłego fx5700 , lepiej zainwestuj może w reszte kompa

80.53.11.* napisał:

Kurde, AJDAHO, daj spokój - chodziło mi o takiego 95009500Pro gwarantowanego przez sklep - to znaczy takiego, w którym po odblokowaniu dodatkowych 4-ech potoków nie będzie art-ów A jeżeli sklep się nie wywiąże to "zmusić" żeby się wywiązał.

193.110.229.* napisał:

83.26.19.* napisał:

ja mam prolink fx 5700 128MB 425/500(:E) 4ns...
tak czy siak juz czekam na radeon sapphire radeon 9600 pro 128MB VIVO 2.5ns , ale przez te 5 dni czekania, musze przyznac ze ten gf sie ladnie w grach sprawuje(przez 5 dni gralem z kumplem na lanie w najrozniejsze gry, eg nfs:u, painkiller mp test - smigaja w 1024 32bit i wszystko full). painkiller sp demo tez smiga na 1024 32bit + full. z tego co wiem prolnik 5700 golden limited jest niezly, standardowo ma pamieci na 600, i jeszcze sie podobno niezle kreci . wczesniej mialem MSI ti4200 64MB, ale sie zjebala i musialem na cos zamienic... nie odczuwam gigantycznej roznicy :E

w 3dmark 01se ti4200 wypadl lepiej niz ten fx, mimo to jakos milo sie na nim gra

212.182.122.* napisał:

FX szczególnie dobrze sobie poradzi z AA i anizo a to znacząco poprawia jakośćobrazu bo nie ma schodków i rozmazanych tekstur. 3dmarki można sobie wsadzić, od dawna mało się liczą.
winfast będzie super bo ta firma daje bardzo ostry obraz, super podkręcanko no i to winfast albo rozważtego prolinka golden limited, ma lepsze pamięci a teraz głównie szybkość pamięci decyduje o wydajności.

83.30.2.* napisał:

Ano polecam WinFasta, ale kurcze grafy zaczynają tanieć, dzisiejsza cena w Pronoxie Sparkla FX5900XT to 900zł brutto i mają jeszcze tanieć. Nie lepiej troszkę zaczekać ?

pozdrawiam.

80.53.11.* napisał:

AJDAHO-> O swój interes trzeba umieć zadbać - w ten sposób od dawna możnaby było sprzedawać Radki 9500 (na laminacie od 9700) z 64MB jako 9500Pro, ponieważ we wszystkich da się odblokować potoki, ale z jakim skutkiem to sklep już g..o obchodzi, hehe daj spokój skoro sklep gwarantuje że wszystko będzie ok to MUSI się z tego wywiązać, albo odsyłasz towar jako niezadowolony ze sprzętu-przez 10 dni można dokładnie wszystko sprawdzić,albo robisz im dym i dzwonisz codziennie. Z resztą jest to minimalny odsetek takich przypadków.
I`m out of here

83.30.3.* napisał:

Ja bardziej polecił bym jakiegoś Radeona 9600PRO bo w tej samej cenie jest a wydajność wyższa lub tego Radeona95009500PRO, ale jeśli koniecnie musisz mieć NV to najlepiej Winfasta lub Gigabyte-robi świetne karty na procesorach ATI więc na NV nie będzie gorszy.
Pozdrawiam

193.110.229.* napisał:

będzie działać albo nie i teraz chłopak kupi takiego radka ,wszystko ok jak będzi4e chodził ale jak nie będzie to cie przeklnie , bo zamiast cieszyć sie grafą będzie się użerał ze sprzedawcami

80.54.177.* napisał:

Ke?
Chyba Ci się producenci pomylili

193.110.229.* napisał:

http://forum./viewtopic.php?t=62595



a ty trzymałeś kiedyś albo testowałeś fx5700 ? , ostatnio jeden kolega sie spierał ze mną że jego super podkręcony 9600xt jest wydajniejszy w aa od mojej grafy , zrobiliśmy testy z aax4 i wyszlo że te grafy są w pełni porównywalne

ale gość chce kupić karte nv a tu zbiega sie grupa fanatyków ati i mu wciska jakieś "sklepowo podkręcane" radki z którymi mogą ale nie muszą być problemy , tylko że jak będą to wy tego nie odczujecie tylko ten chłopak który sie będzie musiał użerać ze sklepem zastanówcie się co komu radzicie wszystko dobrze dopuki działa ale jak nie będzie to co oddasz mu swoją grafe ?


ps. oto jeden z tych którym wszystko zawsze działa

213.173.204.* napisał:

Ja dodam od siebie, że nie widzę sensu wymiany GF 4 Ti 4200 na GF FX 5700. Uważam, że jeżeli już chcesz coś mocniejszego, to zbieraj na Radeona 9700, można go juz dostać za ok. 900 zł.

193.110.229.* napisał:

ludzie człowiek radzi innemu coś pewnego ,przedstawia dowody w postaci wypowiedzi tych co się już nacieli , a tu sie zwali taki i obraża i to w dodatku moder tego forum , nie potrafi podać Żadnych faktów na poparcie swojej tezy , jestem ZNIESMACZONY , CO SIĘ DZIEJE Z TYM FORUM !!!!

80.54.177.* napisał:

AJDAHO -> nie wiem co ty do mnie mówisz? Ja rozmawiam o potokach i gwarancji, a ty mi tu z FXem wyjeżdzasz...
Ale jak już wyjechałeś z AA to się powtórze - co z tego że twój FX jest wydajniejszy od 9600pro w AA skoro jego maksymalne wygładzanie, zjada Radeon z wygładzaniem 4x? No co masz po wydajności jak producent ewidentnie oszukuje? Zresztą czy on taki wydajny jest to bym się kłócił, bo za tą samą cenę masz taką karte jak moja, na której w CMR4 Demo przy 50 klatkach gram w 1024x768 wszystko na maks prz AAx6 i AFx16... Nie tracąc na jakości wygładzania, zresztą próbuje ci już przemówić do rozumu parę osób, chyba nic ci nie pomoże, więc ja też przestaje...
I napisz mi gdzie cię obrażam

no <span style="color:red;">[ciach!]</span>a, nie mogę
kendzior -> między GF4Ti, a FX5700 nie zobaczysz dużej różnicy, a zwłaszcza w nowych grach, a dlaczego to już poszukaj sobie na forum

193.110.229.* napisał:

aa radków jest ładniejsze anizo w fx , ponadto jest już tu temat w którym podane są inne problemy z radkami , fx porównywałem z radkiem 9600xt ale widze że masz problemy z rozpoznawaniem literek , a te kilka osób to przemawia tak jak ty , > podaje przykład że ludzie mają problemy , a wy nie ma problemu podaje na to dowód a wy u mnie działa
pożal się boże fachowcy
jak nie masz dowodów na poparcie swojej tezy to się może nie odzywaj wogóle , bo wszczynasz tylko kłutnie WYKORZYSTUJĄC swoją pozycję na tym forum
update
gdzie mnie obrażasz ? chyba sam nie czytasz tego co piszesz zachowuj się jak przystało na MODERA a nie na MAŁOLATA

80.54.177.* napisał:

Co robię? Wykorzytuje pozycję na forum i wszczynam kłótnie? To, że człowiek jest moderem to nie może zabrać głosu?
Nie będe się już wypowiadał w tym temacie, nie jesteś tego wart

193.110.229.* napisał:

i na koniec jeszcze piszesz mu to co ja napisałem mu w swoim PIERWSZYM poście

80.54.27.* napisał:

takie sklepy jak barwkomp czy esc nie robia walow o jakich mowisz, jak jest napisane ze sa sprawne dodatkowe potoki - to tak jest ( a jak nie jest to wymieniaja na inny ), znasz przypadek w gdzie komus nie dzialal jak trzeba taki radek ?
To po co pie.... glupoty ? !

80.54.177.* napisał:

Nie produkuj się, nie ma sensu, jemu już nic nie "pomoże"

193.110.229.* napisał:

weź chłopie pierw przeczytaj cały temat zanima SAM zaczniesz PIER...,brailem ci tamte posty przesłać czy na empirestate building wywiesić ? a może telepatycznie jakoś , do kolegi KUCYKA się tez tyczy i to jest dokładnie to o czym pisałem wcześniej > FANATYKOWI ATI POWIEDZIEĆ ZE JEST ŻLE TO POWIE ŻE JEST OK < POKAZAĆ MU DOWÓD TO POWIE ŻE TO NIE DOWÓD , pewnie uważacie że to JA i mi podobni sprzedali tamtemu klijentowi grafe za 600zl z GWARANCJĄ 8 POTOKÓW które jendak NIEDZIAŁAŁY
ŻAŁOSNE

80.51.67.* napisał:

chce zobaczyc jak 4 potokowiec pokonuje 8 potokowca

80.55.251.* napisał:

Ludzie jestescie smieszni gosc sie tylko zapytal jakiego producenta kupic fx 5700 a tu odrazu kup radka doloz do 9700!!!! ludzie ten radek kosztuje 900zl a ten fx od WinFasta u mnie w sklepie 685zl wiem bo w sobote skladalem znajomym kompa roznica w cenie jest ogromna, a moze akurat go nie stac i dolozyc te 100zl to dla niego kupe kasy zreszta widzialem tego fx 5700 w testach i czasem jest nawet wydajniejszy od radka 9600pro http://www.tomshardware.pl/graphic/20031229/vga-charts-09.html a co do problemow z grami to nie bedzie ich mial tak jak na radeonie i nikt niech nie mowi ze ich nie ma bo sam posiadam radka i wiem ze sa problemy........pozdrawiam

193.110.229.* napisał:

porównaj mój wynik do wyniku kolegi PINKI na HALL OF FAME-3dmark2k1,obydwie karty kręcone , wynik HQ12 jest lepszy ale jakie on ma monstrum z grafy zrobione jestem pod wrażeniem

213.25.217.* napisał:

Hłopie za FX zapłaciszokoło 700 stów.Za te cenę polecam ci radeona 9600PRO.JAk go podkręciszto bije na głowe tego fx a i osiągasz prawie 4100 w 3d marku 2003 i w 2001SE okolo 13700.A jak masz czas to poszukaj sobie radka 9700.umnie na podkarpaciu so do kupienia za 900 zł.9700 deklasuje każdego fx 5700ULTRA radka 9600XT.Aprzecierz te dwie karty są droższe od radka 9700.FXultra od pożądnego producęta to około 1200Zł a za radka np saphir to okolo 900 zł.ALE przy tej samej cenie a nawet niższej o 300zł otrzymujesz 8 potoków i 256bit.i ogromny potencjał i bardzo dużą wydajność.

193.110.229.* napisał:

niech teraz nie zmienia tego swojego ti4 niech kaske wrzuci w pamiątki albo lepszego proca , a ja specjalnie nie wyskakiwałem tu z fx5900xt , bo tak można w bez końca > dożuć 200 będzie radek albo fx5900xt , a potem to już tylko 200~300 do radka 9700pro fx5900 itd. itd.

80.51.67.* napisał:

chodzilo mi o 9500pro vv 9600pro a nie o porownanie z 5700, bo ten tez jest 4 potokowcem.

80.55.251.* napisał:

prawde mowiac to ten fx 5700 to dobra grafa niektorzy o takiej moga sobie tylko pomarzyc $$$

193.110.229.* napisał:

adrianek , fx5700 mają zablokowaną fabrycznie możliwości oc bo zostało to wykorzystane w radkach 9600pro , można to zrobić ale należy użyć do tego MŁOTA PNEUMATYCZNEGO , TURBINY PAROWEJ I FUZJII ATOMOWEJ jednocześnie ,
pomyś co piszesz zanim coś napiszesz

80.53.236.* napisał:

Boshe, ale tu sie porobilo.... Klotnie jakies, dwa obozy ATI vs NVidia. Dzieki za checi, ale malo kto zrozumial o co ja pytalem. Prosilem by wypowiedzial sie ktos kto ma/lub mial okazje testowac fx5700 i zdradzic mi jak sie danej firmy karty sprawuja, kreca etc. A tu takie rzeczy sie dzieja, klotnie itp. Pytalem o konkretny model karty, tylko roznych firm, a nie o radeony, ani co bedzie wydajniejsze (czy jakis radek). Gdybym chcial sobie kupic radka, to bym nie pytal o fx5700 Wogole to nie chce, zeby ktos mi mowil co mam kupic (jak to jakis kolega stwierdzil), a tylko napisal jak mu sie z ta karta pracowalo... Ech ludzie kazdy ma swoj rozum. Mozna komus cos polecic, a nie mowic co ma kupic. Wogole to prawdopodbnie jednak dostane dodatkowe fundusze i sprawie sobie GB FX5900XT i co do tej karty juz nie mam watpliwosci. Jeszcze raz dzieki tym co zrozumieli OCB! Pozdro

83.26.28.* napisał:

napisalem Ci przeciez

193.110.229.* napisał:

Kendzior
no i słusznie wymiana ti4 na zwykłego fx5700 jest bez sensu , a na fx5900xt już różnicę odczujesz
miłej zabawy !!!

80.55.117.* napisał:

Co do wyniku w 2001 to jestem siakies 150 markow za toba ale wez, jakie zegary ma twoja karta 570/1070 a moja 400/660 No i 5700 U jest drozszy od R9500Pro chyba o 250zł
Ja jestem zadowolony, dalem za karte z gwarancja odblokowania 580zł Roznica dosc znaczna...

PS. Nie wspominaj o HQ12 bo koles tak wykrecil swoja grafe ze nie moge go przegonic Ten moment kiedys nadejdzie

193.110.229.* napisał:

ale twoja to 8 potokowiec prawda ?a moja tylko 4

83.30.2.* napisał:

Bardzo dobrze piszesz, tak jak pisałem, jak możesz zaczekaj jeszcze trochę, karty zaczynają tanieć.

pozdrawiam.

80.55.93.* napisał:

Jesli pytasz o firme to uwazam ze Gainward jest najlepszy (najdrozszy tez)

62.121.67.* napisał:

to teraz FX'y sa juz dodatkowo niepodkrecalne

81.190.193.* napisał:

A ja wcześniej miałem Prolink Ti4200 64MB, ale się zjebał i wymianiłem na FX5700 425/600 3,3ns

3DMark2001 chodzi trochę lepiej niż na podkręconym Ti4200, a z gierkami to już różnie. Zauważyłem, że karta nie lubi efektów cząsteczkowych (dym) Ogólnie jednak jest fajnie. Zwłaszzca UT2003 chodzi zdecydowanie lepiej, w teście botmach daje 8fps więcej, a i gra się dużo przyjemniej.

80.51.254.* napisał:

zderzenie tych kart robilem tu http://forum./viewtopic.php?t=59130&highlight= a co do 5700 Prolinka to ostrzegam przed super tanim zwyklym 5700 bo producent leci w kule i wrzuca do niego wlasnie 4ns dzieki czemu jest to chala na miare 5600 standardowo powinny byc kostki 3.6 i takie ma wersja z VIVO. w GOLDEN L. tesh bym sie nie pakowal bo w tej cenie naprawde sa o niebo lepsze karty

83.26.29.* napisał:

tego prolinka 5700 425/500 4ns nie mozna i tak porownac do fx5600, 5700 o niebo lepsze jest. teraz mam sapphire radeon 9600pro vivo i jestem happy

83.30.20.* napisał:

Niemiec ty kole nie napisałęm że Radeon 9600PRO jest wydajniejszy od Radeon95009500PRO. Porównałem go do FX5700 który ma 4 potoki więc przeczytaj najpierw dokładnie i powoli to co napisałem bo robisz z siebie pośmiewisko .

83.30.20.* napisał:

I zeby nie było niejsności Radeon9600PRO JEST szybszy od FX5700 przy standarowych zegarach bo to mozna przeczytać a każdym teście.Jak mozesz poczekać to sobie dozbieraj do Radeona 9700 lub FX5900XT.Obydwie są w porównalnej cenie moze FX jest droższy o 100zł, z wydajnością jest podobnie obydwie karty są dobre ale FX jest troche szybszy.I powtarżam bo specjalnie dla NIEMCA że bardziej polecił bym jakiegoś Radeona 9600PRO bo w tej samej cenie jest a wydajność wyższa lub tego Radeona95009500PRO, ale jeśli koniecnie musisz mieć NV to najlepiej Winfasta lub Gigabyte-robi świetne karty na procesorach ATI więc na NV nie będzie gorszy.

81.190.193.* napisał:

Najgorsze, że wcale się do tego nie przyznają: http://www.prolink.pl/trade/productview/491/130/

80.53.11.* napisał:

Stary wyluzuj, nie mam pojęcia dlaczego się tak rzucasz, przecież Niemiec Cie nie obraził, ani nic w tym stylu a Ty jego tak. Spokojnie...

62.121.67.* napisał:

FX 5700 podchodzi pod 9600XT a wersje PRO zjada na sniadanie ale coz trwaj dalej w swoim przekonaniu. A wogole to po co kontynuujecie to?

83.30.24.* napisał:

Nerwowy jakiś.....lepiej się nie denerwować bez potrzeby bo to jeszcze na tym forum nikomu na zdrowie nie wyszło.

Tak na marginesie, aktualne ceny z hurtowni:
Sparkle FX5700 128MB - 614zł brutto.
HIS Radeon 9600pro 128MB - 685zł brutto.

sklep sobie zapewne trochę doliczy.....


pozdrawiam.

83.30.20.* napisał:

No cuż jestem dzisiaj w złym humoze a ze on nie umie czytać to nie moja wina

80.51.254.* napisał:

po to abys nie tkwil w blednym przekonaniu i zaczal rozrozniac 5700/5700U

80.51.254.* napisał:

..to jest ta wersja z VIVO KV a te z 4ns zaczynaja sie od KD. widzialem jush 128MB i 256MB na 4ns. 128 ma taki okragly qler jak niektore Ti4200 a 256 miala taki jak wszystkie PV 5700. w kazdym razie lipa. ale http://www.prolink.com.tw/2003/english/products/VGA.htm widac ze przymierzaja sie do 5700U i moze zaskocza czyms niezlym w dobrej cenie bo 5700U to bardzo dobra karta tyle ze nie warta jeszcze swojej ceny. a jak sie sprawuje Twoj GOLDEN to PDF jak sie kreci bo chyba wielu ludzi nabralo sie na tego GOLDENa jako ze na pierwszy rzut oka wydaje sie ze to odpowiednik 5700U ze stajni Prolinka. rzeczywistosc rozczarowuje?

62.121.67.* napisał:

lol FX 5700 podchodzi pod 9600XT a 5700Ultra rozgramia go, 9600PRO to kicha w porownaniu z 5700(oczywiscie niepodkrecony bo jak sie podkreci to inna sprawa). Wiec lepiej ty naucz sie rozrozniac karty bo jak widze ciezko z tym narazie u ciebie

193.110.229.* napisał:

moim zdaniem karty od nv i ati są porównywalne w każdym przedziale cenowym , r9600PRO = fx5700 ,fx5700u=9600xt,9700=5900xt jedyne na co nalerzy zwracać uwagę to wyposarzenie dodatkowe , oraz to czy w sieci chodzą słuchy iż jakiś model jest "wysoko krętliwy" , różnice w grach pomiędzy modelami w poszczególnych przedziałach sa minimalne raz na korzyść jednej a innym razem na korzyść drugiej karty , sam mocno się zastanawiałem czy wybrać ASUSA 9600XT(895zl) czy GIGABYTE FX5700U(915zl) , fx wybrałem w dużej mierze dlatego że był dostępny od ręki

80.51.67.* napisał:

Yasiu22 => grzeczniej, bo nie jestem zadnym twoim kolega

83.30.20.* napisał:

Po prostu wystarczyło uważnie przeczytać moja wypowiedz zanim zaczołeś ja komętować, i wtedy bym ci nic nie powiedział.

80.51.67.* napisał:

przyznaje, ze nie doczytalem, ale nie zmienia to faktu, ze odzywamy sie do siebie grzecznie a nie wskakujemy z butami bna innego.

83.30.20.* napisał:

No to wpożadku ja terz przyznaje ze troche za nerwowo zareagowałem więc jesteśmy chyba kwita.

80.53.11.* napisał:

?

80.51.67.* napisał:

to chyba bylo do mnie, ale nie takiej odp sie spodziewalem :/

80.51.254.* napisał:

http://www.vtr-hardware.com/articles/a3737_2.html
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/msi_geforce_fx_5700/5/#3dmark03
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1955&p=26
5700 jest odpowiedzia na 9600Pro a 5700U na 9600XT. na nowszych silnikach lepiej nish zwykly 5700 smigaja Radki. 5700 slabo sie kreci w poroownianiu z Radkami. 9600Pro jest tesh przewaznie tanszy a 9600XT poroownywalny z nim cenowo. 5700U jest szybki i ladnie sie kreci ale niestety przegrywa cena poniewaz jest duzo drozszy i w zasadzie mozna go w tej plaszczyznie poroownywac z 9700. oblookaj sobie jakies inne testy nish ten na siriusie zanim zaczniesz poroownywac 9600XT ze zwyklym 5700

193.110.229.* napisał:

fx5700u dużo droższy ?
jak byłem w sklepie to fx5700u gigabyte kosztował 915 a asusa 9600xt 895zl ta duża różnica to 20zł , ale odnośnie kręcenia i szybkości to się zgadzam
update :
sprawdziłem ceny w Gdańsku:
fx5700u-gigabyte-889zl
asus 9600xt -885zl
leadtek fx5700 VIVO-719zl
gigabyte r9600pro-775zl
prolink 128mb VIVO fx5700 -739zł
shafir 9600pro tvout only -729zł

80.51.254.* napisał:

hmm no przyznam ze roznica jest plynna i pewnie taka pozostanie aczkolwiek XT bedzie pewnie zawsze tanszy (gdzies na zachodnich serwisach czytalem ze 5700U jest sporo droshshy w produkcji). przy kwotach ktore zproponowales tesh bralbym tego 5700U generalnie jednak XT mozna jush zlapac w granicach 100zl mniej nish najtansze 5700U. w kazdym razie przyznasz chyba ze zwykly 5700 jest mierny i przyroownanie go do 9600XT jest totalna pomylka.

update:
komputronik Radeon 9600 XT 128 MB - 839 zł
sirius GigaCube ATI Radeon 9600XT 256 MB - 829 zł
pclab SuperGrace Radeon 9600XT 128MB - 797 zł
pclab PowerColor Radeon 9600PRO 128MB - 654 zł
sirius ASUS V9570 GeForceFX 5700 256MB - 943 zł

193.110.229.* napisał:

nie no do takiego stwierdzenia bym się nigdy nie posuną żeby fx5700 porównywać do 9600xt ,ale powiedzieć o fx5700 że jest mierny to przesada ,mierny to jest fx5600 czy fx5200 ale każda potwora znajdzie swojego amatora

80.51.67.* napisał:

fx5600 nie jest az taki mierny zwlaszcza jak sie go pokreci odpowiednio. moze noname sa do doopy, ale z firmowka jest juz inaczej.

193.110.229.* napisał:

tak tylko że inne grafy zwłaszcza te firmowe też można podkręcić , i znowu odskakują od 5600 ale czy mając 5700 lub 9600pro zagra się w gry w które się nie zagra mając fx5600 >wątpie i podobnie jest z fx5700u/r9600xt oraz radkiem9700 i 5900xt są to grafy z tych samych segmentów wydajnościowych i wybór pomiędzy nimi opiera się na dostępności , wyposarzeniu , marce produktu i cenie (w Trójmieście fx5900xt są po 980zł a resztki radków 9700 od 900 do 960zł)

80.51.67.* napisał:

ja mam i karta nie jest zla a licze, ze pokaze pazurki jak wreszcie WC poskladam bo mam na nia bloczek ;]

80.51.254.* napisał:

http://pclab.pl/print8866.html

83.26.23.* napisał:

troche smutne spodnie mowisz Hajmon3, widzisz mialem fx5700 przez tydzien czasu i testowalem go na wszystkim na czym sie dalo, teraz mam r9600pro i moge z czystym sumieniem powiedziec ze r9600pro jest poprostu lepszy, golym okiem widze wieksza plynnosci w grach a to juz jest cos, fps na radku sa bardziej stabilne. nie mowie ze fx5700 to zla karta, bo jest calkiem solidna, ale poprostu widze to co widze, a benchmarki sa gowno warte.

83.30.0.* napisał:

Gdyby benchamrki były "qupe" warte to by nikt nie przywiązywał do nich wagi ani za ich pomocą nie mierzył wydajności.
Kolega wyżej podał linka, poczytaj sobie. Są tam również benchamrki w postaci gier, więc bez przesady.

pozdr.

83.26.25.* napisał:

a w szkole napisalem Ci odpowiedz i nie wrzucilo sie bo net tam wolno chodzil... chcialem napisac ze benchmarki typu 3dmark nieodzwierciedlaja rzeczywistej wydajnosci kart w grach... =p

195.82.190.* napisał:

to wszystko wyjasnia:
http://www.hardocp.com/article.html?art=NTc4LDE=
http://www.hardocp.com/article.html?art=NTU5
http://www.hardocp.com/article.html?art=NTQwLDM=

testy robione za pomoca frapsa - nie zadne 3dsmarki i inne syntetyki,
wyraznie widac ze 5700 nie ma nic do gadania (zwroccie uwage na min. FPS - to decyduje o plynnosci w grze)

83.30.0.* napisał:

Moim zdaniem dyskusja zrobiła się bez sensu - jak zwykle zresztą jeżeli chodzi o ATI i nVidię. Jedni wybiorą to drudzy tamto, jeden użytkownik będzie zadowolony z ATI a drugi z nVidii.
Nie ma sensu prowadzić dalej tego tematu, chyba kilkanaście ( albo raczej kilkaset ) razy doprowadziło to do niepotrzebnych kłótni i nieprzyjemnych zdań.

Poza tym temat postu jest "Jaki wybrać FX5700" a tu jak zwykle szeroką ławą pchają się z kartami ATI.....nie było mowy w temacie o Radeonach.

pozdrawiam.

145.237.1.* napisał:

a mnie niedawno udało się kupić 9600TX (czyli 9500 pro)
zapłaciłem 619 zł
i karta smiga jak ten kroliczek z reklamy energizera

80.54.176.* napisał:

..wychodzac z takich zalozen mozemy odrazu zamknac to forum bo w takim razie jaki jest sens jakichkolwiek dyskusji (?) ..po drugie nikt nie pcha sie z ATI tylko padaja czasem bledne hipotezy ktore trzeba obalac w imie prawdy

80.54.176.* napisał:

..no to jest offtopic a tak na marginesie 9600XT troche brakuje do 9500Pro niestety..

83.30.0.* napisał:

W "imę prawdy" powiadasz...filozoficzne podejście do sprzętu komputerowego. Podobne tematy były tutaj "wałkowane" setki razy, najlepiej po prostu takie posty zamykać.
Kolega "Kendzior" zapewne dowiedział się juz czego chciał.

pozdr.

145.237.1.* napisał:

nic jej nie brakuje bo to ta sama karta
jestes kolejna osoba ktora wyraz kajak czytak tak samo w obie strony i XT czy TX to dla ciebie jeden [ciach]
a co do offtopicu to każdy post, który nie zawiera
słów kup 5700 firmy ... model ... jest off topickiem
wiec jak moesz to czepnij sie wszystkich a nie tylko mnie

145.237.1.* napisał:

jeszcze sprostowanie bo mnie ten dymak swoją niewiedzą
troche rozluźnił
pisze, że 9600TX (nie mylić z XT jak to robi dymak) to karta
tansza i lepsza od 5700 non ultra i nie ma znaczenia ze jedna karta to
ATI a druga to nvidia - to sie nie liczy
traktuje to jako głos w dyskusji i alternatywe wobec zakupu 5700

specjalnie dla dymaki poniższy link żeby chłopaka troche uświadomić
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=21487503
poczytaj sobie troche, poogladaj wykresy i zastanów się nad tym co piszesz

81.190.193.* napisał:

Karta na pewno bardziej szpanerska niż wydajna (za tę cenę), nadaje się dla moderów, którym zależy na prezencji wnętrza obudowy.

Kręcic nie próbowałem, bo odkąd spaliłem poprzednią kartę, boję się dotykać grafiki (kiedyś uraz minie, ale to wymaga czasu ).

Wiatrak wbrew informacjom Prolinka kręci się z prędkoscia 5400rpm (po długim graniu zaobserwowałem nawet 5500rpm) i trochę hałasuje.

Blaszka na pamięciach (druga strona karty) robi sie bardzo gorąca, nie utrzymam palca (BTW do pamięci przylega ona za pośrednictwem klejącej "podkładki", więc nie ma prowizorki jak w Ti4200x8).
Powtarzam - gdybym mógł, wziąłbym jakiegoś Radeona 9600pro.

80.51.254.* napisał:

..no bardzo ciekawe. bo w wiekszosci testoof 9600XT jednak minimalnie dostawal od 5700U a tu prosze. bardzo sensowne i ciekawe..

80.51.254.* napisał:

..faktycznie przyznaje ze nie zwrocilem uwagi na kolejnosc. moj blad. zwracam honor. jednak poza faktem ze zle odczytalem nazwe moje twierdzenie nie bylo jednak mylne poniewaz sam napisalem 9600XT. coz kolejnosc literek latwo przeoczyc ale ameryki nie odkryles wiec hamuj chlopie bo nikt Cie nie obrazil. a co do sensu Twojej wypowiedzi w tym watku podtrzymuje swoje zdanie. bo to ze kupiles 9600TX w super cenie i ze smiga ze hoho i ze sie super z tego cieszysz to mozesz na czole sobie albo na du... ale nie widze zwiazku z poruszanym tematem. jesli mamy sie lapac za slowa to zauwaz prosze "(dymak)pisze, że 9600TX (nie mylić z XT jak to robi dymak) to karta
tansza i lepsza od 5700 non ultra" ze pomyliles sie bo w swoich postach pisalem o 9600XT. no widac sam jestes kajak. a w odpowiedzi na Twoje wykresy polecam lekturke wynikow 9500 i 9600 na stronie futuremarka albo linki z postu YrCa bo TX czy XT bedzie lepszym wyborem nish non ultra 5700 pod wieloma wzgledami. na przyszlosc nadto sie nie rozluzniaj jak chcesz komus przylozyc bo mozesz sie posr.. pozdrawiam..

213.76.251.* napisał:

to moze mi cos podpowiecie bo ja mam problem troszke innej natury . . .
Mianowicie musze kupic 16 kart graficznych i to powiedzmy sredniej ceny tak do 550 zl netto a pic polega na tym ze WinFast A360 TDH128 AGPx8 GeForce FX 5700/128BIT/128MB DDR 3.6ns/Tv-Out/DVI moge dostac za 525zl (netto) i mimo ze szukalem w wielu miejscach jakos za to radka 9600pro dostac nie mozna

80.51.254.* napisał:

gdyby kosztowala 525 brutto byloby ok szukaj. jak znajdziesz kanal hurtowy to mysle kwestia handlowca bo przy tej ilosci na pewno sciagna chocby tylko dla Ciebie..

83.26.24.* napisał:

jak juz pisalem wczesniej ze mialem fx5700 przez jakis czas, model prolinka z 500Mhz pamiec, i nie byl wcale taki zly... wydaje mi sie ze normalny fx5700 ja 520zl to idealny stosunek mozliwosci do ceny
zeby tyle w sklepach fx5700 kosztowal to by nie mial zadnego konkurenta for sure

80.51.254.* napisał:

to przede wszystkim zalezy ile kosztowalby poroownywalne kontrukcje

83.26.24.* napisał:

???

80.51.254.* napisał:

no zalozmy ze kosztowalby te 520 ale za 530 mozna byloby jush kupic 5900XT czy 9700. wtedy lipa

83.26.24.* napisał:

:EEE

no comments

80.51.254.* napisał:

fakt moze mierny to za mocne slowo jednak swoja droga wiele osob nie dostrzega przepasci jaka dzieli 5700/5700U i ulega stwierdzeniom typu "Ti4200 nareszcie znalazl godnego nastepce w postaci 5700". prawda jest taka ze mowa tu raczej o 5700U (wylacznie). poniewaz kula u nogi 5700 sa jej przestarzale pamieci ktore nie przystoja konstrukcji z polki do ktorej NV przymierza cala te serie. miejsce wersji non ultra jest polke nizej a NV marketingowym wybiegiem dba o swoje interesy koszac rowno jak za zboze swoich klientow. przeciez kostki 3.6 mozna bylo powszechnie spotkac w Ti4200U a ta sama firma Prolink pakuje 4ns poczynajac juz od MX440U ..dzis ma je w 5700 wiec trochu to nie przystoi (mam Prolinka GF2MX400U na 4.5 ns). dlatego uwazam ze zakup 5700 non U jest pomyslem tak kiepskim jak troska NV o nabywcow tego fenomenu..

193.110.229.* napisał:

nie obrażając nikogo ,dla mnie prolink z chipami nv jest tym czym szafir , fic czy his z chipami ati , nie są to karty w pełnym znaczeniu noname ,ale zaufania do nich jako do markowych produktów bym nie miał, więc nie dziwi mnie rodzaj pamięci na nich montowany , przejechałem się kiedyś na prolinku gf2ti , kolega miał wtedy gf2ti od leadteka i różnica w szybkości kart była odczuwalna , a i możliwości podkręcania(od tamtego czasu preferuje karty naprawde MARKOWE >po kolei >GAINWARD gf3ti>MSI gf4ti>GIGABYTE FX5700U ), a odnośnie różnicy w wydajności kart 5700non ultra i ultra moge ją sobie tylko wyobrazić , to jak by porównywać gf4ti4200 z gf4ti4600 przy czym z pierwszego można było uzyskać ti4600 a przy fx5700 podkręcenie na ultre jest wątpliwe do osiągnięcia
sam miałem ti4200 i po przejściu na fx5700u w normalnych trybach różnicy w wydajności się nie odczuje , to czuć dopiero przy aa i anizo ,dlatego dla mnie kolega kendzior postąpił słusznie decydując się na fx5900xt bo tu już skok będzie widoczny , przyznam się że sam kupiłem grafę tak od ręki bez sprawdzenia newsów i przeoczyłem fakt iż szykuje się coś w stylu fx5900xt i teraz czekam aż ktomus ze znajomych będę składał kompa i opyle mu fx5700u dla fx5900xt właśnie.

80.53.236.* napisał:

Gdyby baba miala wasy to by dziadkiem byla

193.110.229.* napisał:

chciałem to samo napisać ale by jeszcze sie okazało że znowu "prowokuję" i awantury wszczynam , no chyba że napisał by to zwolennik nv

83.26.30.* napisał:

nie no skoro moze za 520zl takie karty kupic to goraco je polecam za ta cene, pewnie dlatego ze taka ilosc... zeby tyle w sklepie normalnym staly, to by babka miala wasy

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12