GF 440 MX OEM - konkretne pytanie

217.99.70.* napisał:

Pilnie potrzebuje taniej karty do starszych gier, wybór padł na GF 440MX, będę szukał czegoś najtańszego, tak więc obawiam się aby nie trafić na 64bit szyne pamięci, czy wogóle 440 były produkowane z 64bit szyną???

62.179.30.* napisał:

byly oj byly wiekszosc "supermarketowcow" na tym jechalo (teraz r9200se)

80.50.144.* napisał:

Szukaj karty z 8 kostkami pamieci

80.53.52.* napisał:

Ja mam mx 440 ale MSI TD8x (agp 8x) i mam w 3d marku 9487 pkt. Msi sie postarało i ta karta każdego zachwyca osiągami! za karte dałem 350 zł już dawno a bije na łeb FX5200 (bo miałem najmocniejszego w domu i robiłem testy), radki 9200 i inne kupy. Ta karta ma domyślne 275/513 MHz a podręci się przy dobrym chłodzeniu na 390/720 zwiększając tym samym przepustowośc na ramach z 8.2 GB/s do 11GB/s. Najlepsze jest to że wytrzymuje AGP na 100 MHz, ale ja sie boje jednak i jade sobie na AGP 66 i taktowaniach 390/720 MHz.

83.26.8.* napisał:

co z tego ze wytrzymuje agp 100 przeciez tro nic nie daje

212.182.122.* napisał:

ale jak ktoś podkręca FSB na kt266/333/400 to może się przydać, choć wcześniej zwykle dysk zdycha. agp x8 też nic nie daje a jest
ballo : jeśli karta będzie miała 8 kostek pamięci to będzie na pewno 128 bitowa (8*16 bitów), inne omijaj.

62.21.1.* napisał:

a ja ma 4 (2 na gorze,2 na dole) i mam 128 bit
karta to creative 440.
pozdro

82.143.133.* napisał:

kupuj tą:
http://www.proline.com.pl/shop.php?prodid=4745464f5243455f345f3434305f38585f21

80.55.241.* napisał:

Weź jakiegoś Winfasta GF4MX440 z AGP x8 za około 200 złotych. Mi udalo się wycisnąć ponad 6000 w 3d marku 2k1 bez podkręcania , a zawsze lepiej jest mieć markową karte niż jakąś No name . Tylko żeby był 128 bitowy !

212.182.122.* napisał:

czym się chwalisz ?? na bartonie 2500+ i winchwaście ponad 6000 ??? ja bez podkręcania na athlonie 2000+ miałem 6400 pkt na MX440 chaintech'a przy 270/400 MHz. masz beznadziejny wynik. po podkręceniu 7000 przekroczyłem.

80.53.52.* napisał:

WOW! aż 7000! hhehehe ja mam 9487 ! Kupujecie jakieś [color=red][ciach!][/color]o nie karty! MSI! to jest firma, która pozwala rozwinąć skrzydła sprzętu!

212.182.122.* napisał:

hehe, MSI miała świetne mx440, jesteś blisko rekordu w bazie 3dmarka dobrze podkręcony procek i grafa (spox wyniki). MX440 to była porządna konstrukcja, z shaderami byłaby sporo szybsza od GF3.

80.53.52.* napisał:

no chociaz jeden który docenia moc tych ,,słabych kart". Ja dałęm za nią 350 zł już około rok temu, a lece w kazdej grze na ful i nic (no czasem szarpnie) ale jestem zadowolony z niej! To jesze nie all! kupmel kupił sobie GF4 Ti 4800 Ultra! To jest wymiot! masakra! nie wiem jak inni ale moim zdaniem GeForce od MSI są najlepsze ! A radeony nie mają nawet porównania z nimi, nawet najlepszy radon i najlepszy geforce to potwierdza. Otóz porównanie tych dwóch diabłów uświadamia, że radeony śa robione pod testy! w każdym pratycznym teście (na grze, grafice) geforce dużo zostawia w tyle radka, inaczej jest jednak w teście teoretycznym (w testerach, 3dmarku itp.) radeon niby jest o połowe wydajniejszy niż GF, co się jednak w pratyce okazuje nieprawdą

80.54.153.* napisał:

wiesz co rozsmieszasz mnie ... czym ty sie chwalisz ze za karte dales 350zł i masz ponad 9k w marku ja za taka sama cene kupilem r9100 i mam DX8 a nie 7 bez przesady jak wydac ponad 300zł to na cos z DX8 i wydajnosc tez lepsza lol

62.87.184.* napisał:

No to sie nie dziwie , jak dałeś za nią 350zł to powinna tak chodzić bez problemu , ja mam pixelView za 200zł (odznacznie best price/performance, limitowana edycja "black pearl") i bez podkręcania mam 7000 3dmark , a jak widzisz cena mojej karty jest prawie 2 razy niższa i nie mówiąc że masz "troche" lepszy procek

62.121.67.* napisał:

Az mi sie lezka w oku zakrecila... Nowe pokolenie dorasta...

80.53.52.* napisał:

karte kupiłem w lutym tamtego roku! Dlatego taka cena, aha szpaku założysz sie że nie masz większej wydajności? radeon to kupa! nawet jesli Ci pokaze w 3d marku lepiej, to pokaże Ci że twoja karta nigdy nie bedzie lepsza! freride już wiesz czemu tylko masz 7000 pkt ! jak kupuje sie karte to mimo jednak wszystko warto zapłacić za firme ! Miałem dużo różnych GF4mx440, różnych firm! winfast nawet nie okazał się lepszy niż MSI!

80.53.52.* napisał:

Grolshek nie rozumiem CIę?? co miałeś na myśli??

62.179.30.* napisał:

soczek42 pograzasz sie tymi glupotami o radeonach ...

217.97.6.* napisał:

Wez idz sie siekiera pier.. uderzyc w ... buzke... z takimi textami to mozesz sobie isc posmigac w bierki.... podaj mi gre w ktorej chocby najszybszy gef jest szybszy od radka 9800 XT.. bedzie ciezko... bo chyba takiej nie ma? chyba ze z logo meant to be played - a wiec optymalizacja pod nvidie.. co do twojego zdania ze radeon wypada dobrze w markach... takj wypada lepiej od geforce'a... a pozatym juz nikt nie pamieta jakie przekrety nvidia robila ze swoimi sterownikami? wynik w marku 03' przez zmniejszego jakosci koloru i obrazu podskakiwal trzykrotnie....

co do gier - radeon rownie dobrze sprawuje sie grach - polecam chocby ut 2k3

80.53.52.* napisał:

chodziło mi w tamtym poście o konkretnego radeona (tego chłopa), wiadomo że radeony śa wydajne, ale na pewno nie są wydajniejsze od Geforców! tego jestem pewien i to jest prawda! jak nie wierzysz, to poczytaj wyniki różnych testów najlepszego radeona i geforca a dowiesz sie bolącej dla Ciebie prawy! GeForce zawsze był, jest i będzie najwydajniejszy!

62.179.30.* napisał:

fanatyk ?

83.30.27.* napisał:

no comment
no moze jednak
skoro Ballo potrzebujesz grafy do starszych gier (Dx7) to ok bierz tego Mx440 tyle ze w nowsze (Dx8 , 9) se nie pograsz (widzialem texty na pudelkach gierek typu: "gra nie dziala na kartach GF4Mx")
no ale niekazdemu jest potrzebny komp full wypas

80.53.52.* napisał:

ahhaha nie no cio Ty. w sumie chciałem kiedyś jechać na radkach, ale kilka kumpli ma radki jakieś tam, ich osiągi w grach mnie rozczarowały i dlatego teraz mam taką bombe na punkcie GF (poza tym jak widziałęm co potrafi FX5800 Ultra ddr II (256 bit) to naprawdę jestem pod zaje...bistym wrażeniem. Widziałem też co ten 9800 XT potrafi!

80.54.153.* napisał:

hyhy ja piszac posta o radku 9100 odnosilem sie z jego wydajnosci do twojego jakze zachwalanego gf4mx440 ( nic do tych kart nie mam , sam mam pixelview w 2 kompie ) ktory jest nieporownywalny z radkiem bo jak porownywac malucha z mercedesem ;] to co ty wypisujesz na temat ze masz wieksza wydajnosc w grach mnie smieszy . Powiec w jakich grach ? bo wiesz wes pod uwage ze jak grasz w gre z DX8 to twoja karta sporo efektow nie obsluguje ty ich nie widzisz karta ma malo do roboty ... wyswietlic jakies textury to kazda grafa potrafi wiec to jest nieporownywalne ... a nawet jak masz w q3 250fps a ja na radku z lepsza jakosc obrazu 230 to mi to ryba ... potem z niezrozumialych dla mnie przyczyn przechodzisz na temat radkow i gf z najwyzszych polek co mnie juz rozbilo kompletnie ... zreszta i tak wszyscy wiedza ze radek 9800xt jest najwydajniejsza karta obecnie na rynku nawet gf 5950 jej rady nie daje ale "fanatyka" nic nie przekona ... zreszta powodzenia w biciu rekordow wydajnosci na gf 2 oj sorki gf 4 mx 440 lol

83.30.27.* napisał:

mozesz to poprzec jakimis przykladami?
bo z tego co lookam w gierkach to jednak GF maja gorszy AA niz Radeony i wiesz ja osobiscie wole walnac AAx4 i miec nawet te 10 klatek mniej niz na GF ustawic AAx6. Polska wolny kraj wiec kazdy moze robic co chce
aha i jeszcze w Polsce (jak wiadomo) znacznie mniej osob stac na karty za 2000PLN wiec ludziska kupuja te miedzy 400-900 (tak na oko)

217.98.43.* napisał:

Proponuje ci kupić MX440 Albatrona ma pamieci 3.3ns BGA i jest najszybszym MX dostęponym na rynku w dodatku kosztuje na giełdzie Wawa 200zł i posiada pasywne chłodzenie.

80.53.52.* napisał:

wiem że radek 9200 sie chowa przy mojej karcie, a Ty starasz sie być lepszy na 9100?? haha dobre! wiem że każdy tak mysli ze 9800Xt jest lepszy niż 5950 Ultra, ale nie wszyscy widzieli osiągów tych dwóch kart! a ja jestem pewiem swego! a testy są np. na pclabie lol

83.30.27.* napisał:

ja widzialem testy np na tomshardware.pl i w wiekszosci na szczycie byly czerwone paseczki a zielony pasek Gf4Mx byl na gora 3 screenach

80.54.153.* napisał:

stary jestes wielki ... bhebehbe rozbiles mnie malo z krzesla nie spadlem
"wiem że radek 9200 sie chowa przy mojej karcie, a Ty starasz sie być lepszy na 9100??" lolol heheh genialne ...na tym przykladzie widac co robi polityka ati i Nvidi te numerki sa zabujcze

zalacze obrazek tz wykres kart pod wzgledem wydajnosci zobacz gdzie jest MXnawet i 460 zobacz gdzie jest radek 9200 a gdzie 9100 i dla wiadomosci r9200 to radeon 9000 z agp 8X a nie 4 a r 9100 toradek 8500 ( konkuren gf3 ti 200 i 500 ) z nowym biosem w ktorym sie tylko nazwa zmienila pozdro

217.97.6.* napisał:

nie no panowie ten gosc mnie juz wrqrwia : O

wiem że radek 9200 sie chowa przy mojej karcie, a Ty starasz sie być lepszy na 9100?? haha dobre! wiem że każdy tak mysli ze 9800Xt jest lepszy niż 5950 Ultra, ale nie wszyscy widzieli osiągów tych dwóch kart! a ja jestem pewiem swego! a testy są np. na pclabie lol


do twoich wiadomosci radeon 9100 jest karta wydajniejsza i to nie malo od 9200..... i pokaz mi gdzie fx chocby najlepszy zmiata radeona XT ?
odpowiedz - nIE ZMIATA : |

idz gosciu ludziom wode z mozgu robisz a na kartach wogole sie nie znasz

217.98.43.* napisał:

Chłopie co ty piszesz na ch.. komu na MX440 czy Radku 8500 włączać AA.
Poza tym moim skromnym zdaniem radek ma skopane sterowniki do 8500. Mam teraz radka 7500 wcześniej mialem mx440 i powiem jedno na ati sa ladniejsze kolory ale bardziej szarpie CS pomimo wyłączonego truforma i innych bajerów. Co jest niedopuszczalne skoro nawet na Tnt 2 M64 dało sie tak ustawić że w 1024x768 w OpenGl ladnie chodzilo.

217.97.6.* napisał:

nie dawaj mu takich skomplikowanych screenow bo chlopak i tak sie nie polapie.... )

83.30.27.* napisał:

ee a kto mowil ze pisze o 8500 albo podobnych - ja mowilem o swojej grafie i podobnych w przedziale wydajnosciowym i cenowym

213.227.67.* napisał:

a przechodzi ci chociaz wszystkie dema w 3d'marku ??? bo zdaje mi sie ze polowe ci opuszcza ;] no ale skoro ten twoj MSI wymiata i ponoc masz wszystkie detale na dx7 to twoja sprawa milego grania

80.54.153.* napisał:

[quote="soczek42"]Ja mam mx 440 ale MSI TD8x (agp 8x) i mam w 3d marku 9487 pkt. Msi sie postarało i ta karta każdego zachwyca osiągami! za karte dałem 350 zł już dawno a bije na łeb FX5200 (bo miałem najmocniejszego w domu i robiłem testy), radki 9200 i inne kupy. Ta karta ma domyślne 275/513 MHz a podręci się przy dobrym chłodzeniu na 390/720 zwiększając tym samym przepustowośc na ramach z 8.2 GB/s do 11GB/s. Najlepsze jest to że wytrzymuje AGP na 100 MHz, ale ja sie boje jednak i jade sobie na AGP 66 i taktowaniach 390/720 MHz.[/quot]

hmmmm mozesz ten swoj wynik w 3dmarku poprzec jakims screeanem albo najlepiej compare ??

80.53.52.* napisał:

pikna ta tabelka jest! spox! podoba mi sie, ale ja Ci mówie że moja karta jest wydajniejsza od fx5200 (od msi) i od radka 9200! miałem na kompie 9200, fx i wiele wiele innych! moja karta jest wydajniejsza niż 9200 na bank! buźka, nie wiem jak Wam pokazać ten sreacn, i jak sie tutaj wkleja w ogóle coś takiego, ale mam na kompie to! wyślę kto będzie chciał

217.97.6.* napisał:

powiem jedno - musisz miec cos skopane z kompem... config jak nizej i z AA i AF cs chodzi 85 fps - domyslne odswiezanie mojego monitka a wiec tyle ustawione

80.54.153.* napisał:

<span style="color:red;">[ciach!]</span>a kolo sam sobie zaprzeczasz !! czy ktos powiedziale ze tak nie jest ?? ty powiedziales ze r9200 jest wydajniejszy od 9100 a zarazem ze 9100 jest slabszy od twojej grafy hyhy a czemu nie dasz linka do compare na futuremark ?? chce zobaczyc twoj wynik innych widzialem twojego nie

80.53.52.* napisał:

dobra skończmy się kłócić o pier doły, jedni mają swoje zdanie inni swoje, nie ma sensu takie gadanie! w kazdym razie moge wysłac skrina z wynikiem, nie widze problemu. Jak chcecie to sobie myślcie że MX440 to kupa, leje na to co myślicie, chciałem tylko zaznaczyć że MSi sie poprostu postarało i dlatego mam karte jaką mam! pozdro!

83.26.10.* napisał:

jak masz taki rekord :/ to czemu cie tu nie ma ???
http://forum./viewtopic.php?t=56445&start=0

80.53.52.* napisał:

nie ma mnie tam bo dopiero pierwszy raz widze ten temat! pozatym nie moge dać w online mojego wyniku coś! w 3dmarku jak daje online cośtam to wyskakuje jakiś błąd i [gluteus maximus]! już dużo razy próbowałęm i dalej zonek! mam zdjęcie z punktami!

213.227.67.* napisał:

zdjecie to ja w corelu moge ci tak przerobic ze na voodoo1 + virge by ci wyszlo 10 000 w 3dmarku 2003

80.53.52.* napisał:

spox, ale to jest autenryczne, pozatym inaczej nie da sie! podczas jakiegoś łączenia z 3dmark browser cośtam mnie wywala ściągam wszystkie możliwe wersje 3dmarka2001se skąd tylko sie da i musze kiedyś w końcu trafić na taki co sie uda! wtedy zobaczycie

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12