Rivatnt Vs Geforce 2 Mx

213.17.142.* napisał:

Mam pytanie która karta graficzna jest lepsza
RivaTNT 32MB czy GeForce MX 64MB

81.210.104.* napisał:

G-f

83.26.43.* napisał:

Oczywiście GF

83.17.45.* napisał:

Chyba sie z chijnki urwałeś z tym pytaniem.

80.244.134.* napisał:

bueheheh to zes dojebal
Wiadomo, ze GF (ja na nim gralem jeszcze w Half-Life 2 i Doom3)

83.22.120.* napisał:

Przy tak glupim pytaniu moge ci w podobny sposob odpowiedziec.
GF bo ma 64MB ramu

83.29.33.* napisał:

GF ma obsluge T&L i wogole nowsza architektura

212.127.66.* napisał:

Dzi-fors

83.26.247.* napisał:

a ja powiem znów cośna opak ... testowałem wypasioną wersję TNT2 Ultra 32MB produkcji Elsy ... jakiś Erazor czy cóś .... porównałem to coś do kiepawego no-name GF2 MX200 64 MB i wyszło, ze Riva stłukła kiepawego GF z powodu jego szyny cieniutkiej bo 64bitowej wyniki były albo porównywalne albo nieznacznie na korzysć Rivy ... testy były w 3dmark99 i 2000, Quake 2 i 3, pierwszym UT, i jakichśinnych benchmarkach ....

dlatego twierdzę ze jeśłi GF to MX lub MX 400 to będzie lepszy a jeśli MX 200 to wcale nie byłbym taki pewien

83.16.35.* napisał:

Mr Gizmo, pokaz chociaz jeden screen nawet nie z Twojego testu gdzie najlepsza na swiecie RIVA TNT2 Ultra z najgorszym na swiecie GF2mx gdzie riva wygrywa.

Z mojego doswiadczenia wiem, ze posiadajac kiedys RIVE TNT2 (nie ultra co prawda) zmienilem ja na VOODOO 3 na korzysc tego drugiego.
Jak wiadomo V3 dostaje lansko od GF1 SDR.
GF2 mx200 64 bit jest porownywalny z GF 1 SDR.
Wiec watpie szczerze powiedziawszy czy jakakolwiek RIVA moze sie tutaj rownac.

82.160.102.* napisał:

bez T&L to nawet w NFSU nie pograsz
i wiele wiele gier juz tego wymaga od dawna
ja tez dooma 3 przeszedłem na tym czyms

83.28.33.* napisał:

dziwne bo na GF1 DDR CLAP (nie SDR) miałem dużo wiecej punktów w 3dmarku 2001 niż na GF2 MX i MX400 (nie 200) ... no czemu? i oba były testowane na takiej samej platformie ...

83.26.33.* napisał:

GeForce MX 64MB jest lepszy niż jakaś tam RivaTNT 32MB ))))
A byłą RivaTNT 32MB? bo TNT2 była

85.198.193.* napisał:

Znajomy mial GF2MX400 w czasie gdy ja mialem(i nadal mam ) V3 3000 i w 3DMarku 2001 ten V3 byl znacznie szybszy od tego GF'a . Dziwne
Inny znajomy(tez pewien czas temu) mial V3 3000 i wymienil je na GF2MX400 i potem zalowal tego. Bylo to w czasie gdy GF2MX400 byl nowoscia i nie bylo gier wykorzystujacych T&L itd.

83.24.246.* napisał:

nie calkiem to porownanie.
1. v3 obslugiwal tylko 16 bit i dziwaczny 22bit kolor a tnt2 32 bitowy i to z przyzwoita predkoscia w grach z tych czasow
2. v3 tekstury tylko do 256x256
3. na rivie z dobrym prockiem mozna pograc wydajniej w "nowsze gry" oczywiscie nowsze nie mam na mysli hl2 ale cos z tamtej epoki.
4. gf1 i mx2 trudno porownac. gf1 to 4 potoki po jednym tmu, gf2mx to 2 potoki po 2 tmu. wszystko zalezy od konkretnego egzemplaza karty - pamiec, taktowanie rdzenia. gf1 sdr jest wolny ale wersja ddr moze powalczyc z mx2.
pzdr

80.50.40.* napisał:

jakie najlepsze stery(g2 mx 400 64mb-) pod wzgledem wydajnosci w grze z direct 3d medieval total war?

155.158.88.* napisał:

No nie wiem. Naprawdę nie.

Jak uważacie, czy lepsza jest wydajność
Rivy TNT 2 z 32MB czy może GeForce2 MX 100/200 też z 32MB?

Nie mogę znaleźć tutaj rozwiązania.

Pomocy.

Igorius

82.160.102.* napisał:

przeciez juz było napisane ze Gf 2 mx 100/200
bo ma T&L i nową architekture no i oczywiście wieksza wydajność

155.158.88.* napisał:

Lamer ze mnie

Dzięki za odpowiedź

83.17.158.* napisał:

może i gf2 ma T&L, ale 64bitowa wersja jest wolniejsza od rivy tnt 2

testowałem w sumie 4 karty na moim kompie wydajność tych kart plasuje się tak:

gf2mx200 < riva tnt2 < gf256sdr < gf2mx400

83.30.34.* napisał:

tjaa dziwne Noah, GF256 (1) mocniejszy od 2 Mx 200, ehh, kłóciłbym się...

82.160.102.* napisał:

lol przecież napisal że jest

85.198.193.* napisał:

To nie widziales chyba GF2MX200 z 64bit'owa szyna a jesli do tego jest to jeszcze karta z paieciami SDR to juz totalna porazka.

83.17.158.* napisał:

prosze, wynik z orba. Robiłem go na moim kompie z GF2 MX200 64mb 64-bit ( bo 128 bit mx200 chyba nie było... )

http://service.futuremark.com/compare?2k1=8584620

na gf256 32mb sdr spokojnie się robi 2k





a co w tym dziwnego ? Miedzy kartami jest około 1 rok róznicy. GF256 był w sowim czasie kartą high-end, GF2mx200 odrazu kartą low-end. To że został później wydany wcale nie oznacza że jest szybszy.

83.30.48.* napisał:

Ok master wybacz...

83.26.14.* napisał:

a moze tnt jest lepsza ? hehe oczywiscie GF ale to juz przeszłosc i lepiej kupic jakis duzo lepszy np. R9550 oczywiscie

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12