Którą Karte Wybrać?

212.51.207.* napisał:

Zastanawiam się nad kupnem karty graficznej, ale waham się pomiędzy trzema: Radeonem 8500, 9000, 9100. Która z nich waszym zdaniem jest najlepsza. W sumie R9000 może sie pochwalić lepszym chipsetem, ale w testach bardzo dobrze wypada R8500.
Co sądzicie o tych produktach:
8500: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=46659068
9000:http://www.allegro.pl/show_item.php?item=46283420
9100: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=45607023

Czy przypadkiem ww. Radeonowi 9100 (z allegro) nie brakuje jakiegoś chipu (tuż obok radiatora z lewej strony)? Czy jest to dodatkowy przetwornik RAMDAC? Jeśli tak, to co trace kupując taką karte?
A i czy istenieje taka możliwość, że kupiona karta "powered by ati", będzie działać niestabilnie? Taką wskazówkę otrzymałem od producenta płyty głównej (Soltek SL-65KV2) po tym jak wysłałem zapytanie, czy R9100 będzie działał w mojej płycie bez problemów:

Z góry dzięki za wszytskie odpowiedzi.
Dzięki:)

213.25.42.* napisał:

Mysle ze 9100 gdyz ma 128 mega 128 bitowej pamieci. Takie jest moje zdanie.

62.111.200.* napisał:

Bierz Radka 9100... Zmieniasz chłodzenie na GPU, dorzucasz radaiatorki i krecisz

Co do przetwornika RAMDAC to rzeczywiscie go brakuje, o ile sie orientuje w przy 1 RAMDACu jak podłączysz TV nie bedziesz mogł miec jednoczenie obrazu tu i tu...

85.198.192.* napisał:

Tego 8500 sobie daruj.
9000PRO fajna karcioszka ale wolniejsza od 8500/9100 ale nie zawsze. Ale wkoncu ma architekture 4/1 a 8500/9100 4/2.
Ten 9100 wyglda na przecietniaka. Nie jest to Hercules ani Gigabyte. Nie posiada wyjscia dla LCD ale jesli nie masz takiego monitorka to nic strasznego sie nie stanie.
Drugi RAMDAC przydaje sie gdy chce sie miec dwa odzielne sygnaly na wyjsciu czyli masz podlaczone pod karte 2 monitory i na jednym ogladasz film a na drugim piszesz w wordzie lub masz dwa rozne pulpity. Tutaj nie ma drugiego wyjscia dla monitora wiec nie skorzysta sie z tej opcji. NIe wiem czy jest ono zwiazane rowniez z wjsciem TV ale dzieki steronikom ATI mozna ogladac film na TV i pisac w wordzie jednoczesnie bez drugiego ramdac'a.
Oraz za 9100 jest rowniez RageTheatre czy jakos tak czyli dodatkowy chip odpowiedzialny za wyswietlany obraz na TV. Fajna rzecz.

83.29.196.* napisał:

9100

217.96.12.* napisał:

wg mnie lepiej takiego 8500 -> http://www.allegro.pl/show_item.php?item=46245994 - standardowo taktowanie 275/550, pamieci Hynix 3,3ns dadzą spory zapas do o/c... mimo ze karta ma 64MB powinna byc wydajniejsza od tych z 128MB (9100=8500)

na 100% NIE bierz tego 8500 co linka podałeś (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=46659068) - wyjscie D-Sub poprowadzone zwykla taśmą !! tragiczna jakość obrazu ...

83.24.90.* napisał:

Jeżeli nie chcesz wydawać dużo kasy, to ten 9000pro będzie w sam raz. Jest tylko minimalnie wolniejszy od 8500/9100. Niestety wszystkie 3 karty są już dziś bez przyszłości... Ostatnio odpaliłem Riddicka i niestety - fps przeważnie 15-20 (nawet na najniższych ustawieniach), a więc poniżej poziomu grywalności. Dlatego jeżeli chcesz pograć w najnowsze gry powinieneś kupić conajmniej coś takiego:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=46776358
Po lekkim podkręceniu będzie na niej można pograć w nowości jeszcze przez jakiś czas.

62.111.200.* napisał:

Wez tego 9100, a jak chcesz dac 190zl za 8500 ktorą dał MacOSek to lepiej Radka 9550.. Wiem bo mialem jedno i drugie... Jest roznica przy grze np w Half-Life 2... A i w DX8 jest roznica na korzysc 9550..

212.51.207.* napisał:

No dobra, ale czy jest sens kupować R9550 jak ogólnie mój sprzęt nie jest taki świeży:
PIII 933, 384 MB SDRam, na Soltek SL-65KV2?? Czy taka karta w pełni rozwinie skrzydła na takim komputerze??

217.96.12.* napisał:

ekhm... wez pod uwage ze R9550 to nie zaden mocarz
wydajnościowo w DX8 kręcony R9550 jest na równi z R8500 (lub R9100 bo to to samo), ale za to ma sprzętową obsługę DX9 dzięki czemu w nowszych grach jest dużo szybszy

a sens oczywiście ze jest - wzrost wydajnosci zawsze bedzie sensu by nie bylo wydawac 2000zł na jakas potezna karte typu GF6800GT czy Rx850XT

jak mozesz to najlepiej wydaj 2xx zł na R9550 (szafirek albo gb), a jak nie to kupuj R8500/9100 ale patrz na pamieci, wykonanie karty oraz wyposazenie (wyjscia - D-Sub, TV-out, DVI to minimum)

62.111.200.* napisał:

Z tym pierwszym stwierdzeniem sie nie zgodze. Krecony 9550 jest lepszy w DX8 od 8500/9100... Za to z drugim w pełni...

Bierz najlepiej Gigabyte 9550...

212.51.207.* napisał:

A co sądzicie o tym:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=46790470

62.111.200.* napisał:

Przypuszczam ze skonczy sie minimalnie na 150 zl... Chyba zebys sie z kolesiem umowil juz na jakas cene... Ale i tak mysle ze 9550 bedzie lepszy..
No cóż jak chcesz

194.9.78.* napisał:

ja bym brał jak już tego 9100, ciekawą rzecz Ci napisał ten koleś od płyty głównej, nie poleca sapphire (a przecież karty tego producenta są cenione ogólnie)
tylko coś drogo tak się składa, że kupowałem w zeszłym tygodniu dla znajomego zestaw z takim r9100 i za samą kartę zapłaciłem równo 100
może przejdź się po sklepach i popytaj czy nie mają używanych kart - wiele sklepów bierze sprzęt w rozliczeniu i potem sprzedaje, warto się zapytać

212.51.207.* napisał:

Wiem, że z tą aukcją się pospieszyłem, a potem do rozum po głowy przyszedłem i zacząłem na forach pytać. Zmyliło mnie to, że na tomshardware piszą że 8500 to istna kopia 9100. W sumie to mógłbym wycofać się z aukcji, gdyby to rzeczywiście był bubel, ale też podejrzewam, że i tak zostane przebity. Chyba jednak poszukanie tego 9100 po sklepach to najlepsze podejście.
Do tego R9550 nie jestem przekonany, bo moja płyta główna ma AGP x4, a ten radek jest pod x8, czy bede mógł go zastosować?

62.111.200.* napisał:

Kolejna ofiara marketingu...
Totalna bzdura.. AGP 8x to pic na wode fotomontarz, nie ma roznicy dla karty... (w szybkosci) a i wszystkie nowki karty bedą smigan na AGP 4x...
Ja Ci osobiscie polecam 9550, a co zrobisz Twoja kasa = Twoja sprawa...

212.51.207.* napisał:

I tak też chyba się stanie:)
Wielkie dzięki:)

81.190.145.* napisał:

skąd takie ciekawostki?

217.96.12.* napisał:

tez sie zastanawiam...

194.9.78.* napisał:

a na co komu dx 8.0 w dzisiejszych czasach ;p

212.51.207.* napisał:

Ups troche pokręciłem z tym, że 8500 to kopia 9100. Na mysli miałem to odwrotnie.

62.111.200.* napisał:

Z własnego doswiadczenia... Temat juz byl tyle razy wałkowany ze szok.. Slyszalem Leborg ze miales jakies problemy z Radkiem 9550...
U mnie byl szybszy podkrecony 9550 od 8500...

212.51.207.* napisał:

A co myślicie o tym:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=46342917

217.96.12.* napisał:

212.51.207.* napisał:

A co sądzicie o XPower albo Palit lub MSI?? Dobre są czy raczej brać GB????
No i radek 9550 ma 4 potoki przetwarzania o ile sie nie myle, a 9100 -8 potoków? Zgadza się? I jaki wpływ mają one na wyświetlanie grafiki?

81.190.145.* napisał:

zaiscie ciekawe bo w 2k1 widac zupełnie co innego

217.96.12.* napisał:

nie zgadza się... zarowno 9550 jak i 8500/9100 ma 4 potoki z tym ze 9550 ma 1 jednostke TMU a 8500/9100 ma 2 jednostki TMU

62.111.200.* napisał:

No i o co ta dyskusja ? U mnie lepiej o pobnad 1000 pkt. wypadł 9550... Nie musisz mi wierzyc, nie zalezy mi.
Ale jaki jest sens tego zebym kłamał ? Zastanów sie troche...

212.51.207.* napisał:

W takim razie co to jest to TMU, i jak to coś działa na wydajność karty?

85.198.192.* napisał:

TMU to jednostka teksturujaca
Dziala to w multitexturingu w single nie ma roznicy miedzy architektura 4/1 a 4/2 a jako ze dziasiaj juz bardzo rzadko korzysta sie z singletexturingu tak wiec architektura 4/2 powinna byc szybsza od 4/1 w grach . Oczywiscie to nie jest tak do konca bo na wydajnosc sklada sie wiele elementow ale jednak wplywa to na wydajnosc. Co do dokladnej definicji to proponuje poszukac na google.

9800 SE (8:1, 256 bit) vs Radeon 9700- którą brać?
Radeon PRO, czy XT? Którą bardziej opłaca mi sie kupić?

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14