Przesiadka Na Dsl - Czy Warto?

80.48.255.* napisał:

Obecnie mam lacze z sieci osiedlowej, na ktorym nie mam ustalonego ograniczenia transferu. Predkosci sciagania sa calkiem niezle, bo prawie nigdy nie idzie wolniej niz 100 KB/s (nie Kb) a czesto sie zdarza i 200-300 KB/s. W czym wiec problem? Nie dzialaja mi eMule, Torrent i mam straszne lagi w grach.
Kumple z bloku zakladaja niedlugo DSL 2 Mbit/s na okolo 10-15 osob. Mam mozliwosc dolaczenia sie dio nich tylko nie wiem czy warto. Jak myslicie, ktore lacze bedzie lepsze?

83.68.66.* napisał:

Jeśli giercujesz, to weź DSL- świetne pingi

Jeśli zasysasz, to....też DSL, bo działają wszystkie ściągałki, nie blokują ci portów, masz Dload bez limitów. Po co ci 100 kB w tej sieci, w której jesteś, jeśli nie możesz ściągać z p2p?

83.16.173.* napisał:

z drugiej strony jak ten "nowy" dsl.. bedzie zle podzielony.. to bedzie nie dobrze jak pare osob z sieci wlaczy p2p.. bez limitu na wysylanie..

83.16.36.* napisał:

jasne że warto... po co ci 200-300kB/s transferów jak używasz tego do www i gg ... jesli to kumple biorą to postaraj sie żeby zajeli sie regulacją ruchu, szczególnie upload, i limitu nawiązywanych połączeń, a wszyscy bedą szczesliwi....

83.16.158.* napisał:

spokojnie da się podzielić ... tylko muszą to być ludzie, z którymi można się dogadać i pociachać sensownie przepustowość - szczególnie upload, który jest tragiczny jak na stałe łącze :/

80.48.255.* napisał:

Ale z moich obliczen wynika, ze 2048kb/8=256kB. Tyle mam u siebie obecnie zazwyczaj. Zakladajac, ze bedzie ok 20 uzytkownikow to na jednego bedzie przypadac 13 kB/s. Czy ja to dobrze licze, bo az sie przerazilem, ze taka fatalna predkosc. Czy ktos moze ma dsla na podobno liczbe osob a jesli tak to jak mu sie sprawuje?

83.16.63.* napisał:

2048kb/8=256kb [16KB\s] no tak ... ale tak tego liczyć nie mozesz.
Sam jestem adminem tyle, że DSL1000 na 7 osób. Zacznijmy od tego, że łącza DSL bardzo dobrze podzielić nie można ... oczywiśćie można kombinować żeby było jak najlepiej. Ja sie troche starałem, narazie skończyłem na HTB + ESFQ na kolejkach IMQ i moge powiedzieć, że jeżeli np zostaje otwartych 100 połączeń [ p2p ] to na ping poniżej 100ms raczej ciężko liczyć [ najgorsze są skoki przy otwieraniu nowych połączeń ]. Co do transferów to akurat HTB radzi sobie dobrze, zawsze dzieli całośc transferu pomiędzy ilość osób która W DANEJ CHWILI coś ściąga. Żeby robiło to dobrze [ + względnie niskie pingi ] to cóż ... trzeba obciąć download do ok 70-80% możliwości. Ja poszedłem dalej i na serwerku zainstalowałem klienta torrenta [ torrentflux.com - polecam] i poprosiłem ludzi, że jak mają coś ściągać z p2p to niech to robią przez niego w nocy [ mniejszy priorytet ruchu itp ]. Przez noc i tak z 3GB bez problemu przejdzie. No ale dobra fakt ja mam TYLKO 7 osób w sieci i wszystkich znam - każdy dba o siebie i innych. Nawet nie musze sprawdzać statystyk czy ktoś nie 'przegina'. Co jeżeli nikt sie nie zna i 'olewa' innych ? Noo to żeby wszystko ładnie chodziło będziesz musiał nieźle kontrolować ludzi i im obcinać pasmo [ + blokować porty ? -> głupie ] jeżeli chcesz sensowne transfery i pingi ;p
Z drugiej strony gdy np jedna osoba włączy np kazaa'e to nie ma tak źle, a nawet jest looz, druga to już gorzej Jak widać wszystko zależy od podzielenia łącza. Bez HTB, CBQ lub jeszcze innego kolejkowania już przy 2-5 szybkich połączeniach pingi idą w kosmos
No i u mnie dochodzi do tego że w dzień nie pamiętam żebym nie miał raczej non stop 100KB\s i wszyscy są bardzoo szczęśliwi Więc jak sie chce to sie da :]
P.S. Jeżeli koledzy nigdy nie bawili się w stawianiu porządnego serwerka z priorytetowaniem ruchu ... i widzisz, że nie mają w sobie werwy [ kilka dni w plecy ] żeby sie tym 'bawić' to nie wchodziłbym do tej sieci.

EDIT:
"No i u mnie dochodzi do tego że w dzień nie pamiętam żebym nie miał raczej non stop 100KB\s i wszyscy są bardzoo szczęśliwi "
Mam na myśli, że w dzień i tak żadko kto coś ściąga [ z www / ftp ] więc jezeli już coś na chwilke włączy to 100KB\s raczej ma :]

80.48.255.* napisał:

Kolesie co to zakladaja sie raczej tak srednio znaja i nie wiem jak oni to chca dzielic. Mysle, ze kontrola z ich strony bedzie raczej nieduza i powstanie troche samowoli ze strony userow. I nie chca postawic serwera tylko router. Co myslicie o tym calym pomysle?

83.16.63.* napisał:

Yyy jak router to bym sie w to nie pisał [ nie sądze ze mają aż tyle kasy zeby kupić porządnej klasy z kolejkowaniem ]

80.48.255.* napisał:

A jesli by kupili porzadny router to mogloby byc dobrze bez serwa?

83.30.246.* napisał:

zagadaj do nich, po pierwsze niech sprecyzuja 10 czy 15 osob, jaki upload, na waszym miejscu przy 15 osobach nie zastanawialbym sie dlugo nad dokupieniem dodatkowego uploudu 512, to naprawde poprawi jakosc lacza, sprzetowy router to kiepskie rozwiazanie, przy tylu osobach trzeba pomyslec nad jakims linuksem, gotowy i skonfigurwany mozna kupic na allegro, zawsze tez mozna liczyc na pomoc! generalnie warto sie pomeczyc, niz isc na latwizne, a potem marudzic...

80.53.23.* napisał:

sprzetowe routery to porazka - no chyba ze CISCO ale to inna kat. cenowa ;]

83.28.97.* napisał:

W przypadku tak małej sieci tzn maks 30 soób można śmiało zabawic sie w całkiem niedrogie rozwiazanie. Jakim jest PLANET BM-500.
Wiem jak to urzadzenie sie spisuje w akcji 14 userów 128kbit/s na 1 Mbit DSL-u. I pooki co nie ma problemu z przepustowoscia. Chodzi juz pol roku i nic sie z tym nie dzieje. A koszt niewielki nie pamietam ale cos kolo 460 PLN netto albo nawet mniej.
A co do Cisco to nie wiem czy jeszcze bede tej firmie kiedys ufał.

A jesli w dodatku goscie sie na tym nie znaja ten router z podzialem pasma bedzie dla nich w sam raz.
Latwa administracja przez HTTP itp.

Przesiadka Z 640 Na 512 Oplacalna ?

00 01 02 03 04