sieć LAN - proszę o porady

217.97.42.* napisał:

witam
zakładamy na osiedlu sieć LAN (właściwie to przebudowujemy starą) i są dylematy:

1. router vs server (co lepsze, co wydajniejsze, jak to się ma do dzielenia sygnału itp..)

2. switch vs HUB (jesteśmy za switch'em - proszę o porady jaki wybrać -26-32 porty

P.S.
dzielenie sygnału jest BARDZO ważną kwestią - co dzieli sygnał pomiędzy aktualnych użytkowników, a nie pomiędzy ilość podłączonych (np w danej chwili nie korzystających)

Proszę o porady... jestem troszke zielony więc proszę nie krzyczeć

62.21.36.* napisał:

jakie lacze jaka duza siec ??
a co do switch & hub to tylko switch i zawsze lepiej kupic troche wiekszy zeby mozna bylo w razie co podpiac dodatkowe kompy

co do dzielenia miedzy aktywnych userow to raczej serwer no chyba ze macie kase na zarzadzalny router za pare tysiecy

217.97.42.* napisał:

sieć będzie raczej duża (ok. 20 - 24 kompy) także potrzebujemy dużeeego switch (ok 26 - 32 porty), a to wszystko będzie podpięte pod DSL 1 Mbit od TEPSY

83.30.12.* napisał:

No to jak na taką siec to tylko server wchodzi w gre.

83.30.16.* napisał:

hehe
wystarczy switch zarządzalny 24-portowy i mały routerek do wyjścia na DSL. I styknie. Mały transfer wychodzący - mały router. Switch zarządzalny odciąży router, bo sam pokieruje traffic-em wewnętrznym. I już. Router niech będzie z wbudowanym modemem DSL, a switch to jakieś 1500 kosztuje chyba. I nie bawisz się w żadne serwery...

83.30.12.* napisał:

Ale za pomocą routera nie utrzymasz 24 userów w ryzach

217.97.42.* napisał:

modem do DSL'a to ja dostanę od Tepsy... (jeśli o to ci chodzi)

83.64.82.* napisał:

jak RaF napisal: switch + serverek z proxy i jakies cbq
najlepesze wyjscie jesli chodzi o tanie rozwiazanie

83.30.16.* napisał:

Router świetnie poradzi sobie nawet ze 100 użytkownikami, jesli nie będzie obciążony niczym innym niż ruchem wychodzącym. a on nie będzie większy niż maksymalna przpustowość łącza DSL!!! Mam rację??? A switch zarządzalny, na którym ustawi się grupy VLAN i przyporządkuje określone reguły ruchu sam będzie dbał o sieć LAN, nie zajmując czasu routera. Sam wykona podstawowy routing na warstwie 2 (MAC) i sały ruch lokalny będzie przechodził tylko i wyłącznie prze niego... A na takim switchu spokojnie można poregulować transfery na portach (np. 10% z 10Mbps = 1Mbps w tanim zarządzalnym, a w lepszym można wpisać wartość z ręki), być przygotowanym na rozbudowę sieci - dokupujesz drugi taki switch, stackujesz, rozbudowujesz konfigurację VLAN na jego porty i switche działają razem, świadome użytkowników podpiętych na "tym drugim" przez co nie zabierają czasu routerowi. Takie rozwiązanie jest 100% szybsze i stabilniejsze niż jakikolwiek serwer, odciąża maksymalnie jak tylko się da router, i jest zarządzalne w pełni z www z dowolnego miejsca w Internecie Nikt Ci nie robi włamów na serwer, nie obchodzą Cię zwisy kompa, jego hałas, wymiary itp... Jak już coś robić to porządnie, a nie jak większość Polaków-kombinatorów. Najpierw maksymalnie wytaniają, nie myślą o przyszłości, a potem budzą się z ręką w nocniku bo dysk padł na serwerze, bo karta sieciowa padła, bo zupa była za słona.... Oczywiście nie chcę tu NIKOGO obrażać, ale taka jest smutna rzeczywistość. Także polecam takie rozwiązanie jakie opisałem. Jeśli masz więcej pytań odnośnie takiej konfiguracji to wal.

83.30.12.* napisał:

Mówisz że poradzi sobie z setką userów , a więc przedstawie ci pierwszy problem który przyszedł mi do głowy. Przypuścmy ze mamy lan ze 100 userami z topologi łańcuchowej na 10 blokach . Teraz np. 2 userów wogóle nie płaci. I co robisz ?? Biegasz po klatkach schodowych szukając odpowiedniego kalba aby go odłączyć . A na serverze wycinasz takiemu delikwentowi porty i ma on sieć lan ale nie ma netu , dopóki nie zapłaci . Dzięki temu zę ma lan możesz mu wysłac wiadowość posłańcem że nie uregulował opłat dlatego został odcięty . Wszystko zajmuje minute bez ruszania się z miejsca . Pomyślałeś o tym ?? A to tylko jeden przykłąd , znalazło by sie więcej rzeczy które przemawiałyby na korzyść servera

83.30.16.* napisał:

hehe, przewidziałem to... wyłączasz port na switchu hehe logicznie przez interfejs www. Ba! robię jeszcze coś dodatkowego. Przypisuję MAC gościa do konkretnego portu na switchu i obcinam mu transfer do minimum, żeby nie generował niepotrzebnego ruchu wewnątrz sieci LAN!!! i żaden router nawet nic o tym nie wie, bo nie musi się bawić w tasowanie pakietów (switch sam to robi)

Problem który opisałeś (nie ma czegoś takiego jak topologia łańcuchowa tylko drzewiasta) wygląda tak:
Internet (przez jakiś router) <---> switch <---> switch <---> switch <--->switch

Do każdego z tych switchy jest podłączona max liczba użytkowników co daje liczbę około 90 (na oko). Wszystkie z tych switchy są zarządzalne. I teraz robię tak. Użytkowników każdego z bolków przypisuję do osobnych grup VLAN. Dodatkowo każdego z nich przypisuję do portu (tak żeby nie mieszali, i żeby nowi się nie podpinali). Ruch pomiędzy VLAN-ami jest wycięty, czyli mam osobne podsieci dla każdego bloku (mogę również w dowolny inny sposób ustawić grupy VLAN - np. 10 userów z bloku jeden i 20 userów z bloku 4). Switche same routują sobie pakiety wewnątrz każdej z grup. Komunikacja pomiędzy grupami jest możliwa jedynie poprzez router - ale my chcemy im dostarczać Internet a nie sieć lokalną (do pewnego stopnia powiedzmy). Cały ruch wewnętrzny jest podzielony na grupy - i użytkownicy tylko tych samych grup mogą się komunikować pomiędzy sobą. Pakiety broadcastowe nie zalewają całej sieci (przepełnienia buforów i zwiechy byle jakich switchy), a rozchodzą się wyłącznie w grupach. Mamy więc bardzo uporządkowany transfer pakietów w sieci (za pomocą samych switchy!!!) grupy możemy połączyć routerem - ale tylko te które chcemy, router zajmuje się tylko tym i połączeniem WAN. Proste? Wygodne? Ha! na dodatek zarządzamy wszystkimi 4 switchami przez 1 (słownie jedną) stronę www (na wybranym switchu master). Można dowolnie ustalać transfery na każdym z portów każdego switcha i pomiędzy nimi, można blokować dowolne porty, a przepięcie się do innego portu nie gwarantuje podpięcia się do sieci WAN bo tylko na porcie np. 19 na switchu 3 pan Kowalski może się łączyć!!! inaczej nie! a jeśli obetnę ten port to wogóle nie może się łączyć!!!

Mam nadzieję że zrozumiałeś mój wywód i wiesz o jakim poziomie zarządzania tu mówię. A to tylko switche warstwy 2, a są także o wiele droższe switche pracujące na warstwie 3 (TCP/IP !!!) wiesz co wtedy za cuda można zrobić?? router wogóle wtedy nie jest potzrebny.

Aha, zapomniałem nadmienić, że cały transfer przebiega bez opóźnień wynikających z analizy pakietów w warstwie 3 (czyli na routerze i serwerze) - prędkość tzw. wire-speed

83.30.12.* napisał:

No dobra skoro wszystko jest takie piękne i łatwe to ile taki switch zarządzalny powiedzmy 3Com'a 24 porty kosztuje ??

83.30.16.* napisał:

a czemu od razu 3Com? można kupić o wiele taniej! a ma wszystko o czym opisałem. Kosztuje to około 1500 za sztukę. (nie dam się powiesić, ale gdzieś tyle) Sprzedajemy w firmie takie switche i od niedawna wielu providerów przesiada się na nie.

83.30.12.* napisał:

czemu ?? bo mam już doś urządzeń typu Planet czy LG etc. jak juz inwestowac to w firmowy sprzęt dobrej klasy.
Wcale nie mówie że takie switche zarządzalne są złe bo może to być całkiem niezły sprzęt , ale niestety cena robi swoje .

83.30.16.* napisał:

powiem tak. To fakt, że switche 3Com-a i Cisco są świetne. Ale mało kogo na nie stać. Jeśli kupujesz 1 to jeszcze ok. Jeśli 4 i więcej to już inna bajka. Najważniejsze żeby kupować urządzenie WSPÓŁPRACUJĄCE ze sobą (chodzi o VLAN-y i inne <span style="color:red;">[ciach!]</span>ły). LG to porażka, to tak jak samochód Daewoo... bez urazy Planet... jeśli ktoś lubi. Inną sprawą jest to, że ludzie nie zabezpieczają swoich urządzeń sieciowych przed przepięciami, stosują za długie kable, kable niskiej jakości, niskiej jakości zasilacze zewnętrzne (te switche 19" mają wewnętrzne). Sieci energrtyczne dają "krzywy" prąd heh. To wszystko należy wziąść pod uwagę projektując porządną sieć. A ludziska walą po 5 switchy pod rząd, kable lecą po dachach, nik tni myśli o przepięciach na portach... I potem wszyscy się skarżą że switche zapychają się, palą itp. A to tylko i wyłącznie z ich winy!!! nie z winy urządzeń, nawet tych najtańszych.

83.30.15.* napisał:

Hmmm. co masz na myśli ?? Prąd to prad nawet jeśli jest kradziony z klatki schodowej

83.30.16.* napisał:

ta z portu na żarówke na suficie hehehhe

hheheh port żarówki hehhehe

217.97.42.* napisał:

ale się rozpisaliście, potem sobie poczytam...
moją uwagę zwróciła dyskusja na temat firmy (producent) urządzeń - mianowicie chcemy dobrego... piniądze nie grają roli (bez przesady) ale żeby było dobre, może być D-Link ??

83.30.28.* napisał:

hahaha to się teraz ubawiłem... D-Link schodzi na psy, zaczęli produkować w CHRL już nie na Tajwanie... Teraz to to jest bida z nyndzom... Jak chcesz coś sensownego z dobrą gwarancją na 3 latka i sprawdzonego to napisz na priv, nie chcę uprawiać tu reklamy

Sieć WLAN - kilka prostych pytań ;]
Do ilu można podciągnąć sieć
Sieć bezprzewodowa
Sieć WiFi -> hotel <- Potrzebuje porady
sieć z neo....
2kompy + SDI - jak z tego zrobić sieć? :/
Czy warto ?? Sieć GIGABITOWA
Sieć - Win Xp I Win Me
Sieć Na Wsi
Sieć Na Neo+
Jaki Najsłabszy Komp Do Podłczenia 2 W Sieć .. Xp
Uzytkownik Neostrady Chce Zrobić Sieć...
Sieć Bezprzewodowa Na Odległość 50-150m
Sieć Domowa

00 01 02 03 04 05 06