Potrzebny Sprzęt Na Serwer

83.6.223.* napisał:

Witajcie, mam do was pytanie, jaki konkretny sprzęt potrzebuje na serwer, serwer ma służyć jako rozdzielacz internetu na bliko 400~500 osób, ma na nim stać serwer proxy dhcp i pare innych głupotek, ale chce się tu zająć stroną Hardwarową, to znaczy co będzie lepsze jeden potężny procesor czy dwa słabsze? może podam kilka konfigów a wy je ocenicie, powiecie co jest kompletnym szaleństwem a co dobrym pomysłem, więc zachęcam do oceny

1)
2x PIII~1Ghz
4 kości po 512Mb
2dyski scsi~20Gb połączone w macierz
1dysk 200Gb jako serwer ftp i kopia bezpieczeństwa macierzy.

2)
P4 ~2Ghz
3 kości po 512Mb
2dyski scsi~20Gb połączone w macierz
1dysk 200Gb jako serwer ftp i kopia bezpieczeństwa macierzy.

3)
2x Xeon~2Ghz
4 kości po 512Mb
2dyski scsi~20Gb połączone w macierz
1dysk 200Gb jako serwer ftp i kopia bezpieczeństwa macierzy.

4)
Core duo~2Ghz(szerokie możliwości podkręcania)
2x 1Gb puszczone w dualu
2dyski scsi~20Gb połączone w macierz
1dysk 200Gb jako serwer ftp i kopia bezpieczeństwa macierzy.

Więc która z konfiguracji będzie najbardziej wydajna, pozycje parzyste czy nieparzyste, jak widać podział jest na maszyny dwu-procesorowe i jedno, oczywiście bez wątpienia 1 konfiguracja nie ma porównania z 3 ale pierwsza z drugą może konkurować, tak samo 3 i 4 mogą konkurować
Prosił bym was o subiektywną ocene tych konfiguracji i ew. rady co źle robie:)

217.153.14.* napisał:

napisz lepiej czy to skladaki czy sprzet firmowy
skaz nie potrzeba wystarcza saty
i przedewszystkim napisz co to za macierz chcesz miec 1,0,5,1+0,0+1

jezeli skladaki to poprostu kup lepiej tak:
Asus P5W-DH Deluxe
Intel Core 2 Duo E6400 2,13GHz Conroe/FSB1066/2MB BOX
250GB 7200rpm 16MB cache SATAII jakis
4 x dysk 80gb sata i zepnij w macierz 5 lub 1+0
2x1gb ddr2


a jesli nie skladak to proponuje ibm, tyle ze poplyniesz straszna kase za taki sprzet


ps. piszac o podkrecaniu serwerow kompromitujesz sie lekko

217.98.71.* napisał:

Od ilosci uzytkownikow bardziej istotna jest przepustowosc lacza, jakie serwer bedzie dzielil. Np do podzialu 10Mbit na 50 Uzytkownikow potrzeba wiecej mocy obliczeniowiej, niz do podzialu 1 Mbit na 500 uzytkownikow.

Na proxy i dhcp wystarczy nawet serwer nr 1. I tak nie bedzie tym jakos wybitnie obciazony. Jesli wsrod tych "glupotek" nie bedzie baz duzych danych ani ruchliwych serwerow http, to nie ma sensu przeplacac.

Moje doswiadczenia w stawianiu serwerow sa dosc zroznicowane. Stawialem maszyny o wartosci od 20 zl do 20000 zl, wiec co nieco na ten temat wiem. Jesli mialbym wybierac sprzet dla siebie, to wzialbym sprzet bardzo zblizony do tego proponowanego przez HiPhO (na pewno wzialbym TA plyte ). Tylko ze bylby to sprzet daleko przewyzszajacy moje potrzeby.
Na pewno nie wzialbym firmowego sprzetu. Sprzet firmowy rozni sie od skladaka tylko jednym - cena. Mialem do czynienia z "ekspertami" z IBM'a... Nie dosc ze przyslali sprzet niesprawdzony (od serwera za 16000 mozna chyba wymagac, ze zostanie sprawdzony przed wyslaniem), to jeszcze robili problemy z serwisem jak sie pozniej okazalo ze jest uszkodzony. Pan "specjalista" nigdy nie mial czasu przyjechac, a przeciez z Torunia do Bydgoszczy jest tylko 50 KM. Kiedy juz znalazl chwilke zeby zajac sie ta sprawa, to okazalo sie ze jego kwalifikacje sa - jakby to powiedziec - troche podkolorowane. Gosc nie wiedzial jak wyjac z tego kompa plyte glowna, musialem mu "dyskretnie zasugerowac", ze nie musi odkrecac plyty, bo ta jest umocowana na podkladce na zatrzaskach. Zreszta jakby spojrzal na nowa plyte, ktora mial w kartonie to by sie sam domyslil, bo ta plyta byla zapakowana razem z przykrecona do niej identyczna podkladka. Coz, najwyrazniej pan serwisant nigdy nie widzial takiej plyty - no comment.

No to sie napisalem o profesjonalizmie serwisantow IBM'a. Mam nadzieje ze rozjasnilo Ci to troche sytuacje.

pozdro.

84.10.180.* napisał:

ja akurat z serwisem ibm nie mialem problemow
pozatym popieram
sprrzet firmowy = 180% ceny
ale jest gwarahntowany serwis u klienta
(kij z serwisantem, wazne zeby czesci dali )

217.98.71.* napisał:

No wlasnie ten "gwarantowany serwis u klienta" opisalem... Gdybym codziennie do goscia nie wydzwanial, to przyjechalby po 2 tygodniach. Poza tym taki byl z niego ekspert, ze jesli taka jest u nich (w IBM'ie) norma, to 75% uzytkownikow tego forum moze smialo starac sie o prace w serwisie IBM. Naprawde. Nie trzeba nawet umiec operowac srubokretem, za ta kase daja przynajmniej solidna "bezsrubkowa" obudowe

A czesci dadza... tylko niestety razem z serwisantem, ktory choc sam nie bardzo bedzie umial je zainstalowac, to Tobie nie pozwoli sie zblizyc. No bo przeciez co Ty - administrator - mozesz wiedziec o komputerach, nie?

pozdro.

PS. Jesli czytaja to osoby, ktore pracuja lub pracowaly w serwisie IBM (lub podobnym) i uwazaja ze zostaly obrazone moja wypowiedzia - przepraszam, nikogo nie chcialem urazic. Po prostu wydaje mi sie, ze takie postepowanie z klientami kupujacymi maszyny za takie pieniadze, jest delikatnie mowiac: "nieodpowiednie".

83.6.253.* napisał:

Możliwe że się kompromituje wspominająć o podrkęcaniu serwera, ale jeszcze nie wiem dlaczego jest to nie możliwe, może mi wytłumaczysz, i przepraszam jezęli ton tej wypowiedzi brzmi zaczepnie ale ja naprawdę nie wiem, bo na logikę, czemu nie skoro niema to skutków ubocznych? chyba że ram nie będzie wytrzymywał?
Co do rajdu... chciałem stowrzyć raid 3 z kilku względów, przyspiesza on działanie i wrazie jakiejś wpadki któregoś z dysków da się odbudować informacje....
Co do serwisu IBM się nie wypowiem i chciał bym skałdać swój sprzęt a nie firmowy, bo tak jak powiedzieliście to 180% ceny sprzętu a ja poprostu nie mam funduszy żeby aż tak przepłacać... i faktycznie cyhba i mi przypadnie do gustu najbardziej rozwiązanie z core duo.

84.10.180.* napisał:

podkrecanie w serwerrach odpada z jednego i podstawowego wzgledu: stabilnosc!!
pomysl ze ser pdal Cii 2 razy jednego dnia a 500 osob dzwoni do Ciebie, no raczej masakra

jesli nie firmowy to naprawde polecam to c2d i raid 5 nie 3 ewentualnie 1+0

83.6.251.* napisał:

Mówisz stabilność, ale te procesory się przecież doskonale kręcą, a dla stabilności można dać wyższe napięcie i lepsze chłodzenie i wszystko gra, a co do raidu... może powiesz mi czemu akórat te opcje wybrałeś? one są i tak do siebie stosunkowo zbliżone... ale dlaczego te akórat tylko od strony praktycznej, bo ja znam raid niestety ale tylko z teori

84.10.180.* napisał:

raid 5 4 x 80 daje laczna powierzchnie 240 gb (tracisz powierzchnie tylko jednego dysku)
po awarii jednego dysku raid sie odbudowywuje i masz teraz raid z 3 dyskow o powierzchni 160 gb i masz czas na dokupienie dysku

a raidach 1+0 i 0+1 4 x 80 gb tracisz powierzchnie 2 dyskow i dotego raidy te sa odporne na awarie tylkko jednego dysku

i oczywiscie wszystkie wymienione rajdy lacza zalety raidu 0 (szybkosc) oraz raidu 1 (bezpieczsenstwo)

tyle ze 5 bedzie troszke wolniejsza od 1+0 i 0+1 ale zato bezpieczniejsze


co do krecenia jeszcze to taka jest prawda, ze niebedziesz gral na tym kompie ani zaduzo liczyl, a na uslugi ktore maja tam smigac wystarczy wydajnosc nie kreconego proca, prawde mowiac tualatin 1,13 ghz podolalby

83.6.251.* napisał:

W sumie co do tego podkręcania masz racje... bo po co naddatek mocy? nie ma sensu żeby tylko więcej prądu żarł ;-/ a co do raidów, wiem jak one działają w teori(czyli to co napisałeś) ale jak to w prktyce wygląda, czy te rozwiązania się sprawdzają? bo jak działają teoretycznie wiem, choćby z wikipedi ale sam wiem że czasem prktyka dość znacznie odbiega od teori

217.153.14.* napisał:

praktyka nie odbiega od teorii

217.98.71.* napisał:

Nie za bardzo rozumiem co tutaj napisales... Raid 5 po awarii jednego dysku sie "odbudowywuje" i traci powierzchnie jednego dysku? Bzdura! Nie traci nic, poza marginesem bezpieczenstwa zapewnianym przez "nadmiarowy" dysk. Macierz nadal bedzie miala powierzchnie 240 GB, ale w takim stanie nie przetrwa awarii kolejnego dysku. Po wymianie uszkodzonego dysku jego zawartosc zostaje odtworzona na podstawie zawartosci pozostalych dyskow i macierz znow jest odporna na awarie (jednego, dowolnego dysku z macierzy).

Jedyna wada programowego raid 5 jest pewne obciazenie procesora, wynikajace z koniecznosci obliczania sum kontrolnych. 10 lat temu moglo to miec znaczenie, bo moc obliczeniowa byla ograniczona. Przy dzisiejszych procesorach prawdopodobnie nawet nie zauwazysz roznicy.

pozdro.

84.10.180.* napisał:

sorki za blad powalilo mi sie z raidem 6

a wsumie to calkiem mi sie cos poje...
chyba chcialem stworzyc jakis wlasny raid 11

217.98.71.* napisał:

Raid 6 tez nie zmniejsza pojemnosci, tylko moze sie obyc bez 2 dyskow. Reszta jest identyczna jak w raid 5.

---EDIT

Spoko, ja kiedys znalazlem Hyper Threading w procesorach AMD... co to zmeczenie robi z czlowiekiem

pozdro.

84.10.180.* napisał:

raczej to ze juz 12 godzine przy kompie i jeszcze piwa sie niezdazylem napic

ale co mi sie z tym raidem ubzduralo

ostatnio nawet wyjmowalem 4 dysk z piatki zeby zobaczyc jak sobie poradzi potem z rebuildem i raczej miejsce mi nie zniklo

00 01 02 03 04 05 06