Pierwszy test X3M

62.87.243.* napisał:

Pojawił się na http://www.watercooling.com.pl/index.php?option=content&task=view&id=192&Itemid=26&limit=1&limitstart=0 test nowego dziecka MCS'u. Wygląda na to, że bloczek sprawuje się nieźle.

217.113.227.* napisał:

fajny test, 21342425215215 zdjeic, 3 wykresy z ktorych nic nie widac , ale tak Mate rzadzi

213.76.177.* napisał:

test pokazuje, ze x3m jest tylko troche lepszy od RBX'a a ten nie jest demonem wydajnosci. ciekawi mnie dlaczego nie ma porownani z urielem lub chociaz z nuke2. o ile dobrze pamietam to fireblad3 mial na stanie nuke2.

80.53.72.* napisał:

Z tego o to powodu ze test robiony jest w tych samych warunkach i mozna sobie porownac!!! - tam tz byly wykresy c/w!!
Ogolnie poki co najwydajniejszy blok ktory testowalem...

195.149.86.* napisał:

No i tu juz chyba nie trzeba nic mówić.
Brawo Mate
Pozdrawiam

195.116.46.* napisał:

fireblade3 zrobil bys zestawienie, wszystkich blokow co testowales na jednym wykresie, ale czytelne!!!

Da rade? SKoro warunki te same, to wyniki sa adekwatne .

P.S. Prosze zrob to

80.53.72.* napisał:

Wiec jezeli znajde wszystkie dane (wczoraj reinstal systemu awaryjny i bylo zrzucanie wszystkiego na szybko - to oczywiscie zrobie. Problem jest tylko taki ze zmienilem czujniki w miedzyczasie i tamte podczas testu robily mi ~700zapisow a te co mam teraz i na ktorych byl testowany x3m zrobily mi tych zapisow ~6000 - o ile ze zmmniejszeniem ilosci zapisow nie ma problemu o tyle mam problem z odwroceniem danych (tzn jeden czujniki zapisywaly z gory na dol a drugie dolu na gore ) - jak ktos mi powie jak to oczywiscie zrobie a poki co to moge zrobic wykresy zlupkowe sredniego i maxymalnego c/w - bede bardzo czytelne i beda oddawac to co powinny

81.190.55.* napisał:

Kiedy będą w sprzedaży u Mate i po ile?

80.53.72.* napisał:

Kiedy - po za jakis tydzien podejzewam.
A za ile to jeszcze mi nie wolno powiedziec (na 100% jeszcze nie bylo ustalone )

80.55.108.* napisał:

Jeżeli beta na allegro stały po 163, to pomyślcie logicznie ile mogą kosztować wersje finalne

81.186.237.* napisał:

Dzieki fireblade3 - zrobta jak bedziesz mial dane. Bedzie jakies odniesienie.

83.31.230.* napisał:

No faktycznie duzo zdjec, a malo danych, ale i tak cenie chlopakow za ich testy.

Faktycznie roznica w stosunku do RBX jest dosc duza (C/W = 0,02), ale zgadzam sie z Niemcem - RBX to raczej kicha (dostaje baty od starego, dobrego WW). W dodatku DD ma juz nowego flagship'a.

213.77.24.* napisał:

Może mi powiecie jak mogę wytestować wydajność bloczku domowej roboty? Chciałbym się dowiedzieć, czy moja konstrukcja jest coś warta, czy może lepiej zakupić coś sprawdzonego.

Jeśli chodzi o poimiary, to jak na razie znam dokładną temperaturę otoczenia i temperaturę procka. Czynnik jest tłoczony pompką ATMAN-305 1200l/h (ATMAN-306 200l/h w przygotowaniu), zastosowałem węże SILIKONOWE 12/9, a jako wymiennik ciepła służy nagrzewnica od ŁADY chłodzna wentylatorkami 92mm puszczonymi na 3.3V (bezgłośne).
Za piecyk robi Barton 2500+ puszczony na 2400MHz (FSB220) na dodatek ma mostek pólnocny płyty AN7. Napięcia na procku i na mostku są standardowe.

Czekam na pomysły testów ....

A ... zauważyłem prawidłowość ... niezależnie od temp odtoczenia (badanie w zakresie 22-31 stopni) temperatura procka w idle jest o 5 stopni wyższa od otoczenia a w stresie o 6-7 stopni.

217.30.132.* napisał:

Jeśli rzeczywiście miałbyś 26C idle i 28C stress przy temperaturze powietrza 21C, to było by to chyba najwydajniejsze WC o jakim słyszałem. Nie wiem jak u Ciebie z napięciami, ale zakładając, że podkręcony bartek wydziela ~100W ciepła mamy wydajność rzędu 0.07 C/W. Może masz rozregulowany czujnik temperatury?

213.77.24.* napisał:

Może na płycie - ABIT NF7, bo temperatura otoczenia na 100% pewna - dwa niezależne czujniki DS1820 - raczej się nie mylą - to są cyfrowe czujniki nie wymagające kalibracji.

Właśnie obliczyłem powierzchnię wymiany ciepła w moim bloku - wyliczyłem, że płyta dolna ma powierzchnię 18012mm^2

193.151.96.* napisał:

Aby sprzwdzić "przepustowość" bloku- najpierw musisz sprawdzić realną wydajność pompki- potrzebne będą dwa duże zbiorniki z wodą. Załóż na pompkę wąż który będziesz miał w WC, pompkę zanurz w wodzie (w jednym ze zbiorników. Sposoby są dwa:

1. Nalej do tego zbiornika ileś-tam wody- zaznacz pisakiem powierzchnię lustra wody i dolej np. 5 litrów (pompka wcześniej musi już być w zbiorniku). Teraz w jedną rękę stoper, w drugą włącznik i GO! Wiedząc ile czasu zajmie pompce wypompowanie 5 litrów wody łatwo obliczysz jej praktyczną wydajność.

2. Załóż sobie jakiś czas pracy pompki- np minutę- przez minutę niech pompka pompuje ze zbiornika pełnego do pustego. Ważąc/licząc/mierząc ilość cieczy przepompowaną przez pompkę w zadanym okresie czasu obliczysz jej wydajność.

Taraz w obieg podłącz swój blok. Pomiar analogicznie jak wyżej.

Oczywista test taki to sztuka-dla-sztuki. Nikt (?) takich nie robi. Ale jeśli nie sprawi Ci to problemu zrób go- też będę testował swój blok i chciałbym mieć jakieś odniesienie (też ataman 1200l/h, te same średnice węży).

Jeśli zaś chodzi o testy wydajnościowe- tu najlepszym wskaźnikiem jest właśnie różnica między temperaturą proca i otoczenia (ewentualnie proca-wody-otoczenia).

195.85.229.* napisał:

Przeniosłem wpis ....

http://forum./viewtopic.php?p=979684#979684

195.116.46.* napisał:

No faktycznie Off Topic.
Moderatorzy rozdzielcie to plizz.
radek_marko we nie pisz o domowej roboty bloczku w watku dotyczacym fabrycznego.
Zrobiles tylko balagan w watku.

83.31.97.* napisał:

No i dzisiaj do mnie zawital X3M.. Jest przepiękny.. tyle moge narazie powiedziec dopuki grafy nie znajde ThX FireBlade

80.53.72.* napisał:

Nie ma za co - mam jeszcze jednego - ale chyba tez pojdzie na handel bo mi sie nie cche calego wc rozkladac aby go zalozyc ...

Ogolnie bloczek jest piekny!!

81.190.55.* napisał:

Już miną tydzień

83.29.26.* napisał:

No i co z bezposrednim porownaniem

81.190.55.* napisał:

Są już u Mate w sklepie, ale ta cena

195.188.183.* napisał:

co ty bredzisz o cenie !!
Ja mieszkam w Angli, wszedlem do pewnego wielkiego sklepu, akurat mieli gotowe zestawy i bloki roznych firm (Danger Den, Swiftech, Koolance) ceny samych blokow od 30 do 80 funtow, czyli od 200 do 550 zl !!! a wydajnosc 90% blokow pewnie gorsza od X3M, brac i nie nazekac na cene, za taka kase naprawde sie oplaca, btw to najladniejszy blok jaki widzialem ;]

81.190.55.* napisał:

X3M jest właśnie w tym przedziale cenowym.

83.30.90.* napisał:

Zrobcie testa ktos prosze nie moge sie zdecydowac....X3M czy moze uriel multi....w cenie jest jednak roznica spora...
Wszedzie tylko fotki proponuja, a ten jeden tescik nic nie mowi...
Jesli ktos ma uriela i X3M to niech sie zlituje ....
Moze jakies inne bloczki.....

83.30.20.* napisał:

Tylko, ze zarobki w Polsce nie takie jak w UK... ale bloczek jest piekny i czasem mozna o poprzednim zdaniu zapomniec i skusic sie na takie cudo

83.30.90.* napisał:

X3M jest jedynie o 1/3 drozszy od uriela multi... Stad moje pytanie jak wyglaad porownanie wydajnosci. Pozatym, 199 ne miesci sie w przedziale <200,550> z matematycznego punktu widzenia...

Jesli wydajnosc bedzie odpowiednia, to wyglad/wydajnosc/wykonanie beda na bardzo przyzwitym poziomie(tylko tej wydajnosci nie jestesmy pewni, right ? )
pozdrawiam

81.219.225.* napisał:

jedynie , a moze i nie jedynie o 1/3 drozszy. super by bylo jakby ta o 1/3 wieksza cena przekladala sie na taki sam wzrost wydajnosci.
co do przedzialu... owszem , miesci sie, bo 199zl to jest cena bez kroccow. co do testu , przydaloby sie porownanie z najlepszym obecnie blokiem [still cascade?] no i z najpopularniejszymi oczywiscie.

83.27.71.* napisał:

Albo ja zle patrze, albo doplata jest tylko za szybkozlaczki. Za choinki 12ki, czyli np takie jakie by mnie interesowaly nie trzeba doplacac.

83.30.90.* napisał:

Placi sie za krocce SM i WT, ale NK sa za 0 zl, w urielu natomiast, placi sie za kazde krucce....awiec najtansa wersja z kroccami uriela to 170 zl a X3M 200(niech sie miesci ) ale to juz nie jest 1/3 ceny..... robi sie ciekawie...

81.190.55.* napisał:

Testy są już dawno:
http://www.watercooling.com.pl/index.php?option=content&task=view&id=192&Itemid=26&limit=1&limitstart=0

83.30.87.* napisał:

Taki test to nie test, tylko prezentacja reklamujaca imho
pozdro

195.149.86.* napisał:

Jak to nie test? po co wtedy wykresy z pomiarami? po co porównanie z RBX'em? to jest właśnie test. Wydajność możesz sobie porównac z innymi blokami jak Frost Uriel i inne, które fireblade testował.
także nie gadaj, że to nie test bo innego bardziej wiarygodnego dla Ciebie możesz już nie zobaczyć.
Pozdrawiam

81.190.55.* napisał:

Bloczek wygląda super. Jak w końcu uda mi się zamontować wentylatory na BIE to sam zrobie jakieś testy.

83.30.97.* napisał:

lspider : wreszcie ;D
Grzechu: chodzilo mi o test na zywym procku a nie grzalce...

195.149.86.* napisał:

A po co? Bo nie rozumiem. Każdy z nas ma inny układ i inny sprzęt więc porównywanie bloczków na jakimś procu jest nie potrzebne i nic nie daje.
Pozdrawiam

62.121.68.* napisał:

A może mate wysłał by bloczek do
[url] http://www.watercoolplanet.de/index.php?open=4&show=1%5b/url[/url]
Mysle ze przesyłka nie byłaby taka droga ze względu na wage bloczku. Nie byłoby zadnych niedowmówien, wszystko czarne na białym, jest cascade, rbx, WW tylko ze to sa raczej takie średnie bloczki w tym tescie.

213.76.177.* napisał:

taka mala ciekawostka odnosnie testu. overclockers.com pomeczyl go i wyszly ciekawe wyniki ;] na watercooling.com.pl pokonal on rbx'a a na overclockers.com jest od niego slabszy. roznica wynosci 0.02c/w

linki:
http://overclockers.com/articles1117/ - recka
http://overclockers.com/articles373/wbsum.asp - porownanie do innych konstrukcji

195.150.76.* napisał:

Ale na X3M jest mniejszy spadek cisnienia

213.76.177.* napisał:

w tym przypadku chodzi o wydjnosc a nie o spadki cisnienia

81.168.144.* napisał:

WKONCU !!!!!!! jakis normalny test , przeciez gdyby test na watercooling pokazał ze mają gorszy bloczek to by dostał po kieszeni ( $$ ) , niby fireblade mowi ze dobrze robi testy, no ale skoro jest przez mate sponsorowany to jak moze robic dobrze ( chyba ze inne dobrze ) jak ?

no wlasnie wszyscy sie teraz zastanówmy dlaczego test na niezależnym serwisie pokazał to co pokazał i dlaczego na watercooling wyszlo inaczej ?? hmmmm, nikt mnie nie przekona wiecej do testów na watercooling !

80.53.72.* napisał:

No wiec moze ja sie wypowiem. Nie wiem czy pit202 zauwazyles ze pod spodem jest napisane ze po zwiekszeniu przplywu z pol galona na minuta na poltora wydajnosc wzrosla z c/w rownego 0,16 na 0,9 nasz test byl przeprowadzony przy dosc wysokim przeplywie (~500l/h) co oznacza iz powinnismy otrzymac wynik lepszy niz 0,09 a byl gorszy. Mozna to wytlumaczyc tym ze kazde watunki testowe se inne!!! - ale ten test nie wykazal ze nasz test zawyzyl wydajnosc tylko wrecz ja zanizyl!!


Pozatym zajzalem do testu RBX'a i cos mi nie pasuje - zostal on wykonany przy galonie na minuta (dokladniej to po zalozeniu bloku 0,95 galona na minute) a X3m przy 0,5 ??? WTF?? - (tym bardziej ze napisali ze przy poltora jest duzo lepiej...) - stanowczo mi sie to nie podoba - przy innych blokach procedury sa juz takie jakie byc powinny ale przy rbx'ie zrobili test na 1gpm a zestawiaja wynik z innymi testowanymi na 0,5

Fakt jest faktem ze test jest dobry. (pomijajac fotki - ktore nie sa za specjalnie - tak jak i moje)

213.76.177.* napisał:

nie C/W a zwykle ºC a to roznica.

80.53.72.* napisał:

sorry - ja przyjalem za moc 100W - a chyba wlasnie takiej uzywaja skoro dostal c/w na wykresie 0,16 !!!!!!!!!!.... popatrz na tabelke lub obrazek powyzej

62.121.68.* napisał:

"I found that reducing flow to 0.5 gpm resulted in a performance decrease of about 1.6&ordm;C and increasing flow to 1.5 gpm resulted in a gain of about 0.9&ordm;C."

Z tego co rozumiem to raczej przy 1 gpm robili testy.

80.53.72.* napisał:

No fakt to ja sie pomylilem test byl przy 1g/m a moc grzalki 70W. Przapraszam - mo blad

Mój pierwszy WC - lista zakupów - pomóżcie
co wybrac? czyli po raz tysieczny pierwszy zestaw wc
Pierwszy bloczek i pare pytan
Wc Zalozone I Juz Pierwszy Zonk :((
Wc Po Raz Pierwszy
Pierwszy Kibelek-problem Z Odpowietrzeniem
Mój Pierwszy Evap ; ]

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21