Plazma Tv Vs. Lcd Tv

83.18.33.* napisał:

Witam!

Myślę sobie o zakupie nowego 42" telewizorka. W grę wchodzą tylko dwie technologie plazmowa i LCD. Znam ich kilka plusów i minusów. Dotychczas dowiedziałem się, że plazma lepiej nadaję się do dużych pomieszczeń oraz wyświetlania szybkich obrazów. Jest też jaśniejsza i ma większy kąt widzenia. Oraz jest tańsza od panela. LCD natomiast mniej ciągnie prądu, jest droższy ale za to chyba trwalszy od plazmy oraz wydaje mi się, że ma żywszy obraz (bardziej nasycony). To chyba wszystko co wiem. Pytam się Was drodzy forumowicze (najlepiej fachowcy i użytkownicy takich TV), który rodzaj telewizorów byście wybrali??? Wyczytałem, że taka 42" TV plazma ciągnie przykładowo LG 370W i czy to jest dużo jak na TV, a i ile ciągnie LCD 42"???? Dodam, że miałby by to być telewizor do pokoju o wymiarach 6x6 a odległość oglądania od ekranu wynosiłaby 4-4,5 m. Bo przykładowo taki telewizor plazmowy LG RZ-42PY10X kosztuje 9800.00 zł, a 42” LCD tej samej firmy RZ-42LZ30 kosztuje już 16000.00 zł (ceny w przybliżeniu). Więc czy opłaca dołożyć się sumę bagatela 6 tys. i mieć to LCD????

No wreszcie koniec. Mam nadzieję, że długość postu Was nie przestraszyła i doczekam się fachowych i konkretnych odpowiedzi. Pomóżcie mi wybrać odpowiedni telewizor dla mnie.

PS Na jakie parametry zwracać uwagę i które firmy są godne polecenia???

Dzięki i pozdro!!!!

83.26.14.* napisał:

witam
Sporo się naczytaleś. Masz dużo wiedzy.
Wiekszą game kolorow ma Plazma i bardziej nasycone.
LG PY 10 -kosztowala 8500 zł i miala wiekszz rozdzielczośc /brak dostepbosci - bedzie nowy model- nie wiadomo kiedy /
plazma pobiera 250-290 W LCD tej wielkości 10-15% mniej
Plazma ma wiekszą płynnoś niż LCD.
Przy tak dużym pokoju Plazma bedzie lepszym nabytkiem. Oba ekrany chodzi mają 60.000 godzin.
Musisz jeszcze odpowiedziec - jaki masz sygnal ?
jakie urządzenia bedą pdołączone , jakimi złączami ?
preferencje co do firmy ?
i jakie środki wchodzą w grę?
czy bedzie sta czy wisie ?

Najlepsze plazmy na świecie to pioneer.
Ale po targach w Berlinie / 2-9.09.2005 / mają wejśc najnowsze generacje które zagarneły wszystkie medale i wyrożnienia/ - do tego zapowiadają nizszą cenę. Warto poczekac.

213.227.75.* napisał:

Moim skromnym, niefachowym zdaniem to telewizory czy jak to zwą panele LCD to wielka porażka. Obraz jest fatalny, smugi (wolne odświeżanie) czyli subiektywne odczucie "nieostrości" i znana użytkownikom komputerów "interpolacja" obrazu do rozdzielczości natywnej wyświetlacza, która zawsze "psuje" obraz.
Ja osobiście nie widzę żadnych zalet LCD, poza rozmiarem (głębokość).

Marketing wykorzystuje fakt kojarzenia LCD z nowoczesnością podobnie jak tanie "aparaty" cyfrowe 2-3Mp które są reklamowane jak nie wiadomo jaka technika XXIIIw. a robią zdjęcia gorsze od niejednego kompaktu analogowego za połowę ceny tych "cudów". Podobnie zresztą jak większość tanich odtwarzaczy mp3 daje gorszą jakość niź dobry walkman na archaiczne już kasety.

A plazmy mają chyba tylko jedną główną wadę. Dłuższy statyczny obraz "wypala" się na zawsze ale to jest chyba rozwiązane technicznie.

Pominąłem kwestie ceny bo to dyskusja na inny wątek

...

83.18.33.* napisał:

Witam!

Na początek chciałbym podziękować za zainteresowanie tematem. Otóż do telewizora będzie podłączony następujący sprzęt: DVD, magnetowid, wieża no i zwykła antena (wejścia antenowe, i euro złącze, które jest pod wszystko). Acha no i jeszcze od czasu do czasu chciałbym też oglądnąć na nim film divx z kompa (też mam kabel na euro już kupiony pod stary TV). Ale te nowe TV mają specjalne wyjścia po kompy więc chyba obraz na nich powinien być lepszy niż na euro, mam racje??? Co do środków jakie chciałbym przeznaczyć to do 10 tyś. jeśli by było warto to 11. Upodobań firmowych nie mam, po prostu kupuje to co w danej chwili do odpowiedniej sumy jest najlepsze na rynku (to chyba dobry sposób). Acha TV będzie stał na stoliku. A z tym sygnałem nie bardzo wiem o co chodzi?

Dzięki i pozdro!!!

83.26.36.* napisał:

southor powiedz - to tym ktorzy kupili aparat cyfrowy /kikadziesiąt milionow ludzi/ i są bardzo zadowoleni.

Nie wiem gdzie oglądasz Obraz z LCD. Ale jeśli dasz normalny sygnał - jest b.dobry. Gdy dasz extra sygnał - obraz jest absolutnie rewelacyjny.
To tak jakbyś jadl sychy chleb przez kilka lat i zastanawial sie czemu jesteś taki chudy.

Wykalaczka - ostro sie zbliżyleś do najlepszej plazmy na swiecie - Pioneera.
Ponieważ ma spaśc cena po targach w Barlinie.
Sugeruję zaczekac kilka dni.
pozdrawiam

83.18.33.* napisał:

Witam!

Czyli najlepsze plazmy robi Pioner powiadacie. Chodzi tu o konkretne modele czy wszystkie są git???

Pozdro!!!!

80.53.207.* napisał:

Niedawno zakupilem plazme Thomsona 42' (mialem przez pewien czas tez Sony) i szczerze mowiac to wlasnie do szybkich scen plazma sie srednio nadaje. Na szczescie jest to wyczuwalne tylko przy ogladaniu TV, a nie dvd i glownie przy bardzo jasnych scenach - wyglada to tak jakby nagle rozdzielczosc spadala do 200x200 Ogolnie jestem zadowolony, obraz na poczatku wydaje sie dziwny, ale radocha z duzego tv jest proporcjonalnie duza do rozmiarow wyswietlacza

83.25.137.* napisał:

locoloco bo cie znowu pogryzę okiej - peace nie bede już wrzeszczał

jak mi ktoś mówi, że cyfrówka za 1000 PLN da choćby w połowie taką jakośc obrazu jak analog za tą samą cenę to go zabije śmiechem przecież to pieprzenie bez sensu

dobry cyfrak to wydatek minimum 3000 - począwszy od Canonów 300D-350d w górę łącznie z odpowiednikami innych producentów i dopiero one dają porównywalne zdjęcia z typowymi analogowymi aparatami - oczywiście chodzi o sytuacje, gdy ktoś ma pojęcie o robieniu zdjęć - a jak nie umie i nie ma o tym pojęcia to mu nawet żaden z Dmarków (za 20 000 PLN) nie pomoże !!!

jednoznacznie ujmę to, że dobry fotograf zrobi lepsze zdjecie aparatem za 1000 PLN nuiż kiepski aparatem za 20000 PLN to trzeba przyznać

ludzie kupują aparaty cyfrowe ze względu na wygodęa nie jakośc zdjęć i to jest podstawowy powód ich popularności ... poza tym amatorom lepsza jakośc zdjęć nie jest do niczego potrzebna - nie każdy robi fotki dla National Geographic czy chociażby Przyrody Polskiej (choć co do tego drugiego tytułu to przesadzilem bo zwazywszy na fatalnąjakość wydruków reprodukcyjnych w tym polskim pisemku to można by robić do niego fotki Cmena ruską analogowa i Pentagramem cyfrowym )

co do dylematów autora postu - koledzy maja rację - kiepski interfejs video potrafi popsuć jakośc najlepszej plazmy czy LCDeka - nawet zwykłego kineskopowca - wiec lepiej dołożyć trochę na model z odpowiednim wejściem i pasujacy do tego kabel

213.227.75.* napisał:

Kto się orientuje i zna widać od razu (dzieki skryty pożeraczu parówek ).

Natomiast jeszcze długo LCD nie będzie dobrym wyświetlaczem (nawet najnowsze z odświeżaniem 6-8ms nie są w stanie dorównać CRT nie mówiąc o skali odwzorowania kolorów bo tam LCD ma dużo do zrobienia). Prędzej technologia OLED wejdzie na rynek a wtedy zmiecie CRT i LCD razem wzięte.

locoloco otwórz szerzej oczy i uszy a zobaczysz jaki świat jest piękny i jak marketing ogłupia ludzi. Dzięki takim jak Twoja opiniom koncerny tłuką kasę na tanich dziadostwach.

Zaczynamy się cofać, zwróćcie uwagę na nowe karty Creative Sound Blaster X-Fi. Najpierw przez kodowanie do mp3 wszyscy radośnie gwałcą dźwięk (cieszą się poźniej "cyfrowym i idealnym" brzmieniem malutkich pierdółek za parę złotych) a potem nowe cacko SB X-Fi przez 24-bit Crystalizer próbuje naprawić to co zostało bezpowrotnie usunięte z dźwięku podczas kodowania i w efekcie słuszymy nie wiadomo co

...

PS. Żeby nie było niejasności:
Wyświetlacze LCD mają świetną geometrię i w rozdzielczościach natywnych matryc wyświetlaja bardzo czysty i wyraźny obraz, pobierają mało energii, zajmuja niewiele miejsca.
I to się znakomicie sprawdza w ogólnie pojętej pracy biurowej (również do internetu, programowania itp.). Przy graniu i filmach to już jest cieniutko (a wbrew pozorom to nie jest główne wykorzystanie komputerów przez większość statystycznych użytkowników na świecie)

83.26.25.* napisał:

lekko się zakręciłeś .
Oczywiście widziałeś full HD . Z sygnalu HDTV. Zapewne chodzi lepiej niż dowolny CRT.
Każdy LCD z dobrego sygnału -hdtv. /ściagnij z www.HDTV.com.pl/ - chodzi nieporównywalnie lepiej niż najlpszy CRT z najlepszego sygnału.
Nowe technologie - jeśli będą lepsze , zapewne wymienią stare technologie.

W sprawie aparatów Cyfrowych - zostane przy swoim zdaniu.
wiele dobrych zdjęc cyfrowych zamieszczonych jest na
http://www.extrafotka.pl/
jak zawsze aparat sam zdjec nie robi - bez względu na cenę
zarówno cyfrowy i analogowy.
pozdrawiam

213.227.75.* napisał:

eeehhhhh....

Niestety odnoszę wrażenie, że nie masz pojęcia o technologiach. A jeżeli nie widzisz wad LCD które są widoczne gołym okiem to należy zakończyć dyskusje.

W kwestii fotograficznej. Znajdź i zapoznaj się z informacjami o sposobie rejestracji obrazu za pomocą matryc oraz jaką posiada "rozdzielczość" film fotograficzny (stosując obrazowe porównanie) i jaka jest rola obiektywu (zagadnienie rozdzielczości też istnieje dla "szkieł") w jakości zdjęć oraz jego rozmiar względem matrycy. Aby robić dobre jakościowo zdjęcia cyfrowe którę są większe niż 13x9cm potrzebny jest dobry sprzęt i o tym słusznie wpomniał Parówkowy_Skrytożerca

Pozdrawiam.

...

83.26.25.* napisał:

Widzę ,że nie zetknałeś się z technologią HDTV.
My robimy to na codzien i od świąta.
Robimy pokazy po całej Polsce. Wiem jak to przyjmują tysiące odwiedzajacych.
Więc z naszą wiedzą jest całkiem nie źle.
Jakoś LCD z Całą odpowiedzialnością jest nieporównywalna -przy dobry sygnale niż najpiekniejszy CRT. I to jest fakt.
Jeśli uważasz ,że jest inaczej twoja sprawa. Ale nie opowiadaj glupot na forum.
Z całą pewnością mogę stwierdzic ,że nie wiesz co to HDTV.

Ja posiadam dośc dobry sprzet - więc nie mam z tym problemu.
Obejrzyj dobre zdjecia . Oczywiście aparat cyfrowy to również wygoda.
Mówiąc o milionach ludzi zadowolonych. Miałem na mysli osoby z dobrym sprzetem.
pozdrawiam

83.25.143.* napisał:

tak naprawde nieograniczona rozdzialke maja tylk ostare aparaty te co robily zdjecia w kolorze sepii ... nawet analogi walace fotki na kliszy celuloidowej maja pewien próg poza który nie da sie przejsc i dalej sie zdjecie nie powiekszy i poza którym jakośc drastycznie spadnie .... nie pamietam jak sie robilo zdjecia owe na sepii - tu chyba zamiast kliszy byly jakies plytki moze ktos rozwinie ten watek?

83.18.33.* napisał:

Witam!

Chciałem tylko przypomnieć, że temat został założony po to aby wybrać TV dla mnie. A Wy lekko zboczyliście z tematu i telewizorami już nikt się nie interesuje, więc proszę o aparatach załóżcie sobie oddzielny temat!

Mam pytanie o co chodzi z tymi sygnałami HDTV co taki sygnał wytwarza?????

Pozdro!!!

84.201.209.* napisał:

A może cały sprzęt podłączyć do kompa i projektor?? Wtedy możesz mieć więcej niz 42'

81.219.100.* napisał:

Bardziej polecam LCD ,
W tej chwili wszedł na rynek nowy model samsunga - ponoć bajka.
Fachowych porad udzielą CI na http://www.hdtv.com.pl/
zgłoś się do gościa kiki , wszystko ci wytłumaczy powie co lepsze jaki model i producent , i nawet zaprosi na prezentacje gdzie będziesz mógł sobie porównać kikla modeli
http://www.samsung.com/pl/products/television/tfttv/le40m61b.asp

Nowy telewizor LCD Samsung o przekątnej ekranu 40” to kwintesencja telewizora z płaskim ekranem. Opatentowana przez Samsung technologia Super-PVA, umożliwia uzyskanie niezwykle szerokiego kąta widzenia (178°) znacznie przekraczającego tradycyjne ograniczenia właściwe dla tego typu konstrukcji. Technologia S-PVA (charakteryzująca się sterowaniem każdego piksela z dwóch elementów) ma istotny wpływ na zmniejszenie czasu reakcji (8 ms) oraz uzyskanie najwyższego osiągalnego obecnie poziomu kontrastu w telewizorach (5000:1).
Elegancję i minimalistyczne wzornictwo ultra-cienkiego modelu podkreśla błyszcząca czarna ramka otaczająca ekran o proporcjach 16:9 (uzyskujący ostrość obrazu w rozdzielczości 1366x768 pikseli). Subtelnego stylu nie zakłócają głośniki, ukryte w dolnej części obudowy. Wyposażenie w wejścia HDMI i Component sprawia, że ten telewizor LCD jednoznacznie spełnia wymagania HD Ready.

80.53.184.* napisał:

wszystkie informacje - o mocno rozwijajacym się HDTV - znajdziesz na www.hdtv.com.pl
sygnał HDTV - idzie z:
1.tuner quality TV - satelita
2.GRY Xbox
3.DVD Buffalo
4.Komputery
5.WMVHD
6. VCR Victor /JVC/
7.Kamery HD
8.Aparaty cyfrowe.
9.Przetwornice Cinetatic.
pozdrawiam

83.142.12.* napisał:

kiki=locoloco

217.173.162.* napisał:

chodziło mu o aparaty 2-3 mpix czyli koło 640x480, a zazwyczaj do tych aparatów jest dołączony taki obiektyw jak do najprostszych kompaków małoobrazkowych, czyli ustawione na stałe, bez jakichkolwiek zmian

213.227.75.* napisał:

Dałem spokój tej niemal ostrej wymianie zdań ponieważ locoloco opiera się na tzw. "obiegowych opiniach" mówiąc o "milionach" i "tysiącach" zadowolonych, ignorując możliwości techniczne i bariery technologiczne pewnych urządzeń.

Wniosek nasuwa mi się taki: Faktem jest iż percepcja dużej części ludzi (to nie jest złośliwość!) ustalona jest na pewnym średnim pułapie. I to dla nich są właśnie urządzenia z segmentu klasy średniej i taniej. To są te miliony, którym wystarczy to co mają (chociaż kryterium wyboru bywa głównie cena i związana z tym zasada każdy chwali to co ma).
Znam osoby które nie widzą różnicy między odświeżaniem obrazu 70Hz i 85Hz oraz nie zauważąją "smużenia" LCD. Mało tego są również tacy, którzy posiadaja telewizor 100Hz i nie potrafią wyjaśnić cóż takiego im poprawia to "100 hazet" ale kupili bo taki nowoczesny jest
I właśnie oni nie zauważą mankamentów LCD ponieważ zachwyci ich czystość obrazu i jakość znakomitej geometrii wyświetlacza co jest ich niepodważalna zaletą. A sygnał HDTV nie ma tu nic do rzeczy mój drogi adwersarzu locoloco bo ja mówię o właściwościach stricte fizycznych LCD.

Kończe już uczestnictwo w tym temacie bo piszę o innych sprawach niż tu się omawia.

Pozdrawiam i nie odbieraj moich słów jako atak locoloco

...

80.53.184.* napisał:

zgadzam się
mądrego i dobrze posłuchać - jak mawiał Kargul.
Polemika zmusza każdego do wysiłku i zdobywania nowych argumentów i nowej wiedzy.
z Szacunkiem
pozdrawiam

217.173.162.* napisał:

mało tego ja znam osoby które nie widzą różnicy między 60Hz a 100Hz, ja widze na pierwszy rzut oka

83.25.146.* napisał:

przecież sygnał HDTV można puscić różnie dobrze na monitor CRT i jakość obrazu będzie różnie dobra jak nie lepsza nizna PLAZMÓWCE czy LCD .... mam w firmie 24 calowego EIZO - ma 3 lata ijak dotąd nie widziałem LCD czy PLAZMY o lepszym obrazie ... nawet jeśli odtrawzany jest fygnał Full HDTV

jedyna wada tego CRT jest taka, że po prostu jest za mały jeśłi chodzi o wielkość obrazu i z większej odległości jego przewaga jakości nie wystarcza do zrównoważenia lub przeskoczenia zalet wynikajacych z posiadania np. 36 calowego lub wiekszego wyswietlacza zrobionego w innej technologii a poza tym CRTek jest strasznie wielki i ciezki jak beczka kiszonej kapusty

a rozdziałke obsluguje w okolicach 2600x1600 (wartosci przyblizone bo nie pamietam koncówek)

83.26.11.* napisał:

na targach w Berlinie sygnal HDTV dominowal na każdym kroku , w każdej hali
Oczywiście na ekranach LCD i Plazmowych . TV CRT nie wiele osob się interesowało . W telewizorach konsumenckich nie stosuje się wysokich rozdzielczości. Więc Jakośc płaskich ekranow zdecudowanie dominowala na IFA

http://hdtv.com.pl/index.php?module=CMpro&func=viewpage&pageid=21

pozdrawiam

83.26.7.* napisał:

zapowiada się kilkadziesiąt kanalów w HDTV i to szybciej niż się inni spodziewają
ostry atak rozpoczety na IFA w Berlinie
Znakomity obraz zachwyca wszystkich. Stacje komercyjne zacierają dłonie .
Koszty okazało sie będą duzo mniejsze niż zapowiadano
pozdrawiam

83.16.2.* napisał:

Z tego co wiem w LCD to sie kryształki obracaja i podświetla styłu lampa a w plazmie śa banki z gazem, który świeci . Wiem ze plazma jest mniej wytrzymała i wiem z netu, że jak są te kułka zielone i czerwone w telewizorze to wtedy ta plazma przez godzine czy więcej w jednym miejscu świeci na jeden kolor i po mniej więcej roku zaczyanją penkać i, są martwe piksele .Czarna plama nie wiem czy to prawda .Ja mam philipsa flat tv 32" i jestem zadowaolony ( LCD ). Jak podłaczysz kablem od monitora kompa do TV to obraz jak na monitorku wszystkie małe literki nawet widać !

81.190.156.* napisał:

Kto Ci takich głupot naopowiadał

83.9.53.* napisał:

Też jestem ciekaw gdzie takie herezje znalazł autor postu

"kryształki się obracają i podświela z tyłu lampa, a w plaźmie są bańki z gazem..."

ach... żeby to było takie proste....

to by crt od kilku lat nie robili

81.193.142.* napisał:

roodin:

Rzecz w tym, ze to JEST takie proste

Oczywiscie ten opis pomija wiele elementow obecnych w takiej matrycy, ale sama zasada dzialania jest dobrze uchwycona:
- LCD: lampa podswietla matryce cieklych krysztalow, ktore zmieniaja polaryzacje pod wpywem przylozonego napiecia (co daje kolory)
- Plazma: ekran sklada sie z komorek wypelnionych gazem, ktory swieci pod wplywem napiecia przylozonego do komorki (kolor i intensywnosc zalezna od przylozonego sygnalu)

Oczywiscie do tego dochodzi caly uklad sterujacy, ktorego wykonanie wymaga ogromnej precyzji i stad koszty telewizorow wykonanych w tych technologiach.

lukas_gab - nastepnym razem przed napisaniem posta wrzuc go do edytora sprawdzajacego pisownie.

83.9.70.* napisał:

I do tego właśnie zmerzam!
Jestem elektronikiem i wiem że można zrobić w "domowych warunkach" prosty monochromatyczny lcd o kilku punktach (pikselach), a zasada działania kolorowych matryc jest już bardziej złożona (odpowiednie polaryzatory, elektody powdujące obrót wiązki światła, a ostatnio nawet mikrotanzystory umieszczone przy każdym pixelu)

A to że prces wymaga precyzji: w zakłądach LGPhilips (w Mławie) blisko 60% produkowanych paneli trafia do kosza; dlaczego? Poprostu są wadliwe

A wracająć do podsumowania dwóch technologii:

Plazma ma jedną niedościgioną zaletę (a może dwie) po pierwsze kontrast i czerń (w lcd jak jest czarny to i tak lampa świeci tylo tyle że polaryzatory tłumią dwie składowe światła widzialnego a w plaźmie po prostu nic nie świeci )
dwa w plaźmie nie ma czegoś takiego jak kąty widzenia, bo "rurki" wypełnione luminoforem same emitują światło (przez co rozchodzi się praktycznie wszędzie) natomiast ciekłe kryształy tylko powodują stłumienie lub przepuszczenie światła lampy na polaryzatorach a same nie emitują światła, dlatego też jest ograniczony kąt ich widzenia

67.162.11.* napisał:

To moze ja sie wypowiem na ten temat, od paru at jestem profesjonalnym instalatorem pelnych kin domowych, instaluje projektory po $30k i glosniki, ktore trzeba w bialych rekawiczkach nosic, wiec troszke wiem co i jak.(pracuje dla http://www.magnoliahifi.com)
Plasma vs LCD - wszystko zalezy od potrzeb klienta, glownie chodzi o naswietlenie pokoju, oraz tego jak klient jest wyczulony na jakosc obrazu.
Wiele lcd jest wstanie wygenerowac bardzo jasny dokladny obraz, biale kolory sa bliskie 6500k, niestety czarne kolory sa i bede pieta ahilesowa tego typu tv, zawsze bedzie swiatlo przepuszczane przez ekran, aczkolwiek jest coraz lepiej i coraz mniej tego swiatla sie przedostaje.
Z drugiej strony plasma oferuju lepsze kolorystyczne nasycenie obrazu, mniejsza rozdzielczosc, ale tez przy dobrych ustawieniach kontrastu - lepsza zywotnosc(kontrast ustawiony na 75% - 60000 h half-life/kontrast na 100%~15000 h half-life)
Mysle, ze to jest takie skromne dotkniecie tematu przeze mnie, bez jakis super szczegolowych informacji.
Jesli mialbym teraz kupowac TV, bym sie wstrzymal pare miesiecy i zaczekal na SED, jest to phosphor based tv, czyli tak jak crt, jednak jest glebokosci plasmy, ciekawa technolagia, mialem okazje go ogladac na tegorocznych CES, razem z demo HD-DVD, prezentowal sie bardzo obiecujaco.
PS.Jesli plazme, to polecalbym Pioneer, sam posiadam model Elite, jestem bardzo zadowolony(nastepna marke po Pioneer, bym polecal Fujitsu).

81.210.111.* napisał:

w sumie też swego czasu szukałem sporo informacji na ten temat, i na razie wniosek mam jeden: i plazma i LCD mają póki co sporo wad:

już bez rozróżniania na LCD i PLASME:
-kąty (LCD)
-smużenie (LCD)
-pobór prądu (zwłaszcza plasma)
-odwzorowanie czerni (LCD)
-wypalanie sie stałych elementów w plazmach tzw duszki
-jakość obrazu ze ze słabego źródła np kablówki

I jedna zaleta rozmiary ekranu i mała głębokość

Przecież jakbym dał za pionieera 12-15 tys a za miesiac miabym na stałe wypalony w rogu napis TVP1 to by mnie krew zalała!!! (tak tak są metody, docieranie plazm itd kurcze to nie jest sprzęt za 500zł!!!


Póki co taki sprzęt nadaje sie jedynie do oglądania DVD czy puszczania sygnału ze źródła o super jakości.

Moja propozycja:

- do ogladania TV na co dzień kup sobie dobry 100Hz telewizor tradycyjny CRT 29" 32" albo 36"
- a do ogładania filmów projektor i rozwijany ekran.

Nie musisz przecież wiadomosci TVP oglądać na 42 calach., A obejrzenie wieczorkiem dobrego filmu DVD na ekranie o przekątnej np 2m to jest cos. tak lampa w projektorze ma swoją żywotność ale ile będzesz filmów dziennie oglądał?
lampa zachowa swoje parametry na odpowiednim poziomie przez np 4000godzin. Zakładajac nawet 2 filmy 2 godzinne dziennie to i tak starczy Ci na 3 lata.

Jak dotąd oglądajac w sklepach i salonach różne rzeczy puszczane na LCD i PLAZMIE mogę powiedziec ze nie powala mnie to jakością wrecz przeciwnie czesto tragedia w stosunku do tego samego obrazu wyświetlanego na CRT. Wyjątek obraz HD to rzeczywoscie widac już piekne obrazki. ale póki co to taki klient naoglada sie w sklepie specjalnie spreparowanej płytki demo HD kupuje sprzeciąr podłącza w domu pod antene/kablówkę i wielkie rozczarowanie.

za taką samą kasę mozesz kupic albo 42" plazmę (nie te najtansze shity daewoo) albo tradycyjne 100hz crt i zostanie na sredniej klasy projektor.

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10