Jaki system?

217.99.131.* napisał:

Chciałbym się dowiedziec jakimi opiniami cieszą się systemy operacyjne naszego ulubionego monopolisty

62.87.146.* napisał:

Windows 2k jest najlepszy, XP da się przeżyć, jeśli potrzebujesz Fast User Switching.
Reszta Windowsów (oprócz NT4 którego nie wymieniłeś, a jest wprost idealny do słabszych sprzętów) jest do [gluteus maximus] i nawet niewarto o nich pisać.

217.99.131.* napisał:

NT nie wymieniłem, bo do domowego uzytku się poprostu nie nadaje (przunajmniej dla mnie), sprawa się również tyczy W95 i starszych (tutaj skoleji brak tzw. "wsparcia")

62.87.214.* napisał:

Ja ma trzy na raz:
1. Win 98 - nie wiem po co ( )
2. Win 2000 - bo mam żonę (bezpieczeństwo danych )
3. Win XP - bo mi się podoba

W ankiecie jest brak takiej opcji, więc napisałem

213.77.197.* napisał:

Ja z konieczności jade na WinMe, bo na XP nie chce mi się przerzucać

213.77.236.* napisał:

najlepszy byl w95 osr2, ale nvidia cos w detonatorach poknocila i u mnie cos ni chodzilo. teraz jade na 98 ale mysle nad przesiadka na 2k.

213.76.98.* napisał:

Ja tam jade na Me. Miałem różne windy, ostatnio XP. Wytrzymałem z nim 3 dni. Nie mogłem wytrzymać że duża część programów mnie olewa i [gluteus maximus]. Wróciłem do Me.

213.76.58.* napisał:

WinME [wiem ze szajs ale lubie, i nie przeszkadza mi ze sie wiesza 6x dziennie]
+WinXp [tu chyba nie musze muwic dlaczego]
pozk2

213.76.36.* napisał:

wiem że to zabrzmi tak jak bym był fanem XP (a jak wszyscy wiedzą że uważam że w2k is the best) ale po kija ci dwa systemy NT
przecież w XP jest praktfycznie takie samo bezpieczeństwo (nie licząc dziur, których XP ma więcej) ale dla twojej żony to żadna różnica
poprostu dziwię się dlaczego trzymasz dwa NT

217.99.131.* napisał:

A mi na moim szmelcu tylko W98 chodzi jako tako, więc wyboru specjalnego nie mam.
Za jakie 2 tyg. licze na zmiane tego stanu rzeczy i przesiadam sie na w2k, bo xp mnie wqrwia.

62.121.131.* napisał:

i bardzo dobrze xp to kolorowa badziew
w2k rulezz

213.25.17.* napisał:

Przeciez Xp mozna zmienic zeby wygladal jak 9x lub 2000

217.96.162.* napisał:

ME - 10 na 10 możliwości / wiech
9x - 8 zwisów na 10 możliwości wiechnięcia
XP - 3 zwisiki na 10
2K - 1 na 10
NT4 - yyy, gdzie to był ten sterownik... halo FAT...

i tak to wygląda u mnie.

62.121.131.* napisał:

tu nie o to chodzi tylko o to ze xp to jest mniej stabilny, ukolorowany i majacy kilka wodotryskow (no moze oprocz swich user) w2k
a pomysl dobrze po kija mam instalowac xp i go ustawiac tak jak wyglada w2k skoro moge zainstalowac w2k i mam stabilniejszy i szybszy system
odpowiedz

62.121.131.* napisał:

no widzicie
w sumie to w2k u mnie sie wogule nie wiesza, tylko czasami ale to ewidentnie z powodu aplikacji, lub mojego kombinowania

213.76.120.* napisał:

Czemu nie uwzgledniacie Linuxa FreeBSD i innych tanszych systemow

62.121.131.* napisał:

no bo kole[ pytal sie o windowsy a nie linuxy
nie mysle ze mam cos do linuxa
ale jednak do grania to chyba jednak lepszy windows

62.87.209.* napisał:

Poniważ tak prawdę mówiąc, to WinXP jest u mnie w fazie testów.
plusy i minusy:
(+) - wygląd i przełączanie userów, modyfikacje paska itp
(-) - może to przypadek, ale połączenie internetowe mam o ok. 15% wolniejsze niż na Win2k

62.121.131.* napisał:

i no wlasnie jak widac twoje plusy to jedynie te ospowiedzialne za wyglad no i jeden dosc mocny jakim jest swiching users
ale ja mam chyba do tego pecha bo u mnie w momencie przelanczania userow wiesza sie mi myszka, i to sie mio bardzo nie podoba
dotad dopuki tego bledu nie usuna dotad nie bede nawet prubowal go uzywac
zreszta nawet bez tego to xp jesty mniej stabillny no i nieco wolniejszy, ale taki jest koszt zaraboistego wygladu

195.117.1.* napisał:

Do gier to raczej juz wole XP niz win2k (chociaz obecnie mam win2k pro ). A czy win2k jest bardziej stabilny niz XP Pro, to nie jestem az tak pewien.
Polecam kombinacje:
Winzgroza - do gier
LINUX - do pracy

217.96.12.* napisał:

Niedawno byl XP, ale po porazce z grami (3D), klopoty z zarzadzaniem pamiecia itd. nastapil ostateczny powrot do 98SE. Moze bedzie lepiej z XP SE (jezeli sie ukaze).

62.121.131.* napisał:

ostation probowalem troche potestowac jak gry chodza na xp i na w2k
to musze stwierzdzic ze na w2k chodzi wiecej gier niz na xp
nie wiem co jest tego powodem (te same jadra) ale tak jest

62.29.138.* napisał:

swego czasu mialem dwa systemy 98se i 2000 pozniej dorzucilem redhata. oczywiscie 98se do grania, win2k do pracownia redhat do nauki. w chwili obecnej gierkuje juz na win2k i uwazam ze jest to najlepszy z systemow jaki chyba przypadkiem Gates nie sperdzielil. XP zainstaluje moze dopiero w wersji SE ktora z tego co slyszalem ma sie pojawic w przyszlym roku

195.117.173.* napisał:

Ja mam na 1 komputerze: ME - do gier (tymczasowo, zamierzam zmienić na z powrotem na 98SE), pewien system na licencji GNU-do wszystkiego, i XP pro. - do tego, co nie chodzi na GNU.
na 2: j/w ale zamiast XP jest 2000.
Szybkość systemów W2k i XP jest identyczna (czytaj są niesamowicie wołowate) W zastosowaniach domowych W2k dyskwalifikuje jego powolność, bardzo bardzo długi start (ponad minuta) wymagania sprzętowe (około 80MB RAM pochłania sam system!) Widać producent uznał optymalizację kodu nie tylko za zbędny element opracowania systemu operacyjnego, ale wręcz szkodliwy, bowiem opóźniający datę wprowadzenia kolejnych następców. XP jest krokiem naprzód (według tej filozofii oczywiście). XP startuje szybciej, ale nadrabia to przy zamykaniu. W2k jest trochę stabilniejsze od XP ale oba są bardzo wrażliwe, u mnie wystarczyło wsadzić kartę dźwiękowa w " nie ten slot " aby zobaczyć komunikaty STOP, XP jest krokiem na przód i w tej dziedzinie. Tam gdzie nie dało się wprowadzić STOPów dzięki architekturze samego jądra, tam wprowadzono " zewnętrzne " ograniczenia wymiany podzespołów sprzętowych. Nie wiem dlaczego dodanie / zmiana nainne jakiś tam kart PCI w darmowych systemach powoduje wyświetlenie zapytanie czy system ma wyrzucić / pozostawić / stery a następnie czy ma być zainstalowane nowe urządzenie czy nie, a następnie wprowadza w życie wybraną przez użytkownika opcję. ot tak poprostu. W XP są Blue Screeny. Co ciekawe 9x są mniej wybredne. Sa jednak jednozadaniowe i jeżeli np. formatujemy dyskietkę to już nic innego w danej chwili robić się nie da. Wieszają się przy każdej okazji, również z okazji braku okazji. Ale przynajmniej restartuje się je szybko. Przełączanie usrów s XP ma się tak do tego samego w UNIXach jak maluch do BMW - niby też ma cztery koła i jeździ.
W jednej z gazet o Audio napisano:
" Pewnego pięknego dnia świat dowiedział się, że można nagrywać filmy i potem oglądać je w domu. Super! Magnetowid zdobył świat, bo wszyscy chcieli go mieć. Rywalizowały ze sobą 3 standardy: Beta, Video 2000 i VHS ... wygrał VHS - standard najgorszy, a w dodatku z najbardziej nieporęcznymi nośniami, i gdzie tu logika... "
moim zdaniem na rynku software jest podobnie. LINUX BeOS i MAC są lepsze (to moje zdanie) tyle że nie ma pod nie softu a i producenci hardwaru je olewają
niektórzy twierdzą że w hardware też - Amiga była lepsza niż PC- podobnie MAC. Ja miałem styczność tylko z PC, więc nie wiem.

195.114.163.* napisał:

win xp pro - moze ma swoje wady, ale u mnie nie sprawil klopotu ani razu.

81.15.194.* napisał:

To ja może po kolei:
Windows - bo nie lubie wyważania otwartych drzwi i do grafiki de best system nie licząć IRIXa ale do tego trzeba mieć SGI
XP - bo ładny (po styleXP ofcoz), stabilny i nie sprawia kłopotów
Pro - a po co mi Home jak moge miec pro?
English - bo nie trawie tłumaczonych na polski programów

80.49.244.* napisał:

Windows XP na workstation gdyz potrzebuje Firewire do zgrywania z kamkordera (pod W2K nie ma sterownikow Firewire). Gdyby nie to pewnie bym pozostal przy W2K bo po co zmieniac cos co dziala
Marze o slicznym PowerMacu G4 z MacOs X Jaguar
- bo to unix
- bo ladnie wyglada
- bo jest na niego caly soft Macromedii i Adobe ktory uzywam

217.99.97.* napisał:

2k/XP z przymusu (nf2)

81.15.208.* napisał:

win 2k
szybko sie instaluje stabilny i nie wiesza sie

217.99.97.* napisał:

instaluje sie troche szybciej niz XP co do stabilnosci to jest rownie stabilny jak XP

80.48.234.* napisał:

xp - bo jest stabilniejszy od 98, i prostszy od 2000

217.96.208.* napisał:

98 SE regularnie "pielęgnowany" pakietem Norton Utilities - chodzi całkiem nieźle.

212.160.42.* napisał:

nie mam windy bo to shit

62.179.50.* napisał:

xp bo ma kompozycje i stabilnosc jak win 2k, obsluge gier jak 98

195.177.66.* napisał:

win2k+sp3 .Stabilnosc wyzsza niz Xp ktory jest dla mnie przekombinowany na calej linii.98/Me to badziewie.

195.114.179.* napisał:

Oto swietny przepis na utrzymanie windy przy zyciu... zawsze stosowalem ta strategie i niemialem problemow jednak preferuje xp- swietny wielouzytkownikowy system: latwy,ladny, i gry chodza...

212.182.122.* napisał:

Też korzystałem kiedyś na 98 z NU ale skonczyło sie to gdy NU w.ypierdzielił mi 2 partycje z dysku.
Obecnie korzystam z 2000 sp3 i ostatnio zainstalowałem 2003, xp też jest dobry ale zawsze gora miesiąć- dwa i się wysypuje.

195.114.180.* napisał:

Kurde jak to mozliwe? NU wywalil partycje? To on wogole cos takiego moze zrobic ? Jak? No chyba ze chodzi o ndd.exe ...

jakim programem robic przyciski do stron www?
Jaki Detonator?
Jakich używacie przeglądarek?
[b]Jakim Programem?[/b]
Jakimi benchmarkami/programami testowac
Jakie gry ??? via LAN :)
Czy znacie jakieś aplikacje do ochrony komputera?
jakiś boot manager który działa z linuxem
jaki program do laczenia filmow
Jaki program do sprawdzenia uszkodzonych sektorów na HDD?.
Jaki soft do ściągania preferujesz?
Łącze-jakie,za ile i taransfer - jak sie łączycie ?
Jakim programem ograniczyc predkosc CD-ROMU ????????
Jaki system?Czekam na opinie :)

00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29